炭素税と配当

炭素税および配当、または気候収入は、温室効果ガスの排出を削減し、気候変動に対処するためのシステムです。このシステムでは、化石燃料の販売に炭素税を課し、この税収を毎月の収入または定期的な支払いとして全人口に（一人当たり均等に）分配します。

このシステムはカナダとスイスで導入されて以来、排出量の削減と気候変動への取り組みに対する分野横断的かつ社会的に公正なアプローチとして世界中で関心が高まっています。^{[1] [2] [3] [4]}

持続可能なエネルギー経済への移行を加速させながら経済活力を維持または向上させることを目的とした炭素税・配当は、複雑な規制アプローチ、キャップ・アンド・トレード、または単純な炭素税などの排出削減メカニズムの代替案として提案されている。炭素税の必要性については科学者^{[5] [6]}と経済学者^{[7] [8] [9] [10] [11]}の間で一般的な合意があるが、経済学者は収入の具体的な使い道については一般的に中立であるが、収入を配当として納税者に還元することについては反対よりも支持が多い傾向がある。^[8]

炭素税と配当の基本的な構造は以下のとおりです。^[12]

1. 燃料には、油井、鉱山、入港地など、燃料が経済に流入する地点で課税される。課税は、燃料の炭素含有量に基づいており、一般的に提案されている開始点は燃料が燃焼すると排出される炭素量は1トンあたり10～16ドルとなる。 ^{[13] [14]}
2. 料金は段階的に引き上げられ、安定した予測可能な価格シグナルを提供し、低炭素エネルギー源および製品への早期移行を奨励します。
3. 国境税調整は、炭素に対する同等の課税を自国で実施していない国からの輸入品に課せられる。例えば、米国が炭素税と配当金の制度を制定した場合、中国は米国に炭素税を支払うか、独自の炭素価格設定制度を構築するかの選択を迫られることになる。これにより、米国の経済力が世界中で炭素価格設定を奨励することになる。^[15]
4. 料金の一部または全部は、エネルギー配当として家庭に還元されます。純料金の100％を還元することで、収益中立の炭素料金と配当のシステムが実現します。この収益中立性は、連邦政府の規模と資金を増やすことなく排出量を削減したい元国務長官ジョージ・シュルツ氏のような保守派によく受け入れられます。^[16]

効果を最大化するために、料金の額は、料金の規模と増加速度のバランスをとるために、 経済科学と気候科学の両方からの科学的評価に基づいて規制されることになります。

気候収入には、他の排出削減メカニズムに比べていくつかの注目すべき利点があります。

• 社会正義と受容性。炭素税は排出量を削減する最も強力な方法であるという広範な科学的コンセンサスがあるが、そのような税金は必然的に価格と生活費を上昇させる。この税収を普遍的な気候収入として分配することで、価格上昇は大部分補償される。気候収入制度の下では、全体として低所得層と中所得層が増加すると計算されている。^[要出典]
• 市場ベースでセクター横断的。複雑な規制アプローチとは異なり、化石燃料料金は市場の力によって最も効率的かつ費用対効果の高い方法で排出量を削減することを可能にする。^[13]
• 部門横断的。炭素排出源は多岐にわたります。規制アプローチや排出量取引は、多くの場合、1 つか 2 つの部門のみを対象としています。真に普遍的な化石燃料料金は、これらすべての部門を一度に対象とします。さらに、CO2相当の_排出量に対する普遍的な価格設定により、料金は他の温室効果ガス (メタンや亜酸化窒素など) や排出部門 (産業、農業) も対象とすることができます。
• 互換性があります。このメカニズムは、教育、研究、インフラへの投資など、政府が課す他の措置や規制と互換性があります。
• 収入は中立です。気候収入は政府の予算を増加させず、課せられた炭素税を政府の赤字を補う手段として利用することもない。^[16]
• 炭素税と配当は、多くの場所で起こっている燃料抗議を回避できるはずだ。

2012年後半、スタンフォード大学が調整役を務めるエネルギーモデリングフォーラム（EMF）は、「一方的な気候政策における国境炭素調整の役割」と題するEMF 29の研究を発表しました。^{[19] [20] [21]一方的な}気候政策が排出漏れにつながる可能性があることはよく知られています。一例として、貿易にさらされている排出集約型産業は、気候保護が緩い地域に移転するだけでよい場合があります。国境炭素調整（BCA）プログラムは、これや関連する影響に対抗するのに役立ちます。このような政策では、規制されていない貿易相手国からの輸入品に含まれる炭素に関税が課せられ、輸出品の元の気候保護支払いは払い戻されます。^[19] この研究では、評価されたBCAプログラムが次のことを明らかにしています。^[21]

• 排出漏れを減らすことができる
• 世界経済の効率性がわずかに向上する
• OECD加盟国から非OECD加盟国に相当なコストを移転する

これらの調査結果を踏まえ、この研究では、BCAプログラムの設計と実施には注意が必要であると勧告している。^[21] さらに、削減負担の一部を南にシフトすることによる逆進的な影響は、開発途上国は気候保護対策を担う能力が低いことを明確に認めている、共通だが差異のある責任と各国の能力というUNFCCCの原則に反する。 ^[19]

2014年にRegional Economic Models, Incorporated（REMI）が実施した経済影響分析では、炭素税を1トンあたり10ドルから開始し、毎年10ドルずつ増加させ、純収入のすべてをエネルギー配当として家庭に還元すると、環境、健康、経済に大きな利益をもたらすと結論付けられました。^{[22] [23]}

• 米国のCO2排出量は最初の 20 年間で_{1990年のレベルの 50% まで減少するでしょう。}
• 同じ期間に、CO2排出に伴う大気汚染が削減される_と、早期死亡者数は23万人減少するでしょう。
• 定期的な配当金の支払いは米国経済を刺激し、プログラム開始後最初の20年間でベースラインを上回る280万件の雇用創出につながるだろう。
• 刺激効果は国内GDPにもプラスの影響を与えることが判明し、年間 700 億～ 850 億ドル、 20 年間の累計でベースラインより1 兆 3,750 億ドル増加します(この期間中に 1 年の成長を追加するのとほぼ同等)。

国際応用システム分析研究所（IIASA）の2016年のワーキングペーパーは、提案された炭素税と配当が最初の1年間にアメリカの世帯に与える影響をより狭く調査しました。^[24]分析期間が短かったため（政策下での個人のエネルギー使用の変化を考慮しなかった）、このペーパーでは、炭素税と配当の恩恵を受ける世帯の割合は、上記のREMIレポートよりも低いことがわかりました（REMIレポートの約3分の2に対して53％）。また、さらに19％の世帯が年間収入の0.2％未満の損失を被ったことがわかりました。これは、影響を受ける可能性が高い上位5分の1の世帯にとっては、実質的に「損益が均衡」する金額になる可能性があります。

2022年7月現在、世界で炭素税と配当の形態を実施している管轄区域は、スイス、オーストリア、カナダのアルバータ州、オンタリオ州、マニトバ州、サスカチュワン州、ユーコン準州、ブリティッシュコロンビア州の8つです。

スイス

スイスの炭素税は、その収入の約3分の2を住民（子供を含む）と企業（給与に比例）に再分配している。残りの3分の1は、建物のエネルギー効率化プログラムとクリーンテクノロジー基金に投資されている。^{[25] [26]}住民は毎年、健康保険料を通じて配当金を受け取る。Mildenbergerら（2022）^[25]によると、このアプローチは実用的な理由で選択された。 スイスではすべての住民に健康保険が義務付けられており、同じプロセスがすでに揮発性有機化合物税からの資金を分配するために使用されていた。しかし、著者らは、このアプローチが国民の間で配当金の認知度が低いことに寄与している可能性があると指摘している。2019年に1,050人の住民を対象に実施した調査では、資金のほとんどが住民と企業に再分配されていることを知っていた回答者はわずか11.8％で、配当金が年間健康保険料の割引を通じて支払われていることを知っていた回答者はわずか14.7％だった。^[25]定期的かつより直接的な支払い方法（例：毎月の現金支払い）は、居住者にとって配当の重要性を高める可能性が高いでしょう。

スイスの炭素税と配当制度は、スイスの京都議定書の約束に関連した中間目標を自主的な対策が達成できなかったため、2008年に開始されました。この目標は、二酸化炭素排出量削減に関する連邦法（「二酸化炭素法」）に基づいて制定され_ました_。炭素税は、建築部門と産業部門の一部で熱、光、または電気を生成するために使用される化石燃料にのみ適用されます。この制度から除外されている部門（輸送、農業、廃棄物、および産業部門の約60％）は、代わりにスイス排出量取引制度または非EHSプログラムのいずれかの下で規制されています。全体として、炭素税はスイスの温室効果ガス排出量の約3分の1を占めています。^{[25] [26]}

炭素税は、二酸化炭素換算1トンあたり12スイスフランで導入され_、定期_的に12スイスフランずつ値上げされ、2018年には現在の96スイスフランに達した。この制度による排出量への影響は、2008年から2015年の間に約690万トンの二酸化炭素換算_{の削減になると推定されている。} ^[26]連邦環境庁による評価では、この制度は排出量削減に非常に効果的であることが判明した。^[27]

2021年6月13日、ほぼすべての主要政党の支持を得ていたにもかかわらず、国民投票では、炭素税を運輸部門にまで拡大し、2030年までに税率を1トンあたり120スイスフランから210スイスフランに引き上げる新法が否決された（反対51.6％）。^[25]ミルデンバーガーら（2022）は、この制度の配当の側面は国民投票に至るまでの国民の議論で大きな役割を果たさず、代わりに炭素税のコストに重点が置かれていたと指摘している。著者らは、これが配当に対する認識を高め、その機能とこれまでのメリットを振り返る機会を逃したと示唆している。^[25]スイス政府はその後、排出量1トンあたり120スイスフランの税率を維持しながら運輸部門を除外し続ける法律の新たな改正を提案している。^[28]

カナダ

現在、カナダでは4つの州と2つの準州が炭素税と配当金の形態を運用しています。

アルバータ州、オンタリオ州、マニトバ州、サスカチュワン州、ユーコン準州、ヌナヴァト準州は、2019年に開始された連邦炭素税制度、連邦燃料税を使用しています。このうちヌナヴァト準州を除くすべての州では、税収を国民に再分配する炭素税と配当制度が導入されています。ニューブランズウィック州は2019年4月から2020年3月までこの制度を使用していましたが、その後、収益を経済に再循環させる独自の炭素税を導入しましたが、消費者への配当としては行われていません。^[29]

これらの管轄区域における炭素税および配当制度は、連邦政府の炭素価格設定バックストップ政策の一環として実施されている（カナダの炭素価格設定を参照）。アルバータ州、オンタリオ州、マニトバ州、サスカチュワン州は自主的にこの政策を実施しなかったため、これらの管轄区域における配当支払いは、気候変動対策インセンティブ支払いとして連邦政府によって管理されており、各管轄区域の燃料料金収入は世帯（世帯内の大人と子供の数に基づいて世帯あたり1人）に直接再分配される。農村部の世帯は配当の10％増額を受け取る。^{[30] [25]}

当初、気候行動インセンティブの支払いは連邦所得税控除を通じて毎年行われていました。しかし、2022年4月からは、配当金は四半期ごとに「現金」（小切手または口座振込）で支払われるようになりました。^[31]

ユーコン準州とヌナブト準州は自主的に連邦炭素税制度を導入しており、そのため、収益はこれらの政府に還元され、再分配される。^[30]ユーコン準州は収益の100%を配当としてユーコン準州の企業（49.5%）、個人（45%）、地方自治体（3%）、先住民族政府（2.5%）に支払っている。^[32]ヌナブト準州はヌナブト準州炭素還付金を導入しており、これは一般市民への配当ではなく、家庭用暖房用オイル、車両用ディーゼル、その他の燃料の販売時点で50%の補助金として資金を再分配するものである。^{[33] [34]}

連邦燃料税を適用している6つの州と準州はすべて同じ炭素価格を使用しています。この料金は2019年にCO2 - _e1トンあたり20カナダドルで導入され、毎年10ドルずつ上昇して2022年には1トンあたり50ドルになります。 ^[33] 2023年からは燃料税は毎年15カナダドルずつ上昇し、2030年にはCO2-e1_{トンあたり170カナダドルになります。} ^{[35] [34]}

2008年に導入されたブリティッシュコロンビア州の炭素税は、「手数料と配当」とみなすことができますが、いくつかの違いがあります。収入のすべてまたはほとんどが配当として世帯に返還されるのではなく、収入の大部分は企業（収入の約55％）と個人（約23％）への減税に使用されます。^[36]配当部分は、低所得および中所得世帯への税額控除の形で提供され、炭素税収入の約17％を占めています。^{[36] [37]} 2022年7月1日現在、成人（およびそのパートナー）が受け取れる最大額は、年間193.50カナダドル（四半期ごとの分割払い）、子供1人あたり56.50カナダドルです。^[37]

この政策はブリティッシュコロンビア州の住民の間で人気があり、世論調査では55%から65%がこの税を支持していることが示されている。^[38]

オーストリア

オーストリアは2022年7月に炭素税と配当金を導入した。これは、居住地（例えば、地方の住民はより大きな配当金を受け取る）と公共交通機関へのアクセスに応じて、年間100～200ユーロの「気候ボーナス」の形で支払われる。^[39]炭素税率はCO2 - _e1トンあたり35ユーロから始まり、2025年までに1トンあたり55ユーロに引き上げられる。国籍や年齢に関係なく、オーストリアに6か月間居住していれば、すべての居住者がボーナスを受け取ることができる。配当金は小切手または銀行預金で直接支払われる。^[40]

炭素税と炭素配当は、市民気候ロビー（CCL）が推奨する気候変動解決策です。^[42]市民気候ロビーは、炭素税と炭素配当政策は、比較的複雑なキャップアンドトレードや規制アプローチよりも導入と調整が容易であり、低炭素エネルギー経済へのスムーズで経済的に好ましい移行を可能にすると主張しています。^[43] NASAゴダード宇宙研究所の所長であるジェームズ・ハンセンは、著書^{[44] [45]}や頻繁な公の場での発言、およびコロンビア大学での地位を通じて、炭素税と炭素配当の認知度を頻繁に高めてきました。^[46]

炭素配当計画は気候リーダーシップ協議会^[47]によって提案されており、そのメンバーには27人のノーベル賞受賞者、15のフォーチュン100企業、連邦準備制度理事会の元議長4人全員、そして3000人以上の米国経済学者がいます。気候リーダーシップ協議会の炭素配当計画を支持する人々の中には、グレッグ・マンキュー、ラリー・サマーズ、ジェームズ・ベイカー、ヘンリー・ポールソン、テッド・ハルステッド、レイ・ダリオなどがいます。この計画は最も人気があり、公平で成長を促進する気候変動解決策であると主張しています。^[要出典]

共和党下院議員ボブ・イングリスは、炭素税と配当金という市場に優しい構造に触発され、2009年5月13日に米国下院でHR2380（「2009年賃金引き上げ・炭素削減法」）^{[48] [49]を提出した。彼は}国家安全保障の問題としてのエネルギーインフラを懸念しており、炭素税と配当金が外国産石油への依存を減らす確実な手段であると主張している。^[50]

2015年7月16日、民主党下院議員ジョン・B・ラーソン氏によって、料金と配当の構造に部分的に触発された別の法案が提出されました。^[51] HR 3104、または「2015年アメリカエネルギー安全保障信託基金法」には、着実に上昇する炭素価格が含まれていますが、収入の一部は職業訓練に使用され、残りの収入は直接配当金の支払いではなく、給与税の削減を通じて返還されます。

2016年9月1日、カリフォルニア州議会合同決議第43号「ウィリアムズ。温室効果ガス：気候変動」が両院を通過して提出された。^[52] この法案は、米国議会に炭素ベースの化石燃料に対する課税を制定するよう促している。この提案は収入中立で、徴収されたお金はすべてアメリカの世帯の下位2/3に渡される。これは税金とみなされるため議会で可決されるのは難しいかもしれないが、世帯が配当金の形で均等に受け取るのであれば、この法案は炭素税として適切に分類されるはずだ。したがって、カリフォルニア州の全国的な立法に関する提案は、おそらく議会に受け入れられる可能性が近い。

超党派の炭素税および配当法案であるエネルギー革新および炭素配当法は、第115回議会の第2会期中に米国下院に提出された。法案は会期末に廃案となったが、2019年1月24日の第116回議会第1会期で再提出された。 ^[53]筆頭提案者は民主党のテッド・ドゥイッチで、共和党のフランシス・ルーニーが共同提案者である。この法案は二酸化炭素換算1トンあたり15ドルの料金を課し、毎年 10ドルずつ増加し、収益はすべて家庭に還元される。

同様の法案である「気候行動リベート法」が、2019年7月25日に民主党のクリス・クーン議員とダイアン・ファインスタイン議員によって上院に提出され、民主党のジミー・パネッタ議員によって下院に提出された。^[54]この法案の炭素税もCO2換算1トンあたり15ドルから始まり_、毎年15ドルずつ増加する。収益は配当、インフラ、研究開発、移行支援に分割される。

2020年の大統領候補の中には、バーニー・サンダース氏、^[55]、 ピート・ブティジェッジ氏、^{[56] 、} アンドリュー・ヤン氏、^[57]、ジョン・デラニー氏など、手数料と配当政策への支持を公に表明している者もいる。^[58]

欧州連合（EU）では、2019年5月6日に、EUに気候所得を導入するよう求める請願（欧州委員会宛て）が開始された。 ^{[59] [60]}この請願は登録された欧州市民イニシアチブであるため、100万の署名に達した場合、このトピックは欧州委員会の議題に載せられ、立法提案の形成が検討される。^{[61] [62]}

オーストラリア版はニューサウスウェールズ大学（UNSW）のリチャード・ホールデン教授とロザリンド・ディクソン教授によって提案され、ウェントワース選出議員ケリン・フェルプスAM MP教授によって発表された。^{[63] [64]} UNSWが実施した調査では、この提案は73%の支持を得ると示された。^[65]

税収の使い道については異論もある。^[66]マサチューセッツ工科大学 で経営学の名誉教授を務めたヘンリー・ジャコビー氏は、 2021年1月のガーディアン紙の記事で、特に税制が不人気であるという汚名について、よくある懸念のいくつかを論じた。 ^[67]反対派の中には、政府が税収を国民に還元していないのではないかと懸念する人もいる。^{[68] [69] [47]} 2021年に実施された、炭素配当を実施している唯一の2カ国、カナダとスイスを対象とした研究では、調達した資金が国民に還元されるというニュースは炭素税の不人気にほとんど影響を与えず、カナダの保守派の間では反対が強まった可能性もあることがわかった。^[25]

• 国の手数料・配当型炭素税の経済、気候、財政、電力、人口への影響 (2014 年)。Regional Economic Models, Inc. によるレポート。
• ダン・ミラー (2014 年 10 月 23 日)。TEDxOrangeCoast Talk — 気候変動を解決するシンプルでスマートな方法。YouTube。2016年9 月 11 日閲覧。手数料と配当について説明します。