Loading article…
1982年原子力廃棄物政策法は、高レベル放射性廃棄物の安全かつ恒久的な処分に関する包括的な国家プログラムを確立したアメリカ合衆国の連邦法である。
米国で核廃棄物が発生してから最初の40年間、その処分を管理するための法律は制定されなかった。半減期が100万年以上にも及ぶ放射能を帯びたままの核廃棄物は、様々な種類の一時保管施設に保管された。核廃棄物処分において特に懸念されるのは、半減期が22万年のテクネチウム99（Tc-99）と半減期が1700万年のヨウ素129（I-129）という2つの長寿命核分裂生成物であり、これらは数千年後には使用済み燃料の放射能の大部分を占める。使用済み燃料の中で最も厄介な超ウラン元素は、ネプツニウム237（Np-237）（半減期200万年）とプルトニウム239（Pu-239）（半減期2万4000年）である。[ 2 ]
既存の核廃棄物のほとんどは核兵器の製造に由来する。約7700万ガロンの軍事用核廃棄物が液体の形で鋼鉄製のタンクに保管されており、そのほとんどはサウスカロライナ州、ワシントン州、アイダホ州にある。民間部門では、1982年に稼働していた82の原子力発電所がウラン燃料を使用して発電していた。高放射性の使用済み燃料棒は原子炉敷地内の水槽に保管されていたが、多くの電力会社は保管スペースが不足し始めていた。[ 3 ]
1982年の原子力廃棄物政策法は、1990年代半ばまでに高レベル放射性廃棄物の恒久的な地下貯蔵施設を設立するためのタイムテーブルと手順を作成し、民間原子力発電所からの使用済み燃料を含む廃棄物の連邦政府による一時的な保管を規定した。[ 3 ]州政府は、州内に廃棄物貯蔵施設を設置するという連邦政府の決定に拒否権を行使することが認められており、連邦議会の両院が拒否権を覆す投票を行わない限り、その拒否権は有効となる。同法はまた、廃棄物を50年から100年以上保管し、その後恒久処分または再処理のために取り出すことができる監視付き回収可能貯蔵（MRS）施設を建設するための計画を1985年までに策定することも求めていた。
議会は、使用済み核燃料および高レベル放射性廃棄物の処分場を選定、建設、運営、閉鎖する責任を米国エネルギー省（DOE）に割り当てた。米国環境保護庁（EPA）は、処分場からの放射性物質の放出に関する公衆衛生および安全基準を設定するよう指示され、米国原子力規制委員会（NRC）は、処分場の建設、運営、閉鎖に関する規制を公布するよう義務付けられた。使用済み核燃料および高レベル放射性廃棄物の発生者および所有者は、これらの放射性物質の処分費用を支払うことが義務付けられた。数十億ドルの費用がかかると予想されたこの廃棄物プログラムは、原子力発電による電力に対して電力会社が支払う料金によって資金が賄われることになっていた。この法律を実施するために、DOE内に民間放射性廃棄物管理局が設置された。 [ 4 ]
原子力廃棄物政策法は、エネルギー長官に対し、恒久的な地下原子力廃棄物貯蔵施設2か所の建設用地選定に関するガイドラインを発行することを義務付けた。エネルギー省は5つの候補地を調査し、1985年1月1日までに3か所を大統領に推薦することになっていた。さらに5か所の候補地を調査し、1989年7月1日までにそのうち3か所を2番目の貯蔵施設の候補地として大統領に推薦することになっていた。大統領に推薦されるすべての候補地について、包括的な環境影響評価書の提出が義務付けられていた。
恒久的な貯蔵場所の有力候補地として考えられていたのは、ワシントン州にある政府のハンフォード核施設内の玄武岩層、ネバダ州の核実験場にある火山凝灰岩層、そしてユタ州、テキサス州、ルイジアナ州、ミシシッピ州にあるいくつかの岩塩層であった。メイン州からジョージア州までの他の州にある岩塩層や花崗岩層も調査されたが、詳細な評価は行われなかった。[ 3 ]
大統領は、候補地の推薦を検討し、1987年3月31日までに最初の貯蔵施設の候補地を1つ議会に推薦し、1990年3月31日までに2番目の貯蔵施設の候補地を推薦することが義務付けられていた。最初の貯蔵施設に収容できる高レベル放射性廃棄物または使用済み燃料の量は、2番目の貯蔵施設が建設されるまで、重金属換算で7万トンまでに制限されていた。この法律は、国が原子炉敷地内のすべての核廃棄物または使用済み燃料の所有権を取得し、貯蔵施設に輸送し、その後、その封じ込めに責任を負うことを義務付けていた。[ 5 ]
同法は、エネルギー省に対し、民生用原子力発電所から発生する使用済み燃料を最大1,900トンまで一時保管する権限を与えた。また、一時保管施設に保管されている使用済み燃料は、恒久的な廃棄物貯蔵施設が稼働を開始してから3年以内に恒久的な保管場所へ移送することを義務付けた。一時保管の費用は、保管施設を利用する電力会社から徴収される料金で賄われる。
同法は、エネルギー長官に対し、監視付き回収可能貯蔵施設（MRS）の必要性と実現可能性について1985年6月1日までに議会に報告することを義務付け、その報告書には少なくとも3つの候補地を含む、提案された敷地と施設設計の5つの組み合わせを含めることを規定した。候補地については環境アセスメントが義務付けられた。また、恒久的な廃棄物貯蔵施設の建設が検討されている州では、MRS施設の建設を禁じた。
1985年、DOEは統合型MRS施設を推奨した。優先地理的地域内で特定された11か所のうち、DOEはテネシー州の3か所をさらに調査対象として選定した。1987年3月、連邦裁判所での1年以上にわたる訴訟を経て、DOEはテネシー州オークリッジのクリンチリバー高速炉サイトにMRS施設を建設するための最終提案を議会に提出した。相当な世論の圧力とテネシー州知事による拒否権行使の脅威を受け、1987年のNWPA改正により、提案されたすべてのサイトのMRS計画は「無効化および取り消された」。[ 6 ]
核廃棄物を安全な場所に処分するための施設を建設するために、慎重に選ばれた地質学的場所が存在する。[ 7 ]
同法は、エネルギー省に対し、廃棄物処理施設の立地によって影響を受ける可能性のある州やインディアン部族と、用地選定プロセス全体を通して緊密に協議することを義務付け、州（知事または州議会）またはインディアン部族が、300トン以上の使用済み燃料を保管する廃棄物貯蔵施設または一時保管施設をその境界内に設置するという連邦政府の決定に拒否権を行使することを認めたが、その拒否権は連邦議会の両院の投票によって覆される可能性があるとした。
同法は、恒久的な貯蔵施設の建設と運営の費用を賄うために電力会社に課される料金で構成される核廃棄物基金を設立し、その料金を原子力発電1キロワット時あたり1ミルに設定した。電力会社は、法律の施行前に発生した使用済み燃料の保管に対して1回限りの料金を課された。国防活動からの核廃棄物は、軍事廃棄物が民間の貯蔵施設に保管される場合、政府が貯蔵施設の開発、建設、運営の費用の比例配分を支払うことを義務付ける同法のほとんどの条項から免除された。同法は、州またはインディアン部族に対し、その境界内に廃棄物施設を設置することによって生じる費用を相殺するための影響支援金の支払いを認めた。[ 3 ]
核廃棄物基金は以前は毎年7億5000万ドルの手数料収入を受け取っており、2017会計年度末時点で445億ドルの未使用残高があった。[ 8 ]しかし（アメリカの核の未来に関するブルーリボン委員会の草案報告書によると）、議会と行政府の行動により、基金の資金は本来の目的に利用できなくなっている。委員会はこの状況をどのように是正できるかについていくつかの勧告を行った。[ 9 ]
2013年後半、連邦裁判所は、エネルギー省は核廃棄物の回収に関する規定が設けられるまで、核廃棄物処理の手数料の徴収を停止しなければならないとの判決を下した。[ 10 ]
1987年12月、議会は核廃棄物政策法を改正し、ネバダ州ユッカマウンテンを、国内のすべての核廃棄物の永久貯蔵場所として指定しました。[ 11 ]この計画は、1987年12月22日に署名された1988会計年度予算調整法案に追加されました。
1982年法に基づき、エネルギー省は最初の核廃棄物貯蔵施設の候補地をネバダ州、ワシントン州、テキサス州の3つの西部州に絞り込んでいた。今回の改正により、1982年法に盛り込まれていた、米国東部に2番目の貯蔵施設を建設するという条項が撤廃された。ネバダ州からは、下院と上院の協議委員会に誰も参加しなかった。
この改正案では、エネルギー省が国の放射性廃棄物の永久貯蔵施設として検討すべき唯一の場所としてユッカマウンテンが明確に指定されていた。長年にわたる調査と手続きが必要だった。この改正案では、監視付き回収可能貯蔵施設も認可されたが、それは永久貯蔵施設の認可が下りてからのことだった。[ 12 ]
2002 年初頭、エネルギー長官は、1987 年原子力廃棄物政策法で要求される複数の要素に基づいて、ユッカ マウンテンを貯蔵施設として開発することを承認するよう勧告し、ジョージ W. ブッシュ大統領は検討後、議会に承認を求める勧告を提出した。ネバダ州は 2002 年 4 月に州拒否権を行使したが、その拒否権は 2002 年 7 月中旬までに両院によって覆された。[ 13 ] 2004 年、コロンビア特別区巡回区控訴裁判所は、ネバダ州による異議申し立てを支持し、EPA の放射性廃棄物隔離の 1 万年の遵守期間は米国科学アカデミー (NAS) の勧告と一致しておらず、短すぎると判決を下した。[ 14 ] [ 15 ] NAS の報告書は、ピーク リスクの時期に合わせて基準を設定することを推奨しており、その期間は 100 万年に及ぶ可能性がある。[ 16 ] EPAは遵守期間を1万年に限定したため、NASの勧告に沿った基準を策定するという法定要件を遵守しなかった。[ 17 ]その後、EPAは基準を100万年に延長するように改訂した。2008年の夏にライセンス申請が提出され、現在、原子力規制委員会による審査を受けている。
オバマ政権は、2010年の米国連邦予算で同サイトの使用を拒否し、原子力規制委員会からの問い合わせに対応するために必要な資金を除き、すべての資金を削減した。「政権が核廃棄物処分に関する新たな戦略を策定している間」としている。[ 18 ] 2009年3月5日、スティーブン・チューエネルギー長官は 上院公聴会で、ユッカマウンテンサイトはもはや原子炉廃棄物の保管場所の選択肢とは見なされていないと述べた。[ 19 ] 2月1日に発表されたオバマの2011年度予算案では、今後10年間の核廃棄物処分への資金はすべてゼロにされ、NWPAで義務付けられている民間廃棄物管理局を解散することが提案された。2010年2月下旬、チュー長官がDOEにライセンス申請を取り下げるよう指示したことの合法性を争うため、全米各地の連邦裁判所で複数の訴訟が提起された。[ 20 ]これらの訴訟は、NWPA の第 119 条が、大統領、エネルギー長官、または原子力規制委員会が NWPA を遵守しない場合に連邦裁判所の介入を規定しているため、最終的には NWPA を執行するために必要になると明らかに予見されていた。
ノーベル物理学賞受賞者のハネス・アルヴェーンは、いまだ解決されていない放射性廃棄物の恒久的処分というジレンマについて次のように述べている。
「問題は、放射性廃棄物を何十万年もかけて崩壊するまで保管する方法です。毒物の量が膨大であるため、（地質学的）貯蔵場所は絶対に信頼できるものでなければなりません。このような長期プロジェクトに関する実際的な経験がまったくないという単純な理由から、これらの要件を満たすことは非常に困難です。さらに、恒久的に警備された貯蔵には、前例のない安定性を持つ社会が必要です。」[ 21 ]
このように、アルヴェーンは高レベル放射性廃棄物の効果的な管理には、（1）安定した地質構造と（2）数十万年にわたる安定した人間社会の制度という2つの基本的な前提条件が必要であると指摘した。しかし、これほど長期間にわたって存続した人類文明は知られていない。さらに、これほど長期間にわたって安定した、恒久的な放射性廃棄物貯蔵施設として十分な規模の地質構造は、いまだ発見されていない。
放射性物質の中には半減期が100万年を超えるものもあるため、容器からの漏洩や放射性核種の移動率が非常に低い場合でも考慮に入れなければならない。[ 22 ]さらに、一部の核廃棄物が人体に致命的ではなくなるほど放射能を失うまでには、半減期を1回以上経つ必要があるかもしれない。廃棄物容器の耐用年数は12,000年から100,000年以上とモデル化されており[ 23 ]、約200万年で破損すると想定されている。1983年に米国科学アカデミーが行ったスウェーデンの放射性廃棄物処分プログラムのレビューでは、廃棄物の隔離に約100万年が必要であるという同国の推定は「完全に正当化される」と結論付けられた。[ 24 ]
原子力廃棄物政策法は、米国における高レベル放射性廃棄物の恒久的深地層処分に関して、この基準に匹敵するものを要求していません。米国エネルギー省の高レベル放射性廃棄物恒久的深地層処分場の選定に関するガイドラインでは、廃棄物を廃棄物パッケージ内に300年間封じ込めることのみを要求していました。[ 25 ]地下施設の「攪乱ゾーン」から「アクセス可能な環境」（地下施設から10キロメートル以内の範囲に広がる大気、地表、地表水、海洋、または岩石圏）までの地下水の移動時間が、放射性核種の移動経路に沿って1,000年未満と予想される場合にのみ、その場所はそれ以上の検討から除外されます。[ 26 ]元の場所から人間の環境までの地下水の移動時間が1,000年を超える場所は、廃棄物が20万年以上も高放射性であっても、潜在的に許容できると考えられていました。
さらに、「攪乱ゾーン」という用語は、地表から地質構造に掘削された坑道を除外するように規制で定義されており、[ 27 ]自然の地質経路に適用される基準は、施設の建設中に作られた放射性核種の移動の人工経路に適用される基準よりも厳格でした。
エンリコ・フェルミは別の解決策として、高速中性子炉で全てのアクチニドを消費し、300年未満の特別な保管が必要な核分裂生成物のみを残すという案を提示した。これには継続的な燃料再処理が必要となる。PUREXはプルトニウムとウランを分離するが、他のアクチニドは核分裂生成物とともに残るため、長期保管の問題には対処できない。EBR -IIで完成された焦電精製法は、核分裂生成物からほぼ全てのアクチニドを分離する。米国エネルギー省による焦電精製法と高速中性子炉の研究は1994年に中止された。
現在の貯蔵施設の閉鎖計画では、廃棄物処理室、トンネル、立坑を最初の掘削で発生した瓦礫で埋め戻し、地表の開口部を封鎖することが求められていますが、放射性廃棄物を人間の環境から完全に、または永久的に隔離することは求められていません。現在の政策では、貯蔵施設の閉鎖時に放射性物質の管理を地質水文学的プロセスに委ねています。これらのプロセスの既存のモデルは経験的に決定が不十分であり、正確であるという証拠はほとんどありません。[ 28 ] DOEのガイドラインには、閉鎖後の恒久的なオフサイトまたはオンサイトのモニタリングに関する要件は含まれていません。[ 29 ]貯蔵施設には、再処理されて発電用原子炉、兵器用途、またはテロ活動に再び使用される可能性のある、数百万ドル相当の使用済み原子炉燃料が含まれることを考えると、これは軽率に思えるかもしれません。大口径の穴の壁を水の浸入や亀裂から永久的に封鎖する技術は現在存在しません。鉱山のトンネルや立坑を封鎖した過去の経験では、特に地下の地質構造が乱された場所への地下水の浸入による水圧がある場合、完全に成功したとは言えません。石油、ガス、水の探査中に作られた小さな掘削孔を封鎖しようとする過去の試みは、失敗率が高いことで悪名高く、多くの場合、50年も経たないうちに失敗に終わっている。