重大な犯罪および軽犯罪

重罪および軽罪の容疑には、公務員による不正行為の申し立てが含まれる。公務員による犯罪には一般犯罪も含まれるが、公務員は就任宣誓においてより高い倫理観が求められるため、非公務員とは異なる立証基準や刑罰が適用される可能性がある。

1386年に行われた国王の宰相、初代サフォーク伯マイケル・デ・ラ・ポールの弾劾は、この罪状を用いた最初の事例である。^{[ 1 ] [ 2 ]}この項目の罪状の一つは、デ・ラ・ポールが王国の改善に関する委員会の助言に従うという議会への約束を破ったというものであった。別の罪状は、彼がゲントの身代金を支払わなかったために、ゲントがフランス軍に陥落したというものであった。

1450年に弾劾された、マイケルの子孫である初代サフォーク公ウィリアム・デ・ラ・ポールは、この称号の下で告発された次の人物である。彼は司法妨害、縁故主義、公金浪費の罪で告発された。彼に対する他の告発には、大逆罪も含まれていた。^{[ 2 ]}

弾劾は1459年以降使われなくなったが、議会は17世紀初頭に国王の大臣を裁くために弾劾を復活させた。1621年、議会は国王の司法長官であるヘンリー・イェルバートン卿を重大な犯罪と軽罪で弾劾した。告発内容には、訴訟を起こした後に訴追を怠ったことや、正当な権限を行使する前に権限を行使したことなどが含まれていた。^{[ 3 ] [ 2 ]}

1640年、長期議会の初めに、初代ストラフォード伯爵トーマス・ウェントワースは、アイルランドでの行動に関して「重大な不正行為」を理由に弾劾された。チャールズ1世の度重なる保証にもかかわらず、ストラフォードは翌年、最終的に処刑された（「君主を信用してはならない」）。^{[ 4 ]}

王政復古後、告発の範囲は、職務中の怠慢や権力または信頼の濫用を含むように拡大した。例えば、 1701年の初代オーフォード伯エドワード・ラッセルの弾劾における告発には、彼の地位における多くの信頼違反が含まれていた。^{[ 5 ]}この場合、彼は枢密院での地位を濫用して私腹を肥やし、海軍財務官として資金を横領し、艦隊司令官として海賊ウィリアム・キッドに任命状を受け取った。

「重大な犯罪及び軽罪」とは、アメリカ合衆国憲法第2条第4項にある文言である。「合衆国の大統領、副大統領及びすべての文官は、反逆罪、収賄罪、その他の重大な犯罪及び軽罪で弾劾され、有罪判決を受けた場合、罷免される。」

17 世紀と 18 世紀の法律用語および一般用語の「重大な犯罪」における「重大な」とは、一般の人々と共有されていない、就任宣誓によって特別な義務を得た者による、または彼らに対する行為を指します。^{[ 6 ]}重大な犯罪は、政治上の特別な権限を持つ者が、正義を回避するために行う行為によってのみ行うことができます。「重大な犯罪と軽罪」というフレーズは、米国憲法が作成された当時は一般的なフレーズであり、有罪を判断するための厳格または要求の厳しい基準は必要とされていませんでした。このフレーズは、歴史的に広範囲の犯罪を網羅するために使用されていました。

司法委員会の1974年の報告書「弾劾の歴史的起源」には次のように記されている。「『重大な犯罪および軽罪』は、伝統的に『戦争を提起する』や『適正手続き』といった他の憲法上の表現と同様に、『専門用語』とみなされてきた。最高裁判所は、こうした表現は現代の用法ではなく、制定者が採用した際に意図したとおりに解釈されなければならないと判示してきた。1807年、ジョン・マーシャル最高裁判所長官は『戦争を提起する』という表現について次のように書いている。」

これは専門用語です。この用語は、私たちの言語と同じ言語を話す国の非常に古い法令で使用されており、その国の法律は私たちの法律の基盤を形成しています。この用語が、私たちがこの用語を借用した人々によって付与された意味で、私たちの憲法の起草者によって使用されなかったとは考えにくいです。^{[ 7 ] [ 8 ]}

1386年以来、イングランド議会は「重大な犯罪と軽罪」という用語を、王室の役人を弾劾する根拠の一つとして用いてきた。「重大な犯罪と軽罪」で告発された役人は、政府資金の横領、不適格な部下の任命、訴訟の不起訴、よりふさわしい候補者を差し置いての昇進、大陪審への脅迫、議会の命令への不服従、議会への立候補を阻止するための逮捕、「国王に議会招集を求める請願を抑圧する」手助けなど、多岐にわたる罪で告発された。^{[ 9 ]}

ベンジャミン・フランクリンは、弾劾と罷免の権限は、行政権が「自らを不快なものにした」時に必要であり、憲法は「行政権の行為がそれに値する場合には、行政権を正当に処罰し、不当に告発された場合には、名誉ある無罪を保障する」べきだと主張した。ジェームズ・マディソンは、「弾劾は…最高行政官の無能、怠慢、または背信行為から共同体を守るために不可欠である」と述べた。マディソンは、集団的な性質が安全保障を提供する立法府とは異なり、単独の行政権では「能力喪失や腐敗は起こりうる事態の範囲内にあり、そのどちらも共和国にとって致命的になりうる」と主張した。^{[ 10 ]}

下院での弾劾と上院での有罪判決の手続きは複雑で、「重大な犯罪と軽罪」という基準で容易に判断できるような些細な理由で公職から解任しようとする動きに対抗するためのものです。公職を乱用する公務員を解任する基準の一つとして「重大な犯罪と軽罪」という用語を提唱したのはジョージ・メイソンでした。彼らの本来の意図は、「重大な軽罪」「不正行政」「その他の犯罪」といった、以前に提案されたフレーズや言葉から読み取ることができます。エドマンド・ランドルフは、弾劾は「不適切な行為」をした者に限定されるべきだと述べました。チャールズ・コーツワース・ピンクニーは、「不適切な行為をした者、あるいは公的信頼を裏切った者」に限定されるべきだと述べました。これらの「重大な犯罪と軽罪」への言及からわかるように、その定義や根拠は特定の犯罪とは関係ありません。そのため、下院と上院には解釈の自由が大きく与えられています。憲法は、その性質上、具体的な規定を設けることを目的とするものではない。裁判所は判例を通じて、議会は立法を通じて、憲法の規定を明確にする。この場合、議会（下院と上院）は裁判所として機能し、判例を作成することができる。

連邦党文書第65号で、アレクサンダー・ハミルトンは次のように述べている。「公人の不正行為、言い換えれば、公的信託の濫用または侵害から生じる犯罪。それらは主に社会自体に直接的な損害を与えるものであるため、特に政治的と呼ぶのが適切である。」^{[ 11 ]}

米国上院による最初の弾劾有罪判決は、1804年にニューハンプシャー地区連邦地方裁判所の判事ジョン・ピッカリングが慢性的な酩酊を理由に有罪となったものである。連邦判事は脱税、賄賂の要求の共謀、大陪審への虚偽の陳述などの理由で弾劾され、罷免されている。 ^{[ 12 ]}

アンドリュー・ジョンソン大統領は、1868年2月24日、合衆国憲法第2条に基づき、彼の「重大な犯罪と軽罪」を詳述した11の弾劾条項により、合衆国下院で弾劾された^{[ 13 ]}。（上院は有罪判決に1票足りなかった。）下院がジョンソンに対して提起した主な告発は、前年に議会で可決された官職任期法違反であった。具体的には、彼は陸軍長官のエドウィン・M・スタントンを解任し、ジョン・スコフィールドを後任に据えたが、スタントンはジョンソンではなくエイブラハム・リンカーン大統領によって指名されたため、ジョンソンが同法に違反したかどうかは不明であった。

1999年のビル・クリントンの弾劾裁判中、ホワイトハウス法律顧問のチャールズ・ラフは、「重大な犯罪と軽罪」の「狭義の」解釈について、「建国者たちが意図的にこの非常に高い水準に設定した基準によって、最も重大な犯罪、特に政府の制度を転覆させる犯罪のみが、国民の選挙結果を覆すことを正当化できる」と述べた。1999年にマーク・R・スラサーは、狭義の解釈は法学者や上院議員の間で最も一般的であるようだとコメントした。^{[ 14 ]}

アレハンドロ・マヨルカスは2024年に弾劾されたが、上院は弾劾条項が重大な犯罪や軽罪を主張していないため有効な弾劾には当たらないと判断し、有罪を宣告することなく裁判を終了した。^{[ 15 ]}

• 重罪
• 政治腐敗