Loading article…
| プロゲストーゲンを含むIUD | |
|---|---|
 正しく挿入されたIUD | |
| 背景 | |
| タイプ | 子宮内 |
| 初回使用 | 1990年（ミレーナ—現在販売中） 1976年（プロゲスタサート—2001年に製造中止） |
| 同義語 | 子宮内システム（IUS）、レボノルゲストレル子宮内システム |
| 商号 | ミレーナ、スカイラ、リレッタ、他 |
| AHFS / Drugs.com | 専門家による薬物情報 |
| 失敗率（初年度） | |
| 完璧な使用 | 0.1～0.2% [1] |
| 一般的な用途 | 0.1～0.2% [1] |
| 使用法 | |
| 持続効果 | 3～8歳 |
| 可逆性 | 2～6か月 |
| ユーザーリマインダー | 毎月スレッドの位置を確認する |
| クリニックレビュー | 挿入後1ヶ月、その後は毎年 |
| 利点と欠点 | |
| 性感染症予防 | いいえ |
| 期間 | 月経不順、月経が軽い、または全く来ない |
| 重さ | 潜在的な副作用 |
| 利点 | 毎日の行動を覚える必要はありません |
| リスク | 良性卵巣嚢胞、一時的なPIDのリスク、子宮穿孔（まれ） |
ホルモン子宮内避妊器具（IUD ）は、プロゲストーゲンを含む子宮内システム（IUS）としても知られ、ミレーナなどのブランド名で販売されており、レボノルゲストレルなどのプロゲストーゲンホルモン剤を子宮内に放出する子宮内避妊器具です。[2]避妊、月経過多、エストロゲン補充療法を受けている人の子宮内膜の過剰な増殖を防ぐために使用されます。[2] 1年間の失敗率は約0.2％で、最も効果的な避妊方法の1つです。[1]この器具は子宮内に挿入され、3年から8年間持続します。[3] [4]取り外した後、生殖能力はすぐに回復することがよくあります。[2]
副作用には、月経不順、良性卵巣嚢胞、骨盤痛、うつ病などがあります。[2]まれに子宮穿孔が起こることもあります。[2]妊娠中の使用は推奨されませんが、授乳中は安全です。[2]プロゲストーゲンを含む IUD は、長期作用型の可逆的な避妊法の一種です。[5]子宮頸管の開口部の粘液を濃くし、子宮内膜の蓄積を止め、排卵を防ぐことで効果を発揮します。[2]
レボノルゲストレル配合のIUDは、1990年にフィンランドで、2000年に米国で初めて医療用として承認されました。[6]これは世界保健機関の必須医薬品リストに掲載されています。[7] [8]
医療用途
| 臨床データ | |
|---|---|
| 妊娠 カテゴリー |
|
| ATCコード |
|
| 法的地位 | |
| 法的地位 | |
ホルモンIUDは非常に効果的な避妊法であり、2021年の研究では緊急避妊に使用できる可能性があることが実証されました。[15]避妊に加えて、ホルモンIUDは以下の予防と治療に使用されます。
- 重い月経[16]
- 子宮内膜症と慢性骨盤痛[16] [17]
- 子宮腺筋症と月経困難症[16] [18]
- 貧血[19]
- 子宮内膜増殖症（特に子宮内膜増殖症の治療において生殖能力の維持を希望する閉経前女性）[20] [21]
- 場合によっては、ホルモンIUDの使用により子宮摘出の必要性を回避できる可能性がある。[22]
利点:
- 最も効果的な可逆的避妊法の一つと考えられている[23]
- 授乳中でも使用可能[24]（授乳中の母親も参照）
- 性行為の前に準備は必要ありませんが[25]、患者と医師が定期的にデバイスのストリングをチェックして、適切な配置が維持されていることを確認することをお勧めします[26]
- 妊娠を希望する使用者の90％は、除去後24ヶ月以内に妊娠します。[27]
- 月経が軽くなる可能性があります（月経が完全に止まる女性もいます。無月経も参照）[28]
- 効果は最長3～8年（IUDによって異なります）[4]
デメリット:
- 挿入後、月経不順や月経期間以外の出血がしばしば起こります[28]。これは通常3～6ヶ月後に改善します。[4]
- 挿入手順中に、子宮のけいれんや背中の痛みなど、中程度から重度の不快感を感じることがあります。
- その他の潜在的な悪影響とリスク
効果
ミレーナは挿入後、最大8年間妊娠を防ぐ効果があります。[29]カイリーナは5年間、スカイラは3年間の予防効果が承認されています。[30] [31]
ホルモンIUDは長期にわたる可逆的な避妊法であり、最も効果的な避妊法の1つと考えられています。ホルモンIUDの1年目の失敗率は0.1～0.2％、5年目の失敗率は0.7～0.9％です。[32] [29] [33]これらの率は卵管不妊手術と同等ですが、不妊手術とは異なり、ホルモンIUDの効果は可逆的です。
ホルモン性IUDは、挿入後に使用者による処置がほとんど必要ないため、経口避妊薬などの他の一般的な可逆的避妊法よりも効果的であると考えられている。 [23]他の避妊法の有効性は、使用者自身によって軽減（低下）される。避妊のための投薬レジメンが正確に守られなければ、その方法の効果は低下する。IUDは毎日、毎週、毎月のレジメンを必要としないため、典型的な使用失敗率は完全な使用失敗率と同じである。[23]
10年間の研究では、レボノルゲストレルコイルは、重い月経に対する経口薬（トラネキサム酸、メフェナム酸、エストロゲン・プロゲストーゲン併用、またはプロゲステロン単独）と同等の効果があることが判明しました。同じ割合の女性は、重い出血のために手術を受けておらず、生活の質も同様に改善しました。[34] [35]
双角子宮を持ち避妊が必要な女性の場合、IUD1枚のみでは有効性に関する証拠がないため、通常は2枚のIUD（各角に1枚ずつ）が使用されます。[36]双角子宮の月経過多に対するプロゲスチンIUDの使用に関する証拠は不足していますが、症例報告では、この目的で1枚のIUDで良好な効果が示されました。[37]
母乳育児
IUDなどのプロゲストーゲンのみの避妊薬は、母乳の供給や乳児の成長に影響を与えないと考えられています。[38]しかし、FDA承認のためのミレーナ申請の研究では、ホルモンIUD使用者（44％）は銅IUD使用者（79％）よりも75日間の授乳継続率が低いことがわかりました。[39] ：37
ミレーナを使用すると、母親の摂取量の約0.1%のレボノルゲストレルが母乳を介して乳児に移行する可能性がある。[40] レボノルゲストレルのみを使用した母親から授乳中の乳児を対象とした6年間の研究では、銅製のIUDを使用した母親から授乳中の乳児と比較して、乳児は呼吸器感染症と眼感染症のリスクが高かったが、神経疾患のリスクは低かったことが判明した。[41]母乳中のレボノルゲストレルが乳児に及ぼす長期的な影響を評価するための長期研究は行われていない。
授乳中のミレーナの使用については相反する勧告がある。米国CDCは授乳中の母親の避妊法としてホルモン法を第一選択として推奨していないが、ミレーナなどのプロゲスチンのみの方法は綿密なフォローアップのもと、または利点がリスクを上回る場合に使用できる。[42]世界保健機関は排出率の上昇を理由に出産直後の挿入を推奨していない。また、出産後6週間の乳児の肝臓と脳の発達への潜在的な影響についての懸念も報告している。しかし、出産後6週間から授乳中の女性に対してもミレーナを避妊法の選択肢として提供することを推奨している。[43] [44] Planned Parenthoodは出産後4週間から授乳中の女性に対してミレーナを避妊法の選択肢として提供している。[45]
禁忌
ホルモン性 IUD は、次のような人には使用しないでください。
- 妊娠している、または妊娠している可能性があると考えている[24]
- 説明のつかない異常な膣出血がある[24]（議論の余地あり）[46]
- 未治療の子宮頸がんまたは子宮がんを患っている[24]
- 乳がんを患っている、または患っている可能性がある[24]
- 子宮頸部または子宮に異常がある[47]（議論の余地あり）[46]
- 過去3ヶ月以内に骨盤内炎症性疾患を患ったことがある[24]
- 過去3ヶ月以内にクラミジアや淋病などの性感染症にかかったことがある[24]
- 肝臓疾患または腫瘍がある[47]
- レボノルゲストレルまたはデバイスに含まれる不活性成分にアレルギーがある[47]
子宮拡張・吸引法 （ D&E）による中絶（妊娠中期中絶）後のIUDの挿入は許容されるが、排出率が高くなる可能性がある。 [48]感染リスクを減らすため、薬物による中絶を受けたが中絶が完了したことを確認するための超音波検査をまだ受けていない女性、または薬物による中絶後の最初の月経がまだ来ていない女性にはIUDの挿入は推奨されない。[45]
禁忌の完全なリストは、 WHOの 避妊使用に関する医学的適格基準とCDCの 米国避妊使用に関する医学的適格基準に記載されています。[24] [49]
副作用
- 月経不順：使用開始後3～6か月は、不規則な出血や少量の出血がよく見られます。その後は月経が短くなり、量も減り、使用開始から1年後には女性の20％が月経が止まります。[50]平均的な使用者は、使用開始後1か月で16日間の出血や少量の出血があると報告していますが、12か月目には約4日間に減少します。[51] [52]
- けいれんと痛み：多くの女性は挿入中および挿入直後に不快感や痛みを感じます。挿入後1～2週間はけいれんを感じる女性もいます。[53]
- 排出：IUDが子宮から抜けてしまうことがあります。これを排出といいます。IUD使用者の約5％が排出を経験します。排出が起こると、女性は妊娠から保護されません。[53] [54]排出は、若い女性、子供を産んだことのない女性、出産または中絶直後にIUDを挿入した場合によく見られます。[55] [56] [57]
- 穿孔：非常に稀ですが、挿入中にIUDが子宮壁を突き破ることがあります。穿孔のリスクは、挿入を行う医師のスキルによって大きく左右されます。経験豊富な医師の場合、穿孔のリスクは挿入1,000回につき1回以下です。[58]出産後の挿入では、子宮復古が不完全な場合に子宮穿孔が発生する可能性が高くなります。復古は通常、出産後4～6週間で完了します。[56]授乳を計画している女性には特別な配慮が必要です。穿孔が発生した場合、内臓を損傷する可能性があり、場合によってはIUDを除去するために手術が必要になります。
- 妊娠合併症：IUD を装着した状態での妊娠リスクは非常に小さいですが、万一妊娠した場合は、深刻な問題が発生するリスクが高まります。これには、子宮外妊娠、感染症、流産、早産が含まれます。ミレーナ使用者の妊娠の半数近くが子宮外妊娠である可能性があります。子宮外妊娠の発生率は、年間 1,000 人中約 1 人です。[39] : 3–4 妊娠した場合は、IUD を直ちに除去することが推奨されます。[53] [54] FDA 承認時に出生結果が判明した 35 人の赤ちゃんには、先天異常のパターンは見つかりませんでした。[39] : 5, 41
- 感染：IUDの挿入には骨盤内炎症性疾患（PID）のリスクがわずかながらあります。挿入時に淋病やクラミジアに感染すると、骨盤内炎症性疾患のリスクが高まります。 [59] PIDが発生した場合、挿入後21日以内に発生する可能性が最も高くなります。デバイス自体が感染のリスクを高めることはありません。[53]
- 卵巣嚢胞：超音波検査で嚢胞の有無を調べる研究では、ホルモン性IUDを使用している被験者の約12％に、無症状であっても卵胞肥大（卵巣嚢胞）が診断されています。症状のある嚢胞のみを評価する研究では、5年以上使用して卵巣嚢胞を訴える女性はわずか4.5％で、卵巣嚢胞のためにIUDの除去が必要な女性はわずか0.3％でした。[60]したがって、卵巣嚢胞に関する問題は臨床上重要な性質のものではありません。これらの卵胞のほとんどは無症状ですが、骨盤痛や性交痛を伴う場合もあります。ほとんどの場合、肥大した卵胞は2〜3か月後に自然に消えます。外科的介入は通常必要ありません。[61]
- 精神状態の変化：神経過敏、抑うつ気分、気分変動[47]
- 体重増加[47]
- 頭痛、片頭痛[47]
- 吐き気[47]
- ニキビ[47]
- 過度の毛深さ[47]
- 下腹部または背中の痛み[47]
- 性欲減退[47]
- 膣のかゆみ、赤み、腫れ[47]
- 膣分泌物[62]
- 乳房の痛み、圧痛[62]
- 浮腫[62]
- 腹部膨満[62]
- 子宮頸管炎[62]
- 細菌性膣炎[63]
- 耐糖能に影響を及ぼす可能性がある[62]
- 視力やコンタクトレンズ耐性に変化が生じる可能性がある[27]
- ビタミンB1が枯渇し、エネルギー、気分、神経系の機能に影響を及ぼす可能性がある[27]
- 「失われたコイル」は、女性が通常の検査で糸を触知できず、腟鏡検査でも確認できない場合に発生します。[64]さまざまな糸収集装置または単純な鉗子を使用して、子宮頸部から装置をつかむことができます。[65]これがうまくいかないまれなケースでは、超音波スキャンを行ってコイルの位置を確認し、腹腔への穿孔や認識されていない以前の排出を除外する場合があります。
癌
1999年に国際がん研究機関が実施したプロゲスチン単独の避妊に関する研究の評価によると、プロゲスチン単独の避妊が子宮内膜がんのリスクを軽減するという証拠がいくつかある。1999年にIARCは、利用可能な研究が決定的に決定的であるには規模が小さすぎるものの、プロゲスチン単独の避妊ががんのリスクを高めるという証拠はないという結論を下した。[66]
プロゲステロンは子宮内膜内のホルモンで、エストロゲンによる成長を阻害します。[67]プロゲステロンのレベルが非常に低いと、エストロゲンの作用が高まり、子宮内膜増殖症や腺癌を引き起こします。[67]これらの影響はプロゲスチンで治療すれば最小限に抑えることができますが、多くの場合そうはなりません。
エストロゲンとプロゲステロンは拮抗関係にある。エストロゲンは子宮内膜の成長を促進し、プロゲステロンはそれを抑制する。[67]子宮内膜がんの場合、プロゲステロンはエストロゲンによる成長を抑制できる。形成される腫瘍はプロゲステロンの不足とエストロゲンの過剰に相関している。[67]プロゲスチン放出IUDを使用する子宮内膜がん患者では、さまざまな結果が得られた。
2020年のリヴィア・コンツらによるメタ分析では、レボノルゲストレル放出システムの使用者は一般的に乳がんリスクが高く（オッズ比1.16）、50歳以上ではさらに高いリスク（オッズ比1.52）があると推定され、このリスクと長期使用の既知の利点とのバランスを取ることが提案された。[68]研究者らは、交絡効果、方法論的懸念、およびリスク増加を示さなかったランダム化比較試験の2020年のメタ分析を引用して、この研究からの因果解釈に対して警告した。 [69] [70] [71]
骨密度
ミレーナが骨密度（BMD）に影響を与えることを示唆する証拠は確認されていない。[72]前腕のBMDの研究に限定された2つの小規模な研究では、BMDの減少は見られなかった。[73] [74]研究の1つでは、7年間の使用で、年齢とBMIが一致した非使用者と、尺骨の中央部と遠位橈骨のBMDが同様であることが示された。[73]さらに、BMD測定値は、参加者と同じ年齢層の女性の予想値と同様であった。研究の著者らは、女性の骨量減少の主な原因は低エストロゲン症であることは十分に確立されているため、結果は予測可能であり、以前の報告と一致して、ミレーナ使用者のエストラジオールレベルは正常であることを確認したと述べた。[73]
組成とホルモンの放出
ホルモン性IUDはT字型の小さなプラスチック片で、プロゲスチンの一種であるレボノルゲストレルが含まれています。 [29]デバイスのシリンダーは、薬剤の放出を制御する膜でコーティングされています。[75]バイエルは英国でSkylaをJaydessとして販売しています。[76] Jaydessは1日6マイクログラムを放出し、3年間持続します。[77]比較すると、経口避妊薬には150マイクログラムのレボノルゲストレルが含まれています。[53]ホルモン性IUDはレボノルゲストレルを直接子宮に放出するため、その効果は全身的というよりは主に傍分泌的です。薬剤の大部分は子宮内にとどまり、少量だけが体の他の部分に吸収されます。[53]
挿入と除去
ホルモン性IUDは、非ホルモン性銅IUDと同様の手順で挿入され、資格のある医師のみが挿入できます。[53]挿入前に、子宮の形と位置を調べるために骨盤検査が行われます。挿入時に性感染症に罹患していると、骨盤内感染のリスクが高まります。[78]ただし、挿入前の淋病とクラミジアの定期的なスクリーニングは推奨されません。[79]スクリーニングが必要で、検査で感染の証拠がないか、以前にスクリーニングを受けたことがある場合は、IUDの挿入を遅らせる必要はありません。[80]
挿入
挿入中は、子宮頸管を固定するために把持器具が使用され、子宮穿孔の可能性を減らすために子宮音で子宮の長さが測定され、子宮頸管の開口部から子宮にIUDが挿入されます。[53]モノフィラメントプラスチック/ナイロンの短い紐が子宮頸管から膣に垂れ下がっています。この紐により、医師と患者はIUDがまだ所定の位置にあることを確認し、簡単にデバイスを取り外すことができます。[53]中程度から重度のけいれんが起こることがありますが、通常5分以内で終わります。挿入は、感染が起こっていなければ、出産直後や中絶後に行うことができます。[24]
ミソプロストールはIUD挿入時の痛みを軽減する効果はない。[81]
除去
デバイスの除去も資格のある医師が行う必要があります。除去後、生殖能力は比較的早く以前のレベルに戻ります。[82]ある研究では、参加者の大多数が3か月以内に生殖能力が回復したことがわかりました。[83]
作用機序
レボノルゲストレルはプロゲステロン受容体作動薬であるプロゲスチンである。ホルモン 性IUDの主な作用機序は受精を防ぐことである。[53] [84] [85] [86] [87]レボノルゲストレル子宮内システムにはいくつかの避妊効果があるが、頸管粘液の増粘が主な効果と思われる。[88]その他の効果としては、子宮内を精子にとって致命的なものにする[86] [89]ことや子宮内膜を薄くすることなどがあるが、これは通常の機能ではない。[90] [91]
排卵は全ての症例で抑制されるわけではない。[86] [92]
多くの研究により、IUDは着床ではなく受精を主に防ぐことが実証されています。[53]卵管洗浄に関するある実験では、避妊をしていない女性の半数で受精卵が見つかりましたが、IUDを使用している女性では受精卵は見つかりませんでした。[93] IUDは子宮外妊娠のリスクも低下させ、さらにIUDが受精を防いでいることを示唆しています。[53]
歴史
ホルモン性IUDは、1960年代から1970年代にかけて銅製IUDが開発された後、1970年代に開発されました。[94]シカゴのマイケル・リース病院に勤務していたアントニオ・スコメンガ博士は、子宮内にプロゲステロンを投与すると避妊効果があることを発見しました。[94]スコメンガ博士の研究を知っていたフィンランドの医師、ヨウニ・ヴァルター・タパニ・ルーカイネンは、プロゲステロンを放出するT字型のIUDを開発し、1976年にプロゲスタサートシステムとして販売されました。このIUDの寿命は1年と短く、広く普及することはありませんでした。この比較的成功しなかったことを受けて、ルーカイネン博士はプロゲステロンを5年間にわたって放出するホルモンのレボノルゲストレルに置き換え、現在のミレーナを開発しました。[95]
ミレーナIUDの安全性と有効性は、フィンランドとスウェーデンで行われた2つの臨床試験で研究され、試験開始時に18歳から35歳までの女性1,169人を対象にした。試験には、過去1年以内に子宮外妊娠や骨盤内炎症性疾患の病歴がなく、妊娠経験のある白人女性が主に含まれていた。参加者の70%以上が以前にIUDを使用したことがあった。[11]
2013年に、最長3年間効果のある低用量レボノルゲストレルIUDであるスカイラがFDAに承認されました。[96]スカイラはミレーナとは異なる出血パターンを示し、臨床試験では女性のうちわずか6%が無月経になりました（ミレーナでは約20%）。
フィンランドのトゥルク市は現在、避妊薬ミレーナファミリーの唯一の生産拠点である。[97]
論争
2009年、ミレーナの製造元であるバイエルは、米国食品医薬品局から、ミレーナの効能を誇張し、使用のリスクを過小評価し、デバイスについて「虚偽または誤解を招くような説明」をしたとしてFDA警告書を受け取った。 [98] [99] 2000年から2013年にかけて、連邦機関はデバイスと関連する副作用について70,072件を超える苦情を受けた。[100] [101] 2014年4月現在、米国では1,200件を超える訴訟が起こされている。[99] [102] [103] [104]
参考文献
- ^ abc Trussell J (2011)。「避妊効果」。Hatcher RA、Trussell J、Nelson AL、Cates Jr W、Kowal D、Policar MS (編)。避妊技術(第20版)。ニューヨーク: Ardent Media。pp. 779–863。ISBN 978-1-59708-004-0. ISSN 0091-9721. OCLC 781956734.表26–1 = 「表3–2 避妊の通常使用の最初の1年間と完全使用の最初の1年間に意図しない妊娠を経験した女性の割合、および1年目の終わりに使用を継続している女性の割合。米国」（PDF） 。 2017年2月15日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。
- ^ abcdefg 英国国立処方集: BNF 69 (第69版)。英国医師会。2015年。556ページ。ISBN 978-0-85711-156-2。
- ^ 「Levonorgestrel intrauterine system medical facts from Drugs.com」。drugs.com。2017年1月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年1月1日閲覧。
- ^ abc 「ホルモン性IUD」。www.plannedparenthood.org。2019年4月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年4月20日閲覧。
- ^ Wipf J (2015). Women's Health, An Issue of Medical Clinics of North America. Elsevier Health Sciences. p. 507. ISBN 978-0-323-37608-2. 2023年1月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年9月1日閲覧。
- ^ Bradley LD、Falcone T (2008)。子宮鏡検査：子宮腔のオフィス評価と管理。エルゼビアヘルスサイエンス。p. 171。ISBN 978-0-323-04101-0. 2023年1月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年9月1日閲覧。
- ^ 世界保健機関(2019).世界保健機関の必須医薬品モデルリスト: 2019年第21版。ジュネーブ: 世界保健機関。hdl : 10665 /325771。WHO /MVP/EMP/IAU/2019.06。ライセンス: CC BY-NC-SA 3.0 IGO。
- ^ 世界保健機関(2021).世界保健機関必須医薬品モデルリスト：第22次リスト（2021年） . ジュネーブ：世界保健機関. hdl : 10665/345533 . WHO/MHP/HPS/EML/2021.02.
- ^ ab 「ミレーナ（レボノルゲストレル）子宮内避妊器具」。医薬品管理局（TGA）。2024年7月17日。 2024年10月12日閲覧。
- ^ 「ミレーナ製品情報」カナダ保健省。2007年11月22日。2024年4月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年4月19日閲覧。
- ^ ab 「ミレーナ - レボノルゲストレル子宮内避妊器具」。バイエルヘルスファーマシューティカルズ。2009年5月。2015年6月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年6月18日閲覧。
- ^ “Kyleena- levonorgestrel intrauterine device”. DailyMed . 2023年3月13日. 2023年9月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年4月19日閲覧。
- ^ “Skyla-レボノルゲストレル子宮内避妊器具”. DailyMed . 2023年1月31日. 2023年12月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年4月19日閲覧。
- ^ “Liletta- levonorgestrel intrauterine device”. DailyMed . 2023年6月29日. 2021年11月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年4月19日閲覧。
- ^ 「サイエンスアップデート：ホルモン性IUDは緊急避妊において銅製IUDと同等の効果があり、不快感も少ないことがNICHDの資金提供による研究で示唆されている」2021年2月4日。2021年7月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年7月26日閲覧。
- ^ abc Bahamondes L、Bahamondes MV、Monteiro I (2008 年 7 月)。「レボノルゲストレル放出子宮内システム: 使用法と論争」。医療機器の専門家レビュー。5 (4): 437–445。doi : 10.1586 /17434440.5.4.437。PMID 18573044。S2CID 659602 。
- ^ Petta CA、Ferriani RA、Abrao MS、Hassan D、Rosa E、Silva JC、他 (2005 年 7 月)。「子宮内膜症女性の慢性骨盤痛の治療におけるレボノルゲストレル放出子宮内システムとデポ型 GnRH アナログのランダム化臨床試験」。Human Reproduction。20 ( 7 ) : 1993–1998。doi : 10.1093/humrep/deh869。PMID 15790607。
- ^ Sheng J、Zhang WY、Zhang JP、Lu D (2009 年 3 月)。「子宮腺筋症に関する LNG-IUS 研究: 子宮腺筋症に伴う月経困難症の治療におけるレボノルゲストレル子宮内システムの使用の有効性と副作用に関する 3 年間の追跡調査」。避妊。79 ( 3 ): 189–193。doi :10.1016/j.contraception.2008.11.004。PMID 19185671 。
- ^ Faundes A、Alvarez F、Brache V、Tejada AS (1988 年 6 月)。「不妊治療中の鉄欠乏性貧血の予防と治療におけるレボノルゲストレル子宮内避妊器具の役割」。国際 産婦人科学ジャーナル。26 ( 3): 429–433。doi :10.1016/0020-7292(88)90341-4。PMID 2900174。S2CID 34592937。
- ^ 「米国産科婦人科学会委員会意見第631号。子宮内膜上皮内腫瘍形成」。産科および婦人科。125 （5）：1272–1278。2015年5月。doi ： 10.1097/01.AOG.0000465189.50026.20。PMID 25932867。S2CID 46508283 。
- ^ Mittermeier T、Farrant C、Wise MR（2020 年9月）。「子宮内膜増殖症に対するレボノルゲストレル放出子宮内システム」。コクラン・システマティック・レビュー・データベース。2020 （9）：CD012658。doi ： 10.1002/ 14651858.CD012658.pub2。PMC 8200645。PMID 32909630。
- ^ Marjoribanks J、Lethaby A、Farquhar C (2016 年1月)。 「月経過多に対する手術と薬物療法」。コクラン・システマティック・レビュー・データベース。2016 (1): CD003855。doi : 10.1002 / 14651858.CD003855.pub3。PMC 7104515。PMID 26820670。
- ^ abc Winner B, Peipert JF, Zhao Q, Buckel C, Madden T, Allsworth JE, et al. (2012年5月). 「長期作用型可逆的避妊の有効性」. The New England Journal of Medicine . 366 (21): 1998–2007. doi : 10.1056/NEJMoa1110855 . PMID 22621627. S2CID 16812353. 2020年6月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年6月30日閲覧。
- ^ abcdefghi Curtis KM, Tepper NK, Jatlaoui TC, Berry-Bibee E, Horton LG, Zapata LB, et al. (2016年7月). 「米国の避妊薬使用に関する医療適格基準、2016年」(PDF) . MMWR. 勧告と報告書. 65 (3): 1–103. doi : 10.15585/mmwr.rr6503a1 . PMID 27467196. 2020年10月16日時点のオリジナルより アーカイブ(PDF) . 2020年2月3日閲覧。
- ^ 「IUD」。Planned Parenthood。2015年6月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年6月18日閲覧。
- ^ 「利便性」。ミレーナについて話しましょう。バイエル。2015年6月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年6月18日閲覧。
- ^ abc 「ミレーナ」。MediResource Inc. 2015年7月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年6月18日閲覧。
- ^ ab Hidalgo M、Bahamondes L、Perrotti M、Diaz J、Dantas-Monteiro C、Petta C (2002 年 2 月)。「レボノルゲストレル放出子宮内避妊システム (ミレーナ) の 2 年までの出血パターンと臨床パフォーマンス」。避妊。65 ( 2 ): 129–132。doi :10.1016/s0010-7824(01)00302-x。PMID 11927115 。
- ^ abc 「ミレーナIUDホームページ | 公式ウェブサイト」。2012年7月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年7月19日閲覧。、バイエル製薬。
- ^ 処方情報のハイライト（レポート）。2013年1月9日。2016年5月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「ホルモン性IUDとは何か？」Planned Parenthood。 2019年4月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年4月19日閲覧。
- ^ Westhoff CL、Keder LM、 Gangestad A、Teal SB、Olariu AI、Creinin MD（2020年3月）。「レボノルゲストレル52mg子宮内避妊システムの6年間の避妊効果と継続的な安全性」。避妊。101 （3）：159–161。doi ： 10.1016 /j.contraception.2019.10.010。PMID 31786203。S2CID 208535090。 2020 年6月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年1月2日閲覧。
- ^ Jensen JT、Creinin MD 、 Speroff L、編（2019）。SperoffとDarneyの避妊臨床ガイド（第6版）。フィラデルフィア、ペンシルバニア州：Wolters Kluwer。p.15。ISBN 978-1-9751-0728-4. OCLC 1121081247.
- ^ Kai J, Dutton B, Vinogradova Y, Hilken N, Gupta J, Daniels J (2023年10月). 「月経過多の女性に対する医療または外科的治療の割合：ECLIPSE試験の10年間の観察追跡調査」. Health Technology Assessment . 27 (17): 1–50. doi :10.3310/JHSW0174. PMC 10641716. PMID 37924269. 2023年11月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年4月12日閲覧。
- ^ 「コイルと薬はどちらも、重い生理に対する効果的な長期治療です」。NIHR Evidence。2024年3月8日。doi : 10.3310/nihrevidence_62335。2024年3月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年4月12日閲覧。
- ^ Oelschlager AM、Debiec K、Micks E、Prager S (2013)。「子宮二分脊椎または単角子宮を有する青年におけるレボノルゲストレル子宮内システムの使用」。小児 および思春期婦人科ジャーナル。26 (2): e58。doi : 10.1016/ j.jpag.2013.01.029。ISSN 1083-3188。
- ^ Acharya GP、 Mills AM (1998 年 7 月)。「双角子宮を持つ女性における、レボノルゲストレル放出子宮内避妊器具による難治性月経過多の管理成功」。産科婦人科ジャーナル。18 (4): 392–393。doi :10.1080/01443619867263。PMID 15512123 。
- ^ Truitt ST、Fraser AB、Grimes DA、Gallo MF、Schulz KF (2003)。Lopez LM (編)。「授乳中のホルモン剤併用、非ホルモン剤、プロゲスチン単独の避妊の比較」。Cochrane Database of Systematic Reviews (2): CD003988。doi :10.1002/ 14651858.CD003988。PMID 12804497 。
- ^ abc 「NDA 21-225 の医学的レビュー: ミレーナ (レボノルゲストレル放出子宮内システム) Berlex Laboratories」(PDF)。医薬品評価研究センター。米国食品医薬品局。2000 年 12 月。2008 年 2 月 27 日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。
- ^ 「MIRENAデータシート」(PDF)。バイエルNZ 。2009年12月11日。2011年7月6日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。2011年2月10日閲覧。
- ^ Schiappacasse V、Díaz S、Zepeda A、Alvarado R、Herreros C (2002 年 7 月)。「ノルプラント避妊インプラント使用者による母乳育児の乳児の健康と成長: 6 年間の追跡調査」。避妊。66 ( 1 ): 57–65。doi : 10.1016 /S0010-7824(02)00319-0。PMID 12169382 。
- ^ “子宮内避妊器具の分類 | CDC”. www.cdc.gov . 2020年4月9日. 2020年7月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年7月7日閲覧。
- ^ 世界保健機関(2015)。避妊薬使用の医学的適格基準（第5版）。ジュネーブ：世界保健機関。HDL ： 10665 / 181468。ISBN 978-92-4-154915-8。
- ^ 世界保健機関 (2015). 「避妊薬の使用に関する医学的適格基準、第5版2015年：概要」。世界保健機関。hdl : 10665/172915。 2021年8月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年2月3日閲覧。
- ^ ab 「IUDを理解する」。Planned Parenthood。2005年7月。2006年10月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。2006年10月8日閲覧。
- ^ ab 月経過多（更新）国立医療技術評価機構。2018年。
- ^ abcdefghijkl 「ミレーナ：消費者向け医薬品情報」（PDF） 。バイエル。2014年3月。 2014年4月27日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2014年4月27日閲覧。
- ^ Roe AH、Bartz D（2019年1月）。「 家族計画学会の臨床勧告：外科的中絶後の避妊」。避妊。99 （1 ）：2–9。doi ：10.1016 /j.contraception.2018.08.016。PMID 30195718。
- ^ WHO (2010)。「子宮内避妊器具（IUD）」。避妊薬使用の医学的適格基準（第4版）。ジュネーブ：生殖保健研究、WHO。ISBN 978-92-4-156388-82012年7月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ Hidalgo M、Bahamondes L、Perrotti M、Diaz J、Dantas-Monteiro C、Petta C (2002 年 2 月)。「レボノルゲストレル放出子宮内避妊システム (ミレーナ) の 2 年までの出血パターンと臨床パフォーマンス」。避妊。65 ( 2 ): 129–132。doi :10.1016/S0010-7824(01)00302-X。PMID 11927115 。
- ^ McCarthy L (2006年5月). 「レボノルゲストレル放出子宮内避妊システム（ミレーナ）」(2006年5月). Am Fam Physician . 73 (10): 1799–. 2007年9月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2007年5月4日閲覧。
- ^ Rönnerdag M, Odlind V (1999年9月). 「子宮内レボノルゲストレル放出システムの長期使用による健康への影響。12年間の継続使用に関する追跡調査」. Acta Obstetricia et Gynecologica Scandinavica . 78 (8): 716–721. doi : 10.1034/j.1600-0412.1999.780810.x . PMID 10468065.
- ^ abcdefghijklm Dean G、Schwarz EB (2011)。「子宮内避妊薬 (IUC)」。Hatcher RA、Trussell J、Nelson AL、Cates Jr W、Kowal D、Policar MS (編)。避妊技術(第20版)。ニューヨーク: Ardent Media。pp. 147–191。ISBN 978-1-59708-004-0. ISSN 0091-9721. OCLC 781956734.150ページ:
作用機序
正確な作用機序は不明ですが、現在入手可能な IUC は、主に精子が卵子を受精するのを防ぐことによって作用します。26 IUCは中絶薬ではありません。つまり、着床した妊娠を中断するものではありません。27妊娠は、プラスチックまたは金属フレームの「異物効果」と、放出される薬剤 (銅またはレボノルゲストレル) の特定の作用の組み合わせによって防止されます。異物にさらされると、子宮内環境で無菌炎症反応が起こり、精子と卵子に有毒で、着床を妨げます。28,29細胞傷害性ペプチドの生成と酵素の活性化により、精子の運動性が抑制され、精子の輸送能力と生存率が低下し、精子の貪食が増加します。30,31 … LNg IUC のプロゲスチンは、頸管粘液を濃くし、子宮内膜を抑制し、精子の機能を損なうことで、デバイスの避妊作用を高めます。さらに、レボノルゲストレルの全身吸収の結果として、排卵が損なわれることもよくあります。23 p
. 162:
表 7-1. IUC に関する神話と誤解
神話: IUC は中絶薬です。 事実: IUC は受精を防ぎ、真の避妊薬です。 - ^ ab 「IUD—最新情報」。人口レポート。XXII（5）。人口情報プログラム、ジョンズホプキンス公衆衛生大学院。1995年12月。
- ^ 「IUD—最新情報: 第2.7章: 排除」。人口レポート。XXII (5)。人口情報プログラム、ジョンズホプキンス公衆衛生大学院。1995年12月。2006年9月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ ab 「IUDs—最新情報: 第3.3章: 産後の挿入」。人口レポート。XXII (5) 。人口情報プログラム、ジョンズ・ホプキンス公衆衛生大学院。1995年12月。2006年4月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「IUD—最新情報: 第3.4章: 中絶後の挿入」。人口レポート。XXII (5) 。人口情報プログラム、ジョンズホプキンス公衆衛生大学院。1995年12月。2006年8月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^子宮内 避妊器具の作用機序、安全性、有効性に関するWHO科学グループ、世界保健機関（1987年）。子宮内避妊器具の作用機序、安全性、有効性。ジュネーブ：世界保健機関。hdl ： 10665 / 38182。ISBN 92-4-120753-1世界保健機関技術報告書シリーズ、第753号。
- ^ Grimes DA (2000 年 9 月). 「子宮内避妊器具と上部生殖器感染症」. Lancet . 356 (9234): 1013–1019. doi :10.1016/S0140-6736(00)02699-4. PMID 11041414. S2CID 7760222.
- ^ Teal SB、Turok DK、Chen BA、Kimble T、Olariu AI、Creinin MD（2019年1月）。「レボノルゲストレル52mg子宮内避妊システムの5年間の避妊効果と安全性」。 産科および婦人科。133 （1）：63–70。doi ：10.1097 / AOG.0000000000003034。PMC 6319579。PMID 30531565。
- ^ Bahamondes L、Hidalgo M、Petta CA、Diaz J、Espejo-Arce X、Monteiro-Dantas C (2003 年 8 月)。「レボノルゲストレル放出子宮内システムおよび避妊インプラントの使用者における卵胞の肥大」生殖医学ジャーナル48 (8): 637–640。PMID 12971147。
- ^ abcdef 「ミレーナ」。バイエルUK。2013年6月11日。2015年6月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年6月18日閲覧。
- ^ Donders GG、Bellen G、 Ruban K、Van Bulck B（2018年3月）。「レボノルゲストレル放出子宮内避妊システム（ミレーナ®）の膣内細菌叢とカンジダに対する短期および長期の影響」。Journal of Medical Microbiology。67（3）：308–313。doi ：10.1099/ jmm.0.000657。PMID 29458551。
- ^ Nijhuis JG、Schijf CP、Eskes TK (1985 年 7 月)。 「[紛失した IUD: あまり探しすぎないでください]」。オランダの Tijdschrift voor Geneeskunde。129 (30): 1409–1410。PMID 3900746。
- ^ Kaplan NR (1976年4月). 「手紙: IUD紛失」.産科および婦人科. 47 (4): 508–509. PMID 1256735.
- ^ 「ホルモン避妊薬、プロゲストーゲンのみ」。国際化学物質安全性計画。1999年。2006年9月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。2006年10月8日閲覧。
- ^ abcd Kim JJ、Chapman-Davis E (2010年1月)。「子宮内膜がんにおけるプロゲステロンの役割」生殖医学セミナー。28 (1):81–90。doi : 10.1055 /s-0029-1242998。PMC 4767501。PMID 20104432。
- ^ Conz L、Mota BS、Bahamondes L、Teixeira Dória M、Françoise Mauricette Derchain S、Rieira R、他。 （2020年8月）。 「レボノルゲストレル放出子宮内システムと乳がんリスク：体系的レビューとメタ分析」。Acta Obstetricia et Gymica Scandinavica。99 (8)。ワイリー: 970–982。土井：10.1111/aogs.13817。PMID 31990981。S2CID 210946832 。
- ^ Al Kiyumi MH、Al Battashi K、Al - Riyami HA（2021年9月）。「レボノルゲストレル放出子宮内システムと乳がん：関連性はあるか？」Acta Obstetricia et Gynecologica Scandinavica。100（ 9）。Wiley ：1749。doi ：10.1111/aogs.14188。PMID 34021506。S2CID 235094824 。
- ^ Silva FR、Grande AJ、Da Rosa MI（2021年2月）。「レボノルゲストレル放出子宮内システムは乳がんの危険因子か？」 Acta Obstetricia et Gynecologica Scandinavica 100（2）。Wiley：363–364。doi ：10.1111 / aogs.13966。PMID 32740910。S2CID 220942002 。
- ^ Romero SA、Young K、Hickey M 、 Su HI（2020年12月）。「乳がん患者に対するタモキシフェン補助療法中の子宮内膜保護のためのレボノルゲストレル子宮内システム」。コクラン・システマティック・レビュー・データベース。12 （12）：CD007245。doi ： 10.1002 / 14651858.CD007245.pub4。PMC 8092675。PMID 33348436。
- ^ 家族計画および生殖医療学部臨床効果ユニット (2004 年 4 月)。「FFPRHC ガイダンス (2004 年 4 月)。避妊と生殖医療におけるレボノルゲストレル放出子宮内システム (LNG-IUS)」。家族計画 および生殖医療ジャーナル。30 (2): 99–108、クイズ 109。doi : 10.1783/ 147118904322995474。PMID 15086994。S2CID 31281104 。
- ^ abc Wong AY、Tang LC、Chin RK（2010年6月）。「中等度および重度の子宮内膜症患者に対する長期維持療法としてのレボノルゲストレル放出子宮内システム（ミレーナ）およびデポメドロキシプロゲステロンアセテート（デポプロベラ）：ランダム化比較試験」オーストラリア・ニュージーランド産科婦人科学誌。50 （3）：273–279。doi ：10.1111/ j.1479-828X.2010.01152.x。PMID 20618247。S2CID 22050651 。
- ^ Bahamondes MV、Monteiro I、Castro S、Espejo-Arce X、Bahamondes L (2010年5月)。「レボノルゲストレル放出子宮内避妊システムの長期使用者の前腕骨密度に関する前向き研究」。Human Reproduction。25 ( 5 ) : 1158–1164。doi : 10.1093/humrep/deq043。PMID 20185512。
- ^ Luukkainen T (1991). 「レボノルゲストレル放出子宮内避妊具」. Annals of the New York Academy of Sciences . 626 (1): 43–49. Bibcode :1991NYASA.626...43L. doi :10.1111/j.1749-6632.1991.tb37898.x. PMID 1905510. S2CID 39610456.
- ^ バイエルグループ。「Jaydessとは?」。Jaydess。バイエルPLC。2016年11月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年11月16日閲覧。
- ^ レーマー T、ビューリング KJ (2013). 「子宮内ホルモン療法コントラゼプション」。婦人科内分泌学。11 (3): 188–196。土井：10.1007/s10304-012-0532-4。S2CID 20088018。
- ^ Mohllajee AP、Curtis KM、Peterson HB（2006年2月）。「子宮内避妊器具の挿入と使用は、性感染症の女性における骨盤内炎症性疾患のリスクを高めるか？系統的レビュー」。避妊。73 （ 2）：145–153。doi ： 10.1016 /j.contraception.2005.08.007。PMID 16413845。 2020年2月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年2月6日閲覧。
- ^ Curtis KM、Tepper NK、Jatlaoui TC、Berry-Bibee E、Horton LG、Zapata LB、他 (2016 年 7 月)。「米国の避妊薬使用に関する医学的適格基準、2016 年」。MMWR 。推奨事項とレポート。65 (3): 1–103。doi : 10.15585 / mmwr.rr6503a1。PMID 27467196 。
- ^ 「CDC - 概要 - US SPR - 生殖保健」www.cdc.gov 2017年6月21日。2017年9月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年9月13日閲覧。
- ^ Lopez LM、Bernholc A、Zeng Y、Allen RH、Bartz D、O'Brien PA、他 (2015 年 7 月)。「子宮内避妊器具挿入時の痛みに対する介入」。コクラン ・データベース・オブ・システマティック・レビュー。2015 ( 7 ): CD007373。doi :10.1002/14651858.CD007373.pub3。PMC 9580985。PMID 26222246。
- ^ Mansour D、Gemzell-Danielsson K、Inki P、Jensen JT (2011年11月)。「避妊中止後の妊娠力：文献の包括的レビュー」。避妊。84 ( 5): 465–477。doi : 10.1016 /j.contraception.2011.04.002。PMID 22018120 。
- ^ Randic L、Vlasic S、Matrljan I、Waszak CS（1985年9月）。「計画妊娠のためのIUD除去後の生殖能力の回復」。避妊。32 （3）：253–259。doi ： 10.1016 /0010-7824（85）90048-4。PMID 4085244。
- ^ Ortiz ME、Croxatto HB (2007 年 6 月)。「銅 T 子宮内避妊器具とレボノルゲストレル子宮内避妊システム: 作用機序の生物学的根拠」。避妊。75 ( 6補足): S16–S30。doi :10.1016 / j.contraception.2007.01.020。PMID 17531610 。p.S28:
結論
IUD または IUS から放出される活性物質は、生殖管の管腔液に存在する炎症反応から生じる生成物とともに、精子と卵母細胞に対して有毒であり、健康な配偶子の遭遇と生存可能な胚の形成を妨げます。現在のデータは、IUD 使用者の胚形成率が非使用者と同程度であることを示していません。女性における IUD の通常の作用機序は子宮内の胚の破壊であるという一般的な考えは、経験的証拠によって裏付けられていません。データの大部分は、受精後の生殖プロセスへの干渉は T-Cu または LNG-IUD の存在下では例外的であり、女性の妊娠を防ぐ通常のメカニズムは受精を防ぐことであることを示しています。 - ^ ESHRE Capriワークショップグループ（2008年5月～6月）。「子宮内避妊器具と子宮内避妊システム」。Human Reproduction Update。14 （ 3 ）： 197 ～208。doi ：10.1093/humupd/dmn003。PMID 18400840。 199ページ:
作用機序
このように、臨床的証拠と実験的証拠の両方から、IUD は着床を防止および阻害できることが示唆されています。ただし、これが IUD の主な作用機序である可能性は低いです。… 最も優れた証拠は、IUD 使用者の場合、胚が子宮に到達することはまれであることを示しています。
結論として、IUD はさまざまなレベルで避妊作用を発揮する可能性があります。潜在的に、子宮と卵管内での精子の機能と輸送を妨害します。これらの損傷した精子によって卵母細胞の受精が損なわれるかどうかを判断することは困難です。IUD が着床を防止および阻害できることを示唆する十分な証拠があります。この干渉が避妊作用にどの程度寄与しているかは不明です。データは乏しく、この問題を解決するための政治的影響が包括的な研究の妨げになっています。p
. 205:
要約
銅またはレボノルゲストレルを放出する IUD は極めて効果的な避妊法です...銅 IUD とレボノルゲストレルを放出する IUS はどちらも着床を妨げる可能性がありますが、これが主な作用機序ではない可能性があります。これらのデバイスは精子の輸送と受精に対する障壁も作り出し、感度の高い検査では 1% 未満の周期で hCG が検出されるため、着床段階の前に十分な予防を行う必要があることがわかります。 - ^ abc Speroff L、Darney PD (2011)。「子宮内避妊」。避妊の臨床ガイド（第5版）。フィラデルフィア：Lippincott Williams & Wilkins。pp. 239–280。ISBN 978-1-60831-610-6。246～247ページ:
作用機序
すべての IUD の避妊作用は、主に子宮内腔内で発揮されます。排卵には影響がなく、IUD は中絶薬ではありません。58–60現在、IUD の作用機序は、殺精子性の子宮内環境を作り出すことであると考えられています。非
薬用 IUD は、異物に対する子宮の一般的な反応を利用して避妊を行います。この反応は無菌性の炎症反応であり、程度の差こそあれ殺精子作用には十分な組織損傷を引き起こすと考えられています。卵管内の卵子に到達する精子は、ごくわずかです (まったく到達しない場合もあります)。
プロゲスチン放出 IUD は、異物反応にプロゲスチンの子宮内膜作用を加えます。子宮内膜は脱落膜化し、腺が萎縮します。65プロゲスチンIUD には、着床阻害と精子の排出、浸透、生存能力の阻害という 2 つの作用機序があると考えられます。 - ^ Jensen JT、Mishell Jr DR (2012)。「家族計画：避妊、不妊手術、妊娠中絶」。Lentz GM、Lobo RA、Gershenson DM、Katz VL（編）『包括的婦人科』 。フィラデルフィア：Mosby Elsevier。pp . 215–272。ISBN 978-0-323-06986-1。259ページ:
子宮内避妊器具
作用機序
女性における IUD の通常の作用機序は子宮内の胚の破壊であるという一般的な考えは、経験的証拠によって裏付けられていません... 作用機序に関する懸念が、一部の女性や一部の臨床医にとってこの重要かつ非常に効果的な方法を受け入れる障壁となっているため、IUD の作用機序が中絶作用であることを示唆する証拠はないことを強調することが重要です。
LNG-IUS は、銅製の器具と同様に、子宮外妊娠率が非常に低いです。 したがって、受精は起こらず、その主な作用機序も受胎前です。 LNG-IUS 使用者の子宮内では炎症が少なくなりますが、強力なプロゲスチン効果により頸管粘液が濃くなり、精子の侵入と上部生殖管へのアクセスが妨げられます。 - ^ Sivin I, Stern J, Coutinho E, Mattos CE, el Mahgoub S, Diaz S, et al. (1991年11月). 「長期子宮内避妊：レボノルゲストレル20 mcg/日（LNg 20）と銅T380 Ag IUDSの7年間のランダム化研究」（PDF）。避妊。44 （5）：473–480。doi ： 10.1016 /0010-7824（91）90149-a。PMID 1797462。 2023年11月22日時点のオリジナルより アーカイブ（PDF） 。 2023年12月28日閲覧。
- ^ Guttinger A、 Critchley HO (2007 年 6 月)。「子宮内レボノルゲストレルの子宮内膜への影響」。避妊。75 ( 6補足): S93–S98。doi :10.1016/j.contraception.2007.01.015。PMID 17531624 。
- ^ ESHRE Capri Workshop Group (2008). 「子宮内避妊器具と子宮内避妊システム」。Human Reproduction Update。14 ( 3): 197–208。doi : 10.1093/humupd/dmn003。PMID 18400840。銅製
IUDとレボノルゲストレル放出IUSはどちらも着床を妨げる可能性がある
。 - ^ ハッチャー RA (2011).避妊技術(第 20 改訂版)。 [ニューヨーク州ニューヨーク]: アーデントメディア。 p. 162.ISBN 978-1-59708-004-0正確な作用機序は不明ですが、
現在入手可能な IUC は主に精子が卵子を受精するのを防ぐことによって作用します。26 IUC は中絶薬ではありません。つまり、着床した妊娠を中断するものではありません。27 妊娠は、プラスチックまたは金属フレームの「異物効果」と放出される薬剤 (銅またはレボノルゲストレル) の特定の作用の組み合わせによって防止されます。異物にさらされると、子宮内環境で無菌炎症反応が起こり、精子と卵子に有毒で着床を妨げます。28,29 細胞傷害性ペプチドの生成と酵素の活性化により、精子の運動性が抑制され、精子の輸送能力と生存率が低下し、精子の貪食が増加します。30,31… LNg IUC のプロゲスチンは、頸管粘液を濃くし、子宮内膜を抑制し、精子の機能を損なうことで、デバイスの避妊作用を高めます。さらに、レボノルゲストレルの全身吸収の結果として排卵が阻害されることが多い。
- ^ Malik S (2013年1月). 「レボノルゲストレル-IUSシステムと子宮内膜操作」. Journal of Mid-Life Health . 4 (1): 6–7. doi : 10.4103 /0976-7800.109625 . PMC 3702070. PMID 23833526.
- ^ Alvarez F, Brache V, Fernandez E, Guerrero B, Guiloff E, Hess R, et al. (1988年5月). 「女性における子宮内避妊器具の作用モードに関する新たな知見」. Fertility and Sterility . 49 (5): 768–773. doi :10.1016/S0015-0282(16)59881-1. PMID 3360166.
- ^ ab Thiery M (1997年3月). 「子宮内避妊器具の先駆者たち」.ヨーロッパ避妊・生殖医療ジャーナル. 2 (1): 15–23. doi :10.1080/13625189709049930. PMID 9678105.
- ^ Thiery M (2000 年 6 月). 「子宮内避妊: 銀の指輪から子宮内避妊インプラントまで」.ヨーロッパ産科婦人科生殖生物学誌. 90 (2): 145–152. doi :10.1016/s0301-2115(00)00262-1. PMID 10825633.
- ^ 「FDAがSkylaの薬剤承認を取得」。2014年8月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ Laitinen K.「バイエル」。businessfinland.fi 。 2021年9月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年9月21日閲覧。
- ^ 「2009年の製薬会社への警告書と無題の書簡」。米国食品医薬品局。2015年6月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年6月18日閲覧。
- ^ ab Bekiempis V (2014年4月24日). 「人気の避妊薬ミレーナをめぐる法廷論争」.ニューズウィーク. 2015年6月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年6月18日閲覧。
- ^ Budusun S. 「数千人の女性がミレーナIUD避妊法による危険な合併症について苦情を訴える」ABCクリーブランド。2015年6月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年6月18日閲覧。
- ^ Colla C (2013年5月21日). 「ミレーナ避妊薬が女性に合併症を引き起こす可能性」. ABC 15 アリゾナ. 2015年6月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年6月18日閲覧。
- ^ Bekiempis V (2014年4月24日). 「人気の避妊薬ミレーナをめぐる法廷論争」.ニューズウィーク. 2016年11月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年11月16日閲覧。
- ^ 「人気の避妊具ミレーナ、カナダと米国で訴訟の標的に」CTV。2014年5月21日。2016年10月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年11月16日閲覧。
- ^ Blackstone H (2016年5月31日). 「IUDがひどい結果になったとき」. Vice . 2016年11月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年11月16日閲覧。
