パレスチナ人への国際援助

オスロ合意の署名以前は、ヨルダン川西岸地区とガザ地区への国際援助は主に西側諸国とアラブ諸国から、主にUNRWAなどの国連機関を通じて行われていました。ほとんどのプログラムは1970年代に開始または開発され、1980年代に拡大しました。援助の大部分はPNGOまたはINGOを通じて行われました。^{[ 11 ]}レックス・ブライネンなどのアナリストは、オスロ合意以前の時期の援助国の姿勢は、汚職、ナショナリズム、派閥争いなどの現象と関連しているとして議論の的になっているものの、^{[ 12 ]}国際援助は農業、インフラ、住宅、教育の分野における一連のプログラムを効果的に資金援助しました。^{[ 13 ]}

1993年9月13日に正式に署名されたオスロ合意^{[ 14 ]}には、経済問題と国際援助に関する重要な条項が含まれていました。原則宣言（DoP）の付属書IVでは、地域協力について議論されており、パレスチナ人、ヨルダン、イスラエル、そして地域全体を支援するための主要な国際援助の取り組みを暗黙のうちに求めています。^{[ 15 ]}

1993年10月1日、国際援助国（国家および機関^{[ 16 ]}）はワシントンで会合を開き、和平プロセスへの支援を動員し、今後5年間でパレスチナに約24億ドルを提供することを約束した^{[ 17 ]} 。国際社会の行動は、合意を成功させるために必要なすべての財源を確保することが不可欠であるという前提と、合意が現場での日々の課題に耐えうるためには、一般のパレスチナ人が自分たちの生活に前向きな変化を感じる必要があるという十分な理解に基づいていた^{[ 18 ]} 。したがって、援助国には2つの主要な目標があった。パレスチナの経済成長を促進することと、イスラエルとの交渉に対する国民の支持を構築することである。^{[ 19 ]}スコット・ラセンスキーによれば、「ガザ・エリコ合意（1994 年 5 月）、早期権限付与合意（1994 年 8 月）、暫定合意（1995 年 9 月） 、ヘブロン合意（ 1997 年 1 月）を生み出した DoP のフォローアップ協議全体を通して、[...] 経済援助はプロセスに影を落とし、PNA を支える最も重要な外部要素であり続けた。」^{[ 20 ]}

1993年から1997年にかけて、パレスチナ自治政府（PNA）は深刻な経済・財政問題に直面した。^{[ 21 ]}国際援助は、現地経済の崩壊を防ぎ、パレスチナ自治政府の設立に貢献した。^{[ 22 ]}和平プロセスの停滞と、パレスチナ人の生存に必要な援助の増加に伴い、援助国の約束額は定期的に増加し続けた（1997年10月末時点で約34億2000万ドルに達した）。^{[ 23 ]}しかし、現実により援助国の優先順位は見直された。^{[ 24 ]}経済状況の悪化が和平プロセスの頓挫につながる可能性があるとの懸念から、援助国の支援は継続的な予算不足、住宅プログラム、緊急雇用創出の資金調達に振り向けられた。^{[ 25 ]}より批判的な見方によれば、1990年代半ばの国際援助はPNAの官僚機構を支え^{[ 26 ]}、遅ればせながら政治権力の集中化を促進したが、政府の能力を高めることはなく、PNGOに害を与えた。^{[ 27 ]} 1994年から1995年にかけて、資金不足、非効率性、援助調整の不備といった問題が援助国の活動を特徴づけ、様々な援助機関間、そして国際社会とPNAの間で緊張が生じた。^{[ 28 ]} 1996年、世界銀行総裁のジェームズ・ウォルフェンソンは、開発援助と和平プロセスの成功との関連性を明確にし、「緊急性は明らかだ。その地域の人々に仕事を与えることができれば、平和は確実に実現するだろう」と述べた。^{[ 29 ]}

1997 年以降、イスラエルによる封鎖政策の使用が減少し、雇用が増加し、ヨルダン川西岸地区とガザ地区の経済が拡大した。^{[ 30 ]}ワイ・リバー覚書の署名後、新たな援助国会議が招集され、1999 年～2003 年にかけて PNA に 20 億ドル以上が約束された。^{[ 31 ]}それにもかかわらず、援助国による支出総額は 1998 年～2000 年に減少し、1998 年の支出額と約束額の比率は 1994 年以来最低となった。^{[ 32 ]}国際機関に関しては、これらの機関の総約束額の絶対値は減少したが、国際資金調達プロセスにおいてより大きな役割を果たすようになった。^{[ 33 ]} 1997 年以降、パレスチナ自治政府の財政状況が改善したため、現行予算や雇用創出プログラムに対する援助国からの支援の必要性が薄れ、代わりに制度構築よりもインフラ整備に重点が置かれるようになった。^{[ 32 ]}援助国の活動は、パレスチナ非政府組織への支援の減少、寛大な猶予期間、長い返済期間、低金利の譲許的融資（補助金ではなく）への選好によっても特徴づけられた。^{[ 34 ]}

第二次インティファーダは、パレスチナ経済が近代史において経験した最も深刻な不況の一つを引き起こした。^{[ 35 ]}この2年間で、パレスチナの実質GDPは一人当たり約40%減少した。^{[ 36 ]}この経済危機の引き金となったのは、イスラエル国内および入植地のイスラエル人を保護するために設計された、物資と人の移動に対する多面的な制限システムであった。 ^{[ 35 ]}

危機の多くの不満の一つは、国際社会が資金提供する開発努力が衰退したことである。援助国の活動の圧倒的な重点が、経済社会危機の影響を緩和することに向けられたためである。PNAの崩壊は、援助国からの緊急予算支援によって回避された。2002年の援助国のコミットメントは2001年と比べて大幅に増加したが、中期的な焦点を当てたインフラ整備と能力構築へのコミットメントは減少し続けた。2000年には、開発援助が約7:1の割合であった。2002年までに、その比率は緊急援助がほぼ5:1の割合に変化した。^{[ 37 ]}

2004年のヤーセル・アラファトの死とイスラエルのガザからの一方的な撤退は、援助国コミュニティに新たな希望をもたらした。2005年3月、中東カルテットは開発援助の重要性を強調し、国際援助国コミュニティに対し、パレスチナの制度構築を支援するよう促したが、予算支援を無視することはなかった。^{[ 38 ] [ 39 ]}カルテットはまた、イスラエルとパレスチナ自治政府に対し、和平ロードマップから生じる約束を履行するよう促し、国際社会に対し、「現在の援助国調整構造を見直し、活性化して、その有効性を高める」よう促した。^{[ 38 ]} 2005年後半の国際社会によるパレスチナの経済復興促進の試みは、経済発展が和平プロセスと紛争への逆戻りを防ぐために不可欠であるという長年の前提を反映したものであった。^{[ 40 ]} 2003年と2005年には緩やかなプラス成長が見られたが、ガザ地区の分断、イスラエルとエジプトとの国境を越える物資と人の移動に対する厳しい制限、そしてイスラエルのヨルダン川西岸分離壁の完成により、この脆弱な回復は停滞した。^{[ 41 ]}世界銀行が2005年12月に強調したように、「パレスチナの良好な統治、健全な経済運営、そしてイスラエル政府による封鎖の継続的な緩和がなければ、成長は持続しないだろう」。^{[ 42 ]}

2006年1月25日 、主要援助国からテロ組織とみなされているイスラム主義組織ハマスがパレスチナ議会選挙で勝利し、カルテットが設定した条件を受け入れずに2006年3月29日に政府 を樹立した。 ^{[ 43 ]}この結果、パレスチナ自治政府（PA）に対する経済制裁が課され、ほとんどの二国間援助国とPAとの間の直接的な関係や援助がほぼ停止し、一部の多国間機関と少数の援助国のみが直接的な接触とプロジェクト管理を継続した。^{[ 44 ]}カルテットの決定は、カルテットの元特使ジェームズ・ウォルフェンソン氏によって「ハマス主導のパレスチナ人を飢えさせて服従させようとする誤った試み」と評され、国連の元中東特使アルバロ・デ・ソト氏によって批判された。^{[ 45 ]}

人道危機が悪化したため、EUはハマス主導の政府を迂回してパレスチナ人に直接援助を送る計画を提案した。当初米国が反対したにもかかわらず、カルテットはEUの提案を承認し、EUは当初3か月間パレスチナ大統領を通じて資金を送るための「一時的な国際メカニズム」（TIM）を設置し、後に延長された。 ^{[ 46 ]}オックスファムはEUのTIMプログラムの主な批判者の1つであり、「欧州委員会からの限定的な直接支払いは、この深刻化する危機に対処できていない」と主張した。^{[ 47 ]}

2007年6月にヨルダン川西岸とガザ地区で二つの対立する政府が出現したことで、国際社会は莫大な援助負担を負う可能性に直面した。^{[ 48 ]}世界銀行は、2008年にパレスチナ自治政府（PNA）が3億ドルの開発援助に加えて12億ドルの経常予算支援を必要とすると推定した。^{[ 49 ]} 2007年半ばにサラーム・ファイヤード率いるヨルダン川西岸の緊急政府が樹立されたことで、ヨルダン川西岸のパレスチナ自治政府への援助が再開され、援助ボイコットの影響が部分的に逆転した。^{[ 50 ]}それにもかかわらず、経済指標は大きく変化していない。例えば、ガザの状況のた​​め、実質GDP成長率は2007年には約-0.5%、2008年には0.8%と推定された。^{[ 51 ]}

開発援助委員会によると、2006年から2007年の期間の主な多国間援助国はUNRWAとEU（欧州委員会を通じて）であり、主な二国間援助国は米国、日本、カナダ、および5つのヨーロッパ諸国（ノルウェー、ドイツ、スウェーデン、スペイン、フランス）であった。^{[ 52 ]}

2007年12月、アナポリス会議に続いて開催されたパリ会議において、援助国はパレスチナ改革開発計画（PRDP）を支援するため、2008年から2010年にかけて77億ドル以上を拠出することを約束した。^{[ 53 ]}パリ会議に招待されなかったハマスは、この会議をハマスに対する「宣戦布告」と呼んだ。^{[ 54 ]} 2008年初頭、EUはTIMメカニズムからPEGASEに移行し、TIMで使用されるチャネルに加えて、パレスチナ自治政府（PA）の中央財務口座への直接支援のためのチャネルを提供した。世界銀行も、PAの2008年から2010年の改革政策アジェンダの枠組みの中で支援を提供する信託基金を立ち上げた。^{[ 55 ]}しかし、どちらのメカニズムもPAの月々のニーズ全体を賄うのに十分なリソースを持たなかったため、PAは2か月を超える期間の支出を計画することができなかった。^{[ 56 ]}

世界銀行は、パレスチナ自治政府（PA）がパレスチナ復興開発計画（PRDP）に示された改革課題の実施と法と秩序の回復において大きな進展を遂げたと評価している。しかし、ガザ地区はハマスが治安と主要な省庁のポストを掌握しているため、改革の対象外のままとなっている。ヨルダン川西岸地区とガザ地区ではパレスチナの派閥間の緊張が続き、双方による人々の逮捕やNGOの閉鎖が行われ、市民社会組織が脆弱なグループへの支援を継続する能力が低下している。^{[ 57 ] [ 58 ]}

2008年から2009年にかけてのイスラエル・ガザ紛争の後、エジプトのシャルム・エル・シェイクで国際会議が開催され、援助国と国際機関はガザ地区への人道支援と復興支援のために約45億米ドルを拠出することを約束した。これらの資金はハマスを迂回し、パレスチナ自治政府（PA）が援助国と協力して資金の提供と分配を主導した。^{[ 59 ]}イスラエルの攻撃による被害は、約20億ドルと推定された。^{[ 60 ]}世界銀行の推定によると、PAは2008年に18億ドル、2009年に14億ドルの国際援助を受け取った。^{[ 61 ]}

シャルム・エル・シェイク会議では、パレスチナ経済の支援とガザ地区の復興のために、支援国が44億8100万ドルを拠出することを約束した。^{[ 62 ]}最大の支援国はサウジアラビアで10億ドル、次いで米国が9億ドルで、そのうち3分の1はガザ地区への人道支援、残りはマフムード・アッバス大統領率いるパレスチナ自治政府への支援に充てられた。^{[ 63 ]}この会議はイランから批判された。^{[ 64 ]}しかし、実際の支援金の送金は困難に見舞われた。

2010年には、援助の大部分は欧州連合と米国から提供された。世界銀行の推計によると、パレスチナ自治政府は2010年上半期に5億2500万ドルの国際援助を受け取った。^{[ 61 ]} 外国援助はパレスチナ自治区の経済成長の「主な原動力」である。^{[ 61 ]}国際通貨基金によると、2010年上半期にガザ地区の経済が16%成長し、ヨルダン川西岸地区の経済のほぼ2倍の速さで成長したため、失業率は低下した。^{[ 160 ]}

2010年7月、ドイツは、援助船マヴィ・ママラを派遣したトルコ・ドイツの主要な援助団体である国際人道支援機構（IHH）（トルコの人道基金（İHH）とは無関係）^{[ 161 ]}を非合法化した。同団体は、欧州連合がテロ組織とみなしているハマスに関連するガザのプロジェクトを支援するために寄付金を使用していたとし、その活動を援助者に人道支援として提示していた。^{[ 162 ] [ 163 ]}ドイツのトーマス・デ・メジエール内務大臣は、「IHHが提供した数百万ポンドなど、ハマスに属するいわゆる社会福祉団体への寄付は、実際にはテロ組織ハマス全体を支援している」と述べた。^{[ 162 ] [ 163 ]}

2011年3月、ハマスが正式に暴力を放棄し、イスラエルを承認し、過去のイスラエル・パレスチナ合意を受け入れない限り、パレスチナ自治政府（PA）がハマスとの統一政府に向けて前進を続けるならば、PAへの援助を打ち切るという脅迫があった。^{[ 164 ]} PAのアッバス議長の報道官であるアッザム・アハメドは、PAは統一を達成するために財政援助を放棄する用意があると述べて応じ、「パレスチナ人はアメリカのお金を必要としているが、もし彼らがそれを我々に圧力をかける手段として使うなら、我々はその援助を放棄する用意がある」と述べた。^{[ 165 ]}

2014年10月、ガザ地区の復興に関する国際援助国会議であるカイロ・パレスチナ会議では、54億ドルの拠出が約束され、そのうち10億ドルはカタールからの拠出だった。拠出金の半分はガザの復興活動に充てられ、残りは2017年までパレスチナ自治政府の予算を支援するために使われることになっていた。^{[ 166 ]}

2018年3月23日、ドナルド・トランプ米大統領はテイラー・フォース法に署名し、パレスチナ自治政府（PA）がテロリストとその遺族への手当の支払いを停止するまで、米国からPAへの対外援助金の約3分の1を削減することを決定した。^{[ 167 ] [ 168 ] [ 169 ]}

2018年7月、オーストラリアは世界銀行経由でパレスチナ自治政府（PA）に送金されていた1000万豪ドル（750万米ドル）の資金提供を停止し、代わりに国連パレスチナ自治区人道基金に送金した。その理由は、PAが政治的動機による暴力で有罪判決を受けたパレスチナ人を支援するために資金を使用することを望まなかったためである。^{[ 170 ] [ 171 ]}

8月24日、米国はパレスチナ自治政府への直接援助を2億ドル以上削減した。^{[ 172 ]}米政権は以前にも、パレスチナ問題に取り組む国連機関への援助を削減しており、国連パレスチナ難民救済事業機関（UNRWA）^{[ 173 ]}や国連人権理事会^{[ 172 ]}への拠出金を3億ドル削減していた。

2019年2月、米国はヨルダン川西岸地区とガザ地区のパレスチナ人に対するすべての米国国際開発庁（USAID）の支援を停止した。米国は、2018年テロ対策明確化法（ATCA）の制定に伴う訴訟を恐れ、パレスチナ自治政府（PA）の要請により、パレスチナ治安機関への年間6000万ドル以上の資金提供を停止した。ATCAは2019年2月に施行され、米国が「戦争行為」への関与を理由に米国の対外援助を受けている者を米国の裁判所で訴えることを可能にする。^{[ 174 ]}治安機関への資金提供停止は、いくつかの懸念を引き起こしている。^{[ 175 ]}

2019年11月、オランダは、イスラエルによって殺害、負傷、または投獄された過激派の家族への支払い（イスラエルはこれをテロリストへの給与と表現している）を理由に、パレスチナ自治政府に直接支払っていた年間150万米ドルを削減した。^{[ 176 ] [ 177 ]}

2023年には、ハマスが軍事活動のために援助を転用しているのではないかという懸念が表明された。これは、2021年のハマスのプロパガンダビデオで、ハマスのメンバーが工業用パイプから組み立てられることが多いカッサムロケットなどのロケットを製造するためにパイプラインを掘り起こして解体している様子が映し出されたためである。2021年時点で、EUはガザ市とジャバリヤでの大量パイプ購入に900万ユーロを提供し、2023年にはブリュッセルがパレスチナのパイプラインネットワーク拡張に2600万ポンドを費やした。パレスチナでのパイプライン建設に多額の援助を提供してきた英国は、ハマスが資金を悪用する可能性を否定している。^{[ 210 ]}

ガザの人道状況は「危機」や「大惨事」と呼ばれている。^{[ 211 ] [ 212 ]}イスラエルの封鎖の結果、ガザでは燃料、食料、医薬品、水、医療物資が不足している。^{[ 211 ]}国連人道援助局長マーティン・グリフィスは、「ガザの民間人に対する締め付けは強まっている」と述べた。^{[ 213 ]} 10月13日、UNRWAのフィリップ・ラザリーニ委員は、「展開中の人道危機の規模と速度は身の毛もよだつほどだ」と述べた。^{[ 214 ]}

10月16日、医師らは病院の過密状態と埋葬されていない遺体により、差し迫った疾病の発生を警告した。^{[ 212 ]}同日、世界保健機関は「真の惨事」が起こる前に「水、電気、燃料が24時間分しか残っていない」と述べた。^{[ 215 ]} 10月18日、米国はガザへの人道支援を求める国連決議に拒否権を行使した。^{[ 216 ]}世界保健機関はガザの状況が「制御不能に陥っている」と述べた。^{[ 217 ]}

2026年7月、国連中東和平プロセス副特別調整官兼占領パレスチナ自治区常駐調整官兼人道調整官のラミズ・アラクバロフ博士は、ガザ北部ジャバリヤのアブ・ラシード食糧配給所と世界食糧計画（WFP）の倉庫に押し入り、物資を配達する運転手を襲撃したとされる「事実上の当局」による人道支援の妨害を非難する声明を発表した。同氏は、これは物資の配達の妨害、職員への脅迫、人道活動のためのスペースの縮小を含む一連の事件の一部であると述べ、この妨害行為の即時停止を求めた。^{[ 218 ] [ 219 ]}アルジャジーラによると、ハマスはこれらの主張を否定して反論した。^{[ 220 ]}