Loading article…
 香港47の投獄された活動家が法廷に召喚される | |
| ネイティブ名 | 香港民主派初選考 |
|---|---|
| 日付 | 2021年1月6日～2024年11月19日 |
| 位置 | 香港 |
| ターゲット | 2020年香港民主派予備選挙の参加者 |
| 逮捕 | 55 |
| 容疑者 | 47 |
| 料金 | 香港国家安全維持法に基づく国家転覆の陰謀 |
| トライアル | HCCC69/2022 |
| 評決 | 45人が投獄（31人が有罪を認め、14人が有罪） 2人が無罪 |
| 文 | 懲役4年2ヶ月以上10年以下 |
香港47は、香港国家安全維持法に基づき、国家転覆を企てた罪で起訴された香港の民主活動家47人で構成されるグループである。[1]
2021年1月6日、香港警察国家安全部は、その後延期された立法会選挙の予備選挙を組織し参加したとして、国家安全法に基づき53人の活動家、元議員、ソーシャルワーカー、学者を香港国家安全維持法に基づき逮捕した。逮捕者には6人の主催者と48人の参加者が含まれており、そのうち2人は拘置所で逮捕された。これは、2020年6月30日の国家安全維持法成立以来、最大の取り締まりとなった。当局はまた、投獄された活動家、黄之鋒の自宅、報道機関の蘋果日報、立法ニュース、インメディアHKの事務所、世論調査機関の香港世論研究所（PORI）を含む72か所を捜索し、予備選挙に関連する20万ドル以上の資金を凍結した。[2]この逮捕により、穏健派を含む民主派の勢力は大幅に縮小し、数人の著名人が標的となった。[3]
2021年2月28日、1月に逮捕された野党関係者のうち47人が国家安全保障法に基づき、国家転覆を企てた罪で正式に起訴された。3月1日に彼らが出廷した際、建物の外には数百人の抗議者が集まった。[4]
数人の弁護士は、迅速に起訴されたのとは対照的に、遅い起訴に法廷で異議を唱えた。[4]アナリストは、他の国家安全保障事件にも及んだ遅い裁判は、恐怖をかき立てるために意図された戦略であるとみなした。[5]この事件は数回延期され、2022年3月4日の延期時に、COVID-19パンデミックのため、次の審理日は4月28日と設定された。[6]その日に、被告人は6月1日から2日に再び出廷するよう言われた。上級裁判所の裁判官は数日前に、担当の下級裁判所に迅速な裁判を行うよう要請していた。[7]被告人は時々独房監禁された。[1]
裁判は2023年2月6日から12月4日まで続いた。[8] [9] 2024年5月に判事団は2人を無罪とし、残りの14人は有罪となった。司法取引に応じた31人の被告人と合わせて45人の判決は懲役4年2ヶ月から10年の範囲であった。計画を開始した「首謀者」と裁判所が評したベニー・タイには、最も長い懲役刑が言い渡された。
背景
.jpg/500px-DSCF8440_(50104989307).jpg)
2020年7月11日と12日、法学者で活動家の戴紅玉氏が組織した民主派陣営は、 9月の立法会選挙の候補者を選出する予備選挙を開催し、民主派が立法会で「35人以上」の多数派を獲得して政府の法案を阻止する可能性を最大限に高め、現在進行中の抗議活動の5つの主要要求を実施するよう政府に圧力をかけた。[10]戴氏は、民主派が立法会のすべての法案を拒否して政府を麻痺させ、政府予算が拒否された後に行政長官に立法会の解散を強いる「10段階ラムチャウ」タイムラインの第4段階と第5段階を想定していた。[11]補欠選挙の結果、立法会が依然として予算を承認しない場合は、基本法第52条により行政長官の辞任が強制される。[12]
予備選挙が行われる前に、エリック・ツァン憲法・大陸事務次官は 、予備選挙が北京が施行した新しい国家安全保障法、特に国家分裂、転覆、外国勢力との共謀を禁止する条項に違反する可能性があると警告した。ベニー・タイは、そのような擁護活動は基本法の原則に従っていると述べて、その主張を否定した。彼はさらに、行政長官には議会を解散し補欠選挙を呼びかけることができる権限があるため、予算を拒否することは、新法第22条に基づく政府の「職務および機能の遂行に対する重大な干渉、妨害、または弱体化」には当たらないと付け加えた。[13]
国家安全法と法的脅威にもかかわらず、2日間の投票で60万人以上の有権者が投票し、そのうち59万人は電子投票、2万人以上は紙投票だった。これは登録有権者総数の13％以上で、主催者が予想した17万人の投票者数をはるかに上回った。[14]林鄭月娥行政長官は予備選挙の候補者と主催者に対し、立法府を掌握し、政府の主要提案を否決すると誓うのは破壊的行為だとして強い警告を発した。「このいわゆる予備選挙の目的が、香港特別行政区政府のあらゆる政策イニシアチブに反対または抵抗することを目的とした、いわゆる『35歳以上』の議員を生み出すという最終目標を達成することであるならば、それは国家安全法の4つの犯罪類型のうちの1つである国家政権転覆の範疇に入る可能性がある」と林鄭月娥行政長官は述べた。[15]
北京の香港連絡事務所の報道官は、香港政府の法律違反の可能性に関する警告を無視して予備選挙を強行した野党陣営を非難した。報道官は、野党陣営と連携して議会の掌握、予算の否決、政府の麻痺、国家権力の転覆を図り、国家安全法違反の疑いがあると戴英鵬を名指しした。また、戴英鵬と野党陣営は香港版「カラー革命」を起こして香港の統治権を奪取しようとしていると非難した。[15]香港マカオ事務弁公室（HKMAO）は、戴英鵬が香港の選挙制度を「違法に操作」し、新しい国家安全法に異議を唱え、外国勢力の政治代理人として活動していると非難した。[16]
逮捕
2021年1月6日午前、香港警察国家安全部は、投獄されている活動家ジョシュア・ウォンの自宅や、共同主催者の香港世論研究所（PORI）、法律事務所ホー・ツェ・ワイ・パートナーズを含む72か所を捜索した。さらに、アップル・デイリー、スタンド・ニュース、インメディアHKの3つの報道機関に情報提供を要求し、選挙関連資金20万6000香港ドルを凍結した。この捜査で、警察は、民主派の予備選挙を組織または立候補した活動家、元議員、ソーシャルワーカー、学者など男女55人[a]を、国家安全法に基づく「国家政権転覆」の疑いで逮捕した。[17] [18]
逮捕されたのは、主催者の戴冠児、投獄された活動家で予備選候補者の黄之鋒、香港最大野党である民主党の元議員7名（党首の呉其偉を含む）、ベテラン政治家で活動家の梁國鴻と莫璜、そして新人のジェフリー・アンドリュース（市内の少数民族コミュニティーに奉仕するソーシャルワーカー）、障害者権利運動家の李志勇など。[19] [20]予備選を調整した民主の力の会計係で何哲衛合同会社のパートナーであるアメリカ人弁護士ジョン・クランシーも逮捕された。 [21]民主の力の事務局長ロバート・チョンと副局長のチョン・キムワーも警察の訪問を受け、捜査に協力するよう要請された。[22]
逮捕後の午後、警察国家安全保障部隊のスティーブ・リー・クワイワー上級警視が記者会見した。記者会見で彼は、立法会で過半数を獲得するために戦略的投票を使用するという提案が2020年3月に最初に浮上し、クラウドファンディング、世論調査、宣伝、フォーラムの開催が6月まで続くというスケジュールを示した。予備選挙は7月11日と12日に行われた。彼はベニー・タイの名前を挙げずに、この計画の提案者は「非常に決意が固く、機知に富んでいる」と述べた。彼は、計画のような目的は転覆行為に等しいと述べた。[23]
ジョン・リー保安長官 によると、逮捕された人々は予備選挙を開催したことで「国家権力を転覆させた」と告発され、政府を麻痺させることを目的として立法会で過半数を獲得しようとした疑いがある。リー長官はまた、予備選挙は「香港を奈落の底に沈める」という「悪質な計画」の証拠として組織され計画されたと述べた。[24]
逮捕された人々は全員以下の通り。[25]呉志偉氏を除く全員が1月7日に保釈された。呉氏は別の無許可集会事件に関連して保釈条件に違反した疑いがあった。[26] 2月28日、そのうち47人が再逮捕され、後に起訴された。
逮捕者リスト
国家安全保障法に基づき国家転覆共謀罪で起訴された47人の被告は以下の通り。
回答
香港
香港政府
逮捕当日、ジョン・リー治安長官は 立法会で、逮捕者の一人であるベニー・タイが提案した10段階のラムチャウ・タイムラインは「社会全体に深刻な損害をもたらすため、今日警察の行動が必要なのだ」と述べた。[24]
政府は、逮捕された人々は「政府を麻痺させ、その機能の遂行を著しく妨害し、阻害し、損なわせ、中国政府と特別行政区政府を強制する意図を持って、政権転覆を組織、計画、実行、または参加する活動家」であると述べたプレスリリースを発表した。[27]
行政評議会メンバーのロンニー・トン氏は、今のところ民主党が予備選挙で国家安全保障法に違反したとは見ていないと述べた。しかし、政府の機能を妨げるためにすべての政府資金を拒否することは「政府機関の職務の遂行に深刻な干渉」となる可能性があり、法律に違反する可能性があるとも指摘した。[28]
親北京派
最大の親北京派政党である香港立法会議員ホールデン・チョウ氏はツイッターで、逮捕された人々は「香港政府を麻痺させるという明確な目的」を持ち、「香港に対する中国の主権を剥奪する」と脅迫していたため、国家安全法に違反したと述べた。[29]
国営放送局RTHKとのインタビューで、円卓会議議員のマイケル・ティエン氏は、当局は事件にどのような違法手段が使われたのか説明すべきだと述べ、「表面上は」予備選挙の開催も投票も違法ではなかったと述べた。さらに、裁判所が「[国家安全保障]法案の一部としての最終的な動機」を解釈しない限り、逮捕者たちを有罪にする方法はないと考えており、この解釈をより明確に反映させるために国家安全保障法を書き直す必要があるかもしれないと意見を述べた。[30]
民主派陣営
民主党の羅金平主席は記者会見で逮捕を厳しく批判し、国家安全法が政府にとって「万能の鍵」となり「白色テロ」につながると示唆し、これは「まさに香港政府が作り出そうとしているものだ」と付け加えた。[31]
公民党のアラン・レオン議長は、香港基本法に定められている予算拒否権を行使すると約束した人々がなぜ反逆者とみなされるのか理解できないとして、大量逮捕を批判した。「香港の多くの人々が大変失望していることは承知しています。しかし、香港の人々に絶望しないよう訴えます」とレオン議長は述べた。「私たちは真実を語り、真実に生きることを主張すべきです。暗いトンネルの先には光があり、暗い夜は必ず明け方を迎えます。だから立ち上がって戦おうではありませんか」[32]
亡命先の民主派予備選挙の候補者3人、ネイサン・ロー、テッド・ホイ、サニー・チョンは1月6日夜に声明を発表し、今回の大量逮捕は中国共産党政権下で一国二制度が失われたことの新たな証拠であり、逮捕された人々が民主派陣営のほぼ全員に及んだことは、今回の行動の目的が一国二制度を根絶することであったことを明確に示していると述べた。[33]
中国本土
国家安全維持公署と中央人民政府連絡事務所はともに、執行措置を強く支持する声明を発表し、特に戴耀栄を名指しした。連絡事務所の報道官は「戴耀栄らの邪悪な意図と香港社会に与えた損害は、一般大衆にもはっきりと分かるはずだと信じている」と述べた。[34]
中国外務省報道官の華春瑩氏は、逮捕は「中国の安定と安全を損なおうとする外部勢力と個人」を阻止するために必要だったと述べ、今回の逮捕を擁護した。[35]
裁判前、香港マカオ事務弁公室の 夏宝龍主任は、国家安全法で起訴された民主活動家3人、黄之鋒、黎智英、戴冠之助を名指しし、「極めて邪悪」であり、「違法行為に対して厳重に処罰されなければならない」と述べた。[ 36] 香港フリープレスは、進行中の裁判手続きに関する第三者のコメントは不適切であるとの声明を踏まえ、夏氏の発言に対する司法省の立場について質問した。司法省は、夏氏が付け加えた「法律に従って」という言葉を指摘したが、この文脈でのこの発言の意味について、また、他の誰かが夏の表現を合法的に使用できるかどうかという問題については、詳細を明かさなかった。[37]
2024年6月、国家安全省は、この事件を国家安全保障と法の支配の「重大な試練」と呼び、有罪を認めた16人の被告のうち14人が有罪判決を受けた裁判の判決は、「反中国勢力と外国勢力」に対する抑止力になると述べた。[38]
台湾
中華民国の 蔡英文総統は逮捕を非難し、「世界の民主主義国は香港における中国の政治弾圧に反対の声を上げるべきだ」と呼びかけた。彼女は台湾が「自由な香港を断固として支持し、共通の民主主義的価値観を擁護し続ける」と誓った。台湾の呉釗燮外交部長は香港での逮捕を「自由を大切にする人々にとって大きな衝撃」と表現し、「権威主義に対抗して団結する」よう世界に呼びかけた。[39]
アメリカ合衆国
マイク・ポンペオ米国務長官は、1月6日に逮捕された53人は「即時無条件で釈放されるべきだ」と述べ、逮捕は「香港の人々に対する攻撃」であり、米国は制裁を検討すると述べた。[40] ジョー・バイデン次期大統領が国務長官に指名したアントニー・ブリンケン氏は、逮捕は中国当局による「普遍的な権利を勇敢に主張する人々に対する攻撃」であると述べた。「バイデン・ハリス政権は香港の人々と共に立ち、北京による民主主義の弾圧に反対する」と彼は述べた。[19]
米国は1月15日、この大量逮捕をめぐり、全国人民代表大会常務委員 会香港代表の譚耀中氏、香港マカオ事務中央指導小組副主任の游権氏、国家安全維持弁公室副主任の孫文清氏、香港警察国家安全部の蔡金鵬氏、孔浩来氏、甘凱燕氏の3名を含む当局者6名に制裁を課した。[41]
イギリス
英国のドミニク・ラーブ外相は、今回の逮捕を「共同宣言で保護されている香港の権利と自由に対する重大な攻撃」と呼び、英国海外市民パスポート保有者への英国への移住の申し出を改めて表明した。[42]「英国は香港の人々に背を向けることはなく、BNOに英国で生活し働く権利を引き続き提供していく」とラーブ外相は述べた。[19]
香港の 最後の英国総督クリス・パッテンは、欧州連合に対し、中国との投資協定案を進めないよう促した。「この協定が進めば、世界の政治・経済の担い手として真剣に受け止められるという欧州の野望が嘲笑されることになる。人権を無視し、国際舞台における中国共産党の信頼性を誤った見方で示している。」[42]
欧州連合
欧州連合は逮捕者の即時釈放を求めた。「我々は現在、どのように対応すべきか状況を分析している。制裁措置など、他の選択肢もある」と欧州委員会の広報担当者ペーター・スタノ氏は述べた。[42]ドイツ外務省は、今回の逮捕を「ここ数ヶ月の憂慮すべき展開における新たな節目」と呼んだ。逮捕は、安全保障法が「市民の自由と法の支配の侵害につながっている」という懸念を裏付けるものとなった。[19]
欧州議会は1月21日、香港の人権状況悪化に関する決議を賛成597票、反対17票、棄権61票で採択し、EU人権世界制裁体制に基づき、香港およびキャリー・ラム氏を含む中国当局者に対する制裁導入を検討するようEU諸国に求めた。また、欧州議会は、世界的な人権活動家としての信頼性を危険にさらしてEU・中国包括的投資協定に参加するというEUの決定を遺憾に思った。[43]
日本
日本政府は、香港での大量逮捕を容認できず、この立場を中国に伝え、香港問題に対処するため諸外国と連携していくと述べた。また、国家安全法の施行後、香港が言論の自由や報道の自由などの基本的価値を尊重しているかどうかについて深い疑問を抱いていると指摘した。[44]与党自民党の鈴木馨介議員は、香港の現状は深刻で重大な局面にあると述べた。同議員は、国際社会は香港政府の行動を国際協定違反と見なす必要があると強調した。同議員はまた、中国共産党の本質は自由、民主主義、人権などの普遍的価値を否定することであると述べた。 [45]
その他
ヒューマン・ライツ・ウォッチのマヤ・ワンは、逮捕を非難する声明を発表し、「北京はまたも香港での失敗から学ぶことができなかった。弾圧は抵抗を生み、何百万人もの香港の人々は民主的に選ばれた政府で投票し、立候補する権利を求めて闘い続けるだろう」と述べた。[46]
保釈審問
2021年2月28日、1月に最初に逮捕された55人の民主派の人物のうち、47人が国家安全法の下で国家転覆を企てた共謀の罪で正式に起訴された。彼らは保釈を拒否され、代わりに3月1日の裁判まで拘留されたが、ジェフリー・アンドリュース、リー・チヨン、クォン・チュンユー、ジェームズ・トー、マイケル・ラウ、ジョセフ・リー、ユエン・ワイキット、ジョン・クランシーは保釈された。[47] [48] [49]予備選挙を共催した民主派団体「民主主義の力」は、その前日の2月27日に解散を発表した。[50]
2022年3月8日現在、47人の被告人のうち保釈が認められたのは13人のみであり、これは国家安全保障法の下での保釈の厳格な要件を反映している。[51] 2021年7月初旬までに、多くの被告人が政界引退を発表した。[52]
マラソン公聴会
ウィキメディア・コモンズには、保釈審問中の法廷外の光景に関連するメディアがあります。
1日目
裁判は3月1日、西九龍治安判事法院で始まった。約1,000人の支持者が法廷に集まり、そのほとんどは被拘禁者への連帯を示すために黒の服を着ており、中には「政治犯」の釈放を求める横断幕を掲げたり、「香港を解放せよ、時代の革命だ」「自由のために戦え、香港と共にある」「五つの要求、一つも減らすなと叫んだりした者もいた。これらは国家安全法で違法とみなされたスローガンであり、COVID-19の発生以来最大規模の集会の一つとなった。外国の外交官らも法廷内の約100席のうちの一つに並ぶ群衆に加わった。警察は午後、法廷の周囲に警備ラインを設置し、デモ参加者を解散させた。[53]
検察は捜査が終わっていないとして、審理を5月31日まで延期するよう申し立てた。弁護側のアラン・レオン氏は、当初の予定より約5週間も早い捜査を終わらせないまま、警察が「急いで」起訴したことを問題視した。香港の慣習法では、保釈に異議を唱える理由を立証するのは検察の責任とされてきたが、国家安全保障法の下では、被告は保釈されても国家安全保障上の脅威にはならないことを裁判所に立証する必要があった。[54]多数の被告が同時に裁判にかけられたため、審理は午前3時近くまで14時間近くも長引き、4人の被告が疲労のため入院した。被告のうち9人の弁護人のうちの1人であるレオ・ヤウ氏は、法廷に入るために警察の封鎖線を突破しようとして警察に逮捕された。[55]
-
親北京派グループが裁判所の外で集会 -
警察は国民に対し国家安全法違反を警告する横断幕を掲げた。 -
弁護士のレオ・ヤウ氏は警察の封鎖線を越えようとしたため警察に逮捕された。
2日目
裁判の2日目は翌朝遅くに再開され、被告らにはほとんど休む暇がなかった。[55]弁護団は、被告らが2月28日に拘留されてから4日間、シャワーを浴びたり着替えたりする機会を与えられなかったとして、裁判所を非難した。 [56] [57]被告の1人、ローレンス・ラウ（53歳、弁護士）は、法廷で発言する前に、3日間入浴しなかったことを謝罪した。彼はさらに、「自由を奪われると、個人の衛生や外見も奪われ、自信を失ってしまいます。これまでずっと法律を守ってきたのに、なぜ拘留されてしまったのか理解できません」と述べた。弁護団の1人は、被告らが3月2日の午前7時近くまで、茘枝角受付センターに戻されなかったことも法廷で述べた。 「被告らは、今朝（昨日）8時に始まった法廷審問に出席しなければならず、最大でも2時間しか休めず、肉体的にも苦痛を強いられている」と彼は述べた。[58] アムネスティ・インターナショナル香港プログラム・マネージャーのラム・チョー・ミンは、審問の延長と「休憩時間の不足は、公正な裁判を受ける権利を侵害する可能性がある」と警告した。 [59]ビクター・ソ首席判事は、3月2日午後10時36分に2日目の審問の中止を命じた。[58]
もう一人の被告であるウィニー・ユー（33歳）は看護師であり、病院管理局職員同盟の議長を務めていたが、起訴された後、香港病院管理局によって職務を停止された。[58]
3日目
24時間以上に及ぶ長時間の審理で、8人の被告は保釈申請について法廷で発言しなかった。3月3日の3日目には、47人の民主派被告がまだ保釈に関する陳述書を提出していない。裁判が正午に始まる前に、ライブ放送システムで再び法廷内の会話や声が聞こえないという問題が発生し、家族は「秘密の尋問」に疑問を呈した。一方、記者室と講堂でのライブ放送はどちらも画像が映らず音声も出ず、現場の記者は騒然となった。マーガレット・ン弁護士は、裁判所には独自の手続きを管理する方法がないと述べ、司法の独立性に疑問を呈した。しかし、司法府のキット・フン上級報道部長は、法廷内の声は開廷前には流さないと述べた。この発言は、市民人権戦線の議長フィゴ・チャンの不満を招いた。[60]
同時に、公民党の被告4人、アルビン・ヨン、クォック・カキ、ジェレミー・タム、リー・ユエシュンが党からの離党を発表し、ヨンは党を離党した。党首の弁護士アラン・レオンは4人の弁護を解いた。[61]ラム・チョクティン、クラリス・ヨン、グウィネス・ホーも法廷で、弁護人のサービスを解除したと述べた。アルビン・ヨンは法廷で発言する前に、「弁護士として、法廷で発言しなければならないとは想像もしていませんでした。5年前の3月2日、私は立法会議員として宣誓し、香港人のために戦いましたが、5年後の今、私は自分の自由のために戦っています」と述べた。[62]ビクター・ソ首席裁判官は午後8時30分に3日目の審理を休廷した。[59]
4日目
3月4日、4日目の審理が終盤を迎えたが、被告人全員が法廷での陳述を終えた。何百人もの人々が雨の中、夜まで審理前に裁判所に入るために列に並び、国家安全法違反の警察の警告を無視した。[54]
一部のメディアは、保釈手続きに関する厳しい報道規制の解除を裁判所に申請した。この規制では、裁判所名と事件の裁判官、手続きの日時と場所、被告人名と弁護人、起訴された罪状、手続きの結果のみを報道できるとされていた。[63]弁護側は、一連の緩和された報道規制を提案し、デビッド・マー弁護士は、公開され、公正で透明性のある裁判は「法の支配の礎」であり、言論と報道の自由は国家安全保障法の下で尊重されていると指摘した。[63]ヘクタール・パン上級顧問の代理人は、「メディアがこの公開審理について報道できないのであれば、公開司法の原則を損なうことになる」と主張した。[63]ヴィクター・ソー首席判事は、法廷での陳述が「法的議論」の範囲に該当するかどうかを一般大衆や報道機関が判断できない可能性があり、その結果、市民が誤って制限に違反することになり、「市民にとって少々危険」であるという理由で、請願を拒否した。[63]
ビクター・ソ首席判事は午後8時頃、当初47人の被告のうち15人の保釈を認めたが、司法省は直ちにこの決定に控訴した。残りの32人の被告は、国家の安全を脅かす行為を繰り返す可能性が高いという理由で保釈を拒否され、5月31日の裁判開始まで拘留され続けることになる。[59]被告が法廷を去ると、外で待っていた支援者たちは手を振って別れを告げ、弁護士に感謝した。中には「5つの要求、一つも減らさない」「政治犯は無罪」「香港人は死なない」と叫ぶ者もいた。[64]
その他の公聴会
この事件の審理は2021年5月31日に再開された。裁判所はさらなる審理を7月8日まで延期した。6月28日までに、この事件の被告人は証拠を提示され、答弁書を提出することが認められる。さもなければ、事件は高等裁判所に移され、一部のアナリストは、そこでは下級裁判所よりも厳しい判決が下される可能性があると指摘している。[65] [66]
検察側は事件の準備にもっと時間が必要だと要求し、裁判官は公判日程を明確にしないまま審理を数回延期した。[52] [67] [68] [6] [7]検察側は、より長い懲役刑を命じる権限を持つ上級裁判所に事件を移送しようとした。[69] 2022年4月、高等裁判所の裁判官は下級裁判所での迅速な裁判を求め、事件が正式に高等裁判所に移送されたら11人の被告が有罪を認めるつもりであることを明らかにした。[70]
6月1日、西九龍裁判所のピーター・ロー首席判事は、17人の被告を裁判のために高等法院に移送する判決を下した。[71]さらに27人の被告が6月2日に高等法院に移送された。[72]さらに2人が6月6日に移送され、[72]最後の被告であるゴードン・ン氏は、拘留手続きを要求し、7月6日に移送された。[73]
保釈控訴
保釈が認められ、法廷を去る被告たち
47人の被告のうち、15人の保釈は検察側が控訴した。3月15日までに、ビクター・ソ裁判官は4人（ジェレミー・タム、サム・チョン、ン・キンワイ、クォック・カキ）について検察側に有利な判決を下し、7人は裁判所によって保釈された。また、クラリス・イェン、ローレンス・ラウ、ヘンドリック・ルイ、マイク・ラムも検察側が控訴を取り下げたため保釈された。[74]
翌日の3月12日に裁判所に出廷した21人の被告のうち、最初に控訴を認めた治安判事であるビクター・ソウ判事は、3月12日に11件の控訴を却下し、残りの10人の被告は申請を取り下げた。[75]その他の保釈控訴は主に高等裁判所のエスター・トー判事 が担当した。
救済される（13）
- ヘレナ・ウォン：3月11日に承認[76] 。ウォンは釈放後、夫と再会し、「私は何も悪いことをしていないとわかっていたので、拘留中は本当に落ち着いていましたが、最初の数日間は保釈審問で本当に疲れました」と語った。[77]
- クラリス・イェン：検察側の控訴が取り下げられたため、3月12日に承認された。[74]
- マイク・ラム：検察側の控訴が取り下げられた後、3月12日に承認された。[74]
- ローレンス・ラウ：検察側の控訴が取り下げられた後、3月12日に承認された。[74]
- ヘンドリック・ルイ：検察側の控訴が取り下げられた後、3月12日に承認された。[74]
- タット・チェン：3月13日に承認されました。[78]
- マイケル・パン：3月13日に承認されました。[78]
- リッキー・オール：3月13日に承認されました。[78]
- カルヴィン・ホー：3月14日に承認。[79]
- Sze Tak-loy: 3月14日に承認されました。[79]地区評議員として地域社会に貢献し、さまざまな政府部門と協力するため。[80]
- 李悦順：3月14日に承認。[79]地区評議員として地域社会に貢献し、さまざまな政府部門と協力するため。[80]
- レイモンド・チャン：9月16日に承認された。[81]国会議員として政府法案を支持し政府に協力し、立法会議長アンドリュー・リョンから最も勤勉な議員として指名されたため。[82] [83]
- 黄吉月：12月21日に承認され、[84]学士号を取得。予備選挙中、当局に対する国際的制裁や香港独立を明示的に主張していなかった。[85]
勾留（34）
- 呉健衛：2021年3月11日に却下[76] 、2022年6月6日に却下[86]、香港独立を推進する明確な決意のため[87] 。
- ジェレミー・タム：3月13日に却下された。[78] 2019年9月に香港人権民主主義法案を支持する書簡に署名したため4月22日に却下された。[88]
- サム・チュン：3月14日に却下[79]。4月9日には民主党の計画への貢献が「断固として断固とした」ものであったため却下[89] 。
- 梁国雄：3月29日に否認。[90] 5月13日に政府と国家安全法に反対する立場を固持し、国際社会の支援により再犯の危険性が高いとして否認。[91] [92]
- ベン・チュン：3月31日にクラウドファンディングの試み、マネーロンダリング計画への関与、解散した組織「民主主義のための力」における重要な役割の容疑で却下された。[93] 6月1日に却下された。[94]
- 郭嘉基：3月13日に否認された。[78] 4月9日、香港問題への米国の干渉を招いたとして否認された。[89]
- ジミー・シャム：4月12日に否認された。[95] 5月13日には、抗議者の5つの要求に政府が屈服するよう圧力をかけ続けると誓った「決意と決意の固い若者」であり、保釈された場合再犯の恐れがあるとして否認された。[91] [92]
- クラウディア・モ：4月14日に否認。[96] 5月28日、西側メディアとのWhatsAppでのやり取りが「国家安全保障への脅威」であったため否認。[97]
- 崔志健：中国人民解放軍の軍用車両の大規模な部隊が中国本土から香港に侵入する様子を映したと思われる動画を自身のYouTubeチャンネルにアップロードし、恐怖を煽り、政府に対する憎悪を煽ったとして4月22日に起訴を否認された。[98]
- アンドリュー・ワン：5月28日に、彼のコンピューターに香港独立を主張する内容と、「過度の警察の暴力」を容認したとされる香港当局者に対する国際的制裁を求める団体の結成を理由に、否認された。[99]裁判所は、これが転覆と分離の議題に対する「永続的で強い忠誠心」を示していると主張した。[100]
- ヘンリー・ウォン：6月1日に否認[94] 、 9月1日に否認[101]。香港と中国政府関係者に対する制裁を求める国際戦線に積極的に参加したため。[102]
- ゲイリー・ファン：6月1日に否認[94] 、 9月8日に否認[103]。彼は「決意と決断力のある人物」であり、当局が抗議者の5つの要求に応じるよう圧力をかけ続けると誓い、政府に反対するためにすべての政党が団結するよう呼びかけていた。[82] [83]
- ゴードン・ン：2022年6月1日に却下[94] 、 2022年9月14日に却下[104]
- アンドリュー・チウ：6月1日に却下。[94]
- ネイサン・ラウ：6月1日に却下。[94]
- ロイ・タム：8月23日に否認。[105]選挙演説で香港政府、警察、国家安全法に反対する立場を表明したことを理由に否認。さらに、国家安全法の公布後にアカウントを削除したものの、フェイスブックのページで香港当局者と警察幹部に対する国際制裁を呼びかけている。[106] [107]
- グウィネス・ホー：報道制限解除の要請がトーによって拒否された後、9月8日に保釈申請を取り下げた。当初の代理人弁護士であるチョウ・ハントンがその日に逮捕されたため、ホーの代理人はダグラス・クオックとなった。[108] [109]
- フランキー・フォン：11月4日に否認された。[110]彼が共同出資しているメディアを通じて、反逆的な思想を広め、推進することに執着していることを示したため。このメディアは、香港と中国の当局者に対する国際的制裁を求めるプラットフォームとして機能している。[111]
- キャロル・ン：12月20日に否認された。[112]労働組合活動の結果として国際的な影響力を持ち、予備選挙で敗北した後、当局に対する抵抗を呼びかけ、政府に抵抗する決意を示したため。[113]
- 林卓廷：2022年5月13日に否認された。[114]パトレオンアカウントを利用して政府に対する国際的なロビー活動と抵抗を強化し、制裁を求めるロビー活動に対する姿勢により強い政治的影響力を持っているため。[115]
特別なケース
- 呉志偉：矯正局が当初の要請を却下したことで広く批判されたが、5月7日に92歳の父親の葬儀に出席するための緊急申請が承認された。[116]一時保釈の前後も拘留された。
- オーウェン・チョウ：6月22日に看護学位取得のため承認されたが、予備選挙中に香港独立を明確に訴えたことはなかった。[117] 2022年1月12日に再逮捕され、保釈条件に違反し、 2019年のプリンスエドワード駅襲撃事件と2019年の元朗襲撃事件に関連する扇動的な性質のオンライン投稿を通じて国家安全保障を危険にさらしたという裁判所の判決を受けて保釈が取り消された。[118] [119]
- ウィニー・ユー：6月1日に却下。[94]ユーが国際的なつながりを持っていたという証拠はないとの書面による説明を受けて7月28日に承認。[120] [121] 3月7日に再逮捕され、保釈条件に違反したため保釈が取り消された。[122] [123]
公判前イベント
2022年8月13日付けのポール・ラム司法長官の署名入り命令によれば、この事件は「外国勢力の関与」、「陪審員とその家族の安全」、そして「裁判が陪審員で行われた場合、司法の流れを歪めるリスク」を理由に、陪審なしで審理されることとなった。[124]
2022年8月18日、香港当局は29人の被告が法廷で有罪を認めたと発表した。有罪を認めた罪状は以前にも申し立てられていたが、報道規制が解除された当日になって初めて発表された。[125] 11月、呉健偉は考えを変え、自分も有罪を認める意向を示した。[126] 2023年1月11日、3人の裁判官による審理委員会は、有罪を認めた被告は、無罪を主張した17人の裁判が終わった後にのみ判決を下すと裁定した。[127] 1月17日、林鄭月娥は弁護士を通じて有罪を認める意向を示した。[128]
トライアル
| 香港特別行政区 v NG チンハン & Ors 香港特別行政区 v Tai Yiu Ting & Ors | |
|---|---|
| 裁判所 | 香港高等法院 |
| 決めた | 2024年11月19日 |
| 引用 | HCCC69/2022、HCCC70/2022 |
| 裁判所の会員 | |
| 裁判官が着席 | アンドリュー・チャン、アレックス・リー・ワンタン、ジョニー・チャン・ジョンヒョン |
逮捕からほぼ2年後の2023年2月6日に裁判が始まったとき、裁判は90日間続くと予想されていた。有罪を認めた人々は裁判が終わるまで判決を受けない。[129]
活動的な民主化団体として数少ない団体の一つである社会民主同盟は、厳重な警察の監視の下、小規模な抗議活動を組織し、弾圧を「恥知らず」と非難し、すべての政治犯の釈放を求めた。列に並んだ人々の中には、英国や米国を含む11カ国と欧州連合の代表者もいた。
裁判は、法廷が起訴状を読み上げ、国家安全保障担当判事3人（アンドリュー・チャン、ジョニー・チャン、アレックス・リー）の前で18人の被告から正式に答弁を聴取することから始まった。18人全員が無罪を主張すると繰り返したが、ン・キンワイとマイク・ラムの両名は先に考えを変えた。[130]
この事件の重要な争点は、被告らが立法評議会の解散と行政長官の辞任を強制するために予算を無差別に拒否するという合意に達したかどうかであり、これは「転覆」に相当する。[131]
検察官は西九龍治安判事裁判所に、被告らは「国家権力を転覆する目的で」香港政府の職務と機能を深刻に妨害、混乱、または損なう共謀を行ったと述べた。修正された訴状では、検察側が「武力による脅迫」を意図していたという告発を取り下げたことが明らかになった。この変更は被告の一人であるグウィネス・ホーによって法廷で指摘された。一方、梁國雄は法廷で「認めるべき犯罪はない」とし、「全体主義体制に反抗することは犯罪ではない」と述べた。[126]
アンソニー・チャウ検察官は、もし選挙がCOVID-19の影響で延期されていなければ、陰謀疑惑は「実行されていただろう」と述べた。[132]
裁判が進行中だった2月、西九龍法廷ビルの窓が、発射物と思われる物体によって割られた。[133]林鄭月娥司法長官は「正当な司法の運営を妨害または損なうことを意図したあらゆる暴力行為」を非難した。[134] 3月下旬、裁判所の隣の高架道路に防護スクリーンが設置された。[135]
裁判は2023年12月4日に終了した。[9]
裁判のタイムライン
検察側の証人
裁判所はまた、有罪を認める予定の4人、アウ・ノクヒン、アンドリュー・チウ、ベン・チョン、マイク・ラムが検察側の証人として証言すると聞いた。アウ、チウ、チョンはそれぞれ24日、17日、3日間証言した。
予備選挙のタイムライン
アウは公判6日目に民主党員に対する証言を開始し、予備選挙の計画が最初に浮上したのは2020年1月だったと明かした[136]。この会議には、彼と戴氏、李永達（民主）、李卓人（労働）、黄和明（LSD）が参加した。会議で戴氏は、立法会の多数派を「憲法上の大量破壊兵器」と呼び、予算を拒否して行政長官の辞任を迫ろうとしていると述べた。また、抗議運動の5つの要求を実現するために、できれば国民投票を通じて「市民が参加できるメカニズム」を設立することも検討した。アウは、かつて民主化連合CHRFのリーダーだったため、民主化運動に貢献したいと考え、リー氏の招待を受けて主催者になったと主張した。[137]彼は、連絡や選挙フォーラムの開催などの管理業務を主に担当し、タイ氏が物語の作成を担当し、チウ氏が計画を支援していたと述べた。[138]
その後、アウとタイは様々な民主党員と会い、2月と3月に予備選挙計画に関する一連の説明会を行った。予算を拒否する案をめぐって各党は意見が分かれ、非公式選挙への出馬にあまり関心を示さない者もいた。アウによると、黄之鋒は留学を控えているので関わる必要はないとさえ主張したという。[139]
アンドリュー・チウによると、PfDは以前に議会補欠選挙の予備選挙を組織した経験があったため、予備選挙の顧問に招かれ、[140]その後、世論調査会社HKPORIが断ったため、タイから渋々投票の主催を依頼されたという。[141] PfDの予備選挙への関与についての記憶は、他の2人の証人の間で異なっている。チウは、PfDが疎外されることがないようにと、同グループが5月に正式に招待を受け入れたと主張したが、[141]ベン・チュンは、チウ、チュン、タイ、元国会議員のフォン・チーウッドの2月の会議で、PfDが予備選挙を調整し、クラウドファンディングを行うことで合意に達したと法廷で述べた。[137]
2020年3月から7月にかけて、戴氏の招請により、民主派政党や次期総選挙への出馬に関心のある政党が参加し、6つの選挙区（九龍東、九龍西、新界東、新界西、香港島、区議会（第二））の調整会議が少なくとも16回開催された。これらの会議では、予備選挙と選挙フォーラムの開催に合意し、目標議席数を決定し、失格候補者のリープフロッグメカニズムを確認した。[137]
アウは法廷で、タイが調整会議で予算拒否権の概念を持ち出したと述べた。タイが作成した「35+計画」（中国語：35+計劃）文書は拒否権に言及せず、4月から議論された。その後、タイは「調整協定」ファイルを起草し、「財政予算の拒否権を含む基本法の権限を積極的に使用する」という文言を含めた。[137]アウはこれをタイが双方のバランスを取るために「考案」したものだと述べた。[138]予算を否決するという概念は、複数の参加者が懐疑的だったため、これらの会議で争われたが、[139]タイはチウが述べたように地方主義者の側に立った。[140]新界東部会議では、地方主義者のオーウェン・チョウが伝統的民主主義者が懐疑的であると批判した。最終的に、新界東部選挙区と新界西部選挙区の合意文書では拒否権を「使用する」という文言が採用され、もう一方の合意文書では「積極的に使用する」という文言が継続された。[137]邱氏は、これは地方主義者が伝統的民主主義者に対して圧力をかけた結果であると考えた。なぜなら、当時の地方主義者は「非常に進歩的」だったからである。[142]
アウ氏は、タイ氏が6月3日に6つの選挙区の調整について「ようやく合意に達した」と発表したと述べた。裁判官の質問に対し、アウ氏は「調整合意」を通じて参加者間の合意が得られたと言っても過言ではないと考えていると答えた。[143]チウ氏とチョン氏もアウ氏に同調し、タイ氏は合意の最終版を候補者間の「合意」とみなしていたため、予備選挙発表記者会見の日付である6月9日までにすべての調整が完了したと同意した。チウ氏は、そのような合意には立法会に選出された後の行動は含まれないと付け加えた。[144]しかし、主催者は当局による資格剥奪の可能性や、アウ氏とチウ氏がタイ氏を説得した後に国家安全法が実施されるという噂を懸念したため、これらの文書は公表されなかった。[142]それにもかかわらず、「抵抗陣営」の地方主義者と政党37人が予算を拒否することを誓う合意書（中国語：墨落無悔、文字通り「後悔はしない」）に署名した。これは民主化運動の両派の間の不信感によるものだとチウは述べた。[142]九龍東と新界西の候補者は、立候補用紙に添付された「協調合意書」に類似した「合意原則」（中国語：共同綱領）文書（自発的、セ・タクロイの弁護士は異議を唱えた）を追加で提出した。チウは法廷で、戴はジョシュア・ウォンとエディー・チューがこの提出を主張したと述べたが、一部の地方主義者は他の者にそれに従うよう強制したと証言した。 [137]アウは主催者がすでに地方主義者を止める権限を失っていたことを認め、民主党の呉志偉議長は圧力に屈したものの、その文書への署名を控えたと明らかにした。しかし彼は、拒否権の行使に公に反対する候補者はいないことに同意した。[143]
6月25日から7月4日まで行われた選挙フォーラムで、6月30日に国家安全法が香港の法制度に導入された。戴氏は候補者にテキストメッセージを送り、拒否権マニフェストは新法に違反しておらず、予備選挙は実施されるだろうと信じていると述べた。
7月3日、アップル・デイリーは、検察官が主催者の一人とみなしたゴードン・ンによる、予備選挙への支援を呼び掛ける一面広告を掲載した。 [137]アウ氏はン氏を知らず、主催者の一人だとは知らなかったと述べた。[143]チウ氏はアウ氏と同じ意見だが、彼の「予備選挙回避にノーを」キャンペーンは政党を組織している印象を与えると考えている。チウ氏は証言の中で、タイ氏はかつてこのキャンペーンが予備選挙とは直接関係がないことを確認したと述べ、個人的にン氏の請願が選挙法に違反するのではないかと懸念していると主張した。[141]
エリック・ツァンは、投票開始の2日前の7月9日に、非公式の投票が国家安全法に違反する可能性があると警告した最初の当局者となった。7月13日の投票終了後、香港の中国当局は「違法」な選挙を非難した。翌日、タイは候補者に「政府を麻痺させる」ことについて言及しないように伝えた。アウはこれを法的リスクを避けるための行為だと理解した。[143]チウは、タイが最初に自分が一線を越えたことを知っていたことを示していると述べた。なぜなら、彼が理解する合法性は単にコモンローシステムに基づいており、中国大陸の法律に基づいていないと最初に言ったからである。[142]この強い非難に促されて、アウは「予備選挙を解体するために最善を尽くした」と主張し、合法性だけを理由に辞任したが、[145]チウとタイは7月15日と16日に辞任した。チウ氏は法廷で、勝利した抵抗陣営が記者会見を開き、議会議員に選出された後に相互破壊を約束したことから、予備選挙は「制御不能」になったとさらに述べた。 [137]
政府が緊急事態法を理由に選挙を延期することを決定した後、PfDはその後の行政作業を続けた。チウは、その年の後半にタイと会ったが、タイは最悪の状況はすでに終わったと信じ、予算を拒否する希望を捨てていなかったと語った。[137]当初の計画では、PfDはHKPORIに戦略的投票に関する世論調査を委託するよう依頼し、結果は総選挙の1週間前に発表される予定だった。[142]選挙延期後に伝統的な穏健派に圧力をかけるためにタイが提案した拒否権マニフェストに関する別の世論調査も委託される予定だった。[144]
民主派は2021年2月以降に起訴され、拘留された。チウ氏は2021年6月までに警察の捜査に協力していたことを法廷で認めたが[141] 、アウ氏はその3か月後に同じことを認めた[139] 。
イデオロギー
アウ氏とチウ氏は、タイムラインの歴史を振り返ることに加えて、「ラムチャウ」の教義と「抵抗キャンプ」についての解釈と見解を詳しく説明した。
オー氏は、相当数の参加者が、予算案を否決することで行政長官を退陣に追い込むことは、ある程度「ラム・チャウ」の考えを伴うと考えていると述べた。オー氏は、「抵抗陣営」は民主派の中でも「進歩的」な陣営であるとし、ウィニー・ユー氏を陣営の一員、オーウェン・チョウ氏を「地方主義者」、グウィネス・ホー氏を「左翼思想」を持つ者として挙げた。[143]一般的に、オー氏とチウ氏は、何凱榮氏 ( ADPL ) は穏健で伝統的な民主主義者、林卓廷氏と黄洛麟氏(ともに民主党) は比較的中国に友好的な穏健で伝統的な民主主義者、[131]レイモンド・チャン氏(ピープルパワー) と梁國雄氏 ( LSD ) はともに進歩的な民主主義者だが、急進派ではない、 [138]ウィリアム・オー氏 (コミュニティアライアンス) も穏健派だが、予備選挙で大敗した理由にはならなかった、という点で一致した。[145]達成と李躍順（公民）は、彼らの党が「抵抗陣営」に参加したにもかかわらず、急進派ではない。[141] [144]
アウ氏は、民主派は2つのグループに分かれており、一方は議会で多数派を獲得して交渉を主張し、もう一方は「ラム・チャウ」を推して政府に譲歩を迫り、絶望の行き詰まりを打破しようとしていると述べた。[131] [145]
抗議活動中、急進派と穏健派（中国語：和勇不分）の団結という概念が浮上した。アウ氏は、「急進派」とは暴動に参加して火炎瓶を投げる人々を指し、「穏健派」は平和的な集会に参加する人々であり、両者の絆が抗議運動を拡大したと説明した。[138]
裁判官の質問に対し、チウ氏は「地方主義者」は地元の文化や価値観を重視しているが、独立を主張するほどではないが、「反政府」「抵抗陣営」は予備選挙後に形成されたばかりで、伝統的な民主主義者に不満を抱いていると述べた。[144]
当初は間接選挙の輸出入選挙区から立候補すると発表していたが、心変わりして新界東部の予備選挙に出馬したマイク・ラム氏は、職能選挙区の「腐敗した制度」が自分の決断につながったと述べた。ラム氏は予備選挙で敗れた後、最終的に輸出入選挙区に復帰した。
タイと分割
オーとチウは、拒否権マニフェストをめぐるタイとの意見の相違をはっきりと指摘し、自分たちの使命と望みは、立法府選挙で多数派を獲得するために同僚たちを調整することであり、予算を阻止するために候補者を束ねたり、「ラムチャウ」を主張したりすることではないと述べた。一方、タイは議会の支配権を確保した後、拒否権に焦点を当てていた。オーは、拒否権マニフェストは立法府予備選挙を確保するための計画の一部ではないと主張したが[145]、タイはマニフェストを「強引に売り込んだ」。彼は「ラムチャウ」計画を「ファイナルファンタジー」、「非現実的」、「黙示録的」と酷評し[138]、予備選挙の後半の調整プロセスを「非民主的」、「内紛」と呼んだ。[145]チウは、中国当局が選挙を非難した後に初めて計画を読んだが、計画は「核爆発のような」結末につながると考えた。[142]
アウ氏はまた、予備選挙の候補者に同意を求められた「 5つの要求」という概念さえ明確に定義されていないことに同意し、 [131]個人的にはすべての要求が達成できるとは思っていないし、[138]多数派獲得のための「35+」計画も同様だと考えている。アウ氏は、民主派は2016年以来「分裂」しており、タイ氏自身でさえも統率力がなく、選挙で勝利した後にすべての民主派が一斉に投票するというのはタイ氏が提案した「仮説」にすぎず、「共通のビジョン」ではないと分析した。アウ氏は、「憲法上の武器」は「欠陥がある」と同意した。なぜなら、専門家や企業の利益を代表し、「35+」計画の対象でもある職能選挙区を代表する議員の意見が十分に考慮されていないからだ。議会を支配した後に権力を掌握するという青写真は、香港が「行政主導」のシステムであるため、アウ氏の言葉を借りれば「冗談」である。[145]
邱氏は、2018年初頭に戴氏が「憲法上の対立」を強化し、翌年の地方選挙で無投票当選者が出ないようにしようとしたことを思い出した。その結果、地方主義者、ポピュリスト、政治初心者が台頭した。彼は特に、民主派の合意なしに過半数を獲得した後に予算を拒否した戴氏の4月の「無責任な」記事に激怒し、戴氏は「香港の民主派陣営の唯一のリーダー」のように振舞ったと述べた。戴氏に対する恨みがあることには同意した邱氏は、[144]後から考えれば、PfDはこの記事を読んでいたら予備選挙の開催に同意しなかっただろうと付け加えた。[140]
鄭氏は、2019年の地方選挙で民主化運動陣営の得票率が大幅に伸びなかったことを考えると、比例代表制の投票方式のため、民主化運動が選挙で議会の支配権を獲得するのは「かなり難しい」と考えているが、戴氏は希望議席の確保について「非常に楽観的」である。[146]
にもかかわらず、チウの証言は、チウが裁判中に何度か修正と明確化を要求したが、[144] [147]裁判員団によって繰り返し疑問視された。例えば、チウは、PfD のウェブサイトにある「香港を解放する」と「香港共産党政権を抑圧する」という文言は同僚が起草したと述べた。チウはまた、PfD や自身の発言がタイによって「無視された」と主張したが、裁判官は、予備選で 2 人のコーディネーターに謝意が示された後の PfD の報告書にも、これらのことはいかなる文書にも記録されていないと述べた。チウは、弁護側として、これらの文言は PfD のルーク・ライ・キンファイ事務総長が起草したものであり、同事務総長は調整会議の議事録も作成したと述べた。[141]グウィネス・ホーの代理人トレバー・ビールは、チウが穏健派を装っていることの信憑性を厳しく追及したが、裁判官は悪影響の可能性を指摘してそれを中断した。チウは、これらの非難に強く反対した。[144]チョン氏の法廷でのホー氏に関する陳述はホー氏自身によって二度激しく否定された。[148]
匿名のビデオ
裁判2日目には、2020年5月に戴紅旗と他の民主派が出席した非公開会議の映像が法廷で上映された。[132]この会議で戴紅旗は予備選挙の開始や、予算の無差別拒否、予備選挙敗北後の選挙への不出馬など計画の詳細を提案した。検察はまた、戴紅旗が立法会での「35歳以上」多数派獲得の追求を5つの要求の達成手段および相互破壊戦略とみなし、最終的に政府閉鎖と西側諸国による対中制裁につながったと指摘した。[149]映像は不安定でテーブルの下で撮影され、カメラが時折戴紅旗に向けられていたため、誰がこのビデオを撮影したのか疑問が浮上した。
ビデオを録画した人物は、審理の14週目に法廷で匿名で証言し、X氏であると特定された。[146]海外の香港人が結成した Points Mediaは、かつて親北京政党DABに所属していたキム・チャン氏を録画者として特定した。[150]チャン氏が会議に出席したことは、元区議会議員のマイケル・モ氏によって確認された。 [151]被告側の弁護士もこの噂を認めた。[152]
「X氏」は、タイ氏が予算を拒否して政府閉鎖を引き起こすという考えを初めて口にしたのは2019年12月から2020年1月の間だったと証言した。彼は人民権力の梁嘉誠氏から調整会議に出席するよう招かれ、タイ氏の考えが違法である可能性があり、映像でさらに「研究」できると考えたため、録画することにした。なぜ映像が揺れているのかと聞かれると、X氏は隠さず公に録画したと主張した。彼は2020年9月と10月に匿名でビデオと録音を警察に送り、2021年4月から警察に協力し始めた。親北京派メンバーの元秘書である「X氏」は、民主派を支持するときと支持しないときがあると述べたが、他者の要請で会議を録画したことを否定した。[146]
その他の目撃者
民主党員仲間と「ミスターX」に対して証言した4人の被告のほかに、検察は他の証人も召喚した。グウィネス・ホー氏の指名を無効とした新界東部選挙管理官のエイミー・ヤン・ワイサム氏は、憲法事務局の職員が政治的審査中にホー氏のフェイスブックの投稿を提供したと述べた。同氏は、失格通知書は他の人が起草し、彼女が署名したと述べた。[153]
国家安全保障局の警察官は、偽名のフェイスブックアカウントが国家安全保障警察によって共有されたことを確認した。彼女は、このアカウントがタイの投稿の下に投稿した「たとえ法律を犯していなくても、蒔いた種は刈り取ることになる!!」というコメントが、他の反応を誘発する意図があったことに同意した。国家安全保障警察の1人は、グウィネス・ホーをその計画の実現を試みたとして逮捕したが、タイの「ラム・チャウ計画」が何なのかは知らないと述べた。他の3人の警察官は、アップル・デイリー、スタンド・ニュース、インディペンデント・メディアが警察の命令により予備選挙の広告に関する書類を提出したことを確認した。[153]
被告の証言
検察の論争
.jpg/500px-Anthony_Chau_Tin-hang_2021_(cropped).jpg)
主任検察官のアンソニー・チャウ氏は法廷で裁判官から繰り返し尋問を受けた。
検察は共謀者ルールを適用して被告人を起訴した。この法的原則では、共謀者とされる人物が法廷外で他の共謀者に対して行った発言は、共謀の存在と関係者の役割を立証するために関係者全員に対する証拠として採用される可能性がある。[154]公判第3週目に、検察は被告人の発言はすべて証拠になる可能性があると主張したが、裁判官に異議を唱えられた。[143]第4週目には、活動家や政党のウェブサイトや投稿を含む、被告全員に対する25ページの証拠リストが裁判官に提出された。検察は、国安法が施行される前に、議会の過半数獲得計画に関する記事が発表された後、2020年2月15日にアウとタイの間で合意が成立したことを確認した。[155]
第8週に検察は、起訴状にも逮捕者にも名前が挙がっていない2人を共謀者として告発した。当時、この件の調整に関与していた観塘区議会議長の蔡澤鴻と、頼黎である。裁判官は、数週間の裁判の後も共謀者のリストを提示しなかった検察に失望した。[140]検察側証人である黎は、2021年7月に香港から英国に渡ったため、マイケル・モーは彼を別の警察の情報提供者として疑った。[156]元国会議員（市民） のデニス・クオックは、第10週に共謀者としてリストされた。[141]
検察官は選挙フォーラムと記者会見の合計7時間の映像を流した後、他の映像も流そうとしたが、裁判官は時間の無駄だとしてそれを阻止した。この尋問手法は、時系列に従わず、根拠や意味、適切さを欠いているとして3人の裁判官から批判された。[143]
裁判50日目に、検察はベン・チュンの携帯電話が技術の進歩によりようやくロック解除されたことを明らかにした。裁判官は不満を表明し、この新たな発展によって遅延が生じる可能性を懸念した。[147]
有料の裁判所入場者
開廷前には何百人もの人々が法廷の外に列を作り、一般の人が法廷に座れるよう割り当てられたチケットを争った。待っている人の中には、何の事件を待っているのか分からないと言う人もいたし、ジャーナリストを撮影している人もいた。チケットを手に入れた女性グループが、審理開始前に立ち去る姿が後に目撃された。
香港フリープレスは、裁判を傍聴するために列に並んでいた人の中には、おそらく金銭を受け取っていた人もおり、切符を受け取った後、裁判に出席しなかったと指摘した。 [157]被告の家族は「誰かが一般市民が裁判を傍聴するのを阻止しようとしているのは明らかだ」と述べた。 [157]潜入捜査中の インメディア記者は、切符を買うために列に並んで一晩過ごすために800香港ドルを支払われた。政府寄りのつながりを持つ複数のグループが、列に並んで切符を手に入れるために人々に金銭を支払っていると疑われている。 [158]
判決と刑罰
2024年5月30日、47人の活動家のうち14人が有罪判決を受け、ローレンス・ラウとリー・ユエシュンの2人が無罪となった。有罪判決を受けた2人は判決が出るまで拘留された。[139]残りの31人の活動家は有罪を認めることに同意した。[159] 6月13日、司法省はラウの無罪判決に対しては控訴するが、リーの無罪判決に対しては控訴しないと発表した。[160]
2024年11月19日、有罪判決を受けた活動家45人は高等裁判所から4年から10年の懲役刑を言い渡された。[161] [159]
余波
反応
香港政府
判決が下された当日、クリス・タン安全保障長官は 記者会見で、全体的な判決はすでに犯罪の重大さを反映しており、個別の事件を調査して再検討の必要があるかどうかを確認したいと述べた。[162]
ジョン・リー行政長官は、裁判所は被告らの犯罪は極めて重大であり、厳重に処罰されるべきであると確認したと述べ、この事件は国家権力を転覆させ国家の安全を危険にさらそうとする者は、最終的には法律に従って処罰されることを示していると述べた。政府はプレスリリースを発表し、ベニー・タイ率いる被告らがいわゆる予備選挙の計画と準備に多大な時間と資金を費やしており、この計画を成功させるための長期計画があることを示しており、予備選挙に参加した被告全員が計画全体に重要な役割を果たしたと述べた。[163]
香港のクリス・タン国家安全保障大臣は、今回の判決は犯罪の重大さを反映していると述べた。国家安全保障は香港の繁栄を守るのに役立つため、香港政府はいかなる法律違反も深刻に受け止めている、とタン大臣は述べた。[164]
中国本土
国務院香港マカオ事務弁公室（HKMAO）は2024年11月25日の論評で、戴氏らは「真の民主主義の擁護者からは程遠い」と述べた。むしろ彼らは国家を裏切り、香港人の利益を損なう計画を推進したため、民主主義の「真の破壊者」であると述べた。[165]
中華民国
アメリカ合衆国
米国と欧州連合は被告に対する量刑を非難した。[159]
欧州連合
日本
林芳正官房長官は記者会見で、日本政府は一国二制度の枠組みを損なう事態に深刻な懸念を表明したと述べた。林氏は中国政府と香港当局に対し、香港市民の権利と自由を尊重するとともに、国際社会と緊密に連携して強い圧力をかけるよう求めた。[166]
参照
注記
- ^ ジョシュア・ウォンとタム・タクチーが刑務所に逮捕された。
参考文献
- ^ ジョーダン・プリムローズ、チャン・ホーヒム（2022年6月23日）。「彼女は中国に立ち向かったことで愛された。刑務所で死ぬかもしれない」フィナンシャル・タイムズ。 2022年6月23日閲覧。
- ^ ワン・ビビアン、ラムジー・オースティン、メイ・ティファニー（2021年1月5日）。「香港警察、民主化運動指導者数十人を逮捕」ニューヨーク・タイムズ。2021年1月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年1月23日閲覧。
- ^ Zhou, Viola (2021年1月6日). 「香港は野党のほぼ全員を逮捕した」Vice . 2021年4月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年1月7日閲覧。
- ^ ab Ramzy, Austin (2021年3月1日). 「数百人が香港でまれに抗議、野党勢力が起訴」ニューヨーク・タイムズ。2021年3月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年8月16日閲覧。
- ^ デイビッドソン、ヘレン（2021年6月30日）。「『彼らは自由に発言できない』：国家安全法施行から1年後の香港」ガーディアン。2021年8月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年8月16日閲覧。
- ^ ab Ho, Kelly (2022年3月3日). 「香港民主派の政権転覆事件は4月下旬に延期、新型コロナの影響で裁判所閉鎖も」香港フリープレス。2022年5月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年3月10日閲覧。
- ^ ab Ho, Kelly (2022年4月28日). 「47人の民主派の転覆事件、6月に延期」香港フリープレス。2022年5月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年4月29日閲覧。
- ^ 「解説：香港の国家安全取り締まり 32か月目」香港フリープレス。2023年3月6日。 2023年3月6日閲覧。
- ^ ab Lee, James (2023年12月4日). 「香港47：画期的な国家安全保障裁判が終了、判決がいつ出るかは「保証なし」」香港フリープレス。 2023年5月8日閲覧。
- ^ "戴耀廷倡「中心去化」雷動2.0 搶攻功能界別 冀泛民佔立會過半".信報財經新聞(繁体字中国語). 2019年12月2日。2021年6月23日のオリジナルからアーカイブ。2021 年1 月 15 日に取得。
- ^ 「解説：ベニー・タイの『私たちと一緒に燃える10ステップ』とは何か」ザ・スタンダード。2021年1月6日。 2023年2月27日閲覧。
- ^ デイビス、マイケルC.（2022）。「香港：北京はいかにして抑圧を完遂したか」。ジャーナルオブデモクラシー。33 （1）：100–115。doi ： 10.1353 / jod.2022.0007。S2CID 247624487。
- ^ ウォン・レイチェル（2020年7月9日）「香港立法予備選は国家安全法に違反する恐れ、中国本土担当大臣が警告」香港フリープレス。2020年8月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年7月10日閲覧。
- ^ ウォン・レイチェル（2020年7月12日）。「『香港の人々が再び歴史を作った』：民主党予備選挙で60万人以上が投票、共催者は『奇跡の』投票率を称賛」香港フリープレス。2020年7月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年7月12日閲覧。
- ^ ab Cheung, Tony; Wong, Natalie; Cheng, Lilian (2020年7月13日). 「香港の伝統的野党、立法会選挙に向けた激しい週末の予備選で地方主義派の挑戦者に敗れる」サウスチャイナ・モーニング・ポスト。2020年7月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年7月14日閲覧。
- ^ Chung, Kimmy; Lau, Chris (2020年7月14日). 「香港選挙：北京は野党の予備選挙をこれまでで最も強く非難、主催者の戴紅琳が投票システムを操作したと非難」サウスチャイナ・モーニング・ポスト。2020年7月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年7月14日閲覧。
- ^ “警察、大量逮捕の中、2020年民主派予備選挙で民主派報道機関に捜索令状を発付”.香港フリープレス. 2021年1月6日. 2021年6月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年1月15日閲覧。
- ^ Shum, Maggie (2021年1月12日). 「香港では、民主化活動に対する数十人の逮捕が萎縮効果をもたらすだろう」ワシントンポスト。2021年1月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年1月23日閲覧。
- ^ abcd 「香港：警察が弾圧で民主活動家50人以上を逮捕」ドイチェ・ヴェレ。2021年1月6日。2021年1月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年1月23日閲覧。
- ^ 「香港：民主派政治家の大量逮捕」ヒューマン・ライツ・ウォッチ。2021年1月8日。2021年1月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年1月15日閲覧。
- ^ Cheng, Selina (2021年1月6日). 「警察が法律事務所 Ho Tse Wai & Partners を急襲、香港で大量逮捕されるアメリカ人弁護士 John Clancey 氏もその中に含まれる」. Hong Kong Free Press . 2021年6月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年1月15日閲覧。
- ^ “2020年立法予備選挙をめぐり香港の民主派、活動家53人が国家安全法に基づき逮捕”.香港フリープレス. 2021年1月6日. 2021年1月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年1月23日閲覧。
- ^ Ho, Kelly (2021年1月6日). 「香港警察、戦略的投票を利用して選挙に勝ち、予算を拒否し、政府を閉鎖しようとしたとして53人が逮捕されたと発表」香港フリープレス。2021年12月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年9月8日閲覧。
- ^ ab Chau, Candice (2021年1月6日). 「香港を麻痺させる『悪意ある』陰謀のため、民主派の大量逮捕は『必要』だと治安責任者が語る」香港フリープレス。2021年12月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年7月28日閲覧。
- ^ “全日總覽｜53被捕泛民陸續保釋戴耀廷：香港進入寒冬”. HK01。 2021年1月7日。2021年1月20日のオリジナルからアーカイブ。2021 年1 月 15 日に取得。
- ^ Chau, Candice (2021年1月8日). 「『香港は厳しい冬に入った』と予備選挙の主催者は言う、大量逮捕された52人の民主派が保釈された」香港フリープレス。2021年1月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年2月4日閲覧。
- ^ 「香港特別行政区政府はいかなる転覆罪も容認しない」香港政府。2021年1月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年9月8日閲覧。
- ^ 「政府の資金援助要請をすべて拒否することは違法となる可能性がある：ロニー・トン」ザ・スタンダード。2020年1月6日。2021年7月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年7月28日閲覧。
- ^ マーロウ、イアン、ラング、アルフレッド（2021年1月6日）。「香港、国家安全維持法に基づき米国民を逮捕、さらに数十人を逮捕」ブルームバーグニュース。2021年8月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年8月16日閲覧。
- ^ “政府は不可解な逮捕について説明しなければならない：マイケル・ティエン”. RTHK . 2021年1月7日. 2021年7月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年7月28日閲覧。
- ^ “少なくとも50人の香港民主派が夜明け前の襲撃で逮捕”.ボイス・オブ・アメリカ. 2021年1月6日. 2021年7月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年7月28日閲覧。
- ^ Lau, Jessie (2021年1月6日). 「香港警察、政権転覆罪で民主派53人を逮捕」The Diplomat。2021年1月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年1月15日閲覧。
- ^ “35＋大搜捕｜羅冠聰、許智峯、張崑陽：港史上最大規模打壓各國想採實際行動回想”.明報新聞網 – 即時新聞インスタントニュース（繁体字中国語）。 2021年1月6日のオリジナルからアーカイブ。2021 年7 月 28 日に取得。
- ^ ロー、ゾーイ（2021年1月6日）。「香港国家安全法：35年以上の野望、『カラー革命』、そして『抵抗』 ― 立法下で最大の大量逮捕につながったものは何か？」サウスチャイナ・モーニング・ポスト。2021年4月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年8月16日閲覧。
- ^ “国家安全法：香港、民主化活動家53人を一斉検挙” BBCニュース2021年1月6日。2021年2月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年8月16日閲覧。
- ^ ラムジー、オースティン（2021年3月1日）。「香港で数百人が抗議、野党勢力が起訴される」ニューヨーク・タイムズ。2021年3月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年3月8日閲覧。
- ^ Ho, Kelly (2021年3月6日). 「香港司法省、北京当局者が訴訟中の民主派に『厳罰』を求めた件について矛盾した発言」香港フリープレス。2021年3月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年3月8日閲覧。
- ^ 「解説：香港の国家安全取り締まり - 48か月目」香港フリープレス。2024年6月30日。 2024年7月3日閲覧。
- ^ Everington, Keoni (2021年1月7日). 「台湾大統領、香港活動家53名の逮捕を非難」.台湾ニュース. 2021年1月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年1月23日閲覧。
- ^ 「ポンペオ米国務長官、香港での大量逮捕に制裁を警告」France 24 . 2021年1月7日. 2024年5月8日閲覧。
- ^ “香港で広範囲にわたる民主派逮捕を受け、中国と香港の当局者を指名”.米国務省. 2021年1月15日. 2021年1月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年1月16日閲覧。
- ^ abc Wintour, Patrick (2021年1月6日). 「ドミニク・ラーブ氏、香港安全保障法で中国は世界を『誤解させた』と述べる」ガーディアン。2021年1月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年1月15日閲覧。
- ^ “欧州議会、キャリー・ラム氏への制裁を要求、活動家と野党関係者の釈放も”.ザ・スタンダード. 2021年1月22日. 2021年1月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年1月23日閲覧。
- ^ Ryall, Julian (2021年2月25日). 「日本、中国に対し『香港での大量逮捕は容認できない』と伝える」サウスチャイナ・モーニング・ポスト。2021年6月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年5月30日閲覧。
- ^ 鈴木圭介 [@SuzukiKeisukeMP] (2021年1月6日). 「香港の現状は極めて深刻かつ危機的だ。国際合意を破り、民主主義、自由、人権といった『共通の価値』に挑戦するこうした行為こそが中国共産党の現実であると認識すべきだ」（ツイート） 。 2021年6月30日閲覧– Twitter経由。
- ^ “2020年立法予備選挙をめぐり、香港の民主派50人以上が国家安全法に基づき逮捕”.香港フリープレス. 2021年1月6日. 2021年1月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年1月15日閲覧。
- ^ マハタニ、シバニ、マクラフリン、ティモシー、ユー、セオドラ（2021年2月28日）。「香港の民主化活動家数十人が国家安全保障法に基づき起訴」ワシントンポスト。2021年2月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年2月28日閲覧。
- ^ Soo Lindberg, Kari; Kwan, Shawna; Lung, Natalie (2021年2月28日). 「香港、国家安全維持法に基づき反対派活動家47人を起訴」ブルームバーグニュース。2021年2月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年2月28日閲覧。
- ^ “【持續更新】涉嫌昨年組織參與民主派初選被拘捕及黙人士名單”.今のニュース。 2021年2月28日。2021年2月27日のオリジナルからアーカイブ。2021 年2 月 28 日に取得。
- ^ パン、ジェシー、ポンフレット、ジェームズ（2021年2月28日）。「大規模な国家安全保障弾圧で香港の有力な民主派数十人が転覆罪で起訴」ロイター。2021年12月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年2月28日閲覧。
- ^ Cheng, Selina (2021年11月3日). 「裁判官が香港民主派の保釈決定の理由を明らかに」香港フリープレス。2021年12月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年11月3日閲覧。
- ^ ab Pang, Jessie (2021年7月8日). “香港の民主活動家47人の裁判、9月23日に再開”.ロイター. 2021年7月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年7月12日閲覧。
- ^ デイビッドソン、ヘレン（2021年3月1日）。「デモクラシー支持派が起訴され、抗議者が香港の裁判所を占拠」ガーディアン。2021年3月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年3月8日閲覧。
- ^ ab Chan, Michelle (2021年3月4日). 「香港の民主派数十人、政権転覆事件で保釈拒否」日経アジア. 2021年3月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年3月4日閲覧。
- ^ ab Cheng, Selina (2021年3月2日). 「国家安全法違反容疑で香港の民主派47人の保釈審問が長引く、4人が疲労困憊で入院」香港フリープレス。2021年3月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年3月3日閲覧。
- ^ “香港：活動家が法廷に戻る”.アジアメディアセンター. 2021年3月3日. 2021年3月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年3月3日閲覧。
- ^ テイラー、ジェローム、チャオ、ヤン（2021年3月2日）。「香港反体制派の保釈審問が3日目に及ぶマラソン」インターナショナル・ビジネス・タイムズ。2021年12月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年3月3日閲覧。
- ^ abc Shum, Michael (2021年3月3日). “Tears, tired and no-bathing gripes as bail marathon halted”. The Standard . 2021年3月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年3月3日閲覧。
- ^ abc Lo, Chloe (2021年3月4日). 「香港活動家の保釈延長審問が4日目に突入」ブルームバーグ。2021年3月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年3月4日閲覧。
- ^ "Apple Daily" 47民主派提堂連續第三天聆訊 開庭前直播遭滅聲家屬鼓噪 吳靄儀指不思制限旁聽內容.蘋果日報（中国語）。 2021年3月3日。2021年5月4日のオリジナルからアーカイブ。
- ^ “4人の活動家が公民党を辞任”.ザ・スタンダード. 2021年3月3日. 2021年3月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年3月3日閲覧。
- ^ Shum, Michael (2021年3月4日). 「政治的絆が断ち切られ、市民の支持者が悲鳴を上げる」The Standard . 2021年3月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年3月4日閲覧。
- ^ abcd Ho, Kelly (2021年3月4日). 「香港の裁判所は、オンラインリークにもかかわらず、国家安全法違反の罪に問われている民主派の保釈審問に関する報道制限の解除を拒否」香港フリープレス。2021年6月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年3月8日閲覧。
- ^ ホー・ケリー（2021年3月4日）。「司法省が15人の保釈決定に対して控訴した後、国家安全法違反容疑に直面している民主党員47人全員が拘留される」香港フリープレス。 2024年5月30日閲覧。
- ^ パン・ジェシー（2021年5月31日）。「香港の民主活動家47人の裁判、7月8日に再開」ロイター。2021年5月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年6月1日閲覧。
- ^ “香港の活動家47人の裁判、7月8日に再開”.ザ・ストレーツ・タイムズ. 2021年6月1日. 2021年6月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年6月1日閲覧。
- ^ パン・ジェシー（2021年9月23日）。「香港の民主活動家47人の裁判、11月29日に再開」ロイター。2021年9月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年9月23日閲覧。
- ^ Ho, Kelly (2021年11月30日). 「国家安全法：香港の民主派数十人が祝祭シーズンを拘留中に過ごす ― 転覆罪裁判の日程はまだ不明」香港フリープレス。2021年12月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年11月30日閲覧。
- ^ デイビッドソン、ヘレン（2021年7月8日）。「香港、民主活動家47人の裁判が11週間延期」ガーディアン。2021年7月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年7月13日閲覧。
- ^ Li, Almond (2022年4月26日). 「香港国家安全裁判官、大半が拘留されてから1年以上経過した47人の民主派の迅速な裁判を要求」香港フリープレスHKFP . 2023年2月17日閲覧。
- ^ “【初選47人案】何桂藍等17人終渡高院審理戴耀廷等30人明早再聞き | 獨立媒媒体導” . 2022 年 6 月 1 日。2022 年6 月 2 日に取得。
- ^ ab Ho, Kelly (2022年6月6日). 「国家安全保障事件が高等法院に移送され、香港の民主派数十人が終身刑に直面する可能性」香港フリープレス。 2022年6月7日閲覧。
- ^ “47人案｜律政司確認吳政亨周三渡し高院全て承認程序完了高院暫未有審期 – 法庭線 The Witness”. 2022 年 7 月 8 日。2023 年2 月 17 日に取得。
- ^ abcde 「民主派容疑者4人が保釈される」RTHK 2021年3月5日。2021年6月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年3月5日閲覧。
- ^ パン・ジェシー（2021年3月12日）。「裁判所が保釈の訴えを却下、香港活動家21人が拘留中」ロイター。2021年3月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年3月12日閲覧。
- ^ ab Chau, Candice (2021年3月11日). 「香港の裁判所は、国家安全法に基づき逮捕された民主派に保釈を認めるが司法省の上訴は却下、別の民主派には保釈を取り消す」香港フリープレス。2021年3月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年3月11日閲覧。
- ^ Shum, Michael (2021年3月12日). 「民主党、保釈請求に勝つために奮闘」. The Standard . 2021年3月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年3月12日閲覧。
- ^ abcde Tam, Sharon; Pang, Jessie (2021年3月13日). 「裁判所、47人関与事件で香港活動家3人を保釈」ロイター2021年6月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年3月14日閲覧。
- ^ abcd Ho, Kelly (2021年3月15日). 「香港の裁判所、国家安全保障上の罪で起訴されたさらに3人の民主派の保釈を承認」香港フリープレス。2021年6月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年3月16日閲覧。
- ^ ab "民主派初選47人案｜李予信標準保釋 官︰予李信未作初選相關行為言論 (17:48) – 20210422 – 即時港聞".明報新聞網 – 即時新聞インスタントニュース(繁体字中国語) 。 2022年2月13日のオリジナルからアーカイブ。2022 年2 月 13 日に取得。
- ^ “「スロービート」レイモンド・チャン・チーチュエン、保釈される”.ザ・スタンダード. 2021年9月16日. 2021年9月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年9月16日閲覧。
- ^ ab Wong, Brian (2021年11月2日). 「香港の裁判官、保釈許可にあたり地方主義団体元指導者の議員としての経歴を引用」サウスチャイナ・モーニング・ポスト。2021年11月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年11月2日閲覧。
- ^ ab "【初選47人案】陳志全獲保釋 判詞指梁君彥大讚勤力有建設 | 獨報媒導".獨立媒體. 2021年11月2日。2021年11月4日のオリジナルからアーカイブ。2021 年11 月 4 日に取得。
- ^ Cheng, Selina (2021年12月22日). 「47民主派国家安全保障事件：香港活動家ウォン・ジユエ氏、クリスマス前に保釈」香港フリープレス。2022年5月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年12月22日閲覧。
- ^ “黃子悅初選案獲保釋 官引代表大律師稱首要目標達成学位並獲老師高評價 (18:21) – 20220503 – 港聞”.即時新聞. 2022年5月18日のオリジナルからアーカイブ。2022 年5 月 18 日に取得。
- ^ "涉初選案伍健偉申保釋被断 (13:14) – 20220606 – 港聞".明報新聞網 – 即時新聞インスタントニュース(繁体字中国語) 。2022 年7 月 11 日に取得。
- ^ 証人、ザ (2022 年 7 月 15 日)。 「47 人案｜伍健偉 6 月高院申保釋被喊 法官頒判詞：曾與庭內支持者輪流叫喊 – 法庭線 The Witness」。2022 年7 月 16 日に取得。[永久リンク切れ ]
- ^ ウォン、ブライアン（2021年4月22日）。「香港の裁判官は、元議員が米国領事館から『コーヒーに』招待されていたことを知り、国家安全保障法違反の罪で起訴された後、保釈を拒否したと司法当局が明らかに」サウスチャイナ・モーニング・ポスト。2021年6月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年5月7日閲覧。
- ^ ab Wong, Brian (2021年4月9日). 「司法が複数の安全保障法訴訟で保釈決定の理由を明らかに」サウスチャイナ・モーニング・ポスト。2022年2月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年2月13日閲覧。
- ^ Chau, Candice (2021年3月29日). 「香港の裁判所、国家安全法違反で起訴された元議員の保釈を拒否」香港フリープレス。2021年3月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年3月30日閲覧。
- ^ ab Wong, Brian (2021年5月13日). 「マネーロンダリングと扇動罪に問われている香港のインターネットラジオ司会者、台湾とのつながりで保釈を拒否、高等法院判事は語る」サウスチャイナ・モーニング・ポスト。2021年6月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年5月14日閲覧。
- ^ ab 「ギグス、ロングヘア、ジミー・シャムの保釈は却下」ザ・スタンダード。 2021年5月13日。2021年5月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年5月14日閲覧。
- ^ “判決”. legalref.judiciary.hk . 2021年6月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年6月3日閲覧。
- ^ abcdefg Wong, Brian (2021年6月1日). 「国家安全保障法：転覆裁判を前に香港の野党7人の保釈が再び却下」サウスチャイナ・モーニング・ポスト。2021年6月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年6月21日閲覧。
- ^ “ジミー・シャムの保釈が裁判所によって拒否される”.ザ・スタンダード. 2021年4月12日. 2021年4月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年4月12日閲覧。
- ^ “Claudia Mo、安全保障法訴訟で保釈を拒否”. The Standard . 2021年4月14日. 2021年4月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年4月28日閲覧。
- ^ クワン・ローダ（2021年5月28日）。「香港の民主党員クラウディア・モ氏が国際メディアに送ったソーシャルメディアメッセージは『国家安全保障への脅威』」香港フリープレス。 2022年6月11日閲覧。
- ^ "民主派初選47人案｜徐子見被高院倹保釋官：發布動画中言辭誘法庭最大關注 (16:00) – 20210422 – 港聞".明報新聞網 – 即時新聞インスタントニュース(in繁体字中国語）。 2022年2月13日のオリジナルからアーカイブ。2022 年2 月 13 日に取得。
- ^ “Result”. legalref.judiciary.hk . 2021年6月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年6月23日閲覧。
- ^ “毛孟靜尹兆堅被倹保釋 官指難保不危険害國安”.ウェン・ウェイ・ポー（中国語）。 2021年5月29日のオリジナルからアーカイブ。2021 年5 月 30 日に取得。
- ^ 頭條日報 (2021年9月). "初選案｜王百羽申保釋再被倹法官擇日頒適切理由".星島頭條(中国語)。 2021年11月9日のオリジナルからアーカイブ。2021 年9 月 1 日に取得。
- ^ “【47人案】王百羽申保釋被倹高院今頒判詞律政司：王政治影響力強及立場堅固 | 立場報道”.スタンドニュース（中国語）。香港。 2021年10月11日のオリジナルからアーカイブ。2021 年10 月 11 日に取得。
- ^ “民主派47人案｜范國威高院申保釋倹被 (13:22) – 20210907 – 港聞”.即時新聞。 2021年9月27日のオリジナルからアーカイブ。2021 年9 月 27 日に取得。
- ^ ホー・ケリー（2022年9月14日）。「香港の活動家、民主派47人関与の転覆事件の公判中、保釈を拒否」香港フリープレスHKFP 。 2022年9月15日閲覧。
- ^ Ho, Kelly (2021年8月23日). 「香港の元区議会議員ロイ・タム氏、国家安全保障裁判中の保釈を拒否」香港フリープレス。2021年12月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年8月23日閲覧。
- ^ “【47人案】高院就嵕譚凱邦保釋頒判詞 稱曾揚言「清算全部前黑警立法會安全」 | 立場報道”.スタンドニュース（中国語）。香港。 2021年9月20日のオリジナルからアーカイブ。2021 年9 月 20 日に取得。
- ^ Siu, Jasmine (2021年9月20日). 「判事、活動家保釈を却下、国家安全保障を依然として脅かすと判断」サウスチャイナ・モーニング・ポスト。2021年9月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年9月20日閲覧。
- ^ Siu, Jasmine (2021年9月8日). 「野党活動家、報道制限の申し立て失敗後保釈計画を撤回」サウスチャイナ・モーニング・ポスト。2021年9月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年9月8日閲覧。
- ^ “【初選47人案】何桂藍申リ銷報導保釋制限遭勒即リ回保釋申請 | 獨立媒介”.獨立媒體. 2021年9月8日。2021年9月8日のオリジナルからアーカイブ。2021 年9 月 8 日に取得。
- ^ “【初選47人案】馮達浚高院申請保釋即時被断”.インメディア。 2021年11月4日。2021年11月4日のオリジナルからアーカイブ。2021 年11 月 4 日に取得。
- ^ Chau, Candice (2022年4月6日). 「香港の閉鎖されたメディアDBチャンネルの共同設立者、国際制裁を求める声で保釈を拒否、判決で明らかに」香港フリープレス。2022年5月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年4月7日閲覧。
- ^ “【初選47人案】吳敏兒還柙達9個月今高院申保釋被娱押走時哽咽稱：出年見啦！ | 獨媒報導”.獨立媒體. 2021年12月20日。2021年12月22日のオリジナルからアーカイブ。2021 年12 月 22 日に取得。
- ^ "吳敏兒初選案被倹保釋 官判辭稱言論挑戦起對政府怨恨具國際影響力易聯合他人反政府 (17:23) – 20220428 – 港聞”.明報新聞網 – 即時新聞インスタントニュース(in繁体字中国語）。 2022年4月28日のオリジナルからアーカイブ。2022 年4 月 28 日に取得。
- ^ Chau, Candice (2022年5月13日). 「香港の裁判所、47人の民主派国家安全保障事件における元議員の保釈申請を却下」香港フリープレス。2022年5月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年5月13日閲覧。
- ^ "47 人案｜高院就嵩林卓廷保廷釋頒判詞 官：林擁強大政治影響力 – 法庭線 The Witness". 2022 年 6 月 29 日。2022 年7 月 5 日に取得。
- ^ Leung, Kanis; Siu, Jasmine (2021年5月7日). 「香港の元議員が緊急保釈されるも父親の葬儀には姿を見せず」サウスチャイナ・モーニング・ポスト。 2023年7月8日閲覧。
- ^ Wong, Brian (2021年8月12日). 「国家安全保障法被告、看護学位取得のため保釈許可」サウスチャイナ・モーニング・ポスト。2021年9月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年9月14日閲覧。
- ^ Lee, Peter (2022年1月13日). 「国家安全保障裁判を待つ香港の民主派オーウェン・チョウ、条件違反で保釈取り消し」香港フリープレス。2022年5月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年1月13日閲覧。
- ^ Pang, Jessie (2022年1月13日). 「香港活動家の保釈が『国家安全保障を危険にさらす』発言で取り消される」ロイター2022年1月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年1月13日閲覧。
- ^ Siu, Jasmine (2021年9月14日). 「海外とのつながりのない転覆活動容疑者には逃亡の危険はない：香港の裁判官」サウスチャイナ・モーニング・ポスト。2021年9月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年9月20日閲覧。
- ^ “民主派容疑者47人のうち1人が数ヶ月後に釈放される - RTHK”. RTHK. 2021年7月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年7月28日閲覧。
- ^ “【初選47人案】余慧明違保釋條件遭遭銷擔保即時還柙 庭上呼：幫我睇住啲貓 | 獨媒報導”.獨立媒體. 2022年3月8日。2022年3月9日のオリジナルからアーカイブ。2022 年3 月 9 日に取得。
- ^ Wong, Brian (2022年3月8日). 「国家安全保障法：香港の活動家、保釈違反で刑務所に送還」サウスチャイナ・モーニング・ポスト。2022年3月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年3月9日閲覧。
- ^ 「香港の47人の民主派国家安全保障事件、陪審なしの裁判を命じる」香港フリープレス。AFP。2022年8月16日。 2022年9月6日閲覧。
- ^ 「香港の政治活動家、弾圧の最中に有罪答弁」AP通信。2022年8月18日。 2022年11月1日閲覧。
- ^ ab ヘレン・デイビッドソン、ケリー・ホー、キャンディス・チャウ（2023年2月6日）。「香港：民主派47人に対する画期的な国家安全保障裁判が始まる」。 ガーディアン。ISSN 0261-3077 。 2023年2月6日閲覧。
- ^ リー・ピーター（2023年1月12日）。「香港国家安全維持法に基づき有罪を認めた民主派は、共同被告の裁判が終わるまで量刑を待たなければならない」香港フリープレス。 2023年1月12日閲覧。
- ^ チャウ・キャンディス（2023年1月17日）。「香港の47人の民主派国家安全保障事件のもう1人の被告が有罪答弁へ、裁判は1週間延期」香港フリープレス。 2023年1月18日閲覧。
- ^ 「香港47人の画期的な裁判、厳重な警備の中開始」アルジャジーラ。 2023年2月6日閲覧。
- ^ ウォン、ブライアン（2023年2月5日）。「香港の野党2人が非公式世論調査をめぐる罪を認める」サウスチャイナ・モーニング・ポスト。 2023年2月6日閲覧。
- ^ abcd "【初選47人案】第五周審問整理 區承諾軒認辦初選目標與戴耀廷異中聯辦譴責後盡全力終了初選".インメディア。 2023 年 3 月 13 日。
- ^ ab Ho, Kelly (2023年2月7日). 「香港47：活動家の投票運動が非公式予備選挙の『バックボーン』を形成、国家安全保障裁判で審理」香港フリープレスHKFP 。 2023年2月7日閲覧。
- ^ Leung, Hillary (2023年2月9日). 「香港47: 裁判所の窓を破ったとみられる発射物による暴力を司法長官が非難」香港フリープレスHKFP . 2023年5月29日閲覧。
- ^ 「SJは正当な司法の運営を妨害することを意図したあらゆる暴力行為を強く非難する」www.info.gov.hk 。 2023年5月29日閲覧。
- ^ 「裁判所の窓が飛来、発射物とみられる物体が割れた後、防護スクリーンを設置」ザ・スタンダード。 2023年5月29日閲覧。
- ^ ホー・ケリー（2023年2月13日）。「香港47：元議員アウ・ノックヒンが国家安全保障裁判で民主党員に不利な証言」香港フリープレスHKFP 。 2023年2月17日閲覧。
- ^ abcdefghi "47人案組織者證供1｜重組經過：一場逾61萬港人參與初選由源起至被指顛覆政權".証人。 2023 年 5 月 21 日。2023 年5 月 29 日に取得。
- ^ abcdef "【初選47人案】第六周審問整理 區承諾軒稱感被戴耀廷「騎劫」惟翌日改口指「攬炒十步」為「狂想」不欲在港發生".インメディア。 2023 年 3 月 19 日。
- ^ abc "【初選47人案】第二周審問整理 區承諾軒作供稱「我驚背漏」民主派就否決預算案現分歧".インメディア。 2023 年 2 月 19 日。
- ^ abcd "【初選47人案】第八周審問整理 趙家賢稱戴耀廷「風雲計劃」起營造憲制抗爭 對戴未獲共識提「攬炒」感「好火滾」".インメディア。 2023 年 4 月 2 日。
- ^ abcdefg "【初選47人案】第十周審問整理 趙家賢稱感被戴耀廷「騎劫」惟屢拝官辞答指答辦初選因不想被渡辺緣化".インメディア。 2023 年 4 月 16 日。
- ^ abcdef "【初選47人案】第九周審問整理 趙家賢指抗爭派失控「唯有DQ自己」".インメディア。 2023 年 4 月 9 日。
- ^ abcdefg "【初選47人案】第三周審問整理 區承諾軒：各區協議無公開魅力爭議戴耀廷初選後稱「不說癱瘓政府」".インメディア。 2023 年 2 月 26 日。
- ^ abcdefgh "【初選47人案】第十一周審尋問何桂藍一方対決趙家賢可信性 趙否認淡化參與換取減刑".インメディア。 2023 年 4 月 23 日。
- ^ abcdef "【初選47人案】第七周審問整理 區承諾軒認「35+」の可能性失敗指戴耀廷審議過程難言民主".インメディア。 2023 年 3 月 26 日。
- ^ abc "【初選47人案】第十四周審問整理 鍾錦麟完作供證人X新西会議議拍片警視交方自言「光明正大」".インメディア。 2023 年 5 月 14 日。
- ^ ab "【初選47人案】第十二周審問整理 趙家賢完成作供 控方上周破解鍾錦麟手機".インメディア。 2023 年 4 月 30 日。
- ^ “【初選47人案】第十三周審尋問整理鍾錦麟：民動2020年2月與戴耀廷有共識協辦初選、戴曾稱不要求無差別否決財案”. 2023 年 5 月 7 日。
- ^ 「北京、香港国家安全保障裁判で活動家47名が起訴されたことに対し批判を爆発」ザ・スタンダード。 2023年2月17日閲覧。
- ^ “47人初選案 偷拍者身份露出 前議助陳鑫潛伏戴耀廷身邊逾兩年”.棱角媒體(中国語(香港)). 2023 年 2 月 8 日。2023 年2 月 17 日に取得。
- ^ Michael Mo [@michaelmohk] (2023年2月7日). 「それで、#香港民主派47事件における警察の中核情報提供者は誰なのか？」 (ツイート) 。 2023年2月17日閲覧– Twitter経由。
- ^ “【初選47人案】第四周審問整理 控方呈共謀證據表指證全員慎重辯方透露陳鑫為新西片段證人”.インメディア。 2023 年 3 月 5 日。
- ^ ab "【初選47人案】第十五周審尋問整理控方傳畢證人押5.29處理「共謀者原則」法律爭議".インメディア。 2023 年 5 月 21 日。
- ^ ホー・ケリー（2023年2月27日）。「香港47：検察当局は、民主党の陰謀における役割を証明するために使用する証拠の範囲を設定」香港フリープレスHKFP 。 2023年5月29日閲覧。
- ^ "【初選47人案】控方就「共謀者原則」交25頁證據列表 公民黨抗爭派記者會等均用以指證全部表明".インメディア。 2023 年 2 月 27 日。
- ^ マイケル・モー [@michaelmohk] (2023年4月8日)。「#香港民主派#NSL47事件の2回目の非公式な件について話すと約束しました。これが今のところわかっていることです。A🧵TLDRだと思うなら、簡単に結論を述べます。その男は潜入捜査員ではなく、NSLゲシュタポと取引して香港を離れたのです」(ツイート) – Twitter経由。
- ^ ab 「香港47：傍聴席チケットを持っていた人々が審理前に退席する中、法廷出席者を巡る『金銭支払い』疑惑高まる - 香港フリープレス HKFP」香港フリープレス2023年2月8日2023年2月8日閲覧。
- ^ リー・ピーター（2023年2月15日）。「香港47：親体制派とのつながりを持つ有料裁判参加者の証拠が浮上 - 報告書」香港フリープレスHKFP 。 2023年2月15日閲覧。
- ^ abcd ウォン、ブライアン; ラム、ジェフィー; マー、ジェス; ヒョン、サミー; チョウ、フィオナ (2024年11月19日). 「香港47：ベニー・タイ、政府転覆計画で10年の懲役」.サウスチャイナ・モーニング・ポスト.
- ^ Leung, Hillary (2024年6月14日). 「香港司法省、市内最大の国家安全保障事件で民主党の無罪判決が確定したことに控訴せず」香港フリープレス。 2024年7月15日閲覧。
- ^ ポンフレット、ジェームズ、パン、ジェシー（2024年11月19日）。「香港、画期的な国家安全保障裁判で民主活動家45人を投獄」。ロイター。2024年11月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年11月19日閲覧。
- ^ 「S for S、共謀罪事件で第一審裁判所が下した判決について語る」www.info.gov.hk 。 2024年11月21日閲覧。
- ^ 「香港第一審裁判所、国家転覆を企てた陰謀の罪で判決」www.info.gov.hk . 2024年11月21日閲覧。
- ^ 「香港、民主活動家45人を投獄、外国政府や人権団体から批判の声 - CBSニュース」www.cbsnews.com。2024年11月19日。 2024年12月2日閲覧。
- ^ 「香港47：北京が『偽善的な二重基準』で西側を非難」サウスチャイナ・モーニング・ポスト。2024年11月23日。 2024年12月2日閲覧。
- ^ “2024年11月20日 —日本林芳正反対在20日的記者會上表示，針對因警戒中國習近平政權導入的《香港國家安全法》而被責任的45名民主派人士被判刑的事件，他指出：「賠償了對一國兩制」 「」インスタグラム。 2024 年 11 月 20 日。2024 年11 月 21 日に取得。