国際経済

国際経済学は、生産資源や消費者の嗜好の国際的差異と、それらに影響を与える国際制度が経済活動に与える影響を扱っています。貿易、投資、取引など、異なる国の住民間の取引や相互作用のパターンと結果を説明することを目的としています。^[1]

• 国際貿易は、需要と供給の要因、経済統合、国際的な要素の移動、関税率や貿易割当などの政策変数の観点から、国境を越えた商品やサービスの流れを研究します。 ^[2]
• 国際金融は、国際金融市場における資本の流れ と、その動きが為替レートに与える影響を研究します。 ^[3]
• 国際通貨経済学と国際マクロ経済学は、国々間のお金の流れとそれが経済全体に与える影響を研究します。^[4]
• 国際政治経済学は国際関係論のサブカテゴリーであり、国際紛争、国際交渉、国際制裁、国家安全保障、経済ナショナリズム、国際協定とその遵守などの問題と影響を研究します^{。 [5]}

国際貿易の経済理論は、資本と労働の国際的流動性が比較的限られているという点が主な理由で、他の経済理論と異なる。^[6] その点では、一国の遠隔地間の貿易とは原則的にではなく、程度において異なるように思われる。したがって、国際貿易経済学の方法論は、他の経済学の方法論とほとんど変わらない。しかし、この主題に関する学術研究の方向性は、政府が国際貿易に制限を課そうとすることが多いという事実に影響を受けており、貿易理論の発展の動機は、そのような制限の結果を判断したいという願望であることが多い。^[要出典]

従来「古典的」に分類される貿易理論の分野は、主に演繹的論理の応用から成り、リカードの比較優位の理論 に端を発し、その実用的価値が仮定の現実性に依存する一連の定理へと発展しました。一方、「現代的」貿易分析は主に経験的分析に依存しています。^[要出典]

比較優位の理論は、地域間の差異から生じる比較優位の合理的な結果として国際貿易を論理的に説明するものであり、その差異がどのように生じるかは関係ない。デイヴィッド・リカード^[7]による説明以来、新古典派経済学の手法が、比較優位のさまざまな想定源から生じる貿易パターンをモデル化するためにこの理論に適用されてきた。しかし、問題を理論的分析に適応させるためには、極めて限定的な（そしてしばしば非現実的な）仮定を採用しなければならなかった。^[要出典]

結果として得られたモデルの中で最もよく知られているヘクシャー＝オリーン定理（HO）^[8]は、技術、生産性、消費者の嗜好に国際差がない、純粋競争や自由貿易の障害がない、規模の経済がないという仮定に基づいています。これらの仮定に基づいて、労働と資本の相対的豊富さ（要素賦存と呼ばれる）の国際差のみから生じる貿易パターンのモデルを導き出します。結果として得られた定理は、これらの仮定に基づくと、資本が相対的に豊富な国は資本集約型製品を輸出し、労働集約型製品を輸入すると述べています。この定理は、予測価値が非常に限られていることが判明しました。これは、「レオンチェフのパラドックス」（資本が豊富な要素賦存にもかかわらず、米国は労働集約型製品を輸出し、資本集約型製品を輸入しているという発見^[9]）として知られるようになったものによって実証されました。それでも、H-Oモデルの導出に使用された理論的手法（および多くの仮定）は、その後、さらなる定理を導くために使用されました。^[要出典]

ストルパー・サミュエルソン定理^[10]は、しばしばH-O定理の帰結として説明されるが、初期の例である。最も一般的な形では、ある財の価格が上昇（下落）すると、その産業で集中的に使用されている要素の価格も上昇（下落）し、他の要素の価格は下落（上昇）すると述べている。この定理が考案された国際貿易の文脈では、貿易は希少な生産要素の実質賃金を下げ、貿易からの保護はそれを上げることを意味する。^[要出典]

H-O定理のもう一つの帰結は、サミュエルソンの要素価格均等化定理である。これは、国家間の貿易が製品価格を均等化する傾向があるため、生産要素に支払われる価格も均等化する傾向があると述べている。^[11]これらの理論は、工業国と発展途上国間の貿易が工業国の非熟練労働者の賃金を下げることを意味すると解釈されることがある。（しかし、以下に述べるように、その結​​論は、2つの国の生産性が同じであるというありそうもない仮定に依存している。）H-O定理とストルパー-サミュエルソン定理を詳しく説明する試みとして、多数の学術論文が発表されており、その多くは貴重な洞察を提供すると考えられているが、貿易パターンを説明する作業に直接適用できることはほとんど証明されていない。^[12]

現代の貿易分析は、HO定理の限定的な仮定から離れ、技術や規模の経済など、さまざまな要因が貿易に与える影響を研究しています。利用可能な統計から、貿易に影響を与えるさまざまな要因の中から特定の要因の寄与を特定するために、計量経済学を広範に活用しています。このような計量経済モデルの一例として、重力方程式が挙げられます。技術の違いの寄与は、いくつかの研究で評価されています。ある研究では、国が新しい技術を開発することで生じる一時的な優位性が寄与要因として見られています。^[13]

他の研究者は、研究開発費、発行された特許、熟練労働者の利用可能性が、一部の国がそのような技術革新の流れを生み出すことを可能にする技術的リーダーシップの指標であることを発見し、 ^[14]技術リーダーは他の国にハイテク製品を輸出し、より標準的な製品を輸入する傾向があることを発見しました。別の計量経済学的研究はまた、国の規模と、生産に規模の経済がある商品で構成される輸出の割合との間に相関関係を確立しました。^[15]この研究ではさらに、国際的に取引される商品は、それぞれ異なるタイプの比較優位を持つ3つのカテゴリに分類されることが示唆されました。

• 石炭、石油、小麦など、利用可能な天然資源の抽出と日常的な加工によって生産される財で、開発途上国は他の種類の生産に比べてこれらの財で優位に立っていることが多く、「リカード財」と呼ばれることもあります。
• 繊維や鉄鋼などの低技術財は、適切な要素賦存量を持つ国に移転する傾向があり、「ヘクシャー・オリーン財」とも呼ばれる。
• コンピュータや飛行機などのハイテク製品や大規模経済製品では、その比較優位は研究開発資源や特定のスキルの利用可能性、大規模で洗練された市場への近さから生じます。

自由に行われるあらゆる取引は双方に利益をもたらすという強い推定があるが、それが他者に害を及ぼす可能性を排除するものではない。しかし、（一定の収益と競争条件を含む仮定の下で）ポール・サミュエルソンは、国際貿易で利益を得た者が敗者を補うことは常に可能であることを証明した。^{[16]さらに、その証明において、サミュエルソンは、より広い}消費者の選択肢、生産活動の国際的専門化とそれに伴う規模の経済、技術革新の利益の伝達から生じる他者の利益を考慮していなかった。OECDの研究は、より適切な資源配分、専門化の深化、研究開発の収益の増加、技術の波及効果から生じるさらなる動的利益があると示唆している。著者らは、成長率に関する証拠はまちまちであるが、貿易の自由度が1％上昇すると、一人当たりGDPのレベルが0.9％から2.0％上昇するという強力な証拠があることを確認した。^[17]彼らは、利益の多くは、生産性の低い企業の犠牲を払って生産性の高い企業が成長することから生じていると示唆した。これらの発見と他の研究^[18]は、貿易は非常に大きな純利益をもたらし、政府による貿易規制は一般的に有害であるという経済学者の間での幅広いコンセンサスに貢献した。

それでもなお、先進国の賃金労働者に対する国際貿易の影響については、広く疑念が持たれています。サミュエルソンの要素価格均等化定理は、両国の生産性が同じであれば、貿易の影響で賃金率が均等になることを示しています。前述のように、この定理は、先進国と発展途上国間の貿易により先進国の未熟練労働者の賃金が下がると解釈されることがあります。しかし、低賃金の発展途上国と高賃金の先進国で生産性が同じであると想定するのは不合理です。1999 年の調査では、賃金率の国際的差異は、生産性の対応する差異とほぼ一致することがわかっています。^[19]（残ったこのような差異は、おそらく為替レートの過大評価または過小評価、あるいは労働市場の硬直性の結果である。）先進国では賃金率に短期的な圧力がかかることがあるが、発展途上国では雇用主間の競争により、最終的には賃金が従業員の限界生産物と一致すると予想されると主張されてきた。残る国際賃金格差は生産性の差の結果であり、発展途上国と先進国の単位労働コストに差はなく、先進国の賃金に下押し圧力はかからない。^[20]

国際貿易が発展途上国の利益に反するのではないかという懸念もある。1950年にアルゼンチンの経済学者ラウル・プレビッシュ^[21] とイギリスの経済学者ハンス・シンガー^[22]が発表した影響力のある研究では、農産物の価格が工業製品の価格に比べて下がる傾向があり、 貿易条件が発展途上国に不利になり、意図しない富が先進国に移転する可能性があることが示唆された。

彼らの研究結果はその後の多くの研究によって確認されているが、その効果は使用された指数の質の偏りや製造業者の市場支配力によるものである可能性が示唆されている。^[23]プレビッシュ/シンガーの研究結果は依然として議論の的となっているが、当時、そしてその後も、発展途上国は自国の「幼稚産業」を育成し、農産物の輸出の必要性を減らすために、工業製品の輸入に対する障壁を設けるべきだと示唆するために使われてきた。そのような政策に対する賛否両論は、幼稚産業​​全般の保護に関する議論と似ている。 ^[要出典]

「幼稚産業」という用語は、長期的には比較優位を獲得する見込みがあるが、輸入品との競争に直面して生き残ることができない新しい産業を指すのに使われる。この状況は、潜在的な規模の経済性を達成するため、または潜在的な学習曲線の経済性を獲得するために時間が必要な場合に発生する可能性がある。このような状況を適切に特定し、その後輸入に対する一時的な障壁を課すことで、原則として、それを適用した国に大きな利益をもたらすことができる。これは「輸入代替工業化」と呼ばれる政策である。このような政策が成功するかどうかは、政府が勝者を選ぶスキルにかかっており、成功と失敗の両方が合理的に予測される。韓国の自動車産業は、当初の輸入に対する保護のおかげで存在していると主張されてきたが^[24]、トルコの幼稚産業保護に関する研究では、成功した輸入代替政策に期待されるような、生産性の向上と保護の程度との間に関連性がないことが明らかになった^{[25] 。}

別の研究では、1970年代以降の輸入代替産業化の試みはたいてい失敗してきたことを示唆する記述的証拠を提供しているが^[26]、この問題に関する実証的証拠は矛盾しており、決定的ではない。^[27] 輸入代替産業化に反対する論拠は、それが必ず失敗するからではなく、補助金や税制優遇措置の方が効果的だからだという主張もある。^[28] いずれにせよ、貿易制限では、幼稚産業​​の発展を妨げることが多い国内市場の不完全性を是正することは期待できないとも指摘されている。^[29]

貿易の利益に関する経済学者の調査結果は、政府の政策立案者によってしばしば拒否されてきた。彼らは、輸入に対する関税や輸入割当などの障壁を設けることで、外国との競争から国内産業を保護しようとしてきた。19世紀後半の平均関税率は約15％であったが、米国でスムート・ホーリー関税法が可決された後、1930年代には約30％に上昇した。^[30]主に関税と貿易に関する一般協定（GATT）およびその後の世界貿易機関（WTO） の後援による国際協定の結果として 、平均関税率は20世紀後半に約7％まで徐々に引き下げられ、他の貿易制限もいくつか撤廃された。それでもなお、残っている制限は経済的に大きな重要性を持っている。他の推計の中でも^[31]、 世界銀行は2004年に、すべての貿易制限を撤廃すれば2015年までに年間5000億ドル以上の利益が得られると推計した。^{[32] [更新が必要]}

残っている貿易歪曲政策のうち最も大きなものは農業に関するものである。OECD諸国では、政府支払いが農家の収入の30％を占め、100％を超える関税が一般的である。^[33] OECDの経済学者は、すべての農業関税と補助金を50％削減すると、生産と消費パターンの再調整の連鎖反応が起こり、世界の年間所得が260億ドル増加すると推定している。^{[34] [全文引用が必要]}

割当制は、外国の供給者に輸入国の国内水準に価格を引き上げるよう促す。これにより国内供給者への競争圧力がいくらか軽減され、国内供給者と外国供給者の両方が消費者と国内経済の損失を犠牲にして利益を得る。さらに世界経済にデッドウェイト損失がある。割当制が関税および貿易に関する一般協定 (GATT) の規則によって禁止されたとき、米国、英国、欧州連合は、輸出国政府 (主に日本) と交渉した自主規制協定(VRA) または自主輸出規制 (VER) として知られる同等の取り決めを利用したが、これも禁止された。関税は割当制よりも害が少ないと考えられてきたが、関税の福祉効果が異なるのは輸入の大幅な増加または減少傾向がある場合のみであることが証明されている。^[35]政府はまた、割当制と効果において類似するさまざまな非関税障壁^[36]を課しており 、その一部は WTO 協定の対象となっている。^[37] 最近の^{[いつ? ]例としては、革新的な製品を排除するために}予防原則を適用した例がある。

国際金融の経済学は、原則的には国際貿易の経済学と変わりませんが、重点の置き方には大きな違いがあります。国際金融の実践は、取引される資産が将来何年も続くことが多い収益の流れに対する請求権であるため、より大きな不確実性とリスクを伴う傾向があります。金融資産の市場は、決定がより頻繁に修正され、より迅速に実行されるため、商品やサービスの市場よりも不安定になる傾向があります。自由に行われる取引は双方に利益をもたらすという共通の推定がありますが、それが他者に害を及ぼす危険性がはるかに高くなります。^{[引用が必要]}

たとえば、2008 年に米国で住宅ローン融資の不適切な管理が他の先進国で銀行破綻や信用不足を引き起こし、国際資本フローの突然の逆転が開発途上国でしばしば損害を与える金融危機を引き起こしました。また、急速な変化の発生により、比較静学の方法論は国際貿易理論よりも適用が少なく、実証分析がより広く採用されています。また、その主要な問題に関する経済学者間のコンセンサスは、国際貿易に関するコンセンサスよりも狭く、論争の余地があります。^{[引用が必要]}

20 世紀後半に国際金融の組織に大きな変化が起こり、経済学者たちは今でもその意味について議論を続けています。第二次世界大戦の終わりに、ブレトンウッズ協定の加盟国は、自国通貨を米国ドル($)と固定為替レートで維持することに合意し、米国政府は 1 オンスあたり 35 ドルの固定レートで要求に応じて金を購入することを約束しました。これらの約束をサポートするために、ほとんどの加盟国は、自国民の外貨の使用と国際金融資産の取引を厳しく管理してきました。

しかし、1971年に米国政府はドルの兌換性を停止すると発表し、その後、ほとんどの政府が為替レートを統制したり、外貨や国際金融市場へのアクセスを規制したりしない現在の変動為替レート体制へと段階的に移行しました。国際金融システムの挙動は一変しました。為替レートは非常に不安定になり、損害を与える金融危機が長引くようになりました。ある研究では、20世紀末までに93か国で112件の銀行危機が発生したと推定されています。^{[38]別の研究では、20世紀末までに26件の銀行危機、86件の通貨危機、27件の銀行・通貨混合危機が発生したと推定されています。 [39]}これは、戦後の過去数年と比べて何倍もの数です。

ミルトン・フリードマンは1950年代に変動為替レートの有力な主張を展開し、結果として不安定性が生じるとすれば、それは主にマクロ経済の不安定性の結果であると主張したが^[40]、 1999年の実証分析では明らかな関連性は見つからなかった^{[41] 。}

新古典派理論では、資本が豊富な先進国から資本の乏しい発展途上国に流れると予想されていた。なぜなら、そこでは資本収益率が高いからである。金融資本の流れは、資本コストを削減することで発展途上国への投資レベルを高める傾向があり、物的資本の直接投資は、専門化とスキルおよび技術の移転を促進する傾向がある。しかし、これらの政策の最終的な結果は予想されたものとは違ったものだった。理論的な考察だけでは、それらの利益と変動のコストとのバランスを決定することはできず、この問題は実証分析によって取り組まなければならなかった。

国際通貨基金の2006年のワーキングペーパーは、実証的証拠の要約を提供している。著者らは、資本移動の自由化のメリットや、それが金融危機の急増の原因であるという主張の証拠はほとんど見つからなかった。著者らは、金融能力の閾値条件を満たすことができる国は純利益を達成できるが、他の国では利益が遅れ、資本フローの中断に対する脆弱性が高まる可能性が高いと示唆している。^[42]

現在、先進国の大半は「変動」為替レートを採用しているが、一部の国は、多くの発展途上国とともに、通常は米ドルまたはユーロとの名目上の「固定」為替レートを維持している。固定為替レートの採用には、その国の中央銀行による外国為替市場への介入が必要であり、通常は国民の国際市場へのアクセスに対する一定の管理が伴う。^[要出典]

一部の政府は自国通貨を放棄し、 「ユーロ圏」などの通貨圏の共通通貨を採用しており、デンマークなどの一部の政府は自国通貨を保持しつつも隣接する共通通貨に固定レートでペッグしています。国際規模では、国際通貨基金(IMF) が推進する経済政策が、特に発展途上国に大きな影響を与えています。

IMF は、通貨問題に関する国際協力を促進し、為替レートを安定させ、国際決済システムを構築する目的で 1944 年に設立されました。その主な活動は、加盟国が国際収支問題を克服できるよう、主に枯渇した外貨準備を回復させるため融資を行うことです。ただし、融資は、IMF のエコノミストが回復に有利な条件を提供すると考える経済対策を受入国政府が導入することを条件としています。

彼らが推奨する経済政策は、米国やその他の主要先進国で採用されている政策（「ワシントン・コンセンサス」として知られる）とほぼ同じであり、多くの場合、投資の受け入れに対するあらゆる制限の撤廃が含まれている。IMFは、ジョセフ・スティグリッツらから、これらの政策の不適切な実施と、資本移動の不安定さから生じる危険性について受入国に警告していないとして、厳しく批判されている。

大恐慌の時代から、規制当局とその経済顧問は、経済危機や金融危機が国から国へと急速に広がる可能性があること、また金融危機が深刻な経済的影響を及ぼす可能性があることを認識していました。何十年もの間、政府はその認識から銀行やその他の信用機関の活動や行動に対して厳しい規制を課してきましたが、1980 年代には多くの政府が規制緩和政策を追求し、その結果得られる効率性の向上があらゆるシステムリスクを上回ると考えました。その後に続いた広範な金融革新については、金融経済学の記事で説明しています。

その影響の 1 つは、金融市場の国際的な相互接続性を大幅に高め、制御理論で「複雑相互作用」として知られる特性を持つ国際金融システムを生み出したことです。このようなシステムの安定性は、多くの失敗の連鎖が考えられるため、分析が困難です。その後に続いた国際的にシステム的な危機には、1987 年 10 月の株式暴落^[43] 、 1990 年代の日本の資産価格の暴落^[44]、 1997 年のアジア金融危機^[45]、 1998 年のロシア政府の債務不履行^[46] (ロングターム キャピタル マネジメントのヘッジファンドを破綻させた)、2007-08 年のサブプライム住宅ローン危機^[47]などがあります。 その症状には、一般的に資産価格の暴落、リスク プレミアムの上昇、流動性の全般的な減少が含まれます。^[要出典]

国際金融システムの脆弱性を軽減するための措置は、いくつかの国際機関によって提案されている。国際決済銀行は、銀行規制に関する2つの連続した勧告（バーゼルIとバーゼルII ^[48] ）を発表し、規制当局の調整グループと、システムの弱点を特定して対処するために1999年に設立された金融安定フォーラムは、中間報告書でいくつかの提案を提出している。[ ^49]

基本的な考察から、国際移住は経済福祉の純増をもたらすという推定が導かれる。先進国と発展途上国の間の賃金格差は、主に生産性の差によるものであることが分かっている^{[19] 。生産性の差は、主に物的資本、社会的資本、}人的資本の利用可能性の差から生じると考えられる。経済理論によれば、熟練労働者が技能の収益が比較的低い場所から比較的高い場所へ移動すれば、純増がもたらされるが、受入国の熟練労働者の賃金は低下する傾向がある。^[要出典]

これらの利益を定量化することを目的とした計量経済学的研究は数多くある。コペンハーゲン・コンセンサスの研究は、外国人労働者の割合が富裕国の労働力の3%に増加した場合、2025年までに世界で年間6,750億ドルの利益がもたらされると示唆している。 ^[50]しかし、証拠の調査により、貴族院委員会は英国への移民の経済的利益は比較的小さいという結論に至った。^[51]米国の証拠も、受け入れ国への経済的利益は比較的小さいこと、^[52]移民が労働市場に存在することで現地の賃金がわずかに減少するだけであることを示唆している。^[52]

発展途上国の観点から見ると、熟練労働者の国外移住は人的資本の損失（頭脳流出として知られる）を意味し、残った労働力は彼らの支援の恩恵を受けられなくなる。母国の福祉に対するその影響は、移住者が母国に送金する送金と、彼らの一部が帰国時に身につけた技能と教育の向上によって、ある程度相殺される。ある研究では、移住の機会が教育への就学を促進し、移住に伴う人的資本の損失を相殺できる「頭脳獲得」を促進するというさらなる相殺要因を紹介している。^[53]しかし、これらの要因は、送金が使用される目的に応じて、逆に相殺される可能性がある。アルメニアの証拠が示唆するように、送金は契約ツールとして機能するのではなく、移住プロセスを緩和するリソースとして役立ち、受取人が移住をさらに奨励する可能性がある。^[54]

一部の研究では、熟練労働者の移住によって母国が利益を得ることができると示唆しているが、^[55]一般的に、雇用創出の圧力を軽減することで母国に経済的利益をもたらすのは、未熟練労働者と半熟練労働者の移住である。熟練労働者の移住が医療などの特定の高度熟練部門に集中している場合、その結果は深刻で、訓練を受けた医師の約50％が移住したケースでは壊滅的でさえある。OECDが最近認めたように、重要な問題は、移民自身が母国に帰国して再投資するかどうかである。そのため、ヨーロッパの政府政策は、移民の送金と並行して、一時的な熟練労働者の移住を促進することにますます重点を置いている。

資本や商品の移動とは異なり、1973 年以降、政府の政策は、多くの場合、経済的根拠なしに移民の流れを制限しようとしてきました。このような制限は転用効果をもたらし、移民の流れの大部分を不法移民や「偽の」亡命希望に向けさせました。このような移民は、低賃金で非熟練産業で働き、社会保険費用がゼロの場合が多いため、労働移民の流れから得られる利益は、合法的な流れから計算される最小限の利益よりも実際には高くなります。ただし、付随する副作用は大きく、移民という概念に対する政治的ダメージ、受け入れ側の住民の非熟練賃金の低下、税収の減少に伴う警察費用の増加などが含まれます。

グローバリゼーションという言葉にはさまざまな意味がありますが、経済用語では、資本と労働力、そしてそれらの製品の完全な流動性の方向に向かっている動きを指し、その結果、世界の経済は完全に統合される方向に向かっています。このプロセスの原動力は、政治的に課せられた障壁と輸送コストの削減です。

これは古くからあるプロセスであり^[要出典]、過去 50 年間で加速しているが、完了にはほど遠い。その最終段階では、金利、賃金率、法人税率、所得税率はどこでも同じになり、投資家、賃金労働者、法人および個人の納税者がより良い条件を求めて移住する恐れがあるため、競争によって平等に追い込まれる。実際、金利、賃金率、税率が国際的に収束する兆候はほとんどない。世界はいくつかの点でより統合されているが、全体としては第一次世界大戦前よりも統合が弱くなっている^[56]、多くの中東諸国は 25 年前よりもグローバル化が遅れていると主張することもできる。^[57]

これまでに起こった統合への動きの中で最も強力だったのは金融市場であり、1970年代半ば以降、グローバル化は3倍に拡大したと推定されている。^[58] 最近の研究では、グローバル化によってリスク共有が改善されたが、それは先進国のみで、発展途上国ではマクロ経済の不安定性が高まったことが示されている。グローバル化によって世界中で純福祉が向上したと推定されているが、利益を得る者と損失を被る者がいる。^[59]

グローバル化の進展により、景気後退が国から国へと広がりやすくなった。ある国の経済活動が減少すると、貿易相手国の輸出需要が減少するため、貿易相手国の経済活動も減少する可能性がある。これは景気循環が国から国へと伝わるメカニズムの一つである。実証研究により、国同士の貿易のつながりが強ければ強いほど、景気循環の調整が進むことが確認されている。^[60]

グローバル化はマクロ経済政策の実施にも大きな影響を及ぼす可能性がある。マンデル・フレミングモデルとその拡張モデル^[61]は、資本移動の役割を分析するためによく使用される（また、ポール・クルーグマンはアジア通貨危機の簡単な説明にこのモデルを使用した^[62]）。各国で生じた所得格差の拡大の一部は、場合によってはグローバル化に起因する。最近の IMF の報告書は、1981 年から 2004 年にかけて発展途上国で生じた格差の拡大は完全に技術革新によるものであり、グローバル化は部分的に相殺するマイナスの要因であったが、先進国ではグローバル化と技術革新が同等の原因であったことを示している。^[63]

グローバル化はほとんどの経済学者から経済的福祉に貢献すると考えられているが、すべての経済学者がそう考えているわけではない。コロンビア大学国際公共政策大学院のジョセフ・スティグリッツ教授^[64]は、発展途上国における幼稚産業の保護を主張し、国際通貨基金（IMF）が援助に課す条件を批判した。^[65]ハーバード大学のダニ・ロドリック教授^[66]は、グローバル化の恩恵は不均等に分配されており、所得格差や母国における社会資本の損失、移民受け入れ国における移民による社会的ストレスにつながっていると指摘した。^{[67]これらの主張については、}マーティン・ウルフが広範囲に及ぶ批判的分析を行っており、^[68]ジャグディッシュ・バグワティ教授の講義では、経済学者の間で行われている議論を概観した。^[69]

• 国際貿易トピックス一覧
• 裁定取引
• 比較優位
• 貿易による利益
• 地政学

• この記事には、Creative Commons Attribution-ShareAlike 3.0 Unported Licenseに基づいてライセンスされているが、 GFDLに基づいてライセンスされていないCitizendium の記事「国際経済学」の資料が組み込まれています。
• スタンリー・W・ブラック（2008年）。「国際通貨機関」『新パルグレイブ経済学辞典』第2版。要約。
• M. June Flanders (2008)。「国際経済の歴史」『新パルグレイブ経済学辞典』第 2 版。要約。
• ジェームズ・ラウチ (2008)。「成長と国際貿易」『新パルグレイブ経済学辞典』第 2 版。要約。
• スミス、チャールズ（2007年）。国際貿易とグローバリゼーション、第3版。ストックスフィールド：アンフォルム。ISBN 978-1-905504-10-7。
• ヘンリー・トンプソン (2011)。「国際経済学: グローバル市場と競争 (第 3 版)」要約。

• アラン・ディアドルフ。国際経済用語集。ミクロ/マクロに関する AZ へのリンクも多数。
• カーネギー国際平和財団。「国際経済速報」。世界経済の分析。
• 外交問題評議会「IIGG インタラクティブ ガイド グローバル ファイナンス」
• 国際経済: アウトソーシングの大転換。国内企業がアウトソーシングの焦点を中国からメキシコに移す理由を理解するための必須ガイド。2013-05-22 にWayback Machineでアーカイブされました。
• FRASERで入手可能な国際貿易と国際金融に関する歴史的文書
• 国際経済関係機構（OiER）