国際要素の動き

国際経済学において、国際要素移動とは、国家間の労働、資本、その他の生産要素の移動のことである。国際要素移動は、移民/出国、国際借入および貸付による資本移転、および外国直接投資の3つの方法で発生する。^[1]国際要素移動は、商品やサービスの貿易には存在しない政治的および社会的問題も引き起こす。各国は、移民、資本の流れ、および外国直接投資を頻繁に制限している。

財とサービスの貿易は、ある程度、要素の移動の代替物とみなすことができます。貿易障壁がない場合、要素が移動できない場合でも、要素価格の均等化の傾向があります。要素の移動に対する障壁がない場合、商品が自由に移動できない場合でも、商品価格は均等化に向かって動きます。ただし、生産要素と商品の完全な代替は理論上のものであり、ヘクシャー・オリーンモデル、または2×2×2モデルと呼ばれる経済モデルの下でのみ完全に実現されます。このモデルでは、2つの国、2つの商品、2つの生産要素があります。このモデルの仮定が現実に当てはまる可能性は低いですが、モデルは、貿易障壁が構築または撤廃されたときに要素と商品の価格がどのように反応するかについて依然として情報を提供します。^[2]

国際労働力の移住は、我が国の国際経済の重要な特徴です。^[3]たとえば、米国の多くの産業は、メキシコやカリブ海諸国からの合法および違法な労働力に大きく依存しています。^[3]中東の経済発展は南アジア諸国からの労働者によって推進されており、ヨーロッパのいくつかの国では、長年にわたり正式な外国人労働者プログラムが実施されています。^[3]国連は、世界人口の約 3% にあたる 1 億 7,500 万人以上が、生まれた国以外の国に住んでいると推定しています。^[4]

国際的な労働力の移動は、特に仕事を求めて国境を越えて不法に移動する人々を考慮すると、政治的に議論の多いテーマです。たとえば、1990 年代には、フランスの国民戦線、イタリアの国民同盟、ドイツの共和国党など、多くのヨーロッパ諸国で反移民政党が台頭しました。^[5] このテーマは、違法および合法の移民が外国および国内経済に与える影響について多くの理論を唱えてきた学者の間でも同様に議論の的となっています。伝統的な国際経済理論では、労働力の移動に対する障壁を減らすと、国間の賃金が均等化されると主張しています。^[1]

これはグラフモデルで簡単に説明できます。まず、特定の国の賃金率は、労働の限界生産性(MPL) を見ることでグラフで表すことができます。MPL 曲線は、経済における任意の雇用レベルにおける実質賃金率を示します。

ここで、国内と海外の 2 つの国があるモデルを考えてみましょう。各国は MPL 曲線で表されます。最初、国内の労働力はポイント C にあり、海外の労働力はポイント B にあります。労働力の流動性がなければ、これらのポイントは同じままです。ただし、労働力が国間で移動できるようにすると、移動コストがゼロであると仮定すると、実質賃金はポイント A に収束し、国内の労働者はより高い賃金を得られる海外に移動します。

外国人労働者（場合によっては不法労働者も含む）は、国内の人々を経済変動から保護するのに役立つと主張する人もいる。 ^[3] 経済が好況のときには、より多くの外国人労働者が必要になるかもしれない。一方、景気低迷時には、外国人労働者は母国に帰国しなければならないかもしれない。しかし、輸入と競合する産業の維持には、より安価な外国人労働力が必要であるとしばしば同時に主張される。これら2つの議論を一緒に見ると、これら2つの主張される利益の間に矛盾が生じてくる。^[3] 景気低迷時に移民労働者が母国に送還され、現地の労働者がその代わりを務める場合、2種類の労働力が代替的であるという前提があるが、国内産業の競争力を高めるために安価な労働力が必要である場合、移民労働力が補完的であることが必要となる。^[3] 異なる種類の労働力（例えば、熟練労働者と非熟練労働者）は、補完的であると同時に代替的である可能性がある。例えば、熟練労働者は、熟練労働者が設計した工場で働くために非熟練労働者を必要とするかもしれないが、同時に、非熟練労働者の流入は資本集約型生産を労働集約型生産よりも経済的に魅力のないものとし、ハイテク製品を設計する熟練労働者の競争力を低下させる可能性がある。しかし、同じ種類の労働が補完と代替の両方になることはできない。^[3]例えば、外国人の非熟練労働者は、国内の非熟練労働者の代替または補完のいずれかになるが、両方になることはできない。補完的な外国人労働者が市場に参入すれば国内労働者の経済的幸福は上昇する傾向があるが、代替的な外国人労働者が市場に参入すれば、彼らの賃金の関数である経済的幸福は低下する。^[6]

国際労働移動の影響を研究する多くの学者は、上記のモデルが予測した結果から逸脱する補完的移民は一般的な現象であると主張している。米国への不法移民は、この批判の有用な例の 1 つである。上記のモデルは、米国への不法移民により国内の未熟練労働者の賃金が下がると予測する。不法移民は母国よりも高い賃金を求めて米国に移住する。米国での移民前の市場価格を下回る賃金で働く意思のある外国人労働者の流入により、米国国内の未熟練労働者の賃金が下がり、米国国内の未熟練労働者が新しい外国人労働者に職を奪われることになる。

しかし、理論的および経験的証拠から、必ずしもそうではない可能性がある。この批判の背後にある考え方は、移民の非熟練労働者は、国内の非熟練労働力とはいくつかの基本的な性質が異なるというものである。 ^[7] 中心的な違いは、国内の非熟練労働者が敬遠する特定の職業に移民が就く意欲にあるかもしれない。^[7]外国人非熟練労働者が就く職業は、場合によっては国内の非熟練労働者の職業を補完するものになる可能性があり、したがって、外国人非熟練労働者の仕事は、従来のモデルが予測するように国内労働者の賃金と雇用率を下げるのではなく、国内労働者の限界生産性を高める可能性がある。^[7]

特定の外国人労働者グループの影響を評価するための実証研究が数多く行われてきた。これらの実証研究のほとんどは、国内の都市や地域を横断的に調査し、移民や外国人労働者の密度の変化を利用して、移民が特定の関心変数にどのような影響を与えるかを判断することで、移民の影響を測定しようとしている。^[5]国内労働者と外国人労働者の賃金は、明らかに共通の関心変数である。^[5]しかし、このアプローチには問題がある。自由貿易が行われる開放経済では、要素価格の均等化が起こる可能性が高いため、移民が国民の賃金に影響を与えたとしても、国全体での移民の不均等な分布は、長期的には横断的な賃金格差をもたらさない可能性がある。^[5]しかし、短期的には、賃金格差が存在する可能性は確かにある。^[5]もう 1 つの問題は、移民が高成長と賃金上昇を経験している都市に選択的に移動する可能性があることである。^[5]しかし、賃金データを一定期間にわたって調査すれば、この問題は解決できると示唆されている。^[5]フリードバーグとハントは1995年に実証的な移民研究の調査を行い、いくつかの横断的研究では移民の結果として家事労働者の賃金がわずかに低下したことが示されているが、その影響はわずかで、特に有害ではないことを発見した。^[5]ピシュケとヴェリングはドイツの横断的移民研究で同様の結論に達した。^[8]

「自然実験」と時系列データを使った研究も行われており、横断研究と同様の結果が得られています。しかし、ハーバード大学のジョージ・ボルハスと他の経済学者数名は時系列研究を使って賃金格差データを調べ、移民が家事労働者に重大な影響を及ぼしていることを発見しました。^[5]しかし、賃金格差の手法では移民の影響を過大評価する要因がいくつかあります。^[5]過去の研究の主な問題は、利用可能なデータの制限でした。^[5]したがって、賃金格差の研究は、移民が国内賃金に実際に及ぼす影響の上限を表している可能性があります。^[5]

国際借入と貸出は、国際要素移動の別のタイプである。ただし、ここで移動される「要素」は、労働移動の場合のように物理的なものではなく、金融取引である。これはポートフォリオ投資とも呼ばれる。国際貸出は、民間の商業銀行と、多国間開発銀行などの国際的な公的銀行の両方を通じて行われる。これは、異時点間貿易、つまり時間の経過に伴う資源の交換の一種として分類できる。^[9] 異時点間貿易は、今日の商品と明日の商品とのトレードオフを表し、即時に行われる商品の交換である同時点内貿易と対比される。異時点間貿易は、国際収支の経常勘定によって測定される。 ^[9]

貨幣の時間価値によると、貨幣の現在の価値は将来の価値と等しくありません (たとえば、今日の 1000 ドルは 1 年後の 1000 ドルよりも価値があります)。貸し手からお金を借りたい人は、借りる元本の価値を超える補償を提供する必要があります。この補償は通常、金利の支払いという形で行われます。人々は皆、現在と将来の消費に対して同じ需要を持っているわけではないので、借り入れと貸し出しが認められれば、「将来の消費の価格」、つまり金利が生まれます。^[1]国際経済学の目的において、国は人々と同じように考えることができます。ある国の金利が比較的高い場合、それは将来の消費において比較優位、つまり異時点間の比較優位があることを意味します。^[1] したがって、国際市場から借り入れる国は、非常に生産性の高い現在の投資機会を持つ国です。貸し出す国は逆の状況にあります。^[1]

外国直接投資（FDI）とは、外国人が国において資産を所有し、その所有がそれらの資産に対する支配権を与えることを意図したものである。^[10]外国人所有者は多くの場合企業である。FDIは生産要素、特に資本が国際的に移動する1つの方法である。FDIの目的は単に資源を移転することではなく、支配権を確立することであるため、国際的な資本の借り入れや貸し出しとは異なる。

上記の定義の 2 つの側面は、その固有の曖昧さのためにしばしば議論される。第一に、企業が他の企業の所有権を取得した場合、買収企業または買収された企業の「国籍」をどのように決定するか。多くの企業は複数の国で事業を展開しているため、国籍を割り当てることは困難である。たとえば、ホンダは米国を含む複数の国に工場を持っているが、同社は日本で始まった。では、ホンダの国籍をどのように割り当てるべきだろうか。会社が設立された場所、主な生産地、またはその他の基準に基づくべきだろうか。国籍の割り当ては、国内市場が非常に小さい国で設立された企業や、国際市場での商品の販売に特化している企業にとって特に問題となる。^[10]

FDI の定義に関する 2 つ目の問題は、「支配」の意味です。米国商務省は、FDI を、単一の外国投資家が米国企業の 10% 以上の所有権を取得することと定義しています。^[10]ただし、10% という数字はいくぶん恣意的であり、商務省の定義が実際の外国支配の事例をすべて網羅しているわけではないことは容易に想像できます。たとえば、外国の投資家グループが米国企業の 9% を購入し、その所有権を利用してある程度の支配権を行使することは可能です。あるいは、米国企業の 10% を購入する外国投資家は、その企業に対する支配権を行使する意図がない可能性もあります。^[10]

経済学者が FDI に関してずっと考えてきた重要な疑問の 1 つは、なぜ国内資源の所有が外国企業にとって国内企業よりも利益をもたらすのか、ということである。この疑問は、すべての条件が同じであれば、国内企業は自国での生産において外国企業よりも有利であるはずだという仮定に基づいている。外国企業が他国の事業の支配権を獲得する理由については多くの説明がある。外国企業は生産方法に関する知識と専門技術が豊富であるため、国内企業よりも有利になるだけかもしれない。外国企業の買収は、グローバルな事業戦略に基づいているかもしれない。最後に、外国企業は投資機会を評価する際に、基本的に「資本コスト」を考慮する異なる割引率や投資収益率を使用するかもしれない。しかし、クルーグマンとグラハムは、関連文献の調査を通じて、資本コストの懸念よりも産業組織に関する考慮が FDI の原動力となる可能性が高いと結論付けた。^[10]

多国籍企業（MNE）は、複数の国で生産を管理し、サービスを提供します。2007年の国連貿易開発会議の世界投資報告によると、2005年の時点で77,000を超える親会社を持つMNEと770,000の海外関連会社がありました。^[11]国際経済の観点から、MNEが存在する理由について2つの中心的な疑問があります。最初の疑問は、なぜ商品やサービスが単一の国ではなく複数の国で生産されるのかということです。^[1] MNEに関する2番目の中心的な疑問は、なぜ特定の企業が複数の製品を生産することを決定するのか、つまりなぜ他の生産分野を内部化するのかということです。^[1]最初の質問への答えは比較的簡単です。国が異なれば、企業が生産に必要とするリソースも異なります。また、輸送コストと貿易障壁により、特定の市場にアクセスするにはMNEが必要になることがよくあります。^[1] 2番目の質問に対する簡潔な答えは、企業が内部化を行うのは、そうすることで利益が上がるからであるが、内部化のほうが利益が上がる理由を正確に知ることはより難しい問題である。内部化の理由として考えられるのは、垂直統合を通じて多国籍企業を日和見的なビジネスパートナーから隔離することである。^[12]技術移転（ここではあらゆる種類の有用な経済知識と定義される）も内部化の理由として挙げられる。^[1]ただし、これらの問題に関する詳細な議論はこの記事の範囲外である。