トーマス・カジェタン

猊下 トーマス・デ・ヴィオ・カジェタン OP
フェルディナント・パウエルス作、カエターノ枢機卿の前のマルティン・ルター
生まれる	( 1469-02-20 )1469年2月20日 ガエータ、ナポリ王国
死亡	1534年8月9日(1534-08-09)（65歳） ローマ、教皇領
母校	パドヴァ大学
注目すべき作品	スムムラ・カイエターニ。
時代	中世哲学
地域	西洋哲学 イタリア哲学
学校	トマス主義
主な関心事	形而上学 神学 類推
ガエータ司教
教会	カトリック教会
オフィスで	1519–1534
その他の投稿	サン・シスト枢機卿司祭
注文
叙階	1491 [1]
奉献	1518年5月1日、ニッコロ・フィエスキ 著
枢機卿を創設	1517年7月1日、 教皇レオ10世

トーマス・カエターノ（/ ˈ k æ d ʒ ə t ən /、1469年2月20日 - 1534年8月9日）は、ガエタヌス、通称トマーゾ・デ・ヴィオ、^あるいはトーマス・デ・ヴィオとしても知られるイタリアの哲学者、神学者であり、1508年から1518年まで説教者修道会の総長、 1517年から死去するまで枢機卿を務めた。彼は当時の指導的な神学者であり、現在ではアウクスブルクで教皇特使を務めていた際にマルティン・ルターの教えと宗教改革に対するカトリックの反対を代弁したこと、またカトリック教徒の間ではトマス・アクィナスの『神学大全』に関する広範な注釈で最もよく知られている。^[4]

彼を、テアティヌス会の創始者である同時代の聖カエタノスと混同してはならない。

彼はヤコポ・ヴィオとして当時ナポリ王国の一部であったガエータに生まれた。修道士としての彼の修道名はトンマーゾであり、姓カジェタンは彼の生まれ故郷の町に由来する。彼は15歳でドミニコ会に入り、聖トマス・アクィナスの哲学の研究に専念し、30歳になる前にパドヴァで神学博士となり、後に形而上学の教授となった。^{[5] [6]}フェラーラでのピコ・デッラ・ミランドラとの公開討論（1494年）により、彼は神学者としての名声を得た。

彼は1507年に総督となり、1年後の1508年にはドミニコ会の 総長となった。

1511年、反対派の枢機卿団がピサ公会議（1511年 - 1512年）を招集し、教皇ユリウス2世が選出前に受け入れた選挙の降伏文書を無視したことに反対した。カエターノは一連の出版物で教皇への強力な支持を示した。これらの出版物はソルボンヌ大学で非難され、ルイ12世の命令で公然と焼却された。

ピサ公会議に対抗して教皇ユリウス2世が開催した第5ラテラン公会議（1512年 - 1517年）では、デ・ヴィオが主導的な役割を果たした。公会議の第二会期でデ・ヴィオは開会演説を行い、教皇の権威が公会議の権威よりも優れていることを認める法令の承認を得た。

カエターノは自らの立場を擁護するために『教皇と公会議の権威比較論』を著した。ジャック・アルマンはこの著作に反論し、カエターノは『弁明』でこれに応えた。カエターノは、教会の政体は統治者に制限を設けた一般民衆の政権に似たものでなければならないというアルマンの主張を受け入れることを拒否した。^[7]

カエターノは教皇の権利を支持したためガエータの司教に任命され、1517年には教皇レオ10世によって枢機卿およびパレルモ大司教に任命された。^[5]

1517年、レオ10世はデ・ヴィオの功績をたたえ、ローマのサン・シスト教会の枢機卿に任命した。翌年、デ・ヴィオはパレルモ大司教となった。1519年、デ・ヴィオはパレルモを辞任し、熱心に尽力した 皇帝カール5世の許可を得てガエータ司教となった。

1518年、カエターノはアウクスブルク議会に特使として派遣され、ザクセン選帝侯フリードリヒ3世の命により、マルティン・ルターの教えの調査を任された。ヒラリー・ベロックによれば、「[ルター]は反対者から粗暴に扱われたわけではなく、粗暴さは彼の側にあった。しかし、状況は彼に不利に働き、彼は愚か者のように扱われた。例えば、彼は総会議の権威を否定するよう厳しく尋問された。その権威は教皇庁に対抗するための切り札だった。」^[8]

1519年、カエターノはルターに対する破門令状の作成に協力した。^[5]

有能な外交官、行政官であることが判明したカエターノは、他の交渉や取引にも数多く携わった。1521年から1522年のコンクラーベでは、枢機卿ジュリオ・デ・メディチと協力して、当時トルトサ司教だったアドリアン・ボイエンスが教皇アドリアン6世に選出されるようにした。^{[5]カエターノは}教皇クレメンス7世のもとでも影響力を保ち、ブルボン家の執政官とフルンツベルクによるローマ襲撃（1527年）の後は短期間投獄され、数年間自分の司教区に隠遁した後、1530年にローマに戻り、クレメンス教皇のもとで以前影響力を持っていた地位に戻り、ヘンリー8世に代わって、キャサリン・オブ・アラゴンとの結婚の無効を求める イングランド王ヘンリー8世の請願を却下する決議を起草した。^[要出典]クレメンス7世によって「ニュルンベルク休会」について報告する枢機卿委員会に任命されたデ・ヴィオは、多数派に反対して、ルター派に対して、特にギリシャ教会のような聖職者の結婚とバーゼル公会議の決定に従った両形態の聖餐など、いくつかの譲歩を勧告した。^[5]

カエターノは1534年8月9日にローマで亡くなった。

哲学者であり論理学者であったカエターノは類推の考え方を擁護した。^[9]

神学者としてのカエターノスは、古いトマス主義のタイプのスコラ学者であったが、彼の一般的な立場は、後にカンタベリー大司教となったレジナルド・ポールも属していた学派の穏健な改革者の立場であった。つまり、彼は、アウグスティヌスの正当化の教義の復活した認識によって照らされたカトリック正統派と調和して、ヒューマニズム復興の最良の要素を保持することを望んだ。 ^[5]トマス主義哲学の分野では、彼は判断の際立った独立性を示し、結婚と離婚について自由主義的な見解を示し、物質的な地獄の存在を否定し、公の祈りを母国語で行うことを提唱した。^[要出典]

ドミニコ会士の中には、カエターノの見解が聖トマスの見解から独立しすぎていると考えた者もいた。パリのソルボンヌ大学はこれらの見解の一部を異端とみなし、1570年に出版された有名なトマス・アクィナス大全の注釈では、問題のある箇所が削除された。[要出典] この精神で、カエターノはアリストテレスやトマス・アクィナス大全の一部に注釈を書き、晩年にはソロモンの歌、預言^者、ヨハネの黙示録^を除いて旧約聖書と新約聖書の注意深い翻訳を行った。 [ 5 ]カエターノは、所有者が特定^できない略奪品の処分など、実際上重要な主題に関する意見も書いた。^[10]

彼は宗教改革に断固反対し、マルティン・ルターを非難する著作をいくつか執筆し^[11]、ドイツにおける教皇使節の政策形成に重要な役割を果たした。スコラ学派で学識があったにもかかわらず、改革派と戦うには自分が持っている以上の聖書の知識が必要であることを認識していた。彼はこの研究に持ち前の熱意で専念し、旧約聖書と新約聖書の大部分の注釈を書き、批判的に扱ったテキストの解説においては、文字通りの伝統的な解釈からかなり逸脱した自由度を認めた。

カエターノは厳格な信心深さと熱意を持った人物であった。そして教会の規律を維持することが何よりも必要であるというドミニコ会の理念の立場から、教皇の権利を擁護し、教皇は「地上における神の鏡」であるべきだと宣言した。^[5]

ピサ公会議が教皇の権威よりも公会議の権威を重視する公会議制を主張したことに対し、カエターノスは、教皇が異端者になった場合にのみ、公会議は教皇を裁くことができると反論した。カエターノスは、邪悪ではあるが異端ではない教皇の場合、反抗すれば不正行為を減らすのに十分であると主張し、教皇抜きで召集された公会議は「首なし」となるため（羊と羊飼いの関係という聖書のアナロジーを用いて）、罷免は認められないと主張した。しかし、異端の場合、カエターノスは、現教皇に公正な審理を与えるために例外的に公会議を召集することができ、異端と判断された場合、公会議は教皇の地位にある人物と教皇職そのものとのつながりを断つ行動を取ることができると書いた。^{[12] [13]}しかし、彼は、この行動が教皇に対して公会議が行動することを意味するものではないと否定し、それは神学的に不可能だと考えた。むしろ、彼は、そのような行為は、公会議がその特定の人物の教皇職への選出を取り消すことができることを示しているに過ぎないと考えた（選挙も人間によって行われたため）。^{[12] [13]カエターノは、}パリスのヨハネとアウグスティヌス・トライアンフスによる異端の教皇の解任に関する同様の議論を基に、テトス3章10節を、異端の教皇は2回の訓戒の後に解任されるべきであると解釈した。^[14]

当時の経済発展を踏まえて、カエターノは貿易の道徳性について多くの考察を行った。後のサラマンカ学派よりも保守的であったが、彼の考察は、純粋な理論的思考以外の実践的考慮や、流動性選好の定式化などのいくつかの関連アイデアを活用した、非常に現代的なものであった。^[15]

しかし、高利貸しに対する彼の見解は依然として保守的であり、それは彼が信心の山を非難したこと（彼は第五ラテラン公会議でこれを禁止しようとしたが失敗した）や^{[16] 、}高利貸しを認めなかったこと、あるいは三位一体の契約^{を禁止したことからも明らかである[17]}。

20世紀半ば、カエターノの思想は、新トマス主義の思想に反発する一部のカトリック評論家によって否定的に評価されるようになり、カエターノはトマス・アクィナスの思想を誤って解釈した最初の人物であるとされた。

ファーガス・カーは2002年に『アクィナス以後』という本を執筆し、この点でカエターノを攻撃した。彼はとりわけ、哲学とキリスト教は相容れない学問だという議論に応えてエティエンヌ・ギルソンを引用し、ヘレニズム時代のユダヤ教、教父思想、中世には、存在の原因を求める古代ギリシャの思考様式が存在し、それは正しくは「キリスト教哲学」と呼ぶことができると主張した。ギルソンの説明では、このつながりが最初に断ち切られたのはカエターノの思想においてであり、スコティッシュ主義の影響を受けたカエターノは、トマス・アクィナスの存在行為の形而上学を実体の存在論に還元した。そのため、ギルソンの説明では、カエターノとその後継者たちは、トマスは存在者の形態と本質のみに焦点を当てており、神である純粋な実在への参加としてのすべての存在には焦点を当てていないと表現した。したがって、ギルソンにとって、「哲学」と「キリスト教」が両立しないのは、キリスト教思想がカエターノ以降の伝統で理解される場合のみであり、この伝統はキリスト教思想のより古く、より優れた伝統よりも悪い。^[18] アンリ・ド・リュバックは、自然と超自然に関するアクィナスの見解を記した『超自然』（1946年）の中で、カエターノのアクィナス解釈は影響力はあるものの、間違っていたと書いている。ドゥ・リュバックは、カエターノはアクィナスをアリストテレス主義者として扱い、アリストテレスの『自然学』の自然の定義に基づいて作業し、人間の本性を本質的に閉じた現実、つまり固有の力、欲望、目標を持つものにしてしまったと主張した。ドゥ・リュバックは、アクィナスがアリストテレス主義者ではなく、その後のカトリック思想がトマス・アクィナスの自然と恩寵の関係に関する説明を誤って解釈したと考えていた。^[19]

2006年、ラルフ・マキナニーと他の学者たちは、ド・リュバックとギルソンによるカエターノの著作に対する否定的な評価に異議を唱えた。マキナニーは、カエターノに対する批判は実際には彼の著作の証拠によって裏付けられておらず、さらに、アクィナスの解釈が後者の信念から逸脱しているのはカエターノではなくギルソンであると書いている。^[20]

ブルース・メッツガーは、カエターノの聖書注釈は驚くほど「現代的」であり、聖書本文批評を先取りしていると書いている。特に、カエターノは、ヤコブの手紙、ユダの手紙、ヨハネの手紙2、ヨハネの手紙3が使徒によって書かれたという初期のキリスト教の疑念を復活させ、またヘブライ人への手紙がパウロによって書かれたという主張に反対した。^[21]

• オペラ・オムニア（5巻、1639年）
• オプスキュラ・オムニア（1530）
• Summula Caietani (ラテン語)。パリ：クロード・シュヴァロン。 1530年。
• 聖トマスの『神学神学』の注釈(1540 年)
• ロマーニ教皇庁の神学機関(1521)
• ポルフィリイ・イサゴゲン（1934年）
• パパエと謝罪の比較(1936)
• デ・アニマ（1938）
• Scripta philosophica (6 巻、P. ザミット、M.-H. ローラン、J. コケル編集、1934 ～ 1939 年)

• 「Aktenstücke uber das Verhalten der römischen Kurae zur Reformation, 1524‑1531」、Quellen und Forshungen (Kön. Press. Hist. Inst.、ローマ)、vol. iii. p. 1～20; TM リンゼイ、宗教改革の歴史、vol.私。 （エディンバラ、1906年）。
•  この記事には、現在パブリック ドメインとなっている出版物のテキストが組み込まれています: ヒュー・チザム編 (1911)。「カジェタン枢機卿」。ブリタニカ百科事典。第 4 巻 (第 11 版)。ケンブリッジ大学出版局。961 ページ。
• この記事には、現在パブリック ドメイン となっている出版物のテキストが組み込まれています:  Herbermann, Charles, ed. (1913). "Tommaso de Vio Gaetani Cajetan". Catholic Encyclopedia . New York: Robert Appleton Company.
• 公会議制と教皇制、JHバーンズとトーマス・M・イズビッキ訳、ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局、1997年。
• デコック、ウィム（2020年）。「トーマス・カエターノ（1469-1534）」。O.コンドレッリ、R.ドミンゴ（編）『イタリアにおける法とキリスト教の伝統』。ロンドン：ラウトレッジ。pp.230-244。

ウィキメディア・コモンズには、トーマス・カジェタンに関連するメディアがあります。

• デ・ヴィオ、トンマーゾ (1596)。オプスキュラ・オムニア（ラテン語）。ルカントニオ・ジュンタ、フランチェスコ・セネーゼ・デ・フランチェスキ。

• デ・ヴィオ、トンマーゾ (1513)。 Apologia de comparata auctoritate pape et ecclesie (ラテン語)。

• デ・ヴィオ、トンマーゾ（1512年）。 secunda sessione Concilii Lateranensis でのオラティオ（ラテン語）。ヨハン・ベプリン。

• デ・ヴィオ、トンマーゾ (1511)。 Auctoritas Pape et Concilii siue Ecclesie comparata (ラテン語)。マルチェロ・シルバー。
• ポスト宗教改革デジタル図書館のトーマス・カエタンの作品