固定為替レート制度

固定為替レートは、ペッグ為替レートとも呼ばれ、通貨の価値が、他の通貨、他の通貨バスケット、または金などの他の価値尺度の価値に対して金融当局によって固定またはペッグされるタイプの為替レート制度です。

固定為替レート制度には利点とリスクがあります。固定為替レートは、通常、ある通貨の価値を、その通貨が固定されている別の、より安定した、または国際的に普及している通貨（複数可）に対して所定の比率で直接固定することにより、その通貨の為替レートを安定させるために使用されます。これにより、変動（柔軟）為替制度とは異なり、通貨とその固定通貨間の為替レートが市場の状況によって変化することはありません。これにより、2つの通貨圏間の貿易と投資がより容易かつ予測可能になり、主に外貨で借り入れを行い、対外貿易がGDPの大部分を占める小規模経済にとって特に有用です。

固定為替レート制度は、インフレ率を制限するなど、通貨の動向を制御するためにも使用できます。ただし、その場合、ペッグ通貨はその基準値によって制御されます。そのため、基準値が上昇または下降すると、それにペッグされている通貨の価値も、ペッグ通貨と取引できる他の通貨や商品に対して上昇または下降することになります。言い換えると、ペッグ通貨は、その基準値に依存して、特定の時点での現在の価値の定義方法を決定しています。さらに、マンデル・フレミングモデルによると、資本の完全な移動性がある場合、固定為替レートでは、政府が国内の金融政策を使用してマクロ経済の安定を達成することができなくなります。

固定為替レート制度では、国の中央銀行は通常、公開市場メカニズムを使用し、固定価格で自国通貨を常に売買することを約束します。これにより、固定比率が維持され、固定された基準に対する自国通貨の安定した価値が維持されます。望ましい為替レートを維持するために、中央銀行は、民間部門の外貨純需要があるときに、外貨準備から外貨を売却し、国内通貨を買い戻します。これにより、国内通貨に対する人為的な需要が生まれ、為替レートの価値が上昇します。逆に、国内通貨の価値が上昇し始めた場合、中央銀行は外貨を買い戻し、国内通貨を市場に追加することで、為替レートの意図された固定値で市場均衡を維持します。^[1]

21世紀では、大国通貨は一般的に他の通貨との為替レートを固定（ペッグ）しない。固定為替レート制度を採用した最後の大国は中華人民共和国で、 2005年7月に管理為替レートと呼ばれるやや柔軟な為替レート制度を採用した。^[2]欧州為替レートメカニズムも、ユーロ圏加盟国の現地通貨からユーロへの最終的な交換レートを確立するために一時的に使用されている。^{[3] [4] [5]}

固定為替レート制度のタイムライン: ^[6]

通常、固定為替レートを維持したい政府は、自国通貨を公開市場で売買することでこれを実現します。^[7]これが、政府が外貨準備を維持する理由の1つです。

為替レートが固定されたベンチマーク レートをはるかに上回る場合 (必要以上に強い場合)、政府は自国通貨を売却し (供給が増加)、外貨を購入します。これにより、通貨の価格が下がります (「古典的な需要と供給の図」を参照)。また、政府が固定されている通貨を購入した場合、その通貨の価格が上昇し、通貨の相対的な価値が意図したものに近づきます。

為替レートが望ましいレートより大幅に下回ると、政府は準備金を売却して自国通貨を市場で購入します。これにより市場の需要が高まり、現地通貨は強くなり、期待通りの価値に戻ります。政府が売却する準備金は、固定されている通貨である可能性があり、その場合、その通貨の価値は下がります。

固定為替レートを維持するためのもう1つのあまり使われていない手段は、他のレートで通貨を取引することを単に違法にすることです。これは施行が難しく、外貨の闇市場につながることがよくあります。とはいえ、一部の国では、すべての通貨交換に対する政府の独占により、この方法を使用することで非常に成功しています。これは、中国政府が米ドルに対する通貨ペッグまたは厳密にバンドされたフロートを維持するために採用した方法です。中国は通貨ペッグを維持するために、1日平均10億ドルを購入しています。^[8] 1990年代を通じて、中国は人民元と他の通貨の間のすべての通貨交換に対する政府の独占を使用して、通貨ペッグを維持することに非常に成功しました。^{[9] [10] [11]}

金本位制とは、一定量の金に対して通貨の価値を固定することです。

通貨委員会制度は、固定為替レートの最も普及した手段である。通貨委員会制度は、中央銀行が準備金を枯渇させることなく通貨需要へのショックに対処できるようにするため、ハードペッグと見なされている。^[12] CBAは、以下を含む多くの国で運用されている。

• 香港（1983年以降）
• アルゼンチン（1991年から2001年）
• エストニア（1992年から2010年）
• リトアニア（1994年から2014年）
• ボスニア・ヘルツェゴビナ（1997年以降）
• ブルガリア（1997年以降）
• バミューダ（1972年以降）
• デンマーク（1945年以降）[^要出典]
• ブルネイ（1967年以降）^{[13] [14]}

通貨協力は、2つ以上の金融政策や為替レートを連携させるメカニズムであり、地域レベルでも国際レベルでも起こり得る。^[15]通貨協力は必ずしも2国間の自発的な取り決めである必要はなく、一方の国が他方の国の同意なしに自国の通貨を他方の国の通貨に連携させることも可能である。通貨協力には、固定平価制度から通貨同盟まで、さまざまな形態がある。また、通貨協力を実施し、為替レートを安定させるために、1973年の欧州通貨協力基金（EMCF）^[16]や国際通貨基金（IMF）^[17]など、数多くの機関が設立されている^{[信頼できない情報源]。}

通貨協力は経済統合と密接に関連しており、しばしば強化プロセスであると考えられている。^{[18]しかし、経済統合は異なる地域間の経済協定であり、}貿易障壁の削減または撤廃と金融政策と財政政策の調整を特徴とするのに対し、^[19]通貨協力は通貨のつながりに重点が置かれている。通貨同盟は通貨協力と経済統合のプロセスの最高のステップであると考えられている。^[18] 2か国以上の国が相互に利益のある交換を行う通貨協力の形態では、資本規制とは対照的に、関係国間の資本は自由に移動できる。^[18]通貨協力はバランスの取れた経済成長と通貨の安定を促進すると考えられているが、^{[20]加盟国の}経済発展レベルが（大きく）異なる場合は逆効果になることもある。^[18] 特にヨーロッパとアジアの国々は通貨と為替レートの協力の歴史を持っていますが、^[21]ヨーロッパの通貨協力と経済統合は最終的にヨーロッパ通貨同盟につながりました。

1973年、欧州経済共同体加盟国であるベルギー、フランス、ドイツ、イタリア、ルクセンブルク、オランダの通貨は、スネークと呼ばれる取り決めに参加した。この取り決めは為替レート協力に分類される。その後6年間、この協定により、参加国の通貨は、事前に発表された中心レートのプラスマイナス2.25%の範囲内で変動することが認められた。その後、1979年に欧州通貨システム（EMS）が設立され、 「スネーク」参加国が創設メンバーとなった。EMSは次の10年間で進化し、1990年代初頭には真の固定為替レートに至った。 ^[18]この頃、1990年にEUは経済通貨同盟（EMU）を導入した。これは、3つのフェーズでEU加盟国の経済を統合することを目的とした一連の政策の総称である^[22]。

1963年、タイ政府は為替レートの変動を安定させる役割を果たす目的で為替平準化基金（EEF）を設立した。EEFはバーツ1バーツあたりの金のグラム数とバーツ1米ドルあたりの金のグラム数を固定することで米ドルと連動した。その後15年間で、タイ政府はバーツを金に対して3回切り下げる一方で、バーツと米ドルの等価性を維持することを決定した。1978年に国際通貨基金（IMF）が新しい一般変動為替レート制度を導入し、国際通貨制度における金の役割が縮小したため、金融協力政策としてのこの固定等価制度は終了した。タイ政府は、新しいIMFの政策に沿うように金融政策を修正した。^[18]

固定為替レートに対する主な批判の一つは、変動為替レートは貿易収支を調整するのに役立つというものである。^[23]変動為替レート下で貿易赤字が発生すると、外国通貨（国内通貨ではなく）の需要が増加し、国内通貨に対する外国通貨の価格が上昇する。その結果、外国製品の価格は国内市場にとって魅力がなくなり、貿易赤字が減少する。固定為替レート下では、この自動的な再均衡化は起こらない。

固定為替レート制度のもう一つの大きな欠点は、外貨準備の需要が供給を上回っている状況で、固定相場を維持しようとして中央銀行が外貨準備を使い果たす可能性があることです。これは通貨危機または国際収支危機と呼ばれ、これが起こると中央銀行は通貨を切り下げなければなりません。これが起こる可能性がある場合、民間部門の主体は自国通貨の保有を減らし、外貨の保有を増やすことで自らを守ろうとしますが、これは強制的な切り下げが起こる可能性を高める効果があります。強制的な切り下げは、変動為替レート制度の下での日々の為替レートの変動よりも為替レートを大きく変化させます。

さらに、為替レートが固定ではなく動的な場合、政府は金融政策や財政政策を自由に行うことができません。たとえば、リフレ政策を使用して経済成長を加速させると（減税や市場に投入する資金を増やすことで）、政府は貿易赤字に陥るリスクがあります。これは、一般家庭の購買力がインフレとともに上昇し、輸入品が比較的安価になるために発生する可能性があります。^[要出典]

さらに、貿易赤字のときに政府が固定為替レートを守り続けると、デフレ政策（増税と貨幣の入手可能性の減少）を取らざるを得なくなり、失業につながる可能性がある。最後に、固定為替レートを採用している他の国も、ある国が自国の通貨を使って為替レートを守ろうとしたことに対して報復する可能性がある。^[要出典]

固定為替レート制度が安定性をもたらすという考えは部分的にしか正しくない。なぜなら、投機攻撃は固定為替レート制度の通貨を標的にする傾向があり、実際、経済システムの安定性は主に資本規制によって維持されているからである。固定為替レート制度は資本規制のツールとして見なされるべきである。^{[中立性は議論の余地がある] [引用が必要]}

• ペッグ通貨を検討している国々にとってのショックの対称性と市場統合の間のトレードオフは、FIXライン図と呼ばれるモデルを通じて、FeenstraとTaylorの2015年の出版物「国際マクロ経済学」で概説されています。
• この対称統合図には、傾きが -1 の 45 度の線で区切られた 2 つの領域が示されています。この線は、変動相場制の追加コストまたは利点に応じて、左または右にシフトできます。線の傾きが -1 なのは、対称性の利点が大きいほど、統合の利点は目立たず、その逆も同様であるためです。右側の領域にはペッグ制のプラスの可能性がある国が含まれ、左側の領域にはペッグ制に対して大きなリスクと抑止力に直面している国が含まれます。
• この図は、国が通貨を他の通貨に固定することを検討するきっかけとなる 2 つの主な要因、ショックの対称性と市場統合を強調しています。ショックの対称性は、同様の産業崩壊と経済により 2 つの国が同様の需要ショックを受けることとして特徴付けられ、市場統合は固定通貨の加盟国間で行われる取引量の要因です。
• 極端な場合、国がこれらの特性の 1 つしか示していなくても、ペッグのポテンシャルがプラスになることがあります。たとえば、ショックの完全な対称性を示すものの、市場統合がまったくない国は、通貨を固定することで利益を得ることができます。その逆も当てはまります。ショックの対称性はまったくないが、貿易統合が最大限である国 (実質的に加盟国間の市場は 1 つ) です。*これは、国際規模でも地域規模でも見ることができます。たとえば、都市内の近隣地域では共通通貨から莫大な利益が得られますが、統合が不十分で異なる国は大きなコストに直面する可能性があります。