ミゲル・プリモ・デ・リベラの独裁政権の崩壊

独裁政権の保護主義的かつ介入主義的な経済政策は、特定の経済部門の利益を損ない、そのため、それらの部門は徐々に支持を撤回した。商業化された農業部門の所有者たちは、高関税政策が石油、ワイン、オレンジの輸出を損なったとして不満を述べた。これは、例えば、バレンシア商工会議所が1923年10月という早い時期に表明した。あるいは、保護主義政策が国内市場での高価格を意味し、活動量を制限し利益を減少させたため、商人たちも同様であった。しかし、プリモ・デ・リベラは、価格上昇の原因は商店の「過剰な贅沢」にあるとして、商人たちを非難した。^{[ 7 ]}

中小企業も、大企業や独占企業を優遇し、消費者に害を及ぼす介入主義政策に抗議した。 1925年末に商工航海会議所最高評議会が述べたように、「自由競争は、より高品質で安価な生産に不可欠な条件である」からである。また、1929年初めには、「政府ははるか昔に調和機能を放棄した。政府は今や、経済生活の自然な要求により、いかなる公的介入も許されない分野に侵入している」と改めて主張した。プリモ・デ・リベラのクーデターを熱烈に支持した小規模生産者協会であるスペイン農民連盟も、「国家生産規制委員会の行動」や「いかなる種類の独占の付与」を批判した。「事業設立における絶対的な自由があってこそ、個人のイニシアチブが刺激され、生産の改善が促進される」からである。^{[ 8 ]}

雇用主側によれば、増税は「生産の正常な発展の障害」であり、また「日々の売上帳簿」の保管義務などの脱税対策も抗議の対象となった。ある雇用主団体は、税制改革の「重荷」を一身に受けているのは商人や実業家であるにもかかわらず、「脱税者だけがいるかのように扱われるのは、商人や実業家にとって絶え間ない悪夢だ」と不満を述べた。^{[ 9 ]}大企業も高税に不満を抱き、1929年には、それまで大きな恩恵を受けてきた介入主義的な経済政策がもたらす税負担を批判し始めた。^{[ 10 ]}

雇用主や実業家は、政権の社会政策にさらに強く反対した。彼らによれば、この政策は「社会立法の恩恵を増幅させた」ものであり、その財源確保のために増税を強いられることで、自分たちの負担で実施されているというのだ。全国企業組織の合同委員会は、その廃止または改革を求める雇用主団体による激しい反対運動の標的となった。この運動には保守系やカトリック系の報道機関も積極的に参加した。特に、彼らが常に擁護してきた企業制度の最大の受益者が自由労働組合ではなく、UGT（ドイツ労働総同盟）の社会主義者であると認識した時、これらの勢力は強く反発した。雇用主側は、合同委員会は調停や仲裁のみを目的とする機関ではなく、それまで雇用主の独占的権限であった規律や労働組織といった問題を取り扱っていると不満を述べた。彼らはさらに、合同委員会において「我が国の歴史上最も深刻な階級闘争が繰り広げられている」とまで主張した。労働大臣のエドゥアルド・アウノスは、合同委員会はプリモ・デ・リベラの「上からの革命」における重要な手段であり、「下からの破滅的で無秩序な革命」を回避できる唯一の手段であり、その主な犠牲者は有産階級であると答えた。^{[ 11 ]}

プリモ・デ・リベラのクーデターの際に、彼が国王の支持を得た直後に軍が示した結束は長くは続かず、「実際、軍の重要な部門の反対がプリモの失脚の決定的な要因の一つだった」とアレハンドロ・キローガは指摘した^。 [ 13 ^{] [ 14 ]「社会秩序が差し迫った脅威ではなくなり、モロッコ問題が}解決し、国王が独裁政権を嫌う明確な兆候を示し始めると、プリモ・デ・リベラに対する軍の疎外感がますます顕著になった」とシュロモ・ベン＝アミは断言した。^{[ 15 ]}エドゥアルド・ゴンサレス・カジェハによれば、独裁政権の軍事政策はこれに大きな影響を与え、モロッコ問題に見られるように「混沌として矛盾したもの」となった。モロッコ問題では、まず軍事指導者たちが支持し軍事アフリカ主義者たちが疑問視する「放棄主義」の立場を擁護し、次にアフリカ主義者たちが擁護し下級官僚たちが批判する介入主義の立場を擁護した。また、昇進政策では「矛盾と恣意の支配」となった。^{[ 16 ]}ホセ・ルイス・ゴメス・ナバロも同意見を述べている。「1925年9月以降、アル・ホセイマ上陸によるモロッコ戦争の展開から昇進制度の変更に至るまで、独裁政権の軍事政策はすべて、アフリカ主義軍の精神とモデルがフンテロ軍に勝利し、この対立が再燃し激化したことを意味する」。^{[ 17 ]}

昇進の管理は、特に歩兵において、常に非常に議論の的となる問題であった。フンテロスは年功序列のみを考慮すべきだと主張し、アフリカ主義者は戦功を支持したからである。次第に独裁政権は将軍および大佐の分類委員会を掌握し、最終的に昇進を決定するのはプリモ・デ・リベラであり、彼は同調する軍人を褒賞し、批判者を罰した。^{[ 17 ] [ 18 ]} 1926年7月4日の王令は、特定の幹部や将校が昇進しなかった理由を伝える必要はないと定め、さらに彼らに不服申し立ての可能性を一切与えなかった。その結果生じた昇進の恣意性（特にアル・ホセイマ上陸後に戦功による昇進が大量に行われたことで明らかになった）は、一部の幹部や将校が独裁政権から離れる動機となり、彼らは権力から追放された政党の政治家と接触して独裁政権に対する陰謀を企て始めた。 「この時期やそれ以降に軍将校によって書かれた回想録や政治書の多くは、深いイデオロギー的信念に基づく反独裁的な闘争心というよりは、個人的な不満を明らかにしている」とゴンサレス・カジェハは述べた。^{[ 18 ]}「エステラ侯爵の手への権力の集中（これは彼の統治方法における常套手段である）と、その権力を行使する際の彼の恣意性（これも典型的なプリモリベリスタである）は、軍内でアフリカ主義者を大々的に昇進させることを布告し、多くの将軍や大佐が徐々に独裁者に反対する立場を取るようになった」とアレハンドロ・キローガは強調した。^{[ 13 ]}

こうした内部対立の状況下で、1927年2月20日、 1882年から1893年の間にトレドに既に存在していた陸軍士官学校の再建が布告された。その目的は、将校の訓練を改善するだけでなく、「同志愛を促進することによって軍人家族の団結を再構築すること」であったと、エドゥアルド・ゴンサレス・カジェハは述べている。この歴史家は、フランコ将軍の校長への任命を「 1925年夏の作戦後に達成されたアフリカ主義者との和解のジェスチャー」と解釈している。^{[ 19 ]}アレハンドロ・キローガも同様の評価をしている。「フランシスコ・フランコがサラゴサ陸軍士官学校の校長に任命されたことは、多くの半島の軍司令官や軍事政権に近い将校の目には、独裁者のアフリカ主義的偏見を裏付けるものに過ぎなかった」。ハビエル・モレノ・ルソンと ホセ・ルイス・ゴメス＝ナバロ も同意している^{[ 13 ] 。 [ 20 ] [ 21 ]}

独裁政権が直面しなければならなかった主な軍事紛争は、砲兵隊の反乱であった。砲兵隊は、1926年6月9日の国王令によって、同部隊だけでなく陸軍の他のより技術的な部隊（工兵隊と軍医隊）でも施行されていた、年功序列による昇進制度の廃止に反対した。抗議は即座に国王に届き、彼らは国王に国王令の撤回とプリモ・デ・リベラの解任を求めた。国王が介入したことで、独裁者は砲兵隊と口頭協定を結ぶことを余儀なくされた。これは、アギレラ将軍が企てていたクーデター（後にサンフアナダとして知られることになる）に砲兵隊が参加するのを防ぐためでもあった。戦争功績による昇進は例外的にのみ認められ、最高裁判所第三法廷への上訴の対象となる。^{[ 22 ] [ 23 ] [ 24 ]}

しかし、休戦はわずか1か月しか続かなかった。政府は「サンフアナダ」の危機を乗り越え、1926年7月26日に特定の状況下で「特別」昇進を認める権限を与える勅令を承認したが、これは選挙による昇進の原則を確立したため、再び砲兵たちの抗議を引き起こした。9月4日、現役の指揮官と将校たちは自主的に兵舎に引きこもる「プランテ」を開始した。翌日、プリモ・デ・リベラはスペイン全土に戦争状態を布告し、セゴビアの砲兵学校を閉鎖し、モロッコに駐屯している者を除くすべての現役将校（約1200人）の雇用、給与、特権を停止し、砲兵隊の駐屯地を掌握した。国王の全面的な支持を受けたこれらの措置^{[ 25 ]}は、事実上砲兵隊の解散を意味した。砲兵たちはついに折れ、12月には改革を受け入れ、国王と政府への忠誠を誓った後、職務に復帰した。しかし、「政権と国王に対する憤りは長く続いた」。なぜなら、砲兵たちはそれ以降、1929年初頭にシウダ・レアルとバレンシアで勃発した陰謀など、すべての反独裁陰謀に参加したからである。陰謀の失敗後、プリモ・デ・リベラは再び砲兵隊を解散し、セゴビア砲兵学校を永久に閉鎖したため、砲兵と政権との距離はさらに深まった。^{[ 24 ] [ 26 ]}

アルフォンソ13世はプリモ・デ・リベラを支持していたものの、砲兵隊との対立は国王とプリモ・デ・リベラの関係を深刻に損なった。国王が仲介しようとした際、プリモ・デ・リベラは断固として反対し、辞任をちらつかせ、軍は国王の指揮下にあると国王に言い聞かせたからである。^{[ 23 ] [ 27 ] [ 28 ]}一方、国王が軍の解散を受け入れたことは、砲兵隊によってアルフォンソ13世とプリモ・デ・リベラの共謀と解釈された。^{[ 29 ] [ 30 ]}このように、「砲兵隊との対立はその後数年間に影響を及ぼすことは避けられず、その中でも最も重要なのは、国王との疎遠化を加速させたことである」。一方で、この解散は「貴族を多数含む組織が閉鎖される様子に愕然とした貴族階級の広範な層」や、技術者や軍医などの他の閉鎖的な規模の組織^{[ 13 ]との[距離を縮める]}ことにもなった。

プリモ・デ・リベラを権力から追放し、立憲体制に戻そうとするクーデター未遂が2回あった。1回目は1926年6月24日に計画されたため、サンフアナダとして知られている。この陰謀には、自由主義派の将軍バレリアーノ・ウェイラーとフランシスコ・アギレラ、そして「旧政治」の有力メンバーであるメルキアデス・アルバレスが関与しており、アルバレスはマニフェスト「 A la Nación y al Ejército de Mar y Tierra（国民と陸海軍へ）」を起草した。^{[ 27 ] [ 31 ]}アナキストとの連絡将校はフェルミン・ガラン大尉で、ダマソ・ベレンゲルのディクタブランダの最中、1930年12月のハカ蜂起を率いた。^{[ 32 ]}「優柔不断、独裁者の言葉を借りればモザイクのような陰謀者たちの多様な構成、そして明確で具体的な目標の欠如がサンフアナダの失敗につながった」とフランシスコ・アリア・ミランダは述べた。^{[ 33 ]}「このクーデター未遂事件への反応として、独裁者はあちこちで罰金を科した」。^{[ 34 ]}

2度目のクーデター未遂は1929年1月に起こり、主な舞台はバレンシアとシウダ・レアルであった。^{[ 35 ]}この運動の文民指導者は保守派政治家のホセ・サンチェス・ゲラ、軍事指導者はエドゥアルド・ロペス・オチョア将軍であったが、陰謀の真の首謀者はミゲル・ビジャヌエバであった。^{[ 1 ] [ 36 ] [ 37 ]}ラ・マンチャの都市での蜂起の主役は砲兵隊であった。彼らは非常に容易に都市を制圧したが、派遣されたどの駐屯部隊も宣言に加わっていなかったため、自分たちが孤立していることに気づいて諦めた。^{[ 38 ] [ 39 ] [ 40 ] [ 41 ]}失敗に終わったにもかかわらず、「ラ・マンチャの砲兵の蜂起のニュースは、国内および国際的な主要新聞に掲載され、国内では不安の兆候を示し、国外では不名誉な印象を与えた。裁判所は（サンチェス・ゲラ自身を含む関係者の一部に軽い刑を科し、無罪判決を下した）独裁者に最後の打撃を与えた」。^{[ 42 ]}

プリモ・デ・リベラは、一部の砲兵がクーデターに参加したことを理由に、砲兵隊を処罰することを決定し、2月19日にアルフォンソ13世が議長を務める閣僚会議で、砲兵隊を再び解散させる布告が承認された。「国王は、より穏健で寛大な措置を望んでいたため反対されたが、長い議論の末、最終的に布告に署名した」。王党派の砲兵将軍はプリモ・デ・リベラへの手紙の中で、「砲兵隊が国王の約束を果たさなかったことを忘れるには、何世代もの年月が経たなければならないだろう」と書いている。別の砲兵、アントニオ・コルドン（こちらは共和派）は回顧録『トラエクトリア（砲兵の回想録）』の中で次のように書いている。「プリモ・デ・リベラに対する砲兵たちの憤りは国王にも及んだ。なぜなら、大多数、多くの王党派でさえ、国王は布告に署名すべきではなかったと考えていたからである。」^{[ 43 ] [ 44 ]}

クーデター未遂は独裁政権そのものを正当化する目新しい出来事だった。政府を転覆させ、政権を交代させるために軍事力（かつてのプロヌンシアミエントのように）に訴えることは合法だった。「この意味で、独裁政権は19世紀の政治への回帰のようなものだった」とサントス・ジュリアは述べている。^{[ 45 ]}ハビエル・モレノ・ルソンも同様の見解を示している。「アルフォンソ13世によって承認された1923年のクーデターの勝利は、政治情勢を混乱させることを目的とした暴力や武力による脅迫の使用を正当化したため、雷鳴の箱を再び開けてしまった。王政復古のほぼ50年間で追い詰められていた、あるいは少なくとも弱体化していた19世紀の反乱の慣習は、20世紀のアップデートを伴って復活した」。^{[ 46 ]}

実際、1929年1月のクーデター未遂事件は失敗に終わったものの、「プリモがどれほど自慢しようとも、彼が軍を完全に掌握しているわけではないことを国中に示した」。これは、最高軍事海軍評議会が当初の判決を軽減し、シウダ・レアル砲兵隊に軍法会議で下された死刑判決と終身刑を無効にしたことで確認された。さらに、1929年10月、彼を裁いた軍事法廷が、彼の行動は違法な政権に向けられたものであり合法であったと主張してホセ・サンチェス・ゲラを無罪としたことで、その事実はより明確になった。^{[ 39 ] [ 47 ]}「プリモは激怒した」。^{[ 48 ]}

一方、内部摩擦は「軍の少数派の過激化の過程を助長した」、特に1929年1月にサンチェス・ゲラが主導したクーデター未遂事件の後。^{[ 49 ] [ 50 ]} 5月、クーデターに直接関与していたウェイラー将軍は、社会党指導者インダレシオ・プリエトに「我々を麻痺させている反動勢力」に対して「ためらいなく、弱気なく行動する」必要があると書き送った。「スペインの現状は私の心を絶望させる。私は、これほど激しく執拗な民主主義イデオロギーへの脅威をこれまで経験したことがない」とも述べている。^{[ 51 ]}その後まもなく、ラモン・フランコ、フアン・エルナンデス・サラビア、アルトゥーロ・メネンデス、フェルミン・ガラン、アンヘル・ガルシア・エルナンデスら将校グループがハカ蜂起を主導した。最初の3人は第二共和政時代に重要な役職に就き、秘密組織である共和軍連合（Unión Militar Republicana）を設立した。彼らが公表したマニフェストには、「我々は軍の支援を受けた民衆運動によって、本質的に民主的な共和国を目指す」と記されていた。^{[ 52 ]}

ホセ・ルイス・ゴメス＝ナバロは、「独裁政権の軍事政策の結果、そしてアルフォンソ13世が積極的かつ指導的な役割で、あるいは政権の最終的な政治指導者として、提出された法令に署名するか否かの権限を持って関与したことが、アルフォンソ13世と軍隊との関係に致命的な結果をもたらした。…軍人王、軍隊の擁護者である国王というイメージは、独裁政権を通じて、これらの勢力（プリモ・デ・リベラの軍事政策によって被害を受けた勢力）にとって粉々に砕かれた。こうして、軍のこれらの勢力は、反独裁感情から反君主制感情、少なくとも反アルフォンソ感情へと傾倒していった。[…] 1923年には、脆弱ではあったものの、比較的団結した軍隊が存在し、国王に仕えていた。それとは対照的に、1930年には、軍は深刻な分裂に苦しみ、その重要な勢力は非常に疎外感を感じていた」と指摘した。君主制から離脱し、中には公然と共和制のために戦う者もいた。この変化は間違いなく独裁政権の影響であった。」^{[ 53 ]}

最初の学生運動は1925年の春に起こり、共和派の学生を集めた新設の自由主義学生連合（ULE）が主導した。最も深刻な事件は、アントニオ・マリア・スベルトが率いる農業技術者学校の学生たちが、プリモ・デ・リベラが「正規の手続きを経ていない」として提出しようとした請願を拒否したことに抗議して、国王が主宰する式典に出席しなかったことによるものだった。独裁者の反応は、スベルトを学校から追放し、クエンカに監禁することだった。^{[ 54 ]}

1926年末、スベルトと他の2人の学生は、それまで支配的だったカトリック学生協会（AEC）に代わるものとして、マドリードで大学学生連盟（FUE）を設立した。FUEが最初に呼びかけた重要なストライキは1928年3月で、ムルシア大学で避妊に関する講義を行ったルイス・ヒメネス・デ・アスア教授に対する訴訟に抗議するものであったが、FUEが推進した最も重要な運動は、1928年5月に制定されたカジェホ法に対する抗議であった。この法律の第53条は、当時スペインに存在していた2つの私立高等教育機関（いずれもカトリック教会が所有）であるエル・エスコリアルのアウグスティヌス会とデウストのイエズス会に大学の学位を授与することを認めていた。^{[ 55 ] [ 56 ] [ 57 ]}原則として、エドゥアルド・ゴンサレス・カジェハが指摘したように、それは「宗派系の教育機関から輩出される多数の卒業生に対する、自由主義的な専門職を目指す学生たちの自衛的な反応」であった。^{[ 55 ]}

カジェホ法に対する抗議は1929年に激化し、1923年にはわずか2万2千人だった学生が、この年にはすでに6万人に達していた。^{[ 58 ]}実際、「1929年3月の大学反乱の再開は、シウダ・レアルとバレンシアでの試みに続く、政権に対する最初の大きな反対行動だった」。^{[ 56 ]} 2月27日、学生団体の集会は3月7日のストライキを呼びかけた。政府はFUEの指導者スベルトを大学（およびスペインのすべての大学）から追放することで対応し、これがさらに怒りを煽った。予定されていた日に暴動と街頭デモが行われ、独裁政権と君主制に対するスペイン内陸部での最初のデモであったため、大きな世論の反響を呼んだ。学生たちは学部に侵入し、皮肉を込めて「大学生のアルフォンソ」または「賢者のアルフォンソ」とあだ名をつけた国王の像を破壊し、警察と衝突しながらFUEの赤い旗を振った。王宮の正面には「賃貸」という表現豊かな落書きが現れ、アルフォンソ13世の像は首を切り落とされ、血のように見える赤いペンキで汚された。他の大学でもデモや暴動があり、マドリードのように「我々は砲兵ではない！」と叫ぶこともあった。3月9日、プリモ・デ・リベラはマドリード大学の学長と全学部の学部長を解任し、代わりに王政委員を任命した。3月10日、警察と治安警備隊が大学の建物に突入し、学生たちは独裁者の家と保守系新聞ABCの本部に石を投げつけた。 3月11日、プリモ・デ・リベラは軍に大学を占拠するよう命じ、ストライキを続ける学生全員に授業料を没収すると脅した。カトリック学生協会を支持する学生（5％）だけが授業に戻った。その後数日間、学生たちはストライキを続け、首都の中心部にバリケードを築き、カトリック系新聞「エル・デバテ」のキオスクを焼き払った。3月13日には、バリャドリードとバレンシアで深刻な事件が発生した。3月16日、政府はマドリード中央大学を閉鎖し、続いてスペイン全土で他の6つの大学も閉鎖された。100人以上の教授や講師が学生たちに連帯を示し、ホセ・オルテガ・イ・ガセット、ルイス・ヒメネス・デ・アスア、フェリペ・サンチェス・ロマン、フェルナンド・デ・ロス・リオス、アルフォンソ・ガルシア・バルデカサスなど一部の教授は辞任した。^{[ 59 ] [ 60 ] [ 61 ] [62 ]}

4月9日、一時的に平穏が続いた後、暴動が再開し、大学は再び閉鎖された。4月24日に再開され、ほとんどの学生が授業に戻った。その1週間前には、独裁政権がストライキを終わらせるために動員し、リボルバーの携帯を許可されていた（ただし、この許可は後に取り消された）愛国連合青年団（ JUP）の若者と学生との衝突の後、バルセロナ大学が閉鎖されていた。5月19日、プリモ・デ・リベラは、大学当局を職務に復帰させ、学生に対する制裁を撤回することで譲歩し始め、最終的に9月21日、彼は物議を醸したカジェホ法第53条を廃止した。^{[ 59 ] [ 60 ]}

プリモ・デ・リベラが学生運動に最終的に屈服したのは、経済界からの圧力とバルセロナとセビリアの博覧会の開催を確実にする必要があったためでもあった。マドリード商工会議所は政府に「商業の利益のために」学生の要求に応じるよう求め、保守系新聞ABCは、その年の5月初めに開幕したセビリアとバルセロナの国際博覧会の「成功を保証するため」に学生たちに「寛容」するよう求めた。プリモ・デ・リベラは、学生の騒乱が博覧会だけでなく、マドリードで開催される予定だった国際連盟総会の会合にも危うくなる可能性があることも認識していた。^{[ 63 ] [ 64 ]}「プリモは海外での評判を気にしていた」とアレハンドロ・キローガは警告した。独裁者の懸念の一例として、学生運動が最高潮に達した時期に、ロンドンのスペイン観光局が発行したビラには、「英国国民は、バルセロナとセビリアの博覧会を失敗させるという、自らの利益のための計算された策略の一環として、革命のクズどもによって意図的に広められた扇動的な情報の犠牲者となった」と記されていた。^{[ 65 ]}

アレハンドロ・キローガは、「大学での反乱が何かを証明したとすれば、それはJUPが大学生、ひいては都市部の中産階級の若者の間で影響力が非常に限られていたということだ。イタリアの青年ファシストとは異なり、JUPは反独裁運動を阻止する能力がなかった」と指摘している。^{[ 66 ]}また、学生たちが「悪しきスペイン人」や「政権の敵」に操られていると非難する新聞「ラ・ナシオン」などの公式メディアによるプロパガンダや、愛国同盟の動員、そして「外国人に真の国民的意見を強調する」ためにプリモ・デ・リベラ自身も何度も参加した独裁者への賛辞を捧げる数々の行事^{[ 67 ]}も、反乱を終わらせることはできなかった。この意味で、「バルセロナとセビリアでの展覧会は、プリモにとってすでに持っていた以上に重要なプロパガンダ的性格を帯びるようになった」。 5月9日、アルフォンソ13世国王は独裁者とともにセビリアの開館式を行い、10日後にはバルセロナの開館式を行った。^{[ 68 ]}

しかし、第53条の廃止は学生の抗議を止めなかった。「降伏する独裁政権は敗北した政権であり、学生たちはそれをよく理解していた」とベン＝アミは述べた。^{[ 69 ] [ 61 ]} FUEはスベルトの名誉回復、教授に対する制裁の解除、学生の結社の自由の承認を要求した。こうして学生運動は1930年1月22日に再開された。^{[ 64 ] [ 70 ]}「1月28日、プリモ・デ・リベラは国王に辞表を提出したが、学生の騒ぎの残響がまだ耳に残っていた」とシュロモ・ベン＝アミはコメントしている。^{[ 69 ]}

シュロモ・ベン＝アミが指摘しているように、プリモ・デ・リベラは「知識人を味方につけようと少しも努力しなかった。行動の人であった彼は、文筆家や言葉の達人である『半知識人』を軽蔑し、彼らに対しては憐れみと軽蔑が入り混じった感情を抱いていると述べていた」 ^{[ 71 ]} 。実際、「知識人は独裁者にとって本当に頭痛の種だった」とフランシスコ・アリア・ミランダは述べている^{[ 72 ]}。

独裁政権と知識人との最初の衝突はクーデターから数週間後に起こり、その震源地はマドリードのアテネオ大学であった。1923年11月中旬、アンヘル・オッソリオが議長を務める理事会は、政府代表が各イベントに出席し、11月7日に元議員ロドリゴ・ソリアーノが「昨日、今日、そして明日」と題して行った講演ですでに起こったように、理事会を批判することを避けるため、予定されていた活動を辞任し中止した。1924年1月31日、選挙が行われ、「融和的」なアルマンド・パラシオ・バルデスが議長を務める候補者が勝利したが、同大学内で政治的な議論が再燃したため、3週間後に辞任した。同大学は2月22日、プリモ・デ・リベラの命令により閉鎖された。^{[ 73 ] [ 74 ]}翌年には、例えばシウダ・レアルのアテネオ大学でも同様のことが起こった。^{[ 74 ]}

次の紛争の主人公は作家で教授のミゲル・デ・ウナムーノで、彼は1924年1月21日にアルゼンチンの週刊誌『ノソトロス』に独裁者を「コオロギより頭の悪いボタレート」と評した手紙を掲載したため、フエルテベントゥラ島に追放された。 ^{[ 75 ] [ 76 ]} 1か月後の1924年2月22日、マドリード・アテネオが閉鎖されたのと同じ日に、報道機関はウナムーノの雇用と給与の停止、サラマンカ大学でのすべての学術的地位の喪失を報じた。数か月後、ウナムーノは1924年7月4日に総裁によって布告された恩赦を利用せず、フランスに亡命した。フエルテベントゥラ島を離れる際、彼は「私は自由を持って戻るのではなく、あなた方の自由を持って戻る」と述べた^{[ 77 ]。}エドゥアルド・ゴンサレス・カジェハが指摘したように、彼は「体制に対する知的反対運動の最も永続的な神話」となった^{[ 78 ]} 。そこで彼は、独裁政権と国王に反対する2冊のパンフレットを出版した共和派作家ビセンテ・ブラスコ・イバニェスの批判に加わった。そのうちの1冊は『アルフォンソ13世の正体』と題され、スペインに密かに持ち込まれた^{[ 72 ] [ 79 ] 。}

ウナムーノの制裁が行われた直後、独裁政権に対する知識人による最初の集団抗議が行われた。それは、ペドロ・サインツ・ロドリゲスが書いた、カタルーニャ語迫害に対する1924年3月のマニフェストであった。3か月後、愛国同盟の結成を機に独裁政権を批判する新たなマニフェストが発表され、サインツ・ロドリゲスやホセ・オルテガ・イ・ガセットを含む175人が署名した。後者はプリモ・デ・リベラから軽蔑的な「公式声明」で返答されたが、ゴンサレス・カジェハは「これは、1926年以降独裁者を捉え、スペインの諜報エリートとの関係を不可逆的に蝕むことになる暴力的な反知性主義の最初の兆候であった」と述べている。 ^{[ 80 ]}

次の紛争にも、中央大学の1924年から1925年の学年度の開会式で独裁政権を批判したサインツ・ロドリゲス教授が関わっていた。1924年10月27日、パレスホテルで彼を称える晩餐会が開催され、当時の政党の著名な政治家を含む300人が出席した。独裁政権に反対する演説がいくつか行われた後、自由を求める叫び声が上がる中、警察によって晩餐会は解散させられた。逮捕された者の中には、晩餐会に出席していたダマソ・ベレンゲル将軍とレオポルド・サラビア将軍もいた。 ^{[ 81 ]}

プリモ・デ・リベラと彼の政権を批判する知識人との決定的な対立は、1926年4月24日、マドリードのレティーロ公園でサンティアゴ・ラモン・イ・カハルを称える記念碑の除幕式が行われた際に起こった。独裁者は並行して式典が開催される予定であることを知ると、「知識人」を自称する者たちに対する非公式の声明を発表した。数日後、学生たちはウナムーノがサラマンカ大学で空席にした教授職の補充に抗議し、ルイス・ヒメネス・デ・アスア教授は連帯を表明したが、そのために4月30日にチャファリナス諸島に追放され、国王の40歳の誕生日に発布された恩赦のおかげで5月18日に帰国することができた。^{[ 82 ] [ 83 ]}

それ以来、独裁政権と君主制を批判し、民主主義体制の樹立を要求する論文が急増した。同様に、1928 年 6 月に、ルイス ヒメネス デ アスーア、グレゴリオ マラニョン、ラモン マリア デル バジェ インクラン、ラモン ペレス デ アヤラ、マヌエル アサーニャなど、政権に反対する最も著名な知識人で構成される Liga de Educación Social (社会教育同盟) が設立されました。それどころか、ラミロ・デ・マエストゥやエウジェニオ・ドールスのような他の知識人は独裁政権を支持し、反民主的かつ反自由主義的な立場をとり、ホセ・マリア・ペマンやホセ・ペマルティンに代表される伝統的な極右に近づけた。^{[ 84 ]} 1929年4月、いわゆる「27年世代」の傑出した詩人であるフェデリコ・ガルシア・ロルカとペドロ・サリナスは、政治問題に介入していなかった（第二共和政時代には、主に共和政を支持する形で介入することになる）が、知識人に向けて公開書簡を発表し、「非政治主義」への反対を表明し、自由主義的な感性を持つ人々に訴えかけた。^{[ 85 ]}

エドゥアルド・ゴンサレス・カジェハによれば、^{[ 86 ]}

独裁政権による迫害を受けたスペインの知識人層は、フランス革命から受け継いだ解放的な言葉遣いを再現し、時には後悔しながらも、民衆の手引きへと変貌を遂げた。[...]ダマソ・ベレンゲルの独裁的な演説によって、オルテガやアソリンといった著名な知識人たちは、君主制に対する批判的な態度から共和国への戦闘的な献身へと決定的な一歩を踏み出した。

独裁政権とカトリック教会との唯一の対立は、タラゴナ大司教フランセスク・ビダル・イ・バラケルとバルセロナ司教ジョセップ・ミラレスが率いるカタルーニャ司教たちが、教区司祭にスペイン語で説教するよう命じることに抵抗したことだった。プリモ・デ・リベラは、彼らに従わせるよう聖座に圧力をかけ、従わなければ国教会を作ると脅迫した。最終的にローマは折れ、1928年半ばから1929年初めにかけて、カタルーニャの聖職者たちは、典礼におけるカタルーニャ語の使用と、政治問題で従うべき行動規範に関する指示を含む5つの布告を受け取った。プリモ・デ・リベラは、カタルーニャの聖職者たちが「分離主義」を支持していると非難していた。^{[ 87 ]}

転換期の政党である保守党（スペイン）と自由党^{[ 98 ]}は、政権からの追放、コルテスの閉鎖、そして「カシキズモの排除」政策の結果として、事実上消滅した^{[ 99 ] [ 100 ]} 。 「彼の支持者は数日のうちに散り散りになった」^{[ 101} ]。独裁政権の初期には期待を抱いていた彼の有力者の多くは^{[ 102 ]} 、アルフォンソ13世が1876年憲法違反を気にせず、断固としてそれを支持していることを確認したとき、国王と決別した^{[ 103 ] [ 104 ] [ 105 ]}。その中には、立憲主義の象徴となった保守派のホセ・サンチェス・ゲラもいた。彼^は「絶対君主制の君主主義者」になることを拒否した。一方、保守派のフアン・デ・ラ・シエルバやマウリスト派（ホセ・カルボ・ソテロ、ホセ・アントニオ・ガマソ、セサル・デ・ラ・モラ、セサル・シリオなど）といった他の政治家は独裁政権に協力することを決めたが、アントニオ・マウラは1924年にプリモ・デ・リベラと決別した。 ^{[ 106 ] [ 107 ] [ 108 ]}保守派のガビーノ・ブガジャルなど他の政治家は、国王自身が独裁政権を終わらせ、憲法の正当性を再確立してくれると信じて、受動的な態度をとった。^{[ 109 ]}

アルフォンソ13世に最も批判的だった政党の元メンバー、例えば保守党のサンチェス・ゲラやマヌエル・デ・ブルゴス・イ・マソ、あるいは自由党のサンティアゴ・アルバなどは、国王の退位と憲法裁判所の招集を主張した改革派のメルキアデス・アルバレスが創設した憲法ブロックに加わった。^{[ 110 ] [ 111 ] [ 112 ]}ニセト・アルカラ＝サモラやミゲル・マウラ・ガマソのように、さらに進んで公然と共和派陣営に加わり、共和自由右派を創設した者もいた。^{[ 110 ]}

1926年9月5日、プリモ・デ・リベラが自らの政権を制度化する確固たる意思を表明した直後――「なぜ我々は議会と呼ばれるあの偽物、あるいは仕掛けを復活させる必要があるのか​​？」と独裁者は宣言した―― ^{[ 113 ]} 、サンチェス・ゲラは国王に書簡を送り、計画されている国民諮問議会の招集は「君主制そのものとは言わないまでも、スペインのすべての立憲君主制の人物の決定的な断絶と即時排除」を意味すると伝えた。この考えは、9月22日にサン・セバスチャンで国王と会談した際にも繰り返された――議会は「議会制と憲法の決定的かつ完全な廃止」を意味すると、彼は再び国王に告げた――。サンチェス・ゲラにとって、議会の招集は「不当かつ党派的な行為」であり、もしこの事態が最終的に起こった場合、スペインから亡命すると約束した。そして彼はその約束を守った。翌年の1927年9月12日、アルフォンソ13世が1年以上抵抗した後、^{[ 114 ]}議会招集令に署名したのと同じ日。^{[ 115 ] [ 116 ]}サンチェス・ゲラが公表した宣言書には、1年前に国王に送った手紙も含まれており、その中で彼は「主権国家が自らの運命を自由に決定し、将来の統治者が行動し展開しなければならない規則を確立する」ための議会の招集を提案した。ミゲル・ビジャヌエバ、ロマノネス伯爵、フランシスコ・ベルガミン、マヌエル・デ・ブルゴス・イ・マソ、ニセト・アルカラ＝サモラ、ホアキン・チャパプリエタなど、「旧政治」の著名なメンバー数名がこの宣言書に賛同した。^{[ 106 ] [ 117 ] [ 118 ]}改革派はメルキアデス・アルバレスやアレハンドロ・レルー、メルキアデス・アルバレスといった共和同盟のメンバー、さらにはアナキストのアンヘル・ペスターニャもこれに加わった。翌月の1927年10月、フランスの外交官は自国政府に「国王に対する敵意は信じられないほど高まっている」と伝えた。^{[ 118 ]}その頃、フェルディナンド7世の伝記が2冊出版されたが、ミゲル・マルトレル・リナレスによれば「国王を批判し検閲を回避するための明らかな策略」だった。そのうちの 1 つは、 『El rey felon y los seis años inicuos (重罪王と不法な 6 年間)​​』というタイトルでした。もう一方のLos seis años malditos (呪われた6年間)。^{[ 119 ]}

憲法裁判所の招集を提案した宣言書（ただしその名称は付けていない）から15か月後、サンチェス・ゲラは1929年1月のクーデター未遂事件を主導した。^{[ 120 ] [ 121 ] [ 122 ]}このクーデターの失敗による軍事的損失は、「軍の分裂と、特に砲兵隊における共和制以前の潮流の強化」により大きかったが、政治的損失も無視できないほど大きかった。復古派の政治指導者のほとんどはアルフォンソ13世と王政から完全に距離を置き、反アルフォンソであるだけでなく、公然と共和主義者であると宣言した。そのため、それ以来「独裁政権にとって物事は二度と元には戻らなかった」。^{[ 4 ]}

共和派は、新党「共和派行動党」の出現によって強化された。その提唱者は、メルキアデス・アルバレス率いる改革党の元党員、マヌエル・アサーニャであった。プリモ・デ・リベラのクーデター後に党を離れた多くの人物と同様に、アサーニャは君主制の中で民主主義を実現するという改革プロジェクトを放棄し、1924年5月に公表したマニフェスト「共和国への訴え」の中で述べたように、すでに共和国に賭けていた。それを実現するために、彼は「蒙昧主義勢力の圧倒的なブロックに対抗できる新たな共和社会主義連合を創設し、まず抵抗し、その後、国民の偽りの諦めの下にある潜在的な自由主義の意志による反攻を行う」ことを提案した。^{[ 123 ]}

アザーニャはアレハンドロ・レルーやビセンテ・ブラスコ・イバニェスのような古い共和主義者を批判し、新しい共和主義を提案した。この取り組みは 1925 年 5 月に、いわゆる「共和党行動グループ」の誕生とともに具体化しました。このグループは知識人で構成されており、その中にはアサーニャのような改革党出身のラモン・ペレス・デ・アヤラやホセ・ヒラルなどの知識人もいれば、そうでないルイス・ヒメネス・デ・アスーア、ルイス・アラキスタイン、オノラト・デ・カストロ、マルティ・イ・ハラなどの知識人も含まれていました。^{[ 124 ]}

新旧共和主義の統合は、第一スペイン共和国の記念日と同じ日である1926年2月11日に共和同盟が設立されたことで達成された。^{[ 125 ] [ 126 ]}アレハンドロ・レルーの旧急進共和党と連邦民主共和党は、アサーニャの共和行動とマルセリーノ・ドミンゴとリュイス・コンパニスによって設立されたカタルーニャ共和党という新しい組織とともに、同盟に参加した。^{[ 127 ]}

共和同盟が結成されたその日に公表したマニフェストは、「普通選挙で選出された制憲議会の招集を求め、そこで我々は共和制の宣言のために闘う」と宣言した。マニフェストは、約10万人の支持者を擁すると主張する約450の共和派中心地から広く支持された。署名したすべての政党は、独裁政権が崩壊するまで団結を維持することを誓った。^{[ 128 ]}同盟の暫定委員会は、マヌエル・ヒラリオ・アユソ・イグレシアス、ロベルト・カストロビド、マルセリーノ・ドミンゴ、アレハンドロ・レルー、マヌエル・アサーニャによって結成された。^{[ 129 ]}

共和同盟が設立されたのと同じ年に、アレハンドロ・レルー の手紙が出回り、その中で彼は独裁政権によってもたらされた「痛ましい失望」の理由を説明していた。^{[ 130 ]}

救世主となり、多くの困難な国家問題を解決するはずだった軍事独裁政権は、結局は痛ましい失望に終わり、救世主を待ち望むメシア的民衆の集団的な道徳的エネルギーを無益に消耗させてしまった。 [...] 独裁政権が発足して間もなく、その無能さが露呈し、周囲に漂っていた威信を失墜させ、国王に服従しようとしなかった。独裁政権は王宮からの独立を達成できなかった。現在、総裁政権は完全に民衆の支持を失っているにもかかわらず、最大の敵はプリモ・デ・リベラに対して絶えず陰謀を企てる国王である。

歴史家のアンヘレス・バリオ・アロンソによれば、「同盟の重要性は、それが共和主義の刷新を象徴し、第二スペイン共和国の宣言の結果として実証されたように、それまで不可能であったこと、すなわち共和国の政治プロジェクトに主に都市部の中流階級と下層中流階級の社会基盤、そして幅広い労働者層を引きつけることができたという点にあった」^{[ 131 ] 。}

同盟は、1926年6月に起きたサンフアナダとして知られるクーデター未遂事件に参加した。4月には、アリアンサ・レプブリカーナ委員会がマドリードの私邸でフランシスコ・アギレラ将軍と会合し、彼を支持した。^{[ 132 ]}また、 1929年1月にホセ・サンチェス・ゲラが主導したクーデター未遂事件も積極的に支持した。その後数ヶ月で連邦共和派が同盟を離脱し、レルーの急進党はアルバロ・デ・アルボルノスが率いる左派分裂に見舞われ、マルセリーノ・ドミンゴが加わり、労働者主義、反聖職者主義、世俗主義のイデオロギーを掲げる急進社会主義共和党を結成した。しかし、これらの離脱によって同盟が弱体化することはなく、1929年7月には約20万人の党員がいると主張した。^{[ 129 ]}

シュロモ・ベン＝アミによれば、共和主義の台頭は、中産階級の独裁政権に対する不満と密接に関係していた。共和主義は「都市部の小規模ブルジョワジー、税負担と政権の独占企業優遇政策によって破産の危機に瀕していた小規模事業者、独裁政権の高関税政策のために事業規模を縮小せざるを得なかった商人たちを擁護し、彼らの声を代弁し始めた。共和党のほとんどの綱領が、大企業の拡大主義と保護主義に反対し、自由貿易と中小企業の保護を謳っていたことは注目に値する。これらの政党はまた、特に地方の専門職階級を惹きつけた。地方では、教師、医師、技師、弁護士などが、物価の絶え間ない上昇と、1929年以降の新たな雇用機会の不足のために、まともな生活を送ることがますます困難になっていた。「敬虔な山へ」行くことは、すでに「まともな」生活水準を維持しようとする中流階級の主婦たちの間で慣習となっていた。」^{[ 133 ]}

独裁政権への反対運動で最も活発だった2つのカタルーニャ民族主義組織は、Acció Catalanaと、とりわけEstat Cataláであった。前者については、モンセラート・バラスが指摘しているように、この時期は「個人または著名人のグループによる孤立した行動と、主に個人的な関係に基づくつながりの維持についてしか語れない」。なぜなら、Acció Catalanaは厳密には政党ではなく、aplec de patriotes（「愛国者の集まり」）であり、それが指導者たちが異なる行動をとった理由も説明しているからである。党首のジャウメ・ボフィル・イ・マテスがパリに自主亡命する一方、リュイス・ニコラウ・ドルウェルは「カタルーニャ問題」を国際連盟に持ち込み^{[ 134 ]}、最も共和主義的で社会的に進歩的なセクターのリーダーであるアントニ・ロビラ・イ・ヴィルジリは1927年に自身の新聞「ラ・ナウ」を創刊し、プリモ・デ・リベラの失脚後まもなく、そこから「カタルーニャ共和行動」という新党が誕生した^{[ 135 ] 。}

フランセスク・マシア率いるエスタット・カタラは、断固として反乱の道を選び、エスカモットを創設し、武器購入のための資金を集めた。^{[ 136 ]} 1925年1月、マシアはパリで自由同盟協定を結成し、CNTとバスクおよびガリシアの民族主義者がこれに加わり、カタルーニャとバスク地方での同時蜂起を主導する総革命委員会、または行動委員会が設立された。^{[ 137 ]}

1925年6月、エスタット・カタラとアクシオ・カタラナの秘密組織は、いわゆるガラフ陰謀を企てた。これは、スペイン国王をバルセロナへ運ぶ列車が通過する予定だったガラフ海岸の鉄道トンネルで、国王に対する暗殺未遂事件であった。 ^{[ 138 ]}

1926年6月のサンフアナダのクーデターが失敗に終わった後、マシアはエスカモットで構成された小規模な軍隊によるカタルーニャ侵攻計画を実行に移した。この軍隊はプラッツ・デ・モロを経由して国境を越え、オロットを占領した後、バルセロナに攻め込み、そこで同時にゼネストを宣言し、駐屯軍の一部と協力し、カタルーニャ共和国を宣言する予定だった。^{[ 139 ]}

しかし、いわゆるプラッツ・デ・モロの陰謀は、参加者の1人であるイタリア人のリチョッティ・ガリバルディがムッソリーニの二重スパイであり、プリモ・デ・リベラに警告したため、大失敗に終わった。^{[ 140 ]}そのため、警戒していたフランス警察は、11月2日から4日の間にスペイン国境付近で侵略に関与した男たちのほとんどを逮捕するのにほとんど苦労しなかった（115）。マシアも逮捕され、他の17人の関係者とともに裁判のためにパリに連行された。裁判は1927年1月に行われ、彼らは非常に軽い懲役刑を宣告され、ベルギーに追放された。^{[ 141 ]}

この陰謀と裁判は国際的に大きな反響を呼び、「カタルーニャにおける独裁政権とその共犯者の人気が最も低かったまさにその時に、ラヴィ・マシアの根強い神話が生まれた」。マシアはそれ以来、「カタルーニャの大義」のために熱狂的な宣伝活動を展開し、特にラテンアメリカでその活動はキューバで頂点に達した。1928年10月、彼はそこで自称「カタルーニャ分離主義制憲議会」を招集し、そこからカタルーニャ革命分離党が誕生し、カタルーニャ共和国暫定憲法が承認された。^{[ 142 ]}

As for the Basque nationalists, the most radical Aberrian sector which then controlled the Basque Nationalist Party (PNV) and which was the most harshly persecuted by the dictatorship —while the moderates of the Basque Nationalist Communion were relatively tolerated—, opted like Estat Català for the insurrectional path. In November 1924, twelve Aberrians met in Ordizia with the Irish activist Ambrosse Martin, but they were all arrested, the same thing happened to the leader of the AberriansElías Gallastegui when on May 3, 1925, he led an act of nationalist affirmation, although he finally managed to flee to the French Basque Country, where at the end of the year he founded a Committee for Basque Independence, which published the newspaper Lenago Il ('First to Die'), self-titled Official Organ of the Basque Volunteer Army. Like the Catalan nationalists, the Aberrians also presented the "Basque case" before international organizations and participated in the Pact of the Free Alliance promoted by Macià. An operation was planned which consisted of the landing in Bilbao of 300 armed combatants who would carry out an uprising like the one in Dublin in 1916. On the other hand, the Basque gudaris did not participate in the Prats de Molló plot. Gallastegui, like Macià, made a trip through Latin America and the United States touring the Basque centers. In Mexico he founded the magazine Patria Vasca, in Argentina he launched the newspaper Nación Vasca and in New York he edited Aberri again.^[143]

Conservative Galician nationalism headed by Vicente Risco and Antonio Losada had welcomed the arrival of the dictatorship with certain hopes, but when they were pressured to join the single party of the dictatorship, the Patriotic Union, both Risco and Losada moved to the ranks of the opposition. However, the Irmandades da Fala only began to act in 1928. The following year the Irmandade da Fala de A Coruña led by Antonio Villar Ponte joined the republicans of Santiago Casares Quiroga, which would lead to the creation of the ORGA after the fall of the dictatorship.^[144]

独裁政権との協力は、スペイン社会主義を、フランシスコ・ラルゴ・カバジェロ、フリアン・ベステイロ、マヌエル・リャネサが率いる賛成派と、インダレシオ・プリエト、テオドミロ・メネンデスが率いる反対派とに分裂させた。^{[ 145 ]} 1925年10月25日、フランシスコ・ラルゴ・カバジェロが社会改革研究所を吸収した労働評議会のメンバーとして国務院の議席を獲得すると、その同じ日にインダレシオ・プリエトが抗議のためにPSOEの執行委員会の職を辞任したため、亀裂はさらに深まった。^{[ 146 ]}

1926年11月に設立された全国企業組織にUGTが加わった後、プリモ・デ・リベラが憲法の新草案を議論する全国諮問会議への参加を社会主義者に呼びかけたことをきっかけに、内部論争が再燃した。これは明らかに政治的な協力であり、参加に反対するインダレシオ・プリエト率いる派閥は、1927年10月7日と8日に開催されたPSOEとUGTの臨時大会で自らの主張を押し通すことに成功した。そのため、社会主義者は全国諮問会議には出席しないと発表し、プリモ・デ・リベラは深く失望し^{[ 147 ]}、社会主義者が独裁政権から距離を置く上での根本的な一歩となった^{[ 148 ] 。}

独裁政権との決定的な決別は、1929年7月6日に国民諮問議会が提出した新たなコーポラティズム的かつ権威主義的な憲法草案をめぐって起こった。PSOEとUGTはともにこれを拒否し、真に民主的な憲法を要求した。彼らは、それは共和国の到来によってのみ可能になると信じていた。プリモ・デ・リベラは、社会党を自らの計画に組み込もうとする最後の試みとして、彼らが指名した議会の5議席を彼らに提供したが、社会党は8月13日に公表した「世論への声明」でこれを拒否した。協力を擁護し続けたフリアン・ベステイロから距離を置いていたラルゴ・カバジェロは、「我々の目標を自由と民主主義の共和制国家に実現し、増大する社会的権力に見合う政治権力を完全に掌握する」意志を宣言した。独裁政権の崩壊後、PSOEとUGTはサン・セバスチャン協定に加わり、そこから「革命委員会」が誕生した。この委員会は1931年4月に第二スペイン共和国が宣言された後、第三スペイン共和国の暫定政府となり、3人の社会党大臣を擁した。^{[ 149 ] [ 150 ]}

スペイン共産党は、PSOEとは異なり、当初から独裁政権に反対する立場をとっていたが、勢力が限られていたため、指導者数名の逮捕で国内での活動は事実上停止した。国外では、パリを中心に活動し、1926年7月14日のプリモ・デ・リベラのパリ訪問の際に抗議行動を行った。フランス共産党とともに、「ファシズムに反対し自由のために」と題する2つのマニフェストを発表した。^{[ 151 ]}

独裁政権がCNTに対して行った容赦ない弾圧（1924年5月に非合法化された）^{[ 152 ]}は、CNTが合法的に活動できるような方法を模索することを主張したジョアン・ペイロやアンヘル・ペスターニャのようなサンディカリストと、ペイロやペスターニャを「改良主義者」と非難し、「直接行動」と大衆の革命的自発性を擁護したディエゴ・アバド・デ・サンティリャンやエミリオ・ロペス・アランゴのような「純粋な」アナキストとの間で内部論争を引き起こした。後者は、フランスに亡命したセネティスタの間で幅広い支持を得ており、彼らは1924年2月にパリでアナキスト関係委員会を設立し、「革命軍」による国家への攻撃を提案した。このため、サンディカリストからは彼らを「アナキスト・ボルシェビキ」という嘲笑的なあだ名で呼んだ。^{[ 149 ]}

最初の「直接行動」は、1924年11月初旬に行われた、フランスからベラ・デ・ビダソア（ナバラ）とカタルーニャ国境を経由してスペインに侵攻しようとした試みであり、バルセロナのアタラサナス兵舎と砲兵司令部への攻撃も同時に行われた。この2つの作戦は、スペイン警察に事前に知らされていたため、完全に失敗に終わった。11月7日、ベラ・デ・ビダソアで武装衝突が発生し、治安警備隊員2名、カラビネロ（国家憲兵）1名、反乱軍兵士3名が死亡、3名が負傷した。革命家14名が逮捕され、残りはアンダイエに逃亡したが、そこで憲兵隊がスペイン人20名とフランス人1名を逮捕した。フランシスコ・アスカソとフアン・ガルシア・オリベルが率いる、カタルーニャ経由でスペインに侵攻しようとしたグループは、スペイン警察から警告を受けていた憲兵隊に阻止された。彼らが国境を越えようとしたとき、22人の反乱者が逮捕され、残りは逃亡に成功した。逃亡に成功したアナキスト指導者たちはフランスを離れ、ベルギーまたはラテンアメリカに避難した。後者はフランシスコ・アスカソとブエナベントゥラ・ドゥルティ、「ロス・エランテス」の目的地であり、彼らはそこで「一般犯罪に近い暴力行為に悩まされた、広範なアナキスト宣伝活動」を展開した。^{[ 153 ] [ 154 ]}

ベラ・デ・ビダソアの試みの失敗は、独裁政権を打倒するための政治的陰謀へのCNTの参加に関する議論を巻き起こし、サンディカリストと「純粋な」アナキストの間の相違を深めた。1925年4月にバルセロナで秘密裏に行われた全国大会での最初の議論では、「暴力的な手段で現体制の破壊を目指すできるだけ多くの勢力」との協力の提案が承認され、サンディカリストが勝利した。ただし、「これらの協定は、いかなる種類の約束も、革命の範囲と発展を制限するために締結されたものではなく、我々は常に革命をその急進的かつ積極的な極限まで推進しなければならない」という但し書きが付された。^{[ 155 ]}この合意の結果、CNTはカタルーニャ民族主義指導者フランセスク・マシアによって創設された自由同盟に加入し、プラッツ・デ・モロの失敗に終わった陰謀を組織することになった。^{[ 156 ]}

1927年、サンディカリスト部門の分裂が始まった。アンヘル・ペスターニャは、独裁政権によって新たに設立された全国企業組織の合同委員会選挙への参加を合法性の回復手段として提案したが、この組織では労働者代表がUGTによって独占されていた。しかし、この提案は、CNTが設立以来掲げてきた「非政治的」原則に反するとして、ジョアン・ペイロ率いる多数派によって拒否された。ペイロとペスターニャの決裂は、ペスターニャが1929年10月にバルセロナで、CNTのバルセロナ地方単一組合連合とは別の地域に労働組合と労働者協会の地方連合を設立し、さらにカタルーニャの民族主義者や共和主義者に接触して反独裁戦線を形成したことで決定的なものとなった。 1930年1月にプリモ・デ・リベラが辞任したことでペスターニャの組織がOCNに参加できなくなったため、この決裂は長くは続かず、3月には彼とペイロは和解した。^{[ 157 ]}

サンディカリスト部門の分裂は、「純粋な」アナキスト部門の成長を促し、CNTとアナキスト組織間の有機的な連携を擁護した。特にディエゴ・アバド・デ・サンティリャンは、著書『労働者運動におけるアナキズム』 （1925年）の中で、アルゼンチンのFORAが採用した「トラバソン」戦術（労働組合とアナキスト集団の間に連絡組織を設立する）に頼ることで、CNTにおける自由主義の優位性を確保することを提案した。スペインで「連携」戦術を採用したアナキスト的性格を持つ組織はFAIであった。^{[ 158 ]}

イベリア・アナキスト連盟(FAI) は、1927 年 7 月 24 日から 26 日にかけてバレンシアで設立されました。この組織は、ポルトガル独立連合、スペイン独立グループ連盟、および亡命セネティスタの組織のためにフランスで設立されたスペイン連合グループ連合を統合して設立されました。 （追放されたセネティスタ）。 FAIは、連盟のアナルコ・コンサンジカリスト的性格を確実にするために、 CNTの統治機関であるトラバゾンにおけるFAIの有機的代表形態の確立を主張した。歴史家のエドゥアルド・ゴンサレス・カジェハによれば、「公言された目標はFAIを組合の刺激的な先鋒に変えることである」ため、「そのメンバーは突撃的な活動家として行動し、CNTと並行して連邦規模で組織された3人から10人のメンバーからなる『親和性グループ』で会合を開き、関係委員会やミスト（CNT-FAI）行動委員会を通じて連携した」。^{[ 159 ]}

「トラバソン」戦術に従い、FAIはバダロナに拠点を置くCNTの行動委員会を支配したが、これはマタロに拠点を置くペイロが議長を務める全国委員会と対立した。FAIはフェルミン・ガラン大尉のような志を同じくする軍将校の支持を得て、独自に反乱運動を起こすことを提案したが、全国委員会は保守派のホセ・サンチェス・ゲラが率いる陰謀に参加することを支持しており、この陰謀は1929年1月のクーデター未遂事件で頂点に達した。クーデターの失敗により全国委員会は辞任を余儀なくされ、ペスターニャが結成した非公式の全国委員会に取って代わられた。^{[ 160 ]}

ハビエル・トゥセルとジェノベバ・ガルシア・ケイポ・デ・リャノによれば、「独裁政権の最終的な衰退は1929年の夏に遡る」。^{[ 189 ]} 8月、国民制憲議会が前月に提出した憲法草案に対する厳しい批判に応えて、^{[ 190 ] [ 191 ] [ 192 ]}自身もこの案をあまり気に入っていなかったプリモ・デ・リベラは、^{[ 193 ] [ 194 ]}議会内で独裁政権に対する合意による解決策を議論することを提案し、「旧政界」の人物、王立アカデミー、大学、弁護士会、UGTの代表者の参加を求めたが、全員が参加を拒否した。エドゥアルド・ゴンサレス・カジェハによれば、これは「独裁政権に対する制度的解決策へのすべての橋を破壊」し、「政権の末期的な危機」を悪化させた。^{[ 195 ]}さらに、憲法の予備草案に疑問を呈することで「プリモは政権を袋小路に追い込んだ」とアレハンドロ・キローガは指摘した。^{[ 196 ]}

10月、軍事法廷は、 1月にクーデターを主導したとして起訴されていたホセ・サンチェス・ゲラに対し、無罪判決を下した。同法廷は、彼の行動は違法な政権に対するものであったため、合法であったと主張した。^{[ 39 ] [ 197 ]}「プリモは激怒した。彼は、サンチェス・ゲラの無罪判決が、エステラ侯爵が独裁政権に反抗した者たちを罰する能力がないことを示すことで、世論の幅広い層の目に、彼の政権に与えている損害を知っていた。弱さのイメージを抑えるために、彼は当時、自分の「仕事」が完了するまで権力の座にとどまると宣言した。^{[ 48 ]}公式文書で彼は、「したがって期限はなく、今のところ正常化への行進は停止する」と断言した。^{[ 198 ]}ハビエル・トゥセルとジェノベバ・ガルシア・ケイポ・デ・リャノは、「サンチェス・ゲラの蜂起に対する責任を免除した判決」を非常に重要視している。なぜなら、「それが政権を非合法にした」からである。^{[ 199 ]}

シュロモ・ベン＝アミによれば、「独裁政権の最後の数ヶ月は、当惑した独裁者の苦悩だった」。「積み重なる困難に圧倒された独裁者は、決定的に自信を失い、その結果、混乱し、しばしば矛盾する一連の移行計画を策定した」が、「どれも好ましい反応を得られなかった」。プリモの目的は、「秩序ある方法で権力を移譲すること」と「独裁政権の遺産と制度が尊重されること」であった。^{[ 200 ]}ハビエル・トゥセルとジェノベバ・ガルシア・ケイポ・デ・リャノは、「独裁政権の崩壊は、その戦略的な混乱がなければ起こらなかっただろう。それに、最後の段階で、プリモ・デ・リベラがどんな手段を使ってでも権力を放棄したいという、ほとんど肉体的な、純粋で単純な願望が加わった」と断言している。^{[ 201 ]}しかし、アレハンドロ・キローガは「独裁者はいつ辞任するのかを明言しなかった」と警告している。11月26日になっても彼は「その時はまだ来ていない」と宣言した。「非常に困難な状況下で統治することを受け入れた人物が、スペイン国民の100分の1にも満たない、反抗的で不満を抱えた層から発せられる陰口に感化され、落胆することは、弱さと放棄にふさわしくない」と彼は付け加えた。アレハンドロ・キローガは次のように指摘している。「今、過去数年とは異なり、1929年にプリモが権力を放棄する可能性がより現実味を帯びてきたのは、独裁者の糖尿病が悪化したためである」。^{[ 202 ]}

プリモ・デ・リベラの最終的な政権移行計画は、12月3日にラルディ・レストランで開催された政府関係者によるワーキングディナーで議論された。このディナーには、国民諮問議会 の議長であるホセ・ヤングアス・メシアも出席し、このディナーは、国民総裁政府発足4周年を記念して行われた。そこでプリモ・デ・リベラは、国王に対し、「独裁的でも立憲的でもない」暫定政府の任命を提案する意向を改めて表明した。この暫定政府は「右派寄り」の文民が議長を務めることになり、その文民としてはグアダルホルセ伯爵が考えられるが、プリモ・デ・リベラ自身も権力の座にとどまる可能性を否定しなかった。^{[ 203 ] [ 204 ] [ 205 ]}プリモは彼らに、1月に国民議会を再開し、速やかに市町村選挙を実施し、その後州選挙を実施し、愛国同盟が両方で勝利することは確実であり、1930年の秋には一院制の半官半民議会を組織するための別の選挙を実施するという計画を説明した。この計画は報道機関に漏洩し、独裁者がいつ退任するかについての議論が始まったが、プリモ・デ・リベラは「気に入らなかった」ため、「深刻で安心できる」状況が再確立されるまで「何があっても」その地位にとどまると宣言した。^{[ 204 ]}

この論争の最中、歩兵武器の守護聖人の前夜である12月7日の夜に、国王とプリモ・デ・リベラが主催する晩餐会が開かれたが、出席した軍人は独裁者を冷たくあしらった。アレハンドロ・キローガによれば、「独裁政権が軍と世論の支持を大きく失ったことを理解していたアルフォンソ13世も、プリモ・デ・リベラも、この冷遇に気づかなかったわけではなかった」という。^{[ 206 ]}「国王はエステラ侯爵の後任を探すために古参の政治家たちに目を向けたが、彼らは議会の事前招集なしには解決策を提示することを拒否した」。^{[ 207 ]}

1929年12月31日、国王が議長を務める閣僚会議で「ラルディ案」が議論されたが、「アルフォンソ13世は数日の熟考を求めた…これは暗黙の信頼の撤回であり、政権最後の危機の公式な始まりを意味した」とゴンサレス・カジェハは述べている。^{[ 208 ]}財務大臣のホセ・カルボ・ソテロは後に「その日、独裁政権の死刑宣告が署名された」と記している。^{[ 207 ] [ 209 ] [ 210 ] [ 211 ]}シュロモ・ベン＝アミによれば、閣僚会議の際、国王は「混乱した独裁者に率いられた一貫性のない政府に直面していることに気づかずにはいられなかった。独裁者は、継ぎ接ぎだらけの計画を提示していた。国王はまた、閣僚たちが示そうとしていた連帯の表向きの姿にもかかわらず、閣僚たちはラルディの計画を支持していなかったか、少なくとも意見が分かれていたことにも気づいた」。^{[ 209 ]}

プリモ・デ・リベラは国王との閣僚会議の後、次のように宣言した。^{[ 212 ]}

貴族階級は…私を憎んでいる…保守派は独裁政権への参加を拒否している…教会との親和性が高い人々は独裁政権を支援したり、その目的を称賛したりしない…そして銀行や産業界は…より厳格な税金を納めているから…雇用者階級は、独裁政権が労働者に福祉法や社会正義が欠けていないことを保証することに関心を持っているから…、公務員（より時間厳守が求められるから）…、その他の部門も…独裁政権を熱烈に支持していない…彼らは無意識のうちに、独裁政権はもう古く、疲弊していると言う人々に加わっ​​ている。

ほぼ同時期に、独裁政権を打倒するための軍事陰謀が形を成し始め、その震源地はアンダルシアにあり、ほとんど公然と行われていた。^{[ 213 ]}この陰謀を主導したのは、1929年1月のクーデター未遂事件を組織したのと同じ、ミゲル・ビジャヌエバが議長を務める立憲主義委員会であった。彼らは、2月15日にカディスで開始される予定だった「アルコレアの行進の再現」に備えていたカディスの軍政長官マヌエル・ゴデド将軍と、ゴンサレス・カジェハが指摘したように「プリモをできるだけ早く排除することが、自分自身と王室の立場を救う唯一のチャンスだとようやく理解した」アルフォンソ13世国王の黙認を頼りにしていた。実際、1月18日、アンダルシア総司令官でゴデ将軍の親友であるカルロス・デ・ボルボン王子は従兄弟にプリモ・デ・リベラを解任するよう求め、プリモ・デ・リベラは国王に解任を受け入れるよう求めた。なぜなら、彼はプリモ・デ・リベラを「アンダルシアの陰謀」の共犯者とみなしていたからである。しかし、アルフォンソ13世はこれを拒否した。 ^{[ 214 ] [ 215 ] [ 216 ]}ロマノネス伯爵の息子も国王に同じことを伝えた。ロマノネス伯爵が派遣したこの人物は、準備が進められており、その結果が予測不可能であったクーデターを阻止しようとしていた。^{[ 217 ]}

1月21日、財務大臣ホセ・カルボ・ソテロは、金融政策の完全な失敗により辞任した。^{[ 95 ]}プリモ・デ・リベラは、国王の信頼を得ていたアンデス伯爵を後任に据え、国王の支持を取り戻そうとしたが、成功しなかった。^{[ 208 ]}翌日の1月22日、すでに共和主義的な性格を帯び、労働組合の支持を受けた新たなストライキが全大学で始まった。^{[ 70 ] [ 218 ]} 3日後の1月25日午後9時30分、プリモ・デ・リベラは事務所に招集した記者たちにこう宣言した。「私が何よりも、そしてあらゆる考慮事項よりも優先して、権力を奪われることだけは絶対に避けたい。なぜなら、それは無政府状態の崩壊の兆候を示すことになるからだ。」数時間後、彼は自身の権力継続に関する陸軍と海軍との協議の草案を作成した。その時、プリモ・デ・リベラはゴデッド将軍が率いる反乱が1月28日に前倒しされたことを知った。^{[ 219 ]}あるいは2月5日から8日の間だった。^{[ 220 ]}

1930年1月26日、プリモ・デ・リベラは、ゴデッドが前倒ししたクーデター計画を阻止し、アルフォンソ13世の辞任圧力にも対抗するため、最後の試みを行った。同日、彼は「非公式の覚書」によって、10人の海軍大将（および3つの海事部門とモロッコ軍の長、市民警備隊、カラビニエリ、アンヴァリッドの長官）と協議し、独裁政権の業績を評価してもらい、彼らの権限で当時起こっていた「大小さまざまな陰謀」を解決してもらうつもりだと発表した。彼らは、部隊と軍の長たちの間で「簡潔かつ慎重な調査」を行い、彼がまだ「陸軍と海軍の信頼と好意に値する」かどうかを知らせる必要があった。もし答えが否定的であれば、プリモは「独裁政権と政府の長としての権限」をアルフォンソ13世に返還するつもりだった。^{[ 221 ] [ 222 ] [ 223 ] [ 224 ]}

エドゥアルド・ゴンサレス・カジェハによれば、「軍に対する有名な国民投票は、いくつかの点で誤った判断であった。第一に、それは政権の最終的な正当性が、幽霊のような国民投票や偽りの議会制度ではなく、軍にあることを暗黙のうちに認めたものであった。第二に、深刻な内部規律危機に陥っていた軍を、ほぼ軍の制度的支援によってのみ存続してきた政権の活動と合法性を判断しなければならないという、居心地の悪い立場に置いた。第三に、それは信頼危機を引き起こした国王に対する最後の冷遇であった。国王は、1923年9月と同様に、憲法上の合意の崩壊によって事実上消滅した仲裁権を無効にする既成事実の前に立たされたのである。」^{[ 222 ]}この最後の考察はシュロモ・ベン＝アミも共有している。「プリモ・デ・リベラが将軍たちに訴えたのは、今度は国王に対する反クーデターの不可能な試みだった。軍の意見が自分の権力の座に就いた理由だと主張するプリモ・デ・リベラの発言は、王室への侮辱であり、君主が最高の権力の源泉であるという政治的枠組みの侵害であった」。^{[ 225 ]}アレハンドロ・キローガもこの見解を共有している。 「プリモは、自らの独裁の唯一の正当な機関として認めた軍の最高司令部に直接訴え、国王から彼を解任する権限を奪った」^{[ 226 ]} 、ハビエル・モレノ・ルソンもこの見解を共有している。「この策略はドン・アルフォンソにとって容認できないものであった。なぜなら、別の意思決定機関を導入することで、自由という王権の特権に疑問を投げかけたからである」^{[ 224 ] 。}

プリモ・デ・リベラは、他の将軍たちの返答を待つ間、午後3時頃に国王と会談したが、会談はそれ以上進展せず、話し合われた内容も不明である。アレハンドロ・キローガによれば、独裁者は「エステラ侯爵の動きが何を意味するのかを十分に理解していたアルフォンソ12世の怒りを鎮めようとした」可能性が高いという。国王は、プリモが自身の内閣の大臣の任命権と解任権に「打撃」を与えようとしていることを理解していた。夜、プリモ・デ・リベラは「国民と軍隊へ」という宣言文を起草したが、それは決して公表されず、その内容はほぼ100年後の2016年に初めて明らかになった。^{[ 224 ] [ 227 ]}宣言文の中で彼は「国王は国王であることをやめ、家族とともに直ちに国を去るべきだ」と述べ、「その後、共和国を宣言し、善良で賢明で冷静かつ公正な人物を大統領に据える必要がある。その人物には、君主制への思いが強く王室との結びつきが強い者も含め、我々すべてのスペイン人が忠実に協力するだろう。祖国は何よりも優先される」と述べている。^{[ 228 ]}また、宣言文には「この国王と共に、かつての政治家も、将来の政治家も、スペインの政治生活からこの障害を取り除くことで私の仕事を完遂しなければ、国王を統治することはできないだろう」とも述べられている。^{[ 224 ]}

1月27日、プリモ・デ・リベラは将軍たちから曖昧な返答を受け取った^{[ 229 ]。}シュロモ・ベン＝アミによれば、それは彼が軍を「沈みゆく船」である独裁政権から遠ざけたいという願望と、彼らのほとんどが国王の友人であるか、あるいは君主としての国王に非常に忠実であったという事実によるものだった。彼らは皆、国王と彼が信頼する政府への完全な服従を改めて表明した。最も明確な返答をしたのは、カタルーニャ総司令官のエミリオ・バレラ将軍で、プリモ・デ・リベラの親しい協力者であり個人的な友人でもあった。バレラ将軍は、この協議を公然と批判し、「これは（国王に対する）別のクーデターの様相を呈している」と述べ、さらに「この協議は一方では弱さを意味し、他方では軍を政治問題に巻き込むことであり、軍は政治問題には関わるべきではない。[...] 当時（1923年9月13日）の軍の介入は論理的だったが、今日では軍の役割ではないことに軍を巻き込もうとしているという意味合いをすでに持っている...」と付け加えた。^{[ 230 ] [ 231 ]}彼に無条件の支持を示したのは、治安警備隊長官のサンフルホ将軍とバレアレス諸島総司令官のエンリケ・マルソ・バラゲル将軍だけであった。^{[ 231 ] [ 232 ]}

シュロモ・ベン＝アミによれば、プリモ・デ・リベラは同志たちから受けた反応にもかかわらず、辞任するつもりはなかった。国王は、新しく財務大臣に就任し、信頼を寄せているアンデス伯爵に独裁者を説得するよう命じたが、最終的には友人であり内務大臣のセベリアーノ・マルティネス・アニド将軍の介入によって、抵抗を試みないように説得された。^{[ 231 ] [ 233 ]}午前10時半、プリモ・デ・リベラはマルティネス・アニドを伴ってオリエンテ宮殿に行き、国王に辞表を提出した。その面会で、彼はアルフォンソ13世に、マルティネス・アニド将軍、エミリオ・バレラ将軍、またはダマソ・ベレンゲル将軍を政府大統領府の長として自分の後任に任命するよう提案した。しかし、プリモ・デ・リベラは宮殿を出る際、辞任したことを記者たちには宣言せず、午後には閣僚会議が開かれると述べるにとどめた。辞任は正式には行われず、 宮殿を再び訪れた午後8時45分まで公表されることもなかった。宮殿を出る際、プリモ・デ・リベラは「個人的な理由と健康上の理由」で辞任したこと、そしてアルフォンソ13世が「慎重で控えめな判断力があり、穏やかな性格で国民に非常に好かれているダマソ・ベレンゲル将軍に組閣を委任した」ことを発表した。^{[ 232 ] [ 234 ] [ 235 ]}

ジェノベバ・ガルシア・ケイポ・デ・リャノとハビエル・トゥセルによれば、プリモ・デ・リベラの辞任は「彼の健康状態の悪さと、職務遂行を放棄したいという願望」によるものであった。^{[ 213 ] [ 236 ]}この評価は、シュロモ・ベン＝アミ^{[ 233 ]}やアレハンドロ・キローガなどの他の歴史家には共有されていない。後者は、総司令官との協議は「意図的な政治的『自殺』ではなく、むしろ職にとどまるためのかなり危険な賭けだった…もう一つは、プリモ・デ・リベラが計算を誤ったということだ」と考えている。^{[ 168 ]}

辞任後、彼はスペインを離れ、バルセロナを経由して友人のエミリオ・バレラ将軍と会った。エドゥアルド・アウノスが14年後に明らかにしたところによると、彼はバレラ将軍にクーデターを主導するよう提案したが、バレラ将軍はそれを拒否した。 ^{[ 237 ] [ 238 ]}その後まもなく、彼はパリのポン・ロワイヤル・ホテルで亡くなった。^{[ 213 ] [ 239 ] [ 240 ] [ 241 ]}アンヘレス・バリオ・アロンソによると、^{[ 242 ]}

1930年1月に強制的に辞任させられた後、パリに移り住んだプリモ・デ・リベラが感じたであろう挫折感と見捨てられたという感情は、おそらく彼の死を早めたのだろう。彼は2か月後、完全な孤独の中で息を引き取った。彼自身も、カルボ・ソテロやアウノス、そして彼の息子ホセ・アントニオ・プリモ・デ・リベラといった最も直接的な協力者たちも、分離主義、労働組合主義、財政赤字、そして戦争からスペインを解放するはずだった、非常に健全な政権だと彼らが考えていた政権に対する国民のわずかな好意を理解できなかった。

アレハンドロ・キロガはアンヘレス・バリオと同様の見解を持っている: ^{[ 243 ]}

プリモは傷つき、病に冒されながらスペインを去った。彼は、スペインのために成し遂げた偉大な功績を、多くの社会階層が認めてくれなかったと感じていたが、スペイン国民は自分を支持してくれていると、最期の日まで確信していた。彼が受けたと信じていた不当な扱いと裏切りは、彼を憂鬱で、やや恨み深い人物にした。

「憲法のないまま6年間国王であったアルフォンソ13世は、憲法上の正常状態に戻る目的で、ダマソ・ベレンゲル将軍（当時国王の軍事部門の長）^{[ 244 ]を政府首脳に任命した」とサントス・フリアは述べている。 [ 245 ]}ゴンサレス・カジェハによれば、「ベレンゲルが新首相に任命されたことで、憲法制定裁判所を招集するホセ・サンチェス・ゲラが議長を務める内閣の組閣を前提としていた立憲主義者の政治的期待は嘲笑の的となった。このような解決策はドン・アルフォンソによってきっぱりと拒否された。彼は『前進』し、後退するつもりはないようで、『憲法制定裁判所の初日が私の治世の最後になるだろう』と考えていた」^{[ 246 ] 。}