Loading article…
東方正教（パラミテ）の神学では、神の本質（オウシア）とエネルギー（エネルゲイア）を区別している。これは、グレゴリウス・パラマス（1296-1359）が、人文主義の学者で神学者のカラブリアのバルラムによる異端の告発に対して、アトス山の修道会のヘシュカズム[注 1]を擁護する一環として定式化した。[1] [2] [3]
東方正教会の神学者は、一般的にこの区別を単なる概念上の区別ではなく、実際の区別とみなしています。[4]歴史的に、西方キリスト教思想は、大分裂の時代以来、神の場合の本質とエネルギーの区別を実際のものとして拒否する傾向があり、この見解は三位一体に受け入れられない分裂を持ち込む異端であり、多神教を示唆するものと特徴づけています。[5] [6]
歴史的背景
本質とエネルギーの区別は、テッサロニキのグレゴリウス・パラマス（1296年 - 1359年）によって、カラブリアの人文主義学者で神学者のバルラームによる異端の告発に対して、アトス山の修道院の実践であるヘシカスモス（神への絶え間ない内なる祈りと知覚的瞑想を促進するための「静寂」の神秘的な実践）を擁護する一環として定式化された。[1] [2]
ヘシュカズムの神秘主義的教えは、14世紀に一連の地方ヘシュカズム会議によって東方正教会で承認され、大斎の典礼期間中のグレゴリーの記念は正教の日曜日の延長として見られています。[7] [5]
東方正教会の見解
本質とエネルギー
東方正教会の神学では、神の本質は「それ自体で存在し、他のものの中に存在しないもの」を意味する「ousia 」と呼ばれ、世界で実現される神のエネルギー（ギリシャ語ではenergeia 、ラテン語ではactus）または活動とは区別されます。 [8]
神の ousia は、神そのものである。東方キリスト教で教えられている神の本質、存在、性質、実体[明確化が必要] は創造されたものではなく、言葉で理解することはできない。ロスキーによれば、神の ousia とは「他のいかなるものにも存在や実体を見出せないもの」である。[9]神の ousia には、それ自体以外の何かを必要としたり、依存したりする必要性や実体はない。[9]
神のエネルギーのおかげで、私たちは最初は感覚的に、その後は直感的に、あるいは知覚的に、神に関する何かを体験することができるのです。聖ヨハネ・ダマスコは『正統信仰の正確な解説』第4章で、「私たちが神について肯定的に言うことはすべて、神の本質ではなく、神の本質に関する事柄を現している」と述べています。[10]
本質とエネルギーの区別
本当の違い
ヨハネ・ロマニデス神父によれば、パラマスは神の本質と神のエネルギーの区別を、トマス主義の「仮想的な区別」やスコティッシュ主義の「形式的な区別」とは区別して「現実的な区別」であると考えている。ロマニデスは、バルラームが神の本質と神のエネルギーの「形式的な区別」を受け入れたのではないかと疑っている。[11]他の著述家も、パラマスが神の本質と神のエネルギーの区別を「現実的」と見なしていることに同意している。[12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19]
新父祖学派のウラジミール・ロスキーによれば、本質とエネルギーの本当の区別を否定するならば、神の位格（神の存在および/または現実）の進行と世界の創造との間に明確な境界線を引くことはできない。どちらも等しく神の性質（厳密には非創造と非創造）の行為となる。そうなると神の存在と行為は同一に見え、汎神論の教えにつながる。[20]
現代的解釈
現代の学者の中には、パラマスの神における本質とエネルギーの区別を形而上学的に「本当の」区別として記述することに反対する者もいる。正統派哲学神学者の デイヴィッド・ベントレー・ハートは、「パラマスが神の本質とエネルギーの本当の区別を示唆する意図があったかどうか」に疑問を呈している。 [21] G. フィリップスは、パラマスの区別は「存在論的」な区別ではなく、むしろスコティッシュ派の意味で「形式的区別」に類似していると主張している。 [22]ドミニコ会 カトリックの神学史家エイダン・ニコルズ神父によると、パラマスの本質とエネルギーの区別は「単に彼の救済行為によるものではなく、ましてや人間の精神の限られた機能能力によって要求される単なる「形式的」な区別ではない」。[ 4]
アンナ・N・ウィリアムズのパラマス研究（ハートとフィリップスの評価よりも最近のもの）によれば、パラマスが神のエネルギーは「三つのヒポスタシスと同様に、本質とは構成的かつ存在論的に異なる」と明確に述べている箇所はわずか2箇所であり、他の箇所で繰り返し示唆されているように、本質とエネルギーは同じではないという見解を1箇所で明確にしている。しかしウィリアムズは、これらの箇所でさえパラマスが「存在論的または完全に現実的な区別」を主張する意図はなく、彼の教えに対する現代の論争的な信奉者による解釈は間違っていると主張している。[22]
東方正教会による西洋神学の批判
東方正教会の神学者たちは、西洋神学、特に神はアクトゥス・プルスであるという伝統的なスコラ哲学の主張を、本質とエネルギーの区別と矛盾するとして批判してきた。クリストス・ヤンナラスは「西洋は神の本質とエネルギーを混同し、エネルギーを神の本質の特性とみなし、後者を「純粋なエネルギー」（アクトゥス・プルス）と解釈している」と書いている。 [23]ジョージ・C・パパデメトリウによると、本質とエネルギーの区別は「創造されていない本質と創造されていないエネルギーを混同する西洋の考え方と矛盾しており、これは神がアクトゥス・プルスであるという主張による」。[24]
カトリックの視点
カトリック教会は、カトリック教徒が受け入れなければならない唯一の教義と、カトリック教徒が正当に意見を異にする教義の神学的詳細を区別している。東方神学と西方神学の伝統に関して、カトリック教会は、ある伝統が「啓示の神秘のある側面を他の伝統よりも十分に理解したり、より有利に表現したりする」ことがあることを認めている。このような状況では、教会はさまざまな神学的表現を「しばしば対立するものではなく、相互に補完するもの」とみなしている。[25]
メイエンドルフによれば、パラマス時代から20世紀まで、ローマカトリックの神学者は、神には真の本質とエネルギーの区別があるという考えを一般的に否定した。彼らの見解では、神の本質とエネルギーの真の区別は、神の一体性に関する第一ニカイア公会議[26]の教えと矛盾していた。[5]カトリック神学者ルートヴィヒ・オットは、神の属性と神の本質の真の区別がないことはカトリック教会の教義であると主張した。 [27] [28]
対照的に、ユルゲン・クールマンは、カトリック教会はパラマス主義を異端とみなしたことは一度もないと主張し、パラマスは神における本質とエネルギーの区別が神を複合的なものにしたとは考えていなかったと付け加えた。[22]クールマンによれば、「本質とエネルギーの実際の区別を否定することは、カトリックの信仰の条項ではない」[29] 。
メイエンドルフによれば、20世紀後半にはローマカトリックの神学者のパラマスに対する態度が変化し、パラマスの「名誉回復」により、西方教会では、たとえ列聖されていなくても彼を聖人とみなす人が増えた。[26]西方学者の中には、パラマスの教えとカトリックの区別に関する考えの間に矛盾はないと主張する者もいる。[22] G. フィリップスによれば、パラマスの本質とエネルギーの区別は「完全に容認できる神学的多元主義の典型的な例」であり、ローマカトリックの教権と両立する。[22]ジェフリー・D・フィンチは、「東西和解の未来は、新スコラ哲学と新パラミズムの現代の論争を克服することになりそうだ」と主張する。[22]西方神学者の中には、本質とエネルギーの区別を自らの考えに取り入れている者もいる。[30]
参照
正統神学
ネオパラミズム
西洋哲学
アジア
ユダヤ教
注記
- ^ 絶え間ない内なる祈りと神についての知的思索を促進するための「静寂」の神秘的な実践。
参考文献
- ^ ab 「グレゴリー・パラマスをメッサリア主義で告発」 – アントニオ・カリーレ、Η Θεσσαλονίκη ως κέντρο Ορθοδόξου θεολογίας – προοπτικές στη σημερινή Ευρώπη Thessaloniki 2000、pp. 131–140、(英語翻訳はギリシャ教会の Apostoliki Diakonia によって提供)。
- ^ ab パラミテ論争と関連トピックに関する注釈、ジョン・S・ロマニデス著、ギリシャ正教神学評論、第6巻第2号、冬、1960～61年。マサチューセッツ州ブルックラインのHoly Cross Greek Orthodox Theological School Press発行。
- ^ 「神聖な静寂の探求」2019年3月17日。
- ^ ab ニコルズ、エイダン (1995)。東からの光：正統派神学の著者とテーマ、第4部。シードとワード。p. 50。ISBN 9780722050804。
- ^ abc 「党の指導者たちは、無知な修道士たちのこうした俗悪な習慣から距離を置いていたことは間違いないが、一方では危険な神学理論を広めた。パラマスは、禁欲主義によって、神性についての肉体的な、つまり感覚的な見解や認識を得ることができると教えた。また、神においては、神の本質とその属性の間には実際の区別があると主張し、恩寵を神の固有性の一つとして、それを創造されず無限のものとみなした。これらのとんでもない誤りは、カラブリアのバルラム、ニケフォラス・グレゴラス、アクチュンディヌスによって非難された。この対立は1338年に始まり、1368年にパラマスが厳粛に列聖され、彼の異端が公式に認められてようやく終わった。彼は「聖なる博士」および「教会の父たちの中で最も偉大な人物」と宣言され、彼の著作は「聖なる神学」と宣言された。 「キリスト教信仰の絶対的な導き手」。30年間にわたる絶え間ない論争と不一致な会議は、多神教の復活で終わった。（サイモン・ヴェイエ、「ギリシャ教会」、カトリック百科事典（ニューヨーク：ロバート・アップルトン社、1909年）
- ^ John Meyendorff (編集者)、Gregory Palamas – The Triads、p. xi。Paulist Press、1983年、ISBN 978-0809124473。ただし、この態度はカトリック教会で普遍的に普及したことはなく、過去1世紀のカトリック神学ではさらに広く批判されてきました（この記事のセクション3を参照）。2014年9月12日閲覧。
- ^ フォーテスキュー、エイドリアン（1910）、ヘシカズム、第7巻、ニューヨーク：ロバートアップルトン社、 2008年2月3日閲覧。
- ^ アリストテレス東西著、デイヴィッド・ブラッドショー、91、95ページ、ケンブリッジ大学出版局（2004年12月27日）ISBN 978-0-521-82865-9
- ^ ab 東方教会の神秘神学、ウラジミール・ロスキー著、SVS Press、1997年、pp. 50–55、ISBN 0-913836-31-1 、（ジェームズ・クラーク＆Co. Ltd.、1991年。ISBN 0-227-67919-9）
- ^ 東方教会の神秘神学、ウラジミール・ロスキー著、SVS Press、1997年。ISBN 0-913836-31-1（ジェームズ・クラーク＆Co. Ltd.、1991年、73ページ、ISBN 0-227-67919-9）
- ^ John S. Romanides、「パラミテ論争と関連トピックに関する注記」。Orthodoxinfo.com。2014年9月13日閲覧。
- ^ ジョセフ・ポール、教義的神学、「神の本質とその属性との関係」、第 1 巻、146 ページ
- ^ Erwin Fabhlbusch, The Encyclopedia of Christianity, vol. 4, p. 13, ISBN 978-0802824165 . Eerdmans . 2014年9月13日閲覧。
- ^ John Meyendorff (1979) Byzantine Theology: Historical Trends and Doctrinal Themes、p. 59。Fordham University Press、ISBN 978-0823209675。2014年9月13日閲覧。
- ^ John Farrelly (2005) The Trinity: Rediscovering the Central Christian Mystery、Rowman & Littlefield。p . 108。ISBN 978-0742532267。2014年9月13日閲覧。
- ^ Cistercian Studies、第7巻（1990年）、Cistercian Publications、258ページ。Books.google.com。2014年9月13日閲覧。
- ^ ウラジミール・ロスキー『東方教会の神秘神学』73、77ページ。聖ウラジミール神学校出版局、1976年ISBN 978-0913836316。2014年9月13日閲覧。
- ^ ガブリエル・ブンゲ『ルブレフの三位一体』75ページ。St. Vladimir's Seminary Press、2007年1月1日、ISBN 978-0881413106、2014年9月13日閲覧。
- ^ カール・ラーナー『神学百科事典：簡潔なサクラメンタム・ムンディ』391ページ。A&Cブラック、1975年、ISBN 978-0860120063。2014年9月13日閲覧。
- ^ 「本質とエネルギーの本当の区別を否定するなら、神の位格の進行と世界の創造の間に明確な境界線を引くことはできません。どちらも同じように神の本性の行為です。神の存在と行為は、エフェソスの聖マルコ(15 世紀) が指摘したように、同一であり、同じ必然性を持っているように見えます。神において、1 つである神の本性と、3 つの位格と、分離できない本性から生じて現れる創造されないエネルギーを区別する必要があります。能力の程度に応じて、神のエネルギーに神の関与があったとしても、それは神がその進行において完全に姿を現さないという意味ではありません。神のエネルギーは決して減少しません。神は、その神性の各光線に完全に存在します。」東方教会の神秘神学、ウラジミール・ロスキー著、SVS Press、1997年、73～75ページ（ISBN 0-913836-31-1） ジェームズ・クラーク＆カンパニー社、1991年（ISBN 0-227-67919-9）
- ^ David Bentley Hart, The Beauty of the Infinite, p. 204, Eerdmans, 2004, ISBN 978-0802829214 . 2014年9月13日閲覧。
- ^ abcdef Michael J. Christensen、Jeffery A. Wittung（編著）、Partakers of the Divine Nature: The History and Development of Deificiation in the Christian Traditions（Associated University Presses 2007 ISBN 0-8386-4111-3）、pp. 243–244、Fairleigh Dickinson Univ Press、2007 ISBN 978-0838641118。2014年9月13日閲覧。
- ^ クリストス・ヤンナラス『正教と西洋：近代におけるギリシャ的自己アイデンティティ』（ホーリークロス正教出版、2006年）、36ページ。
- ^ ジョージ・C・パパデメトリウ『聖グレゴリー・パラマス入門』（ホーリークロス正教会出版、2004年）、61ページ。
- ^ 「UnitatisRedintegratio」。2013年3月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。
啓示の研究において、東西は異なる方法を採用し、神の真理に対する理解と告白を異なる形で展開してきました。したがって、ある伝統が他の伝統よりも啓示の神秘のある側面の完全な理解に近づいたり、それをより有利に表現したりすることが時々あるとしても、驚くには当たりません。そのような場合、これらのさまざまな神学的表現は、しばしば矛盾するものではなく、相互に補完するものとみなされるべきです。
この原則を適用した具体的な例としては、1912 年のカトリック百科事典の聖なる三位一体に関する記事 (2011 年 5 月 13 日アーカイブ、Wayback Machineより) で、教会の三位一体に関する教義がギリシャ神学とラテン神学で解釈され、どちらの解釈も否定することなく別々に提示されていることが挙げられます。 - ^ ab John Meyendorff (編集者)、Gregory Palamas – The Triads、p. xi。パウリスト出版、1983 年、ISBN 978-0809124473。 2014 年 9 月 12 日に取得。
- ^ 「神とその属性を区別することは、信仰の教義に反するものである。『神の属性は、互いに、また神の本質と、実際には同一である』(信仰論)。その理由は、神の絶対的な単純さにある。実際の区別(実際の区別)を受け入れることは、神の構成を受け入れることになり、それによって神性が解消される。1148年、ランスで教皇エウゲニウス3世の臨席のもと、聖ベルナルド・ド・クレルヴォーの提案により、ポワティエのジルベールの教義が非難された。ジルベールは、反対者の告発によれば、デウスとディヴィニタスの間に実際の違いがあると仮定し、その結果、神に四位一体(三位格プラス神性)が生じるとしていた。この教えは、ジルベールの著作には明らかにされていないが、1148年のランス公会議で拒否された。教皇エウゲニウス3世（389年没）の臨席（2011年1月20日、Wayback Machineでアーカイブ）（ジェームズ・バスティブル（編集者））
- ^ ルートヴィヒ・オット博士『カトリック教義の基礎』p. 28、Tan Books and Publishers、1960年、2014年9月12日閲覧)
- ^ キャサリン・モウリー・ラクーニャ『神は私たちのために：三位一体とキリスト教生活』p. 200。ハーパーサンフランシスコ、1991年、ISBN 9780060649128。 2014年9月12日閲覧。
- ^ カリストス・ウェア『オックスフォード・コンパニオン・トゥ・クリスチャン・ソート』（オックスフォード大学出版局、2000年、ISBN 0-19-860024-0）、186ページ。2012年1月21日閲覧。
文献
- アタナソプロス、コンスタンティノス、シュナイダー、クリストフ編（2013年）。神の本質と神のエネルギー：神の存在に関するエキュメニカルな考察。ケンブリッジ、イギリス：ジェームズ・クラーク＆カンパニーISBN 9780227900086。
- ウラジミール・ロスキー『東方教会の神秘神学』SVS Press、1997年。（ISBN 0-913836-31-1）ジェームズ・クラーク＆カンパニー社、1991年。（ISBN 0-227-67919-9）Googleブックス
- デイヴィッド・ブラッドショー『アリストテレス東西：形而上学とキリスト教世界の分裂』ケンブリッジ大学出版局、2004年ISBN 0-521-82865-1、ISBN 978-0-521-82865-9 Googleブックス
さらに読む
- ミトラレクシス、ソティリス。「本質とエネルギーの区別とその重要性（クリストス・ヤンナラス著）」。
{{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=(ヘルプ)が必要です
外部リンク
- MC・スティーンバーグ博士著『神学、祈り、知識』オックスフォード大学神学・教父学
- ナフパクトスのヒエロテオス大主教による「正統派心理療法」
- ジョン・メイエンドルフ著「ビザンチン神学、歴史的傾向と教義のテーマ」からの抜粋
- V. ロスキーの東方教会の神秘神学における本質とエネルギーの区別に関する章の部分的なコピー
- 聖グレゴリー・パラマスの哲学と神学に関する国際会議、2012年3月7日～15日、会議のオンライン資料へのリンク付き
- イエロディアコノウ、カテリーナ。ビデン、ボリエ。 「ビザンチン哲学」。 『ザルタ』、エドワード N. (編)。スタンフォード哲学百科事典。