形態統語論的配列

言語学において、形態統語的アライメントとは、引数間の文法的な関係、具体的には、 the dog chased the catのような他動詞の 2 つの引数 (英語では主語と目的語)と、 the cat ran awayのような自動詞の単一の引数との間の関係を指します。英語には主語があり、他動詞の能動的な引数と自動詞の引数を統合し、他動詞の目的語を区別します。他の言語では異なる戦略が取られる場合があり、まれに全く区別されない場合もあります。区別は、形態論的(格と一致による)、統語論的(語順による)、またはその両方によって行われる場合があります。

用語

ディクソン（1994）

さまざまな種類のアライメントについて説明するために、次の表記法を使用します。^{[ 1 ]}^{[ 2 ]}

S（soleから）、自動詞の主語。
（agentから派生した）他動詞の主語。
O（objectの略）は他動詞の目的語です。著者によっては、OをP（patientの略）と呼ぶ場合もあります。

S、A、O/Pというラベルは元々それぞれ主語、行為者、目的語、被行為者を意味していましたが、S、A、O/Pの概念は文法関係や主題関係とは明確に区別されることに注意してください。つまり、AやSは必ずしも行為者や主語である必要はなく、Oは必ずしも被行為者である必要はありません。

ただし、ディクソンのモデルにおけるこれらの意味論的マクロ役割は、5つのマクロ役割（SとOの両方が2つのカテゴリに分けられている）を使用するクリモフのモデル（1983）とは異なることに注意してください。^{[ 3 ]}

主格・対格体系では、S と A は O と対比してグループ化されます。能格・絶対格体系では、S と O は 1 つのグループであり、A と対比されます。英語は典型的な主格・対格体系 (略して対格) です。この名前は主格と対格に由来します。バスク語は能格・絶対格体系 (または単に能格) です。この名前は能格と絶対格に由来します。Sが同じ形をとる場合、S は A (英語の場合) または O (バスク語の場合)のいずれかと一致すると言われます。

ビッケル＆ニコルズ（2009）

以下に、BickelとNicholsがアライメントタイプの記述に使用した引数の役割を示します。^{[ 4 ]}彼らの分類法は、意味役割と価数（述語によって制御される引数の数）に基づいています。

S、一項述語の唯一の引数
Aは、2項述語（A1）または3項述語（A2）の、よりエージェントらしい引数である。
O、2項述語の、行為者らしさの低い引数
G、3項述語のより目標的な引数
T は、3 項述語の非目標的かつ非行為者的引数である。

標識部位

用語「位置」とは、統語関係を反映する形態統語マーカーが位置する場所を指します。マーカーは、句の先頭、従属語、またはその両方、あるいはどちらにも位置しない場合があります。^{[ 5 ]}^{[ 6 ]}

整列の種類

主格対格（または対格）アライメントでは、自動詞の S 項を他動詞の A 項のように扱い、O 項は区別されます ( S = A ; O は別)。^{[ 7 ]}形態論的格標示のある言語では、S と A の両方が無標であるか、主格で標示され、 O が対格で標示される(または、与格や道具格の役割にも使用される斜格が使用される場合もある) ことがあります。これは、ラテン語の 主格-usと対格-umの場合に起こります。Juli us venit "ユリウスが来た"; Juli us Brut um vidit "ユリウスはブルータスを見た"。主格対格アライメントのある言語では、A 項を格下げし、O を S に格上げすることによって (したがって主格標示を取ることによって) 他動詞を非他動詞化することができます。これは受動態と呼ばれます。世界のほとんどの言語は対格アライメントを持っています。珍しいサブタイプとして、主格標示型と呼ばれるものがある。このような言語では、動詞の主語は主格標示されるが、目的語は標示されず、引用形式や前置詞の目的語も同様である。このような語順は、北東アフリカ、特にクシ語族、および米国南西部とメキシコの隣接地域におけるユマ語族においてのみ明確に記録されている。
能格絶対格（または能格）アライメントでは、自動詞の項を他動詞の O 項のように扱います ( S = O ; A は別)。^{[ 7 ]} A は能格(または属格や具格の役割にも使用される斜格) でマークされることがあります。一方、自動詞の S 項と他動詞の O 項はマークされないか、または絶対格でマークされることがあります。能格絶対格言語では、他動詞を O を降格させ、A を S に昇格させることで他動詞を非他動詞化することができ、これにより反受動態と呼ばれる絶対格が取られます。世界の言語の約 6 分の 1 は能格アライメントを持っています。最もよく知られているのはおそらくイヌイット語とバスク語です。
能動態と状態態のアライメントでは、自動詞の引数を、場合によっては他動詞のA引数（英語など）のように扱い、また場合によっては他動詞のO引数（イヌイット語など）のように扱います（S_a =A、S_o =O）。例えば、グルジア語では、 Mariam ma imğera "Mary (-ma) sang" では、 Mariam は他動詞節Mariam ma c'eril i dac'era "Mary (-ma) wrote the letter (-i)" と同じ格語尾を持ちますが、 Mariam i iq'o Tbilisši revolutsiamde "Mary (-i) was in Tbilissi up to the revolution" では、 Mariam は他動詞節の目的語と同じ格語尾 (-i) を持ちます。このように、自動詞の引数の振る舞いは一様ではありません。自動詞の引数をAのように扱うかOのように扱うかの理由は、通常、意味論的な根拠に基づいています。具体的な基準は言語によって異なり、各動詞ごとに固定されている場合もあれば、話し手が参加者の意志、制御、苦痛の度合い、あるいは話し手が参加者に対して抱く同情の度合いに応じて選択する場合もある。
対称態（オーストロネシア語族のアライメント、フィリピン型アライメントとも呼ばれる）は、フィリピン、ボルネオ島とスラウェシ島の一部、台湾、マダガスカルのオーストロネシア語族に見られる。これらの言語では、他動詞に対格型と能格型の両方のアライメントが存在する。英語の能動態と受動態のように、話者がどちらかを選択できるため、伝統的に（そして誤解を招く形で）「能動態」と「受動態」と呼ばれている。しかし、これらは真の態ではないため、対格型（S=A）には「行為者トリガー」や「行為者フォーカス」といった用語が、能格型（S=O）には「被行為者トリガー」や「被行為者フォーカス」といった用語がますます使われるようになっている。（「トリガー」を含む用語の方が「フォーカス」を含む用語よりも好ましいかもしれない。なぜなら、これらもフォーカスシステムではないからである。形態論的アライメントには、用語の混乱の歴史が長い）。被行為者トリガー型アライメントは、これらの言語のほとんどでデフォルトとなっている。どちらの配置でも、2 つの基本格が使用されます (受動態と反受動態は 1 つだけです)。ただし、行為者-トリガー配置の「主格」と被行為者-トリガー配置の「絶対格」には同じ形態が使用されるため、基本格は合計で 3 つだけです。一般的な S/A/O (通常は主格、または曖昧さが少ない直接格と呼ばれます)、能格A、および対格O。これらの言語の多くは4 つの配置を持ち、場所格または受益者格を直接格で示す追加の「態」が
直接的なアライメント：ごく少数の言語では、行為者、被行為者、自動詞の項を区別せず、聞き手は文脈のみに頼ってそれらを判断します。このS/A/Oケースは直接的と呼ばれ、オーストロネシア語のアライメントでも時折そのように呼ばれます。
三部構成では、各引数に別々の格または構文を使用します^{[ 7 ]。}これらは慣習的に対格、自動詞格、能格と呼ばれます。ネズ・パース語は注目すべき例です。
他動詞の配置：ルシャニ語などの一部のイラン語では、他動性（過去形）のみを区別し、 AとOの両方に他動詞格を、 Sに自動詞格を用います。他動詞格が非過去形の対格に相当するため、これは二重斜格体系と呼ばれることもあります。

直接アライメント、三者間アライメント、推移的アライメントはいずれも非常にまれです。オーストロネシア語族以外のアライメントタイプは、以下のように図で示すことができます。

さらに、一部の言語では、主格・対格体系と能格・絶対格体系の両方が、異なる文法的な文脈で使い分けられることがあり、これを分離能格性と呼びます。この分離は、多くのオーストラリア先住民言語のように有生性に関連している場合もあれば、ヒンドゥスターニー語やマヤ語のように相に関連している場合もあります。ディヤリ語など、オーストラリアの言語の中には、有生性に応じて対格、能格、三部構成に分かれているものもあります。

^{アンダーソン (1976) [ 8 ]}で提唱された一般的な考え方は、一部の構文は普遍的に対格のアライメントを好むのに対し、他の構文はより柔軟であるというものです。一般的に、行動構文 (制御、上昇、関係化) は主格-対格のアライメントを好むとされていますが、符号化構文 (特に格構文) はアライメントの好みを示しません。この考え方は、「深層」対「表層」（または「統語的」対「形態論的」）の能格性に関する初期の概念 (例: コムリー 1978; ^{[ 2 ]}ディクソン 1994 ^{[ 1 ]} ) の根底にあります。多くの言語は表層能格性 (格や一致などの符号化構文のみに能格アライメントがある) を持ち、行動構文には持たないか、少なくともすべての行動構文に持たないのです。深層能格性(行動構文に能格アライメントがある) を持つ言語は、あまり一般的ではないようです。

能格-絶対格と主格-対格の比較

引数は次のように記号化できます。

O = 他動詞節の中で最も患者らしい引数（Pとも表記される）
S = 自動詞節の唯一の引数
A = 他動詞節の中で最も行為者らしい引数

S/A/O用語では、「主語」や「目的語」といった、言語によって概念が安定しない用語の使用を避けています。さらに、「行為者」や「被行為者」といった、特定の引数に一貫して対応しない意味役割の用語も避けています。例えば、Aは意味論的には、単なる行為者ではなく、経験者や情報源である可能性もあります。

能格システムと対格システムの関係は、概略的に以下のように表すことができる。

以下のバスク語の例は、能格・絶対格の標示システムを示しています。^{[ 9 ]}

バスク語では、gizonaは「男」、mutilaは「少年」です。mutila gizonak ikusi duのような文では、見ている人に-kが付くので、誰が誰を見ているのかがわかります。つまり、この文は「男が少年を見た」という意味になります。「少年が男を見た」と言いたい場合は、「少年」を意味する単語に-kを付けます。mutilak gizona ikusi du。

「来る」という意味の動詞etorriの場合、「誰が来るのか」を区別する必要がないため、-kは追加されません。「少年が来た」はmutila etorri daです。

それとは対照的に、日本語では名詞の後に様々な助詞を付けることで、文中での名詞の役割を示す。

この言語では、「男は子供を見た」という文において、見る者（「男」）はバスク語の-kのようにgaで示されることがあり、見られる者はoで示されることがあります。しかし、「子供が到着した」のような文では、行為者のみで行為を受ける者がいない場合でもga を使用できます。これは、このような文で-kが完全に禁止されているバスク語とは異なります。

参考文献

1 2ディクソン、RMW（1994）。能格性。ケンブリッジ大学出版局。
1 2コムリー、バーナード。（1978）。能格性。WP レーマン（編）『統語類型論：言語現象学の研究』（329–394頁）。オースティン：テキサス大学出版局。
↑須田淳一 (2025). 「能動態、能格態、主格態の言語類型論的分類のための後期クリモフモデル ― 5つのマクロロールモデルの再評価ほか」類型論研究(7): 83–107 .
↑ Bickel, B. & Nichols, J. (2009). Case marking and alignment. In A. Malchukov & A. Spencer (Eds.), The Oxford Handbook of Case (pp. 304-321). New York, NY: Oxford University Press.
↑ Nichols, J. & Bickel, B. (2013). 節における標示の位置。MS Dryer & M. Haspelmath (編)『世界の言語構造オンラインアトラス』所収。http ://wals.info/chapter/23より取得。
↑ Nichols, J. (1986). ヘッドマーキングと依存マーキング文法. Language, 62 (1), 56-119.
1 2 3 Comrie, B. (2013). 名詞句全体の格標示の整列。MS Dryer & M. Haspelmath (編)『世界の言語構造オンラインアトラス』所収。http ://wals.info/chapter/98より取得。
↑アンダーソン、スティーブン。(1976)。能格言語における主語の概念について。C. リー編『主語と主題』（1-24頁）。ニューヨーク：アカデミック・プレス。
↑ Campbell, GL & King, G. (2011). The Routledge Concise Compendium of the World's Languages (2nd ed, p. 62). New York, NY: Routledge.

さらに読む

Aikhenvald, AY、Dixon, RMW、Onishi, M. (編) (2001)。非正統的な主語と目的語のマーキング。オランダ：John Benjamins。
アンダーソン、スティーブン。（1976）。能格言語における主語の概念について。C. リー編『主語と主題』（1-24頁）。ニューヨーク：アカデミック・プレス。
アンダーソン、スティーブン・R. (1985). 屈折形態論。T. ショーペン編『言語類型論と統語論的記述：文法範疇と語彙』（第3巻、150-201頁）。ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。
Chen, V. (2017).フィリピン型音声システムの再検討とオーストロネシア語族の一次レベルの下位分類への影響（博士論文）。ハワイ大学マノア校。
コムリー、バーナード。（1978）。能格性。WP レーマン（編）『統語類型論：言語現象学の研究』（329-394頁）。オースティン：テキサス大学出版局。
Dixon, RMW (1979). 能格性. Language , 55 (1), 59–138. (Dixon 1994として改訂).
Dixon, RMW (編) (1987).能格性に関する研究. アムステルダム: North-Holland.
ディクソン、RMW（1994）。能格性。ケンブリッジ大学出版局。
フォーリー、ウィリアム、ヴァン・ヴァリン、ロバート。（1984）。機能構文論と普遍文法。ケンブリッジ大学出版局。
クローガー、ポール。（1993）。タガログ語の句構造と文法関係。スタンフォード：CSLI。
マリソン、グラハム、ブレイク、バリー J. (1981). 行為者と被行為者のマーキング。言語類型論：統語論における言語横断的研究（第 2 章、 39–120 頁）。ノースホランド言語学シリーズ。アムステルダム：ノースホランド出版。
Patri, Sylvain (2007)、L'alignement syntaxique dans les langues indo-européennes d'Anatolie、( StBoT 49)、Otto Harrassowitz、ヴィースバーデン、ISBN 978-3-447-05612-0
プランク、フランス（編）（1979）。能格性：文法関係の理論に向けて。ロンドン：アカデミック・プレス。
シャクター、ポール。（1976）。フィリピン諸語における主語：行為者、主題、行為者と主題の共形、または上記のいずれでもない。C. リー編『主語と主題』（491-518頁）。ニューヨーク：アカデミック・プレス。
シャクター、ポール。（1977）。主語の指示関連特性と役割関連特性。P. コール、J. サドック編『構文論と意味論：文法関係』（第8巻、 279-306頁）。ニューヨーク：アカデミック・プレス。
van de Visser, M. (2006).能格性の顕著な地位. オランダ: LOT Publications.
Wouk, F. & Ross, M. (編). (2002).西オーストロネシア語族の音声体系の歴史と類型論. キャンベラ: Pacific Linguistics, ANU Press.

[Dixon1994-1] 1 2ディクソン、RMW（1994）。能格性。ケンブリッジ大学出版局。

[Comrie1978-2] 1 2コムリー、バーナード。（1978）。能格性。WP レーマン（編）『統語類型論：言語現象学の研究』（329–394頁）。オースティン：テキサス大学出版局。

[3] 須田淳一 (2025). 「能動態、能格態、主格態の言語類型論的分類のための後期クリモフモデル ― 5つのマクロロールモデルの再評価ほか」類型論研究(7): 83–107 .

[4] Bickel, B. & Nichols, J. (2009). Case marking and alignment. In A. Malchukov & A. Spencer (Eds.), The Oxford Handbook of Case (pp. 304-321). New York, NY: Oxford University Press.

[5] Nichols, J. & Bickel, B. (2013). 節における標示の位置。MS Dryer & M. Haspelmath (編)『世界の言語構造オンラインアトラス』所収。http ://wals.info/chapter/23より取得。

[6] Nichols, J. (1986). ヘッドマーキングと依存マーキング文法. Language, 62 (1), 56-119.

[Comrie2013-7] 1 2 3 Comrie, B. (2013). 名詞句全体の格標示の整列。MS Dryer & M. Haspelmath (編)『世界の言語構造オンラインアトラス』所収。http ://wals.info/chapter/98より取得。

[8] アンダーソン、スティーブン。(1976)。能格言語における主語の概念について。C. リー編『主語と主題』（1-24頁）。ニューヨーク：アカデミック・プレス。

[9] Campbell, GL & King, G. (2011). The Routledge Concise Compendium of the World's Languages (2nd ed, p. 62). New York, NY: Routledge.

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

アンダーソン (1976) [ 8 ]

[ 9 ]