制御（言語学）

言語学において、制御とは、文脈内の何らかの表現によって、与えられた述語の理解される主語が決定される構造である。制御の典型的な例には動詞が含まれる。上位動詞は、従属する非限定動詞の項を「制御」する。制御は、 1980年代に政府と拘束力のある枠組みの中で集中的に研究され、その時代の用語の多くは今日でも使用されている。 ^[1]変形文法の時代には、制御現象は、等NP削除の観点から議論された。^{[2]制御は、しばしば}PROと呼ばれる空代名詞の観点から分析される。制御は、 raisingとも関連しているが、controlとraisingには重要な違いがある。

（必須の）制御の標準的な例は、次の文に存在します。

スーザンは私たちを助けてくれると約束した。- 必須の制御述語の約束による主語の制御

フレッドは笑うのをやめた。- 必須の制御述語stopによる主語の制御

私たちは去ろうとした。- 必須の制御述語tryによる主語制御

スーはビルに止めるように頼んだ。- 必須の制御述語askによるオブジェクト制御

彼らはあなたにその努力を支援するように言った。- 必須の制御述語tellによるオブジェクト制御

誰かが彼にそれを強制した。- 義務的な制御述語力によるオブジェクト制御

これらの文にはそれぞれ 2 つの動詞述語が含まれています。いずれの場合も、制御動詞は左側にあり、項が制御される動詞は右側にあります。制御動詞は、右側の動詞の主語として解釈される表現を決定します。最初の 3 つの文は、制御動詞の主語が従属動詞の主語としても理解されるため、主語制御の例です。次の 3 つの例は、制御動詞の目的語が従属動詞の主語として理解されるため、目的語制御の例です。埋め込まれた述語の主語として機能するマトリックス述語の項は、コントローラーです。例では、コントローラーは太字で示されています。

制御動詞には意味内容があり、意味的に論拠を選択する。つまり、制御動詞の出現は論拠の性質に強く影響する。^[3]この点において、制御動詞は意味内容を欠き、論拠を意味的に選択しない 助動詞とは非常に異なる。次の文のペアを比較してください。

a. サムは行きます。- willは助動詞です。

b.サムは行きたいと切望しています。- yearnsは主語制御動詞です。

a. ジムはそれをしなければなりません。- has toは助動詞です。

b.ジムはそれをすることを拒否します。- declines は主語制御動詞です。

a. ジルは嘘をつき、騙すだろう。- wouldは助動詞です。

b.ジルは嘘をついて騙そうとした。- attemptedは主語制御動詞です。

a 文には、主語の引数を選択しない助動詞が含まれています。つまり、埋め込まれた動詞go、do、lie、cheat が、主語の引数を意味的に選択する役割を担っています。ポイントは、制御動詞は助動詞と外見は同じかもしれませんが、2 つの動詞の種類はまったく異なるということです。

制御動詞（ promise、stop、try、ask、tell、force、yearn、refuse、attemptなど）は、制御構文を必然的に誘発します。つまり、制御動詞が現れると、その動詞のどの項が埋め込まれた述語を制御するかを本質的に決定します。したがって、これらの動詞には制御が必然的に存在します。対照的に、多くの動詞の項は、上位の制御動詞が存在しない場合でも制御できます。例：

彼は歌いながら出発した。 - 現在分詞の歌唱の非義務的制御

何も理解できず、クラスは抗議した。 - 現在分詞の理解の非義務的制御

息を止めすぎたため、フレッドは気絶した。- 現在分詞の非強制制御

ある意味では、これらの文では制御が必須です。なぜなら、現在分詞singing、understanding、holdingの項は明らかに母語主語によって制御されているからです。しかし、別の意味では、制御の発生を必要とする制御述語が存在しないため、制御は必須ではありません（またはオプションです）。^[4]一般的な文脈要因によって、どの表現がコントローラーとして理解されるかが決まります。主語が視点を確立するため、これらの文ではコントローラーが主語です。

一部の研究者は、「義務的制御」という用語を、制御される主語とその制御者の間に文法的な依存関係があるという意味でのみ使用し始めています。その依存関係が厳密には要求されていない場合でもです。一方、「非義務的制御」は、文法的な依存関係がまったくないという意味でのみ使用される場合があります。^[5]「義務的制御」と「非義務的制御」の両方が 1 つの文に存在する可能性があります。次の例は、プールが一日中暑い太陽の下にあった (そのため、とても暖かかった) ことを意味する場合もあり、その場合、「プール」と「存在」の間には統語的な依存関係があります。または、話し手が一日中暑い太陽の下にいた (そのため、プールはとても涼しかった) ことを意味する場合もあり、その場合、「存在」と理解される制御者 (話し手) の間には文法的な依存関係はありません。^[6]このような非義務的制御文では、理解される制御者は、談話の視点保持者または確立されたトピックのいずれかである必要があるようです。^[7]

一日中暑い太陽の下で過ごした後、プールの温度はちょうどよかったです。

恣意的な制御は、制御者が一般的に誰でもよいと理解されている場合に発生します。例：^[8]

死海文書を読むのは楽しいです。- 動名詞の読み方の任意の制御。

百聞は一見に如かず。- 動名詞seeingとbelievingの恣意的な制御

何かを何度もやらなければならないのは退屈だ。- 動名詞の任意の制御

これらの文の動名詞の理解される主語は無差別です。つまり、一般的な人であれば誰でも構いません。このような場合、制御は「恣意的」であると言われます。特定の述語の理解される主語が言語的または状況的コンテキストに存在しない場合は常に、一般的な主語 (例: 「one」) が理解されます。

理論言語学では、制御構造の分析の理論的根拠として、空代名詞PROの存在を仮定している。空代名詞 PRO は、通常の代名詞が文に影響を与えるのと同様に文に影響を与える要素であるが、空代名詞は聞き取れない。 ^{[9]空代名詞 PRO は述語に追加され、通常は明示的な主語（存在する場合）に関連付けられる位置を占める。次のツリーは、}句構造文法の構成要素ベースの構造と依存文法の依存ベースの構造 の両方における PRO を示している。^[10]

構成ベースのツリーは左側の a ツリーで、依存関係ベースのツリーは右側の b ツリーです。確かに、これらのツリー、特に構成ツリーの側面は議論の余地があります。現在のコンテキストでは、ツリーは、制御と PRO がどのように考えられているかを例示することを目的としています。インデックスは、制御述語の先行詞で PRO を識別する一般的な手段であり、オレンジ色の矢印は制御関係をさらに示しています。ある意味では、コントローラーは、従属述語の主語として理解される引数を識別する PRO にインデックスを割り当てます。

標準的なGB型分析と一致する（選挙区ベースの）Xバー理論ツリーを次に示します。 ^[11]

このツリーの詳細は、やはりそれほど重要ではありません。重要なのは、ヌル主語 PRO の存在を仮定することにより、制御構造の理論的分析が、制御構造の重要な特性を明らかにするのに役立つ便利なツールを獲得することです。

制御述語は、外見上は似ているものの、喚起とは区別する必要があります。 ^[12]制御述語は、前述のように、意味的に引数を選択します。対照的に、喚起述語は、意味的に（少なくとも）従属項の1つを選択しません。この対照は、believe、expect、want、proveなどの、いわゆる喚起動詞（= ECM動詞）で明らかです。次のa文とb文を比較してください。

a. フレッドはあなたにそれを読むように頼みました。- asked は目的語制御動詞です。

b. フレッドはあなたがそれを読むことを期待しています。- expects は目的語を上げる動詞です。

a. ジムは彼女にそれを言うように強制した。- forcedは目的語制御動詞です。

b. ジムは彼女がそれを言ったと信じた。- believes は目的語格上昇動詞です。

制御述語askとforce は、意味的に目的語引数を選択しますが、目的語起算動詞は選択しません。代わりに、起算動詞の目的語は、埋め込まれた述語の主語の位置から、この場合は埋め込まれた述語to readとto have saidから「立ち上がった」ように見えます。言い換えると、埋め込まれた述語は、マトリックス述語の引数を意味的に選択しています。つまり、目的語起算動詞は目的語従属を取りますが、その従属語はその起算動詞の意味引数ではありません。ask などの制御述語では目的語が生物であることが必要であるのに対し、expects などの目的語起算述語では目的語従属語に意味上の制限がないことを考慮すると、違いは明らかです。

異なる述語タイプは、expletive thereを使って識別できます。^[13] expletive thereは、制御動詞ではなく、目的語述語の「目的語」として現れます。例：

a. *フレッドはパーティーを開くように頼みました。-罵り言葉there は制御述語の目的語として使うことはできません。

b. フレッドはパーティーがあることを期待しています。-罵り言葉there は、目的語昇格述語の目的語として現れることがあります。

a. *ジムはパーティーを強制した。 -罵り言葉there は制御述語の目的語として出現することはできません。

b. ジムはパーティーがあったと信じている。-罵り言葉there は、目的語を上げる述語の目的語として現れることがある。

制御述語は、expletive thereを取ることができません。なぜなら、 there は制御述語の意味要件を満たしていないからです。目的語への昇格述語は目的語を選択しないので、簡単に expletive thereを取ることができます。

制御動詞と喚起動詞は、慣用表現での動作においても異なります。^[14]慣用表現は喚起構文では意味を保持しますが、制御動詞の項となると意味を失います。以下に示す慣用句「The cat is out of the bag」の例を参照してください。これは、以前は隠されていた事実が明らかになることを意味します。

a. 猫は袋から出たいのです。- 制御構文では慣用的な解釈は不可能です。

b. 猫が袋から出てしまったようだ。- 慣用的な解釈は上昇構文でも保持されます。

この事実の説明は、上昇述語は意味的に引数を選択しないため、その引数は上昇述語の主語または目的語として構成的に解釈されないということです。一方、制御述語の引数は意味上の要件を満たす必要があり、述語の引数として構成的に解釈されます。

このテストはオブジェクト制御とECMにも適用されます。

a. 私は猫を袋から出すように頼みました。- 制御構文では慣用的な解釈は不可能です。

b. 秘密が漏れてしまったと思う。- 慣用的な解釈は、上昇構文でも保持されます。

• 依存関係の文法
• 句構造文法
• 述語
• 口論
• 育成
• 連結動詞

• Bach, E. 1974. 統語論。ニューヨーク：Holt, Rinehart and Winston, Inc.
• Borsley, R. 1996. 現代句構造文法。マサチューセッツ州ケンブリッジ: Blackwell Publishers。
• Carnie, A. 2007. 構文: 生成的入門、第 2 版。マサチューセッツ州マールデン: Blackwell Publishing。
• カウパー、E. 2009. 統語論の簡潔な入門：政府拘束アプローチ。シカゴ：シカゴ大学出版局。
• Culicover、P. 1982。Syntax、第2版。ニューヨーク：Academic Press。
• Culicover, P. 1997. 原理とパラメータ：統語論入門。オックスフォード大学出版局。
• デイヴィス、ウィリアム・D、スタンレー・デュビンスキー。2008年。『育て方とコントロールの文法：統語論的議論のコース』。ジョン・ワイリー・アンド・サンズ。
• Emonds, J. 1976. 英語構文への変換的アプローチ: 語源、構造保存、およびローカル変換。ニューヨーク: Academic Press。
• グラインダー、J. および S. エルギン。1973 年。「変形文法ガイド: 歴史、理論、実践」。ニューヨーク: Holt、Rinehart、Winston、Inc.
• Haegeman, L. 1994. 統治と拘束理論入門、第 2 版。オックスフォード、英国: Blackwell。
• Lasnik, H. および M. Saito. 1999. 不定詞について。H. Lasnik 著『ミニマリスト分析』7-24 ページ。マサチューセッツ州マールデン: Blackwell。
• McCawley, T. 1988. 英語の統語的現象、第1巻。シカゴ​​：シカゴ大学出版局。
• Osborne, T. および T. Groß 2012. 構文は連鎖的である: 構文文法と依存文法の出会い。認知言語学 23, 1, 163-214。
• van Riemsdijk, H. および E. Williams. 1986. 文法理論入門. マサチューセッツ州ケンブリッジ: MIT 出版局.
• ローゼンバウム、ピーター。1967年。英語述語補語構文の文法。マサチューセッツ州ケンブリッジ：MITプレス。

• ウィクショナリーの英語制御動詞一覧