Loading article…
デジタル立憲主義は、デジタル技術が憲法上の価値や原則に与える影響を調査する研究の文脈で使用される概念です。立憲主義の概念に関しては、この概念は一義的な定義を受けておらず、運動、一連の手段、イデオロギーとして言及されてきました。デジタル立憲主義の概念は、21世紀の最初の数十年を特徴づけたデジタル革命の文脈で登場しました。現在の研究は、法学、コミュニケーション研究、哲学、政治学など、さまざまな分野の学者によって行われています。デジタル時代にふさわしい憲法上の価値や原則を促進するための手段と主体に焦点を当てています。
定義
セレステは、デジタル立憲主義の理論において、現在の文献は「この概念について統一的な見解を提示していない」と主張した。[1]特に、デジタル立憲主義の範囲についてはコンセンサスが欠如している。
動き
ギル、レデカー、ガッサーは、「デジタル立憲主義」を、インターネット上での「政治的権利、統治規範、権力の行使の制限」を明確にしようと試みた、多数の主体による幅広い取り組みと定義しています。彼らは、これらの条項は「法的源のヒエラルキーにおける基礎的位置」を持たないため、憲法の典型的な特徴を欠いていることを認めていますが、それでも、憲法上の主題、政治的共同体、正式な承認への願望など、立憲主義の「側面」を持っていると主張しています。[2]
一方、イルマは、デジタル立憲主義を、インターネットと関連技術によってもたらされた新しい時代に合わせて、古くからある人権と原則を再考しようとする、一連の非協調的かつ散発的で多層的な取り組みの総称として提示している。[3]
イデオロギー
セレステによれば、デジタル立憲主義は、デジタル社会における基本的権利の保護と権力の均衡のための規範的枠組みを確立することを目的とした「イデオロギー」である。彼は、「イデオロギー」という用語は、構造化された一連の価値観と理想を識別するために中立的に使用されていることを強調している。デジタル立憲主義では、公的主体の力とともに民間主体の力の存在を認識するために、立憲主義の本来の概念の範囲を広げる必要がある。セレステは、将来の主体は、デジタル環境の立憲化のプロセスが行われているさまざまな形態を分析し、比較し始めるべきだと考えている。特に、国家中心の次元以外の非伝統的な文脈で憲法上の対応が実現している理由をよりよく理解したいと考えている。[1]
歴史的背景
フランス革命など過去のあらゆる大きな革命と同様に、現在起こっているデジタル革命には法律の全面的な見直しが必要です。
長年にわたって出現してきた法思想の従来の学派、例えば社会学的法学を見ると、それぞれの法制度が社会の変化やコミュニティのニーズに密接に関連していることがわかります。
憲法の役割は、人権の保護と権力の均衡の両方について各法制度を導くことです。テクノロジーは絶えず発展しています。これらの発展は、表現と情報交換という基本的な権利を行使する機会を「明らかに拡大」しましたが、同時にこれらの権利の侵害の可能性も生み出しています。また、国家の行動力と並んで民間企業が支配的なアクターとして台頭し、権力の均衡にも影響を与えています。デジタルテクノロジーが憲法の均衡に変化をもたらしているため、新しい課題に対応するために憲法を修正することがますます必要になっています。
楽器
インターネット権利章典
レデカー、ギル、ガッサーは、デジタル立憲主義を、インターネットの権利章典の制定を目指す一連の文書を結びつける「包括的な用語」と定義しています。 [4]インターネット権利章典は、古典的な意味での憲法ではありませんが、立憲主義の価値観、問題、原則、および国家権力を制限し社会内の機関に権限を与えるという主な機能など、立憲主義の核となる実質的な側面を共有しているため、憲法に関連付けられています。[4]インターネット権利章典の例には、サンタクララ原則、インターネットの権利と自由に関するアフリカ宣言、インターネットのフェミニスト原則、公正で平等なインターネットのためのデリー宣言、インターネットの人権と原則の憲章、および今後10年間の表現の自由に対する課題に関する共同宣言があります。[5]
私法
スゾールの理論は、他の理論家が示すデジタル憲法に対する公的アプローチと私的アプローチの中間に位置するものである。[6]彼の理論では、法的憲法は、a) 契約法の発展を導き、b) デジタル領域における私的権力の限界を詳述する上で重要な役割を果たしているが、それらの原則を定め、施行するのは私法と民間団体自身にかかっている。 [6]
マルチレベル理論
セレステは、デジタル革命が憲法のエコシステムに生み出す課題に対処しようとする複数の規範的対応が同時に出現すると考える多層理論を提唱している。[7]これらの憲法上の対抗措置は、国家の内外の複数のレベルで出現する。[7]
研究分野
プラットフォームガバナンス
デジタル憲法化における重要な問題は、この形態の統治における民間主体の役割、特にユーザーの権利の有効化または無効化である。これにより、これらの非国家機関は、以前は国家のみが実行していた公的機能を実行できるようになる。スゾールのデジタル憲法理論は、積極的な統治方法を特定し、国家と民間主体の両方のオンライン権力を適切に制限することを目指している。スゾールによると、法の支配などの価値の使用は、デジタル空間での表現の自由やプライバシーなどの個人の権利を保護するために適用できる。スゾールはこのフレームワークをさまざまなソーシャルメディアプラットフォームに適用し、彼の理論とオンライン契約文書の正当性を文脈化している。[6]
参考文献
- ^ ab Celeste, Edoardo (2019-01-02). 「デジタル憲法主義：新たな体系的理論化」. International Review of Law, Computers & Technology . 33 (1): 76–99. doi :10.1080/13600869.2019.1562604. hdl : 10197/9881 . ISSN 1360-0869. S2CID 67997852.
- ^ Gill, Lex; Redeker, Dennis; Gasser, Urs (2015-11-09). 「デジタル憲法主義に向けて? インターネット権利章典作成の試みをマッピング」ロチェスター、ニューヨーク州。doi :10.2139/ssrn.2687120. SSRN 2687120。
{{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=(ヘルプ)が必要です - ^ Yilma, Kinfe (2022年8月). 「21世紀の権利章典：インターネット権利章典運動からのいくつかの教訓」.国際人権ジャーナル. 26 (4): 701–716. doi :10.1080/13642987.2021.1961752. S2CID 238809123. 2023年10月1日閲覧。
- ^ ab Gill, Lex; Redeker, Dennis; Gasser, Urs (2015-11-09)。「デジタル憲法主義に向けて? インターネット権利章典作成の試みをマッピング」ロチェスター、ニューヨーク州。SSRN 2687120 。
{{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=(ヘルプ)が必要です - ^ 「DigitalConstitutionalism.org | デジタル憲法ネットワークデータベース」。digitalconstitutionalism.org 。2022年6月21日閲覧。
- ^ abc ニコラス・スゾール（2018年7月17日）。「デジタル立憲主義：法の支配を用いてプラットフォームによる統治の正当性を評価する」。ソーシャル・ メディア＋社会。4 （3）：205630511878781。doi ：10.1177 /2056305118787812。ISSN 2056-3051。S2CID 157373896 。
- ^ ab Celeste, Edoardo (2019-01-02). 「デジタル憲法主義：新たな体系的理論化」. International Review of Law, Computers & Technology . 33 (1): 76–99. doi :10.1080/13600869.2019.1562604. hdl : 10197/9881 . ISSN 1360-0869. S2CID 67997852.