Loading article…
大学・研究図書館協会は、情報リテラシーを「情報の熟慮的な発見、情報がどのように生成され、評価されるかの理解、新しい知識の創造と学習コミュニティへの倫理的な参加における情報の利用を含む統合された能力のセット」と定義しています。[ 1 ] [ 2 ] [ 3 ] [ 4 ]英国では、公認図書館情報専門家協会の定義も、情報が「いつ」そして「なぜ」必要とされるのかを知ることに言及しています。[ 5 ]
1989年の米国図書館協会（ALA）大統領情報リテラシー委員会は、情報リテラシー（IL）を個人の属性として正式に定義し、「情報リテラシーを持つには、情報が必要なときにそれを認識でき、必要な情報を効果的に見つけ、評価し、使用できる能力を持っていなければならない」と述べた。[ 6 ] [ 7 ] 1990年、学者のロリ・アープは、「情報リテラシー指導と書誌指導は同じか？」という問いを投げかける論文を発表した。[ 8 ]アープは、どちらの用語もこの分野の理論家や実践家によって明確に定義されていないと主張した。混乱を減らし、この問題のパラメーターをさらに明確にするためには、さらなる研究が必要であった。[ 8 ]
2005年のアレクサンドリア宣言は、この用語を人権問題として定義しました。「情報リテラシーは、あらゆる階層の人々が、個人的、社会的、職業的、教育的目標を達成するために、情報を効果的に探し、評価し、使用し、作成することを可能にします。これはデジタル世界における基本的人権であり、すべての国で社会的包摂を促進します。」[ 9 ]米国国立情報リテラシーフォーラムは、情報リテラシーを「情報が必要なときにそれを知り、目の前の問題や課題に対してその情報を特定し、見つけ、評価し、効果的に使用できる能力」と定義しました。[ 10 ] [ 11 ]一方、英国の図書館専門家団体CILIPは、情報リテラシーを「私たちが見つけて使用するあらゆる情報について批判的に考え、バランスの取れた判断を下す能力。それは市民として、情報に基づいた見解を形成し、社会に完全に関与することを可能にします。」と定義しました。[ 12 ]
情報リテラシーの概念と、他のスキルやリテラシーの形態との関係をより明確に定義するための取り組みが数多く行われてきました。情報リテラシーに関連するその他の教育的成果には、伝統的なリテラシー、コンピュータ・リテラシー、研究スキル、批判的思考スキルなどがあります。誤情報、フェイクニュース、偽情報が蔓延する中、情報リテラシーは教育者や図書館員の間で関心を集め、対策として注目されている分野です。
学者たちは、民主的で多元的な社会への人々の貢献を最大化するために、教育者は政府や企業に対し、情報リテラシーに関する教育イニシアチブを支援し資金提供するよう働きかけるべきだと主張してきた。[ 13 ]
「情報リテラシー」という言葉が初めて活字になったのは、1974年に国立図書館情報科学委員会のために執筆された、当時情報産業協会（現在のソフトウェア情報産業協会）の会長であったポール・G・ズルコウスキーによる報告書である。ズルコウスキーはこの言葉を使って、情報リテラシーのある人が「幅広い情報ツールや一次資料を活用して、問題に対する情報ソリューションを形成する」ために習得した「技術とスキル」を説明し、「情報リテラシーのある人」と「情報リテラシーのない人」の間に比較的明確な線引きをした。[ 14 ]
情報リテラシーの概念は、1976年にテキサスA&M大学図書館のシンポジウムで発表されたリー・バーチナの論文で再び登場した。バーチナは、問題解決や意思決定のために情報を探し出して使用するために必要な一連のスキルを特定した。[ 15 ]同じく1976年のライブラリー・ジャーナルの記事で、MR・オーウェンズはこの概念を政治的情報リテラシーと市民の責任に適用し、「すべての人々は平等に創造されているが、情報資源を持つ有権者は、情報リテラシーのない市民よりも賢明な決定を下すことができる。市民の責任を果たすための意思決定プロセスに情報資源を適用することは極めて重要である」と述べた。[ 16 ]
2020年に学術誌に掲載された文献レビューで、オーラル・ロバーツ大学のアンジェラ・サンプル教授は、情報リテラシーの定義に関するいくつかの概念的波を挙げ、情報を思考方法、一連のスキル、社会実践として定義している。[ 17 ] [ 18 ] [ 19 ]これらの概念の導入により、メタ・リテラシーと呼ばれるメカニズムの採用と閾値概念および知識の傾向の作成につながり、ALAの情報リテラシー・フレームワークの作成につながった。[ 18 ] [ 17 ]
アメリカ図書館協会の情報リテラシーに関する大統領委員会は、1989年1月10日に報告書を発表しました。「情報リテラシーに関する大統領委員会：最終報告書」[ 20 ]と題されたこの報告書は、情報リテラシーの重要性、それを育成する機会、そして情報化時代の学校という概念について概説しています。委員会の勧告は、90以上の国内外の組織からなる連合体である情報リテラシーに関する全国フォーラムの設立につながりました。[ 10 ]
1998年、アメリカ学校図書館協会と教育コミュニケーション技術協会は『情報力：学習のためのパートナーシップの構築』を出版し、情報リテラシー教育の具体的な目標をさらに確立し、「情報リテラシー」、「自立学習」、「社会的責任」のカテゴリーで約9つの基準を定義した。[ 21 ]
また、1998年には、大統領情報リテラシー委員会が最終報告書を更新した。[ 22 ]この報告書は、元の報告書からの6つの提言を概説し、課題と進歩の分野を検証した。
1999年、英国の大学・国立図書館協会（SCONUL ）は、情報スキルとITスキルの関係性、そして高等教育のカリキュラムに情報リテラシーを組み込むという考え方をモデル化した「情報リテラシーの7つの柱」を発表した。
2003年、情報リテラシーに関する全国フォーラムは、ユネスコおよび国立図書館情報科学委員会とともに、プラハで国際会議を主催しました。[ 23 ] 23か国からの代表者が集まり、グローバルな文脈における情報リテラシーの重要性について議論しました。その結果として採択されたプラハ宣言[ 24 ]は、情報リテラシーを「21世紀における国家、コミュニティ、機関、個人の社会的、文化的、経済的発展の鍵」と表現し、その習得を「生涯学習という基本的人権の一部」と宣言しました。[ 24 ]
特に米国では、バラク・オバマ大統領の最初の任期中の2009年に情報リテラシーが優先課題となった。情報リテラシーが日常のコミュニケーションにもたらす価値を強調するため、彼は発表した宣言の中で10月を「全国情報リテラシー啓発月間」に指定した。[ 25 ]
2015年、大学・研究図書館協会（ACRL）は、高等教育のための情報リテラシーの枠組みを採用しました。この枠組みでは、情報リテラシーを「情報の熟慮的な発見、情報がどのように生成され、評価されるかの理解、新しい知識の創造と学習コミュニティへの倫理的な参加における情報の利用を含む、統合された能力の集合」と定義しています。大学・研究図書館協会（2015年2月9日）。「高等教育のための情報リテラシーの枠組み」。大学・研究図書館協会。アメリカ図書館協会。 2026年2月17日取得。
アメリカ図書館協会の情報リテラシーに関する大統領委員会は、情報リテラシーを「情報が必要な時を認識し、必要な情報を効果的に見つけ、評価し、利用する能力」と定義し、生涯学習と情報に通じた豊かな市民の育成に不可欠なスキルとして情報リテラシーを強調した。[ 20 ]
委員会は6つの主要な提言を概説した。その中には、「制度的に情報を整理し、情報へのアクセスを構造化し、家庭、地域社会、職場における私たちの生活の中で情報の役割を定義してきた方法を再考する」こと、「情報リテラシーの欠如によって生じる問題に対する国民の意識を高める」こと、情報とその利用に関する国家的な研究課題を策定すること、「学生が情報リテラシーを身につけるのに適した環境」の存在を確保すること、教員養成の民主主義に情報リテラシーに関する懸念を含めることなどが含まれていた。[ 26 ]
更新された報告書の中で、委員会は最後に、ナショナルフォーラムと一般市民に対し、「これらの共同の努力の結果、常に目の前の問題や決定に必要な情報を見つけることができる、効果的な生涯学習者で構成される市民社会が生まれるだろう。この新しい世代の情報リテラシーの高い市民は、真にアメリカにとって最も貴重な資源となるだろう」と認識し、情報リテラシーの高い世界に向けて努力を続けるよう呼びかけた。[ 27 ]
大統領情報リテラシー委員会は、情報リテラシーに関する国家フォーラムの設立につながった。
1983年、米国は「危機に瀕する国家：教育改革の必要性」という報告書を発表し、「凡庸さの高まり」がアメリカの教育制度の基盤を蝕んでいると宣言した。[ 28 ]この報告書は、米国における現在の教育改革運動の起源と見なされている。
この報告書は、情報社会の急速な台頭と相まって、 1987年にアメリカ図書館協会（ALA）が教育者と図書館員からなるパネルを招集するきっかけとなった。フォーラム、ユネスコ、国際図書館連盟（IFLA）は協力していくつかの「専門家会議」を開催し、その結果、プラハ宣言（2003年）とアレクサンドリア宣言（2005年）が採択された。これらの声明はいずれも、情報リテラシーを基本的かつ根本的な人権として重要視し、生涯学習スキルとして位置づけている。
IFLAは情報リテラシー部会を設立しました。同部会は、InfoLit Globalと呼ばれる情報リテラシーリソースディレクトリを開発し、公開しました。図書館員、教育者、情報専門家は、自己登録して情報リテラシー関連の資料をアップロードできます。（IFLA、情報リテラシー部会、日付不明） IFLAのウェブサイトによると、「情報リテラシー部会の主な目的は、あらゆる種類の図書館や情報機関における情報リテラシー教育の発展における国際協力を促進することです。」[ 29 ]
この同盟は、2003年にプラハで開催された情報リテラシー専門家会議の勧告に基づいて設立されました。その目標の一つは、各国間で情報リテラシーの研究と知識を共有できるようにすることです。IAILはまた、「生涯学習」を基本的人権と捉えており、その究極の目標は、情報リテラシーを、誰もが「情報社会」に参加できるようにするための手段として活用し、この権利を実現することです。[ 30 ] 以下の組織はIAILの創設メンバーです。
ユネスコのメディア情報学習（MIL）は、批判的思考を促進し、個人が様々な形態のメディアにアクセスし、評価し、利用し、作成する能力を高めることを目的としている。
ユネスコのウェブサイトによると、彼らの活動は「人々が職業生活や私生活において情報やメディアを批判的に受け止め、評価し、利用するためのスキルと能力を身につけること」である。[ 36 ]彼らの目標は、情報リテラシーのための教育政策を作成・維持することによって、情報リテラシーのある社会を創り出すことである。彼らは世界中の教師と協力し、情報リテラシーの重要性について教師を訓練し、教室で使用できるリソースを提供している。
ユネスコは、複数の国で情報リテラシーが現在どのように教えられているか、さまざまな人口統計でどのように異なるか、そしてどのように意識を高めるかについての研究を発表しています。また、学校委員会や教師が実施するためのツールやカリキュラムも発表しています。[ 37 ]
ジェレミー・J・シャピロとシェリー・K・ヒューズ（1996）は著書『情報リテラシーを教養科目として捉える』の中で、情報リテラシー教育に対するより包括的なアプローチを提唱した。それは、既存のカリキュラムに情報技術のコースを追加するだけでなく、「情報という観点から教育カリキュラム全体を根本的に新しい概念で捉える」ことを奨励するものであった。
啓蒙思想家コンドルセが提唱したような啓蒙主義の理想に基づき、シャピロとヒューズは、情報リテラシー教育は「市民が情報社会の駒ではなく、賢明な形成者となるためには民主主義の未来に不可欠であり、情報が単なる生産と消費のルーティンではなく、有意義な存在の一部となるためには人文主義文化に不可欠である」と主張した。
この目的のために、シャピロとヒューズは、コンピュータ・リテラシー、図書館利用スキル、そして「より人間主義的な、より広範で批判的な概念」といった概念を包含する「プロトタイプ・カリキュラム」の概要を示し、情報リテラシーへの包括的なアプローチにおける7つの重要な要素を提案した。
アイラ・ショアはさらに、批判的リテラシーを「表面的な意味、第一印象、支配的な神話、公式声明、伝統的な決まり文句、既成概念、単なる意見の奥底にある思考、読書、執筆、会話の習慣」と定義し、あらゆる行動、出来事、対象、プロセス、組織、経験、テキスト、主題、政策、マスメディア、または言説の深い意味、根本原因、社会的文脈、イデオロギー、および個人的な結果を理解するものであると述べている。[ 40 ]
Big6 (Eisenberg and Berkowitz 1990) は、タスク定義、情報探索戦略、場所とアクセス、情報の使用、統合、評価という、情報ベースの問題を解決するために必要な活動をサポートする 6 つのステップのプロセスです。[ 41 ] [ 42 ] Big6 スキルは、さまざまなニーズを持つ人々を支援するために、さまざまな環境で使用されています。たとえば、アラブ首長国連邦のドバイにある英語を第二言語とする教育機関であるドバイ女子大学の図書館では、情報リテラシー ワークショップに Big6 モデルを使用しています。Story-Huffman (2009) によると、大学で Big6 を使用することで、「文化的および物理的な境界を超えて、学生が情報リテラシーを身につけるのに役立つ知識ベースを提供している」とのことです (第 8 段落)。小学校では、Big6 は教室で見られるさまざまな認知レベルと言語レベルでうまく機能することがわかっています。
個別指導とBig6は相性が良さそうです。単元指導中は全ての子どもが同時に同じBig6のステップに進むように見えますが、生徒が各自のペースでステップを進めることができない理由はありません。さらに、Big6プロセスは興味に応じたシームレスな個別指導を可能にします。[ 43 ]
フィリップ・ドティは、ビッグ6のアプローチにおいて考慮すべき問題点を指摘している。
このアプローチは問題解決型であり、ベンジャミン・ブルームの認知目標の分類体系に適合するように設計されており、批判的思考の育成を目指しています。Big6アプローチは非常に強力ですが、深刻な弱点もあります。主な弱点は、ユーザーが情報ニーズを明確に表現できないことが多いことと、モデルが問題解決のレトリックに依存していることです。多くの場合、情報ニーズとその利用は、問題ほど明確に定義され、個別的で、一枚岩ではない状況に置かれています。[ 44 ]
アイゼンバーグ（2004）は、ビッグ6スキルを効果的に活用するには多くの課題があることを認識しており、その中でも特に重要なのは、学生を圧倒する情報過多である。アイゼンバーグの解決策の一つは、学校が学生が情報を選別して利用できるよう支援することである。
主に図書館情報学の分野で用いられ、図書館指導や書誌指導の概念に根ざしたこの概念は、「情報が必要な時を認識し、必要な情報を効果的に見つけ、評価し、利用する能力」である。[ 45 ]この見方では、情報リテラシーは生涯学習の基盤であり、現代の情報源を評価する基盤でもある。
『情報力：学習のためのパートナーシップの構築』 （AASLおよびAECT、1998年）という出版物では、情報リテラシーのある学生を説明するために、3つのカテゴリー、9つの基準、および29の指標が用いられている。
各カテゴリーとその基準は以下のとおりです。
基準：情報リテラシーのある学生
基準: 自立学習者である学生は情報リテラシーがあり、
基準: 学習コミュニティと社会に積極的に貢献する学生は情報リテラシーがあり、
情報は様々な形式で提示される可能性があるため、「情報」という用語は印刷された文字だけにとどまりません。視覚リテラシー、メディアリテラシー、コンピュータリテラシー、ネットワークリテラシー、そして基本的なリテラシーといった他のリテラシーも、情報リテラシーに内在する要素です。
情報リテラシーを最も必要としている人々の多くは、必要な情報にアクセスすることが最も困難な人々でもある。
少数派やリスクを抱える学生、非識字の成人、英語を第二言語とする人々、経済的に恵まれない人々は、状況を改善できる情報へのアクセスが不足している可能性が最も高い。彼らのほとんどは、自分たちが利用できる可能性のある支援についてさえ知らない。[ 47 ]
大統領委員会の報告書が指摘しているように、こうした恵まれない立場にある人々は、図書館が自分たちに必要なアクセス、トレーニング、情報を提供できることを知らない場合が多い。オズボーン（2004）によれば、全国の多くの図書館は、恵まれない立場にある人々のニーズを彼ら自身の環境（刑務所を含む）で把握し、図書館自体で特定のサービスを提供することで、彼らに働きかける様々な方法を見出している。
急速に変化する情報環境は、教育方法と実践がそれに応じて進化し適応する必要があることを示しています。情報リテラシーはあらゆるレベルの教育機関にとって重要な焦点であり、この基準を維持するために、教育機関は生涯学習への取り組みと、変化に追いつく、あるいは変化を凌駕するために必要なイノベーションを探し出し特定する能力を促進しています。[ 48 ]
情報中心の社会がますます進む中で、教育の方法と実践は、学生が情報の力を活用する能力を促進し、強化しなければなりません。情報の力を活用する鍵は、情報を評価し、その関連性、信憑性、現代性などを確認する能力です。情報評価プロセスは、生涯学習の基礎となる重要なライフスキルです。[ 49 ] LankshearとKnobelによれば、私たちの教育システムに必要なのは、識字能力、情報リテラシー、および識字教育に関する新しい理解です。教育者は、文化的にも言語的にも多様で、ますますグローバル化が進む社会の文脈を考慮に入れることを学ぶ必要があります。また、情報とマルチメディア技術に関連するテキスト形式の急増にも配慮する必要があります。[ 50 ]
評価は、メタ認知、目標、個人の資質、認知発達、熟慮、意思決定など、複数の構成要素からなるプロセスです。これは困難かつ複雑な課題であり、批判的思考能力の重要性を改めて示しています。
批判的思考は学生にとって重要な教育成果である。[ 49 ]教育機関は、学生の情報評価と情報リテラシーを高める手段として、批判的思考を育むためのいくつかの戦略を試してきた。証拠を評価する際には、学生は正式な議論を実践するように促されるべきである。[ 51 ]また、討論や正式なプレゼンテーションは、情報を分析し批判的に評価するために奨励されなければならない。
教育専門家は、情報の質の高さの重要性を強調しなければなりません。生徒は事実と意見を区別するように訓練されなければなりません。事実情報と意見を区別するのに役立つ「私は思う」「私は感じる」などの手がかりとなる言葉を使うように促さなければなりません。複雑であったり理解しにくい情報関連のスキルは、より小さな部分に分解する必要があります。別のアプローチとしては、生徒を馴染みのある状況で訓練することが考えられます。教育専門家は、生徒に行動、行為、出来事の「原因」を調査するように促すべきです。研究によると、原因が明らかになった場合、人々はより効果的に評価できることが示されています。[ 48 ]
あらゆる形式の情報は、メッセージを伝えるために作成され、選択された配信方法を通じて共有されます。情報の調査、作成、修正、および発信という反復的なプロセスは様々であり、結果として得られる成果物はこれらの違いを反映しています（Association of College、p. 5）。
情報リテラシー教育において、批判的分析の強化を求める声もある。スミス（2013）は、これは「個人、特に正式な教育を受けている若者にとって有益である。政治システムとその中での自分の位置を理解し、必要に応じてそれに異議を唱えるために必要なスキルを身につけることができる」と述べている（ 16ページ）。[ 52 ]
国の教育内容基準、州の基準、情報リテラシーに関する用語は異なる場合があるが、いずれも情報リテラシーに関連する共通の要素を含んでいる。
情報リテラシー能力は、 Goals 2000: Educate America Actで概説されている国家教育目標のいくつかに不可欠であり、特に「就学準備」、「生徒の学業成績と市民性」、「成人の識字能力と生涯学習」の向上を目指す同法の目標に不可欠です。[ 53 ]特に重要なのは、「生涯学習への重点、批判的思考能力、問題解決のための新規および既存の情報の使用」であり、これらはすべて情報リテラシーの重要な構成要素です。[ 54 ]
1998年、米国学校図書館協会と教育通信技術協会は「生徒の学習のための情報リテラシー基準」を発表し、幼稚園から高校までの学校の図書館員や教師が情報リテラシーの高い生徒を説明し、情報リテラシーと自立学習および社会的責任との関係を定義するために使用できる9つの基準を特定した。
2007年にAASLは、学校司書が教育において目指すべき基準を拡大・再構築しました。これらは「21世紀の学習者のための基準」として発表され、情報、テクノロジー、視覚、テキスト、デジタルといった複数のリテラシーを扱っています。これらのリテラシーの側面は、次の4つの主要な目標にまとめられています。「学習者がスキル、リソース、ツールを使って探究し、批判的に考え、知識を得る」こと。「結論を導き、情報に基づいた意思決定を行い、知識を新しい状況に適用し、新しい知識を創造する」こと。「知識を共有し、民主主義社会の一員として倫理的かつ生産的に参加する」こと。「個人的および美的成長を追求する」こと。[ 55 ]
2000年、アメリカ図書館協会（ALA ）の一部門である大学・研究図書館協会（ACRL）は、「高等教育のための情報リテラシー能力基準」を発表し、高等教育における情報リテラシープログラムの実施と評価のためのベストプラクティスと考えられる5つの基準と多数のパフォーマンス指標を説明した。[ 56 ] 5つの基準は以下のとおりである。
これらの基準は、単純なものからより複雑なものまで、あるいはブルームの教育目標分類法で言えば「低次」から「高次」までを網羅することを意図していた。低次スキルには、例えば、大学図書館で情報ニーズに関連する書籍をオンラインカタログで見つけることができることなどが含まれる。高次スキルには、複数の情報源からの情報を批判的に評価し、統合して、首尾一貫した解釈や議論を行うことなどが含まれる。[ 57 ]
2016年、大学・研究図書館協会（ACRL）は、従来の基準を撤廃し、高等教育のための情報リテラシー・フレームワークに置き換えました。このフレームワークは、以下の中心的な考え方を提示しています。
このフレームワークは、一連の基準や学習成果、あるいは規定的なスキル列挙に基づくものではなく、相互に関連する一連の中核概念と、実装のための柔軟な選択肢に基づいています。このフレームワークの中核にあるのは、情報、研究、学問に関する他の多くの概念やアイデアを首尾一貫した全体に整理する概念的理解です。[ 58 ]
今日、指導方法は、教師と生徒の一方的な関係から、生徒自身が主体性を持つ協働的なアプローチへと大きく変化しました。こうした変化の多くは、 2007年に生徒の学習に関する新たな基準を発表した米国学校図書館協会（AASL）の提言によって支えられています。
K-12教育環境において、効果的なカリキュラム開発は、生徒に情報リテラシー能力を身につけさせるために不可欠です。生徒の学習負担がすでに大きいことを考えると、カリキュラムの過負荷を避ける努力が必要です。[ 59 ]アイゼンバーグは、教室の教師、司書、技術教師、その他の教育者の間で、カリキュラム開発に協働的なアプローチを採用することを強く推奨しています。職員は協力して生徒のカリキュラムニーズを分析し、包括的な指導計画を作成し、情報リテラシーの目標を設定し、情報スキルと授業内容を統合した具体的な単元計画やレッスン計画を設計するよう奨励されるべきです。これらの教育者は、指導と評価の業務においても協力することができます。
教育者は、生徒がプロセスに集中し、内容から学ぶことができるように、さまざまな形態のリソースベース学習（オーセンティック学習、問題解決型学習、職場型学習）を選択しています。情報リテラシー能力は、それぞれの学習に不可欠な要素です。学校環境においては、統合的な情報リテラシー能力指導のトピックを選択する際に、生徒の具体的なニーズと状況的文脈を念頭に置くことが非常に重要です。主な目標は、生徒が情報問題解決を学び、練習する機会を頻繁に提供することです。[ 59 ]この点において、情報探索行動と行動の繰り返しを促進することも不可欠です。私たちは繰り返しを通して学ぶ傾向があるため、情報リテラシーの授業計画における繰り返しの重要性はいくら強調してもしすぎることはありません。生徒は、定期的に学習し、学んだスキルを応用する機会を与えられれば、時間の経過とともに習熟度が向上します。
教育におけるプロセスアプローチは、新たな形の学生評価を必要としている。学生は、ポートフォリオ、学習・研究記録の作成、ルーブリックの使用などを通じて、自身のスキルを実証し、自身の学習を評価し、その学習が達成されたプロセスを評価する。
情報リテラシー向上に向けた取り組みは、個人レベル、地域レベル、そして地方レベルで進められている。
多くの州は、AASL の情報リテラシー基準を完全に採用するか、ニーズに合わせて調整しています。[ 48 ]オレゴン州 (OSLIS、2009) [ 60 ]のような州は、カリキュラム開発や情報リテラシー目標の設定において、これらのガイドラインにますます依存しています。一方、バージニア州[ 61 ]は、すべての関係者を巻き込んだ包括的なレビューを実施し、情報リテラシーに関する独自のガイドラインと基準を策定することを選択しました。国際レベルでは、ユネスコと IFLA (国際図書館連盟) が共同で作成した 2 つの枠組み文書が、学校図書館が果たすべき教育的役割を定義する上での基礎を築きました。それは、学校図書館マニフェスト (1999) です。[ 62 ]
情報リテラシーを教えるもう 1 つの非常に人気のあるアプローチは、Big6 スキル セットです。[ 59 ]アイゼンバーグは、Big6 が K-12 教育で最も広く使用されているモデルであると主張しています。このスキル セットは、情報探索ライフサイクル全体を明確にすることを目的としています。Big6 は、6 つの主要な段階と、各主要な段階の下にある 2 つのサブ段階で構成されています。6 つのステップは、タスクの定義、情報探索戦略、場所とアクセス、情報の使用、統合、評価と定義されています。このようなアプローチは、情報の問題に直面したとき、または利用可能なリソースに基づいて意思決定を行うときに、人が通常行う情報問題解決行動の全範囲を網羅することを目的としています。
高等教育における情報リテラシー教育は、独立したコースや授業、オンラインチュートリアル、ワークブック、授業に関連した指導、あるいは授業に統合された指導など、さまざまな形態をとることができる。
6つの地域認定委員会は、情報リテラシーを基準に追加しました。[ 63 ]図書館員は、多くの場合、「1回限り」の教室講義で情報リテラシーの概念を教えることが求められます。また、大学の図書館員が大学生の情報リテラシーを高めるための単位取得可能なコースも提供しています。さらに、情報リテラシーの指導は通常、特定の分野に合わせて調整されています。物理学の分野でのそのような試みの1つは2009年に発表されましたが、他にも多数発表されています。[ 64 ]
2016年、大学・研究図書館協会（ACRL、アメリカ図書館協会の一部）は、 2000年に承認されたACRLの「高等教育のための情報リテラシー基準」に代わる新しい「高等教育のための情報リテラシーの枠組み」[ 65 ]を採用しました。この基準は、批判的教育学から派生した概念である批判的情報リテラシーの提唱者から、規定が厳しすぎると批判されていました。[ 66 ]これは、文脈や対象者のニーズに応じてローカルに解釈および実装されるように設計された相互に関連するコア概念で構成されているため、「枠組み」と呼ばれています。この枠組みは、閾値概念、つまり特定の分野におけるより広い理解やスキルへの入り口となるアイデアに関する最近の研究に基づいています。[ 67 ]また、メタ・リテラシーに関する最新の研究も取り入れており、情報リテラシーを消費だけでなく創造やコラボレーションも含むより包括的な視点から捉えているため、ソーシャルメディアやWeb 2.0に関する現在の実践にも適している。[ 68 ] 6つの概念、またはフレームワークは以下のとおりである。
これはメタリテラシーの概念[68]から着想を得ており、情報リテラシーを、学生が情報の消費者であり創造者であり、協働空間にうまく参加できる包括的な能力の集合体として捉える新たなビジョンを提供している（Association of College、p. 2 ）。情報リテラシーのスキルを実践的に高等教育カリキュラムに取り入れるための教員と図書館員の協働について記述した学術研究が増えており、「一回限りの」講義を超えて、図書館員が課題の設計を支援し、コースに役立つリソースのガイドを作成し、コース全体を通して学生に直接的なサポートを提供する統合モデルへと移行している。[ 69 ] [ 70 ] [ 71 ] [ 72 ] [ 73 ] [ 74 ]最近の文献レビューによると、特に健康科学などの分野では、博士課程の学生の独自の情報リテラシーの実践に関する証拠がまだ不足していることが示されている。[ 75 ]
高等教育においても、情報リテラシーに関連するデータプライバシーの問題を強調する取り組みが行われてきました。例えば、ノースフロリダ大学では、2021年に図書館情報学のカリキュラムにデータプライバシーが追加されました。この変更には、データプライバシーの歴史に加え、「データ収集、データブローカー、ブラウザフィンガープリンティング、Cookie、データセキュリティ、IP範囲、SSO、httpとhttps、匿名化、暗号化、オプトアウトとオプトイン」といったトピックも含まれています。これらはすべて、情報専門家がデータプライバシーを理解し、データプライバシーのための適切な技術を実践し、利用者にデータプライバシーの重要性や技術について教えることで、情報リテラシーを向上させることができる分野です。[ 76 ]さらに、フェイクニュースに焦点を当てた情報リテラシー教育も提供されています。[ 77 ]
情報リテラシーが多くの高等教育機関のコアカリキュラムの一部となった今、図書館コミュニティは、オンライン学習や遠隔教育など、さまざまな形式で情報リテラシー教育を提供する責任を負っている。大学・研究図書館協会（ACRL）は、遠隔教育サービスに関するガイドライン（2000年）の中で、このニーズに対応している。
高等教育機関の図書館のリソースとサービスは、教職員、学生、学術支援スタッフなど、これらの人々がどこにいても、そのニーズを満たすものでなければなりません。メインキャンパス内、キャンパス外、遠隔教育、エクステンデッドキャンパスプログラム、あるいはキャンパスが全く存在しない場合でも、単位取得コース、単位取得なしコース、継続教育プログラム、対面式コース、電子送信によるコース、その他の遠隔教育手段など、あらゆる形態の学習に対応する必要があります。
eラーニングや遠隔教育の世界では、効果的な情報リテラシープログラムを提供することは、遠隔図書館業務と遠隔教育の両方の課題を統合することになります。WebCTやBlackboardなどのコース管理システムが普及するにつれて、図書館職員は情報リテラシー研修を学術プログラムや個々の授業自体に組み込むようになっています。[ 78 ]
2013 年 10 月、シンガポール国立図書館(NLB) は SURE (Source, Understand, Research, Evaluate) キャンペーンを開始しました。[ 79 ] SURE キャンペーンの目的と戦略は、2014 年の IFLA WLIC で初めて発表されました。[ 80 ] NLB は、このキャンペーンを情報リテラシーを 4 つの基本的な構成要素に簡素化し、「情報検索における情報リテラシーと識別力の重要性を促進し、教育する」ものと要約しています。[ 81 ]
SUREキャンペーンを推進する公開イベントが2015年に開催されました。これは「スーパーSUREショー」と呼ばれ、講演者が自身の逸話やその他の学習ポイント（例えば、事実と意見を区別する能力など）で一般の人々を惹きつけました。[ 82 ]
情報リテラシーは、高等教育機関の図書館員によって教えられています。情報リテラシーのいくつかの要素は、シンガポール国立大学の学部課程に組み込まれています。[ 83 ]
多くの大学図書館は評価文化に参加しており、情報リテラシー介入の価値を学生に示そうとしています。図書館員はこの評価のためにさまざまな手法を使用しており、その中には学生と図書館員に力を与え、疑う余地のない規範への固執に抵抗することを目的としたものもあります。[ 84 ]情報リテラシー教育は高等教育における学生の成果を向上させることが示されています。[ 85 ]オークリーフは、固定選択式テスト、パフォーマンス評価、ルーブリックなど、さまざまな評価アプローチの利点と危険性について説明しています。[ 86 ]
{{cite book}}: CS1メンテナンス: 場所の発行元が見つかりません (リンク)