Loading article…
尖閣諸島紛争（せんかくとうしょう、Diaoyu Islands decline ）は、日本では尖閣諸島、中国では釣魚島、[1]および台湾では釣魚台諸島[2]として知られる無人島群をめぐる領土紛争である。 1945年から1972年まで米国が琉球諸島の一部として統治していた期間を除き、この群島は1895年以来日本によって統治されている。[3]この領土は主要な航路と豊かな漁場の近くにあり、その地域には石油埋蔵量がある可能性がある。[4]
李錫宇によれば、中国がこれらの島々の領有権問題を取り上げ始めたのは、1970年代後半に石油埋蔵量の存在に関する証拠が浮上した時だった。[5] 台湾もこれらの島々の領有権を主張している。
日本は、19世紀後半に島々を調査し、テラ・ヌリウス（ラテン語で「誰にも属さない土地」）であることが判明したと主張している。その後、中国は1970年代まで日本の領有権を黙認していた。中国と中華人民共和国は、日清戦争以前の文書証拠は中国の領有を示しており、したがってこの地域は日本の占領地であり、大日本帝国の残りの征服地が1945年に返還されたように返還されるべきであると主張している。
これらの島々は日米安全保障条約の対象となっており、日本がこれらの島々を防衛するためには米国が日本に援助に来る必要がある。[6]
2012年9月、日本政府は領有権を争っている島のうち3島を民間から購入したため、中国[7]と台湾で大規模な抗議行動が起きた。日本側は、この動きを、インフラ整備のために島を購入しようとする石原慎太郎東京都知事のより挑発的な試みを阻止するための試みと見ていたが、中国側は、この購入を日本が島を日本の主権下に置くための試みと見ていた[8] 。
2013年11月23日、中国は尖閣諸島を含む東シナ海防空識別圏を設定し、同圏に入る全ての航空機に飛行計画の提出と無線周波数またはトランスポンダー情報の提出を義務付けると発表した。
島々
尖閣諸島は、日本、中国、台湾の間の東シナ海に位置している。この群島には、800平方メートルから4.32平方キロメートルの面積を持つ5つの無人島と3つの不毛の岩礁が含まれる。[引用が必要]
始まり
明治維新後、日本政府は1879年に琉球王国として知られていた地域を正式に沖縄県として併合した。琉球王国と清帝国の間にあった尖閣諸島が初めて日清国境となった。[要出典]
1885年、沖縄県知事の西村捨三は、明治政府に島々の正式な統治を要請した。[9]しかし、日本の外務大臣井上馨は、島々は清国との国境付近にあり、中国名が付けられているとコメントした。彼はまた、中国沖の島々を日本が占領しているという中国の新聞の記事を引用した。井上は、日本が島々の領有権を主張する目印を建てれば、清国に疑念を抱かせることになると懸念した。[9]井上の助言に従い、内務大臣山県有朋は、この問題が「報道機関に明らかにされるべきではない」と主張し、島々の編入要請を却下した。[9]
日清戦争中の1895年1月14日、日本は1884年以来調査を行っており、島々は無主地であり、清国の支配下にあったことを示す証拠はないとして、沖縄の統治下に島々を編入した。[10]
清国が戦争に敗れた後、両国は1895年4月に下関条約に調印し、その中で清国は日本に「台湾島及びこれに付随する、または属するすべての島嶼」を割譲すると規定したが[11] 、この条約では日本に割譲された台湾島及びこれに付随する、または属する島嶼の地理的範囲は明確に定義されていない[10] 。この条約は、日本が第二次世界大戦に敗れた後の1951年に日本と連合国の一部の間で調印されたサンフランシスコ条約によって置き換えられた。
サンフランシスコ条約では、日本は台湾およびそれに付随する島嶼の支配権を明示的に放棄した。下関条約で「台湾に付随する島嶼」にこれらの島嶼が含まれるかどうかについては、日本、中華人民共和国、中華民国政府の間で意見の相違がある。[9]中国大陸と台湾はともに、1885年に山県有朋がこれらの島嶼の編入要求を却下した理由と決定を引用して、日本の主張に異議を唱えている。 [12]
中国と台湾はともに同諸島の領有権を主張した。[13]日本は、同諸島は同条約第3条に基づき、琉球諸島の一部としてアメリカ合衆国の施政下に置かれたと指摘し、中国はサンフランシスコ平和条約第3条に基づき、同諸島がアメリカ合衆国の施政下に置かれることに異議を唱えていない。日本政府は、「下関条約は清国から日本に割譲された台湾島及びこれに附属する島嶼の地理的範囲を明確に定義しておらず、交渉経緯等において尖閣諸島が同条約第2条bの台湾島及びこれに附属する島嶼に含まれるとの解釈を裏付けるものは何もない」と指摘し、「条約調印前に尖閣諸島を沖縄県に編入していた」としている。[10]
1972年、米国は沖縄と尖閣諸島を含む琉球諸島の占領を終了した。[14]米国は沖縄の一部として諸島の施政権を日本に移譲したが、その主権者が誰であるかという問題については立場を取らなかった。[15]
韓国の学者イ・ソクウは、「利害関係者のその後の行為や行動の重要性は、適用される重要な日付の決定にかかっている。重要な日付とは、『領土紛争が結晶化したとみなされる日付』と定義される。なぜなら、この紛争の結果は、重要な日付が、中国側が主張するように日本が尖閣諸島を日本の領土に編入した1895年1月なのか、台湾の場合1971年2月なのか、あるいは日本が主張するように日本が沖縄返還条約に署名して公式の立場を明らかにした1971年12月なのかによって根本的に異なるからである」と指摘している。[16]
彼は次のように結論づけた。「…したがって、上で検討したさまざまな事実上および法的問題を考慮すると、係争中の島々に対する日本の主張はより強いという結論に傾く。言い換えれば、この場合の決定的な日付は、日本が主張するように、1971年2月（台湾の場合）および1971年12月（中国の場合）であるべきである。領土紛争に関する歴史的証拠は、歴史としてのみ独自の価値を持つのではなく、領土の獲得と喪失に関する国際法の枠組みの中で評価されるべきであるので、なおさらである。」[17]
中国と台湾の立場
1970年代以前の位置
「私は尖閣諸島には関心がなかったが、石油問題に関しては歴史家たちがそれを問題にした。」
周恩来、[18]
1970年代以前、中国政府も台湾政府も尖閣諸島の領有権を主張したり、他国の領有権主張に異議を唱えたりする公式声明を出さなかった。1945年以降の両国の地図、新聞記事、政府文書の多くは、尖閣諸島を日本名で呼んでおり、中には日本領土であることを明示的に認めているものもある。中国の文書が、尖閣諸島を総称して釣魚島、中国領土と呼び始めたのは、1970年代初頭になってからである。
中国共産党中央委員会の機関紙『人民日報』は、尖閣諸島を日本名「尖閣諸島」と呼び、同諸島は当時米国占領下の琉球諸島の一部であると記した。1953年1月8日に掲載された「米国占領に対する琉球諸島人民の闘い」と題する記事[19]には、「琉球諸島は中国台湾の北東と日本の九州南西部の間の海上に点在し、尖閣諸島、先島諸島、大東諸島、沖縄諸島、大島諸島、トカラ列島、大隅諸島の7つの島嶼群から構成されている」と記されている。[20] [21] [22] [23]
1950年5月15日に中華人民共和国外務省が作成した外交草案では、尖閣諸島を「尖閣諸島」および「仙桃小嶼」という日本名で呼び、中国が同諸島を琉球諸島の一部として認識していることが示されている。10ページの「対日平和条約における領土に関する部分の問題と議論の要綱草案」[24]と題された文書では、琉球諸島は「北部、中部、南部の3つの部分から成り、中部は沖縄諸島、南部は宮古諸島および八重山諸島（仙桃小嶼）からなる」とされている[25]。括弧は原文のままである。また、「距離が極めて近いため、台湾に編入すべきかどうか検討すべきである」[26]とも述べられており、中国政府は同諸島を台湾の一部とは考えていなかったことがうかがえる。これらの文章から、北京が1950年時点で尖閣諸島を琉球諸島の一部とみなしていたことは疑いようがない。[27] [28]
1945年以降、中国と日本が発行した公式地図は数多くあり、両国が島嶼に対する自国の領有権を認めず、島嶼を日本領土と認めていたことを裏付けている。中国は印刷物とデジタルの両方で「誤った」地図を取り締まっており、政府機関は2005年以来、地図の不正使用に関する1,800件の事件を処理し、75万枚の地図を押収した。国家測量地図地理情報局は「中国は近隣諸国といくつかの紛争を抱えているため、国の正当な領土に対する国民の認識を高めることは極めて重要だ」と述べた。[29]
- 中国国家測量地図局（中国国家测绘总局）が1969年に作成した地図帳では、明らかにこの島群全体を日本名「尖閣群島」と呼んでいた。その最西端の島である魚釣島は、和名「魚釣島」と表記されました。[31]
- 1946年から1971年まで、台湾省政府が発行した『台湾統計要覧』には「台湾の最東端は綿花島、最北端は彭甲島」と記載され、尖閣諸島は除外されていた。1971年12月に中華民国行政院が両島を台湾省宜蘭県に帰属させると発表した直後の1972年に、記載が改訂され、尖閣諸島も「台湾の最東端は大正島、最北端は久場島」と記載された。[32]
- 1965年10月に国立防衛研究院と台湾の中国地質研究所が出版した『世界地圖集第一冊 東亞諸國』の「琉球列島地図」には、釣魚島、大正島、尖閣諸島という日本名で釣魚島が記載されている。台湾と尖閣諸島は国境で明確に区切られていた。1971年の改訂版では、「尖閣諸島」は「釣魚台諸島」に変更され、さらに国境は大正島と琉球諸島の間の地域に移された。しかし、英語索引では「尖閣諸島」の名称は変更されていない。[32] [33] [34]
- 台湾の国立戦争大学が発行した『中国国家地図集第1巻』には、第1版（1959年）、第2版（1963年）、さらには第3版（1967年）の「台北と基隆」の地図に釣魚台諸島は含まれていなかった。しかし、第4版（1972年）には、「台北と基隆」の地図の左上隅に、台湾領土の一部として「釣魚台諸島」の地図が追加されていた。[32]
- 1958年11月に北京地図出版社が発行した世界地図帳では、尖閣諸島を日本の領土として扱い、日本名を「尖閣群島」と「魚釣島」と表記している。[35]
- 1970年に台湾の国立編纂翻訳研究所が発行した中学校地理教科書の『琉球列島地形図』では、釣魚台諸島は尖閣諸島と記載されていた。地図上の国境線では、尖閣諸島と琉球諸島は明らかに台湾の領土に含まれていなかった。しかし、1971年版では、尖閣諸島は釣魚台諸島に改名され、台湾の国境線も釣魚台諸島が含まれるように再描画された。[32] [36]
1970年代以降の立場
中国当局は、これらの島々が米国の施政下にあった間は領有権を主張しなかったが、米国が施政を終える準備をしていた1971年に正式な領有権を主張した。[39]国連アジア極東経済理事会が1968年に実施した学術調査では、この地域に石油埋蔵量がある可能性があることが判明し、これが中国の領有権主張の台頭を説明すると多くの人が考えている。[40]この考えは、1972年の日中首脳会談の外交記録にある周恩来首相の発言によって裏付けられている。 [41]しかし、中国支持派は、領有権問題は日本帝国主義の遺産であり、1945年の日本の軍事的敗北後に中国が領土を確保できなかったのは、 1949年に中国共産党によって国民党が中国本土から台湾に追い出された中国内戦の複雑さによるものだと主張している。中国と台湾はそれぞれ、以下の点を含む議論に基づいて領有権を主張している。
- 発見と地図や旅行記への初期の記録。[42]
- これらの島々は、明・清時代（1368～1911年）に倭寇（日本の海賊）に対する中国の国境沖合防衛拠点であった。
- 中国のアジア地図と、18世紀に日本の地図製作者林子平[43]が編纂した『三国通覧図説』 [42]では、島々が中国の一部として示されている。[42] [44]
- 日本は1895年、日清戦争と同時期にこれらの島々を占領した。さらに、1885年の井上外務大臣と山縣内務大臣の書簡では、清国の疑惑を避けるため、国標の建立や領土の開発に反対する旨が述べられていた。[12] [42] [44] [45]
- ポツダム宣言は「日本国の主権は、本州、北海道、九州、四国及び我らが決定する諸小島嶼に限定される」と述べており、「我ら」とはポツダムで会談した第二次世界大戦の勝者と、日本が降伏した際に宣言の条項を受諾したことを指している。[44] [46] [47]
- 1971年の米国による日本への統治権移譲に対する中国の公式抗議[48]
中国の主張によれば、[42]これらの島々は少なくとも1372年から中国に知られており、[49] 1534年以来繰り返し中国領土の一部として言及されており、[49]後に台湾とともに清朝の支配下に入った。[42]釣魚台に関する最も古い記録は1403年の中国の書物『順風相送』[50]にさかのぼり、そこには福建から琉球王国への航海の途中で航海者が通過した島々の名前が記録されている。[9]
1534年までに、この諸島群の主要な島嶼はすべて『使琉球錄』という本に特定され、名前が付けられました。[44]また、これらの島々は明朝（16世紀）の海上防衛の国境でもありました。[ 44] [49]そのうちの1つ、赤尾嶼は琉球諸島の境界線となっていました。これは、中国と台湾では、これらの島々が琉球諸島に属していないことを意味するとみなされています。[49]
1894年に日清戦争が勃発し、清国が敗戦した後、両国は1895年4月17日に下関条約に調印した。条約第2条(b)では、「台湾島及びこれに付随する島嶼」を日本に割譲すると規定されている。[51]条約では割譲する島嶼をすべて具体的に挙げているわけではないが、中華人民共和国と中華民国は、1894年以前に日本が沖縄県に島嶼を含めたわけではなく、日清戦争後に清国が台湾と澎湖諸島を日本に割譲した結果として沖縄県に含められたと主張している。 [49]
日本政府は、この条約によって島々が割譲されたわけではないと主張している。1884年、島々に関する問題は、1895年に日本が日清戦争で勝利する直前に、外務大臣井上馨と内務大臣山縣有朋によって公式に議論されていた。 [12] [42] [44] [49]また、1884年以前の政府文書には、これらの島々に関する日本の言及は見られなかったとも主張されている。[ 49 ]
中国と台湾の政府は、日清戦争後の中国との琉球諸島をめぐる交渉において、米国元大統領ユリシーズ・グラントが提案した分割案には琉球諸島については一切触れられていなかったと主張している。[49] 1896年の琉球諸島の租借とその後の1930年の古賀家による購入[49]は、日本政府による単なる国内的な取り決めであり、琉球諸島の法的地位とは無関係であった。
中国によれば、国民党の指導者である蒋介石はアメリカの支援に依存していたため、島嶼の処分に関するアメリカの決定に抗議できなかったという。[4]
2012年4月、台湾は日本との領土紛争の解決に向け協力するという中国の要請を断った。大陸委員会（MAC）の頼信元大臣は「中華民国と中国大陸は釣魚台諸島紛争を共に扱うつもりはない。中国大陸は双方が共にこれらの問題を解決すべきだと言ったが、台湾と中国大陸の間にはすでに主権紛争があるため、我々はそうしたアプローチを取らない。我々は自らの主権を主張する」と述べた。[52]
1953年の人民日報に関する日本の主張について、中国人民大学の金燦栄教授は、匿名の記事は琉球諸島が日本からも独立した主権国家であるべきだと示唆していると考えている。[53]人民武装警察の元将軍が運営する政府研究機関を含む他の中国評論家は[54]、中国の主張を沖縄を含む琉球諸島全体に拡大している。[55] 2013年6月、ニューヨークタイムズは「[沖縄と琉球]諸島に対する日本の統治に疑問を投げかける」中国のキャンペーンを「半公式」と評し、「中国で沖縄問題を訴える声のほぼすべては、何らかの形で政府と関係がある」と指摘した。[56]
日本の立場
日本外務省の立場は、尖閣諸島は歴史的事実に照らしても国際法上も明らかに日本固有の領土であり、日本はこれを有効的に支配しているというものである。また、「尖閣諸島に関して解決すべき領有権の問題は存在しない」としている。[10] [57]その理由として 、以下の点が挙げられている。
- これらの島々は無人島であり、1895年以前に中国の支配下にあった痕跡は見られなかった。[58]
- これらの島々は台湾の一部でも澎湖諸島の一部でもなかった。澎湖諸島は1895年5月の下関条約第2条で清国から日本に割譲されたため[58] 、サンフランシスコ平和条約第2条に基づいて日本が放棄することはなかった[59]。
- 1884年頃から尖閣諸島周辺で漁業等に従事していた沖縄県民が同諸島の貸借を申請し、1896年に明治政府から許可された。同許可後、同人は計248名の労働者を同諸島に派遣し、桟橋建設[60] 、鳥の羽根採取、鰹節製造、珊瑚採取、牛の飼育、缶詰製造、リン酸鉱グアノ（燃料用鳥糞）採取等の事業を営んだ。明治政府が個人に対し尖閣諸島の利用に関する許可を与え、その許可に基づいて上記事業を公然と営むことができたことは、同諸島に対する日本の正当な支配を物語っている。[61]
- 1945年から1972年まで、この諸島は占領国としてアメリカによって支配されていたが、1972年以降は日本が統治している。
- 日本は、1969年5月の国連の報告書で諸島付近の海底に大量の石油とガスの埋蔵量が存在する可能性があると発表された後、台湾と中国が諸島の所有権を主張し始めたのは1971年になってからであると主張している。[62] [63]
- 尖閣諸島を含む沖縄に対する施政権が日本に返還された後、日本が有効に支配している例としては、次のものがある。
- パトロールと法執行（例：外国漁船による違法漁業の法執行）
- 私有地の島々の所有者に税金を課す。（クバ島）
- 国有地としての管理（大正島、魚釣島等）
- 久場島及び大正島については、日本政府は、1972年以降、日米地位協定に基づき、日本国内の施設・地区として米国に提供している。
- 国や沖縄県による調査研究（例：沖縄開発庁による利用開発調査（仮設ヘリポート建設等）（1979年）、沖縄県による水産調査（1981年）、環境庁委託によるアホウドリ類調査（1994年）など）。 [10]
明治維新後、日本政府は1885年に尖閣諸島の調査を行い、同諸島は無主地であり、かつて清国の支配下にあったことを示す証拠はないことが判明した。[62]しかし、この調査当時、明治政府の内務大臣であった山縣有朋は慎重な姿勢を取り、同諸島の編入要請を先送りした。日本政府は1895年1月14日に閣議決定を行い、同諸島に標石を建立して正式に尖閣諸島を日本領に編入した。日本政府が実施した調査により、尖閣諸島は無人島であっただけでなく、清国の支配下にあった痕跡もないことが確認された。[10] [64]
日本は、中国も琉球も無人島の領有権を認めていなかったと主張している。そのため、中国文書は、中国人が最初に到達した有人島である久米島が沖縄に属していたことを証明しているに過ぎないと主張している。神戸大学の芹田健太郎氏は、清朝時代に編纂された明朝の公式歴史書『明史』の「外国列伝」の項に台湾について記述があると指摘している。したがって、中国は明朝時代に尖閣諸島や台湾を支配していなかった。[65] [信頼できない情報源？ ]
明代の皇帝の記録である『明実録』 1617年8月の記録には、中国が尖閣諸島を実効支配していなかったことが示されている。記録によると、中国沿岸警備隊の長官[66]は、中国本土から約40キロ離れた東引江東端の島嶼（連江）など、明が実効支配していた島嶼名を挙げ[67]、島嶼の向こうの海域は中国も他の国も自由に航行できると述べた[68]。尖閣諸島は中国沿岸から約330キロ離れている。これは、中国が約600年前の明代から尖閣諸島を実効支配してきたという北京の主張と矛盾し、尖閣諸島は日本固有の領土であるという日本の立場を強調している。国際法の専門家は「他の歴史的資料から、明が実効支配していたのは沿岸部のみであることがわかっている。今回の発見で注目すべき点は、中国の役人が日本の使節にこの件について明確な発言をしたことだ。これは尖閣諸島が明によって支配されていなかったことを証明している」と述べている。[69] [70]
日本は1996年6月に国連海洋法条約を批准した後、1996年7月から島嶼周辺の排他的経済水域を主張し始めた。 [71] : 260
2005年、日本は島々に関する初の国会決議を可決し、島々に対する領有権を主張した。[71] : 262
元中華民国総統の李登輝は、退任から9年後の私的訪問の際、尖閣諸島は沖縄の一部であると述べたことがある。[72] 2012年9月13日の中国反日デモの最中、李登輝は「尖閣諸島は、過去であろうと現在であろうと将来であろうと、間違いなく日本に属する」と述べた。[73] [74] 2002年にも、「尖閣諸島は日本の領土である」と述べた。[75]
アメリカの立場
1953年12月25日、米国琉球民政宣言第27号（USCAR 27）は、尖閣諸島を含む琉球諸島の地理的境界を定めた。[76]さらに、米国による琉球統治下において、米海軍は琉球諸島に射撃場を建設し、琉球諸島に最初に移住した日本人の息子である古賀甚次氏に年間11,000ドルの賃料を支払っていた。[77]
サンフランシスコ平和条約の協議中、平和会議の米国首席代表ジョン・フォスター・ダレスは、日本が琉球諸島に対して「残余主権」を持つという概念を提示した。米軍が作成した公式分析によると、「残余主権」とは「米国は琉球諸島に対する主権を日本以外の国に譲渡しない」ことを意味する。1957年6月、アイゼンハワー大統領は日米首脳会談でこれを確認し、日本の岸信介首相に対し、琉球に対する「残余主権」とは「米国が一定期間その権利を行使し、その後主権が日本に返還される」ことを意味すると述べた。 1962年3月、ジョン・F・ケネディ大統領は琉球に対する大統領令で「私は琉球が日本本土の一部であると認識しており、自由世界の安全保障上の利益により琉球が日本の完全な主権を回復できる日を待ち望んでいる」と述べた。米国は尖閣諸島を琉球から分離する行動を取らなかったため、これらの「残余主権」の適用には尖閣諸島も含まれているように思われた。[77]
1971年第1四半期に、米国当局は島に気象観測所を設置するという日本の提案を知り、これに反対することに成功した。[78]
1971年5月、米国中央情報局がまとめた報告書は、「尖閣諸島に対する日本の主権主張は強く、所有権の立証責任は中国側にあると思われる」と述べている。CIAはまた、関連文書の中で、1968年頃に近くの大陸棚に潜在的な石油埋蔵量が発見されなければ、日本、中国、台湾の間で尖閣諸島をめぐる紛争は発生しなかっただろうと述べている。[79]
1971年6月7日、リチャード・M・ニクソン大統領は、沖縄県の日本返還協定の直前、国家安全保障問題担当大統領補佐官ヘンリー・キッシンジャーとの会談で、尖閣諸島に対する日本の「残存主権」を確認した。キッシンジャーはまた、1945年の第二次世界大戦終結後、日本が台湾を中国に返還した際、「これらの[尖閣]諸島は沖縄に残った」とニクソン大統領に伝えた。[80]
ニクソン政権は、沖縄返還条約を米国上院に批准のために提出する際、尖閣諸島を日本の「残余主権」の概念から除外した。1971年10月20日、ウィリアム・ロジャーズ米国国務長官は 米国議会に書簡を送った。書簡の中で、ロバート・スター法律顧問代理は「米国は、これらの島々に対する施政権を、その権利を受け取った日本に返還しても、いかなる根本的な主張にも何ら害を及ぼすことはないと確信している。米国は、日本が施政権を米国に移譲する前に有していた法的権利を増やすことはできないし、米国が受け取った権利を返還することで、他の請求者の権利を減じることもできない…米国は尖閣諸島に対するいかなる主張も行っておらず、島々に対するいかなる対立する主張も関係当事者による解決事項であると考えている」と述べた。[81]多くの専門家は、ニクソン政権のこの政策転換は、 1971年から1972年にかけてのホワイトハウスによる中国への働きかけに影響を受け、最終的にニクソンの中国訪問に至ったとしている。[77]
1978年4月、日本は米国に対し日本の見解に賛同するよう要請したが、米国は「日中間の領土紛争に巻き込まれる可能性がある」としてこれを拒否した。[15]
1978年6月、アメリカ海軍は日中対立の可能性を避けるため、大正島沖の赤尾射撃場の使用を中止したと、機密解除された政府文書に記載されている。翌年、連邦政府は尖閣諸島での軍事作戦再開の要請を拒否した。[82]
米国政府高官は2004年、2010年、2012年9月に、日本が同諸島の実効的な行政管理を維持しているため、同諸島は1960年の日米安全保障条約の対象であり、中国を含む何者かが同諸島を攻撃したり占領・支配しようとしたりした場合には、米国は日本が同諸島を防衛するのを支援することを義務付けていると宣言した。[83]
2012年11月29日、米国上院は、日本が統治する尖閣諸島が日米安全保障条約の適用範囲に含まれること、また武力攻撃があった場合には米国が日本を防衛することを規定した2013年度国防権限法の修正案を全会一致で承認した。[84] [85]
2013年5月、米国国防総省は「中華人民共和国に関わる軍事・安全保障情勢2013」と題する報告書の中で中国の領土主張を批判した。[86]
2012年9月、中国は尖閣諸島周辺で不適切に引かれた直線基線を主張し始め、国際法に反する海洋主張のネットワークを拡大した。
中国は2012年12月、係争中の島々を含む東シナ海の中国の大陸棚延長に関する情報を国連大陸棚限界委員会に提出した。
2013年7月30日、上院は全会一致で尖閣諸島をめぐる中国の行動を非難する決議を可決した。「上院決議167号 - アジア太平洋海域における領土、主権、管轄権紛争の平和的解決に対する米国の強力な支持を再確認する」と題されたこの決議は、尖閣諸島付近での最近の中国の挑発行為に言及し、「南シナ海と東シナ海で海軍、海上保安、漁船、軍用機または民間航空機による、係争中の海上または領土の主張を主張したり現状変更したりするための強制、脅迫、または武力の使用」を非難している。[87] [88] [89]
2014年、アメリカ太平洋軍司令官 サミュエル・J・ロックリアは、紛争が戦争に発展した場合、水陸両用作戦を成功させるのに十分な資源がないと述べた。[90] 2014年4月、アメリカはノースロップ・グラマンRQ-4グローバルホークによる諸島周辺海域の哨戒を開始する予定である。[91]
2014年4月23日から25日にかけて、バラク・オバマ米国大統領が日本を国賓訪問し、安倍晋三首相と首脳会談を行った。オバマ大統領は共同記者会見で、日米安全保障条約第5条の義務は尖閣諸島を含む日本の施政下にあるすべての領域に適用されると改めて述べ、日米共同声明でもこれを繰り返した。[92] [93]バラク・オバマは、尖閣諸島が日米安全保障条約第5条の対象であると言及した最初の米国大統領である。[94]
2020年11月、ジョー・バイデン氏は菅首相との会談で、米国の対日安全保障保証には尖閣諸島も含まれると宣言した。菅首相は「バイデン次期大統領は、日米安全保障条約第5条が尖閣諸島にも適用されることを約束してくれた」と述べた。[95]
2021年1月24日、ロイド・オースティン米国防長官は、尖閣諸島を防衛するというアメリカの決意と、同諸島が日米安全保障条約第5条の対象であることを再確認した。[ 96] 米国はまた、東シナ海における現状変更を試みようとするいかなる一方的な試みにも反対している。[96]
代替アプローチ
1972年に台湾と日本の外交関係が樹立されたとき、両国は領土問題を棚上げする理由を見つけた[要出典] 。 [97]交渉担当者の鄧小平は次のように述べている。「この問題が10年ほど棚上げされても問題はありません。私たちの世代はこの問題について共通の言語を見つけるほど賢くありません。次の世代はきっともっと賢くなるでしょう。彼らはきっと誰もが受け入れられる解決策を見つけるでしょう。」[98]
1969年、国連アジア極東経済委員会（ECAFE）は尖閣諸島付近に石油と天然ガスの埋蔵量がある可能性があると指摘した。その後数十年にわたり、二国間協議が数回行われ、領有権紛争海域の海底資源の共同開発が検討された。協力戦略を策定するこうした努力は失敗に終わった。[99]
2008年に資源の共同開発に関する予備合意が成立したが、合意にはこれらの島々から離れた地域のみが含まれていた。[100]
2009年にはホットライン（2010年には軍同士のホットライン）の設置が合意されたが、どちらも実施されていない。[101]
直接的な原因に関する論争
尖閣諸島をめぐる紛争の激化の原因については、さまざまな説明がなされている。[102] [103]例えば、「領土紛争」という用語を使用する人もいるが、日本政府は1970年代初頭から一貫してこの用語の使用を拒否している。[104]事件や問題を分析するには、主に領土をめぐる紛争と、単に領土的要素を持つ紛争を区別する必要がある。[105]
島々の真の重要性は、両国の海洋・島嶼紛争への取り組みのより広い文脈への影響と、国内の政治グループが自らの目的を推進するためにそれらの問題をどのように利用できるかにある。-潘中奇[106] [107] [より良い情報源が必要]
2011年時点で[アップデート]、各国の報道機関が事態の進展を監視し、危機の原因を説明しようとしていた。[108] 例えば、
- 尖閣諸島は代理島として描写されている。チャイナ・デイリーによると、尖閣諸島は米国が日中関係に仕掛けた破壊的な機雷である。[109]
- 尖閣諸島は口実として特徴づけられている。ニューヨークタイムズによると、一部のアナリストは、島嶼の地位に関するすべての議論を、中国の領土主張のより広範なパターンの中に組み込んでいる。[110]
- 尖閣諸島の領有権問題は戦術として特定された。クリスチャン・サイエンス・モニターによると、紛争の初期段階は、2012年に中国共産党の指導者に代わる人物をめぐる中国国内の権力闘争から注意をそらすための戦術だった可能性がある。[111]
- 尖閣諸島は、確固とした外交政策決定の統制が欠如しており、意思決定が機能不全に陥っていると特徴づけられている。エコノミスト誌は、「明確な指示がないため、[中国の]官僚機構は強硬な姿勢を見せようとしているのかもしれない」と論じている。 [112] ディプロマット誌は、人民解放軍はある程度、中国共産党の最高指導部から独立して行動している可能性があると論じ、より一般的には、中国の意思決定機構内に調整が欠けていると指摘している。[113]
歴史的記録は、これらの島々の年代記の展開における新たな事件の背景となっている。[114] [115]
イベント
台湾と中国が初めて公式に島嶼の領有権を主張したのは1971年2月（それぞれ[116]と12月[49] [117]）であったが、1990年代まで三国間で島嶼をめぐる大きな事件はなかった。しかし、2004年以降、海軍の衝突、戦闘機の緊急発進、外交努力、大規模な国民の抗議など、いくつかの出来事が起こり、紛争が激化している。
島内または島付近での事件
1978年4月12日、80隻を超える中国漁船が係争島嶼周辺の海域にやって来て約1週間そこに留まり、日中平和友好条約が締結される数か月前に日本との緊張が高まった。[71] : 254–255 少なくとも2024年時点では、この問題に関する歴史的記録が乏しいため、この活動のきっかけについて歴史的コンセンサスは存在しない。[71] : 255 中国の耿彪副首相は緊張緩和を求め、この事件は「意図的でも故意でもない」とし、「島の問題について議論すべきではなく、将来その問題を解決すべきだ」と述べた。[71] : 255 鄧小平は緊張緩和のさらなる努力として、計画されていた人民解放軍海軍の大規模演習を中止した。 [ 71] : 255 最終的に、佐藤正治日本大使と韓念龍中国外務副大臣は、条約締結前にこの問題について再度議論することを避けることで合意し、事件をめぐる緊張は緩和された。[71] : 255
1990年9月29日、日本のメディアは、日本の右翼団体が係争諸島の本島に建設した灯台を日本の海上保安庁が（公式の航行標識として）認定する準備をしていると報じた。[71] : 258 台湾政府は報道を受けて直ちに抗議した。[71] : 258 10月18日、中国外務省報道官は記者会見で灯台について質問され、「中国の主権を侵害するものである」と述べ、日本政府は「右翼団体の活動を阻止し、将来同様の事件を防ぐための有効な措置を直ちに講じる必要がある」と述べた。[71] : 258 10月21日、台湾の活動家24人が中華民国の主権を主張するために島に松明を置こうとしたが、日本の海上保安庁がこれを阻止した。[71] : 258 10月23日、海部俊樹首相は「慎重な姿勢」を取ると述べ、同海域に軍艦を派遣しないと示唆した。[71] : 259 10月27日、中国の斉懐遠外務副大臣は日本大使と会談し、同諸島に対する中国の主権の立場を改めて表明し、両国は紛争を棚上げし、同海域の資源を共同で開発する機会を模索すべきだと述べた。[71] : 259 10月30日、中国と日本は灯台問題に関する論争を停止した。[71] : 259
1996年6月から10月にかけて、係争島々をめぐる緊張が再び高まった。[71] : 260–261 6月に日本は国連海洋法条約を批准し、7月には島々の周囲200海里の排他的経済水域を主張し始めた。[71] : 260 また7月、日本の右翼団体が小さな島の一つに仮設の灯台を建設し、海上保安庁にその仮設灯台を正式な航行標識として認めるよう申請した。[71] : 260 橋本龍太郎首相、閣僚、80名を超える国会議員が靖国神社を参拝したことで、中国側の懸念はさらに高まった。靖国神社は、第二次世界大戦の戦犯を含む日本の戦没者を祀っている。[71] : 260 8月18日、別の日本の団体が、島々の紛争の主な島に木製の日の丸を掲げた。[71] : 260 10日後、日本の池田行彦外務大臣は、これらの島々は「昔から日本の領土であった」とし、「説明する必要はない」と述べた。[71] : 260
仮設灯台を建設した団体は、9月9日に修理のため戻った。[71] : 260 中国は日本政府に抗議し、日本政府がこの団体の行動を容認し続けるなら、二国間関係が損なわれると述べた。[71] : 260 9月24日に中国の銭其琛外相と日本の池田外相が会談し、日本の団体の行動は有害であり、容認されるべきであると合意した後、緊張は緩和し始めた。[71] : 260 しかし、2日後、日本の海上保安庁が香港を拠点とする活動家、陳玉昌の船が島に上陸するのを阻止し、彼が岸まで泳ごうとして溺死したことで緊張が高まった。[71] : 260 彼の死は香港と台湾で大規模な抗議を引き起こした。[71] : 260
10月1日、中国の李鵬首相は「日中関係の中断と損害」は日本国内の「ごく一部の右翼勢力と軍国主義者」によって引き起こされたと述べた。[71] : 260 同じ頃、日本は、この仮設灯台を正式な航行標識として認定するよう求める日本の団体の要請を拒否した。[71] : 260 日本を訪問中の10月29日、中国の唐家セン外務副大臣は、柳井俊二外務次官にこの問題の棚上げに同意するよう要請し、緊張は再び緩和した。[71] : 260-261
2002年、日本政府は係争中の島のうち3島をその民間所有者から賃借し、「第三者の不法上陸の防止に役立つ」と述べた。[71] : 262 2003年6月、日本の巡視船が中国活動家らの上陸を阻止した。 [71] : 262 8月、日本の活動家らは島に上陸した。[71] : 262 10月、中国活動家らは再び島への上陸を試みたものの、日本の巡視船に阻止された。[71] : 262 2004年3月、中国活動家らは上陸したが、日本当局に逮捕された。[71] : 262 このことが中国国内で抗議を引き起こし、拘束3日目に日本は二国間関係を傷つけたくないとして中国活動家らを釈放した。[71] : 262
2006年以来、中国、台湾、香港の船舶が、日本が排他的経済水域であると主張する島嶼部の海域に何度も侵入している。いくつかのケースでは、中国と台湾の抗議者が侵入を実行しており、例えば2006年には釣魚島防衛行動委員会の活動家グループが島嶼部に接近し、上陸前に日本の海上保安庁に阻止された。[118] 2008年6月、台湾の活動家が中国海警局の船舶に同行され、本島から0.4海里（740メートル）以内に接近し、そこから島を周回して島嶼部の領有権を主張した。[119] 2011年には、活動家数名を乗せた漁船が島嶼部から23海里以内に航行した。日本は海上保安庁の船を派遣してこの船を阻止し、ヘリコプターを派遣して監視した。その後、台湾の海警局基隆支局は巡視船5隻を派遣した。両船団の短いにらみ合いの後、台湾艦隊は自国の領土に戻った。[120] [121] 2012年7月、台湾と日本の海上保安庁の船が、台湾の船が活動家を護衛してこの海域に向かっているときに衝突した。[122] 2012年8月、香港の活動家たちは、日本の海上保安庁に船を止められた後、泳いで上陸することができた。活動家たちは拘束され、2日後に国外追放された。[123] 2013年1月、台湾の活動家を乗せた船が日本の巡視船に拿捕され、放水砲を使って島への上陸を阻止された。[124]
さらに、日本が領有権を主張する海域に中国や台湾の漁船がいたために、多くの事件が発生している。これらの事件は、船同士の衝突に至ったケースもある。最初の大きな事件は2008年に発生し、台湾の漁船と日本の巡視船が衝突した。乗客は解放されたが、船長は3日間拘留された。[125] 6月後半、台湾の船が撮影したビデオを公開した後、日本は事件について謝罪し[126]、船の所有者に1000万台湾ドル（31万1000米ドル）の賠償金を支払うことに同意した。[127] 2010年9月7日、中国のトロール漁船が、島々の近くの係争海域で日本の海上保安庁の巡視船2隻と衝突した。衝突は、日本の海上保安庁がトロール漁船にその海域から立ち去るよう命じた後に発生した。衝突後、日本の船員が中国船に乗り込み、船長のチャン・チーシオンを逮捕した。[128] [129]日本は9月24日まで船長を拘留した。[130]両国は衝突の責任を相手側に負わせた。[57]日本は、係争島嶼の周辺海域は旗国管轄権下の公海として扱われると規定している日中漁業協定に違反し、裁判所を通じて衝突を解決しようとした。[15]中国は趙の即時無条件釈放を要求し、日本は衝突に対する罰金を支払うのであれば釈放することで面目を保とうとした。[131]それは日本が管轄権を保持することを意味するため、中国は拒否した。[8]中国が軍事目標をビデオ撮影した疑いで日本人4人を逮捕したとき、日本は趙を釈放した。[8]
日本政府の船舶が定期的に島々の周囲の海域を巡視しているが、民間人もこの海域に入ってきている。2010年7月、9隻の日本船がこの海域で漁業をしていた。この船のうち1隻を所有する「がんばれ日本」の広報担当者は、これは島々に対する日本の主権を主張するため特に行われたと述べた。 [132] 2012年8月、「がんばれ日本」は4隻の船で島々に向かう日本人活動家を乗せたグループを組織し、[133]約150人の日本人活動家を乗せた。[134]日本政府はこのグループの上陸権を拒否したが、その後数人が泳いで岸に着き、日の丸を掲げた。[135]
時には、中国や台湾の政府や軍の船舶や航空機が係争地域に侵入したことがある。上述の漁船や活動家船を護衛したケースのほかにも、他の侵入もあった。2012年の8か月間で、40回以上の海上侵入と160回の空中侵入が発生した。[136]たとえば、2012年7月には、3隻の中国巡視船が島々の周辺の係争海域に入った。[137] 2012年12月13日、中国政府機が1958年の記録開始以来初めて日本が管理する空域に侵入した。[138]数か月にわたる中国の水上艦艇による侵入の後。[139]航空自衛隊は、中国の飛行に対応して8機のF-15戦闘機と空中早期警戒機を緊急発進させた。日本政府は中国に正式な外交抗議を行った。[140]
両国の公船の間でこれまでで最も直接的な衝突が起こったのは2012年9月である。台湾の漁船75隻が台湾海警局の船10隻に護衛されてこの海域に到着し、台湾海警局の船が日本の海上保安庁の船と衝突した。双方は互いに放水砲を発射し、LEDライトと拡声器を使って島々に対するそれぞれの主張を表明した。[141]
2013年も軍事的緊張は続いた。双方は戦闘機を派遣し、その地域の船舶や航空機を監視した。[142] 2月、日本の小野寺五典防衛大臣は、1月に中国のフリゲート艦が2回にわたり日本の駆逐艦とヘリコプターに兵器照準レーダーを照射したことを明らかにした。 [143]中国の江尾II級フリゲート艦と日本の駆逐艦は3キロ離れており、駆逐艦の乗組員は戦闘配置に就いた。[144]中国の国営メディアは、当時、両国のフリゲート艦は通常の訓練を行っていたと報じた。[145] 2013年5月、北海艦隊の艦隊が青島から出港し、北太平洋西部で訓練演習を行った。[146] 2013年10月、中国国防省は、日本の領土とみなす地域に中国のドローンが侵入した場合、日本はそれを撃墜する可能性があるとの報道に対し、中国はそのような行為を「戦争行為」とみなすと宣言した。中国の国営メディアは、「日本の過激な挑発に続いて戦争が迫っている」と警告する一方で、「中国の総合的な軍事力は…日本よりも強い」と自信を表明した。[147] 米海軍のジェームズ・ファンネル大佐は、ミッション・アクション2013は人民解放軍による島嶼占領の予行演習だったと主張している。[148]
2014年4月、ワシントンポストのブログは、2013年10月以降、尖閣諸島の領海における中国海警局の巡視が大幅に減少していると報じた。[149]
日本の海上保安庁は2020年6月、尖閣諸島の領海内で中国公船が記録的な日数連続で目撃されたと発表した。2020年6月19日現在、連続日数は67日となっている。[150]
2022年6月4日、尖閣諸島周辺で中露の軍事活動が確認された。[151]ロシアのフリゲート艦が尖閣諸島の「接続水域」内を1時間以上航行し、その後中国のフリゲート艦が40分間同水域内を航行した。[151]中国艦の侵入は2016年6月以来4回目である。[151]
海上保安庁は、2023年3月30日午前11時過ぎ、中国公船が南小島と魚釣島付近の日本領海に侵入したと報告した。[152]船舶は記録的な80時間36分間滞在した。[152]
外交
島嶼内外で展開する状況に対し、各国政府は互いに抗議や批判を行っている。例えば、台湾政府は2008年の衝突を受けて最高代表を日本に召還した。[153]同様に、中国政府は2012年の「頑張れ日本」事件に抗議した。[154] 2010年の衝突事件は、事件発生中は漁船乗組員の解放をめぐって両国が口論し、事件後には双方が損害賠償を求めると表明するなど、両国間の緊張が著しく高まった。[155]
2012年、台湾の馬英九総統は、平和交渉、国際法、国際的コンセンサスによる仲介のもと、尖閣諸島を含む地域の資源を共有することを求めた東シナ海平和イニシアチブを提案した。 [156]
抗議
台湾、中国、日本、米国では、係争中の島々をめぐる抗議活動が行われており、そのきっかけとなったのは、上記のような具体的な事件であることが多い。
1971年に米国が台湾諸島を日本に返還する提案をしたことがきっかけで、保釣運動が勃興した。 [ 157] : 52 この運動は米国に留学していた台湾と香港の学生の間で始まり、その後台湾と香港に広がった。[157] : 52 保釣運動に直接関係する抗議活動は1972年に終結した。[157] : 52
1990年に日本の海上保安庁が右翼の日本人が建てた灯台を公式に認定しようとした事件を受けて、台湾と米国で大規模な反日デモが起きた。[71] : 259 香港とマカオでも大規模なデモが起きたが、中国政府は中国国内での大規模なデモを阻止し、海外華人によるデモの報道を検閲した（ただし、英国放送協会やボイス・オブ・アメリカの報道により、中国国民は引き続きこの問題に関するメディア報道を知っていた）。[71] : 259 北京では、デモ参加者がビラを配布し、共産党が日本に対して「甘い」と批判するポスターを掲示した。[71] : 259
2010年の船舶衝突をめぐっては、日本、中国、台湾で抗議活動が行われた。2012年には、日本政府が尖閣諸島の購入を検討しているとの報道を受けて、2012年8月に大規模な抗議活動が始まった。抗議活動は正式な購入後も9月中旬まで続いた。抗議活動がピークに達した時には、中国の85都市でデモが行われ、[158]香港[159]や米国でも行われた。[160]台湾でも抗議活動があった。[157] : 67 多くの場合、これらの抗議活動には反日暴力、破壊行為、放火が含まれていた。[161] [162] [163]
2012年に紛争が激化した際、中国政府は領土紛争そのものではなく、反ファシストのテーマと日中戦争における日本による中国侵略の記憶に焦点を当てたメディアキャンペーンを展開した。 [71] : 32
軍事化
防衛省によると、中国は「潜在的な空中脅威に備える」ため、島嶼部およびより広い地域に「防空識別圏」を設定することを決定した。日本はこのニュースに反応し、この動きを「非常に危険」と呼んだ。2013年11月23日、中国は戦闘機を含む空軍ジェット機を派遣し、哨戒任務を遂行した。 [164] CNNによると、防空識別圏の大部分は島嶼部の北側だった。[165] 2013年11月26日、米国は同地域を国際水域および国際空域と宣言し、B-52爆撃機2機を何事もなく同地域に飛行させた。米軍のスポークスマンは「米軍は同盟国やパートナー国とともに、この地域での飛行作戦を継続する。飛行計画を登録せず、トランスポンダー、無線周波数、ロゴを識別しない」と述べた。[166]
施行以来、米国のB-52航空機と韓国および日本の軍用機がこれを違反している。[167]米国はまた、自国の民間航空会社に対し、この地域に注意するよう警告した。[168]その後、中国は「防衛措置」として、この地域に戦闘機を派遣し、哨戒任務に就かせた。 [ 169 ] [170]
中国本土の環球時報と台湾のチャイナタイムズが2012年に共同で実施した世論調査によると、最終的に軍事手段に訴える意思があるかどうかという点では台湾の住民は中国本土の住民とは異なっており、中国本土の住民の91%が戦争を排除すべきではないと回答したのに対し、台湾ではわずか41%だった。[171]
尖閣諸島地域への侵入者の探知を支援するため、日本は2016年3月28日から与那国島にレーダー基地を設置しており、中国は激怒した。[172] [173]
2021年2月1日、中華人民共和国は、中国海警局が「国家の主権、主権的権利、管轄権」の侵害に対応して致死的な武力を行使することを認める新しい法律を可決した。[174]この法律は、尖閣諸島周辺を含む中国が主張する係争海域に適用されるため、日本と米国から非難を受け、緊張を生み出した。[174]他のいくつかの国の海警局も同様の方針で活動しており、中国海警局は法律が施行される前からすでに武力を行使していた。[174]ランド研究所の研究員ティモシー・ヒースは、この法律は「ある程度の手順の明確化と標準化」を提供することで誤解を防ぐのに役立つ可能性があると示唆したが、この法律が武力の行使を明確かつ公式に承認することで軍人を勇気づける可能性もあると指摘した。[174] 2021年2月6日、中国海警局の船舶が、法律成立後初めて尖閣諸島周辺の日本領海に侵入した。[175]
2022年6月30日、防衛省はジャパンマリンユナイテッド株式会社（JMU）が海上自衛隊向けに12隻の哨戒艦（OPV）を1隻当たり90億円（6,600万ドル）の費用で建造すると発表した。このOPVプログラムの目的は、同地域での海上自衛隊の哨戒活動を強化することにより、特に東シナ海の係争中の尖閣諸島を含む南西琉球諸島周辺の海上安全保障を強化することである。これらの船舶は高度に自動化されており、「日本周辺海域での定常情報監視偵察（ISR）の強化」を含む幅広い任務に対応できるように構成可能である。契約に基づき、JMUは2023年度（2023年4月1日に開始）から海上自衛隊に12隻の船舶を納入する責任を負っている。[176] [177]
教育
2014年、中国は日本が生徒たちに島々の所有権について教える計画について抗議した。[178]
その他の事件
- 2014年4月、米第3海兵遠征軍司令官ジョン・ウィスラー中将は、もし中国が尖閣諸島を攻撃したとしても、自軍は防衛する準備ができており、能力があると述べた。中国は人民解放軍（PLA）のウェブサイトで英語で反応し、人民解放軍はいつでも尖閣諸島を占領し、保持することができると述べ、ウィスラー中将に「どうか昔の上官から教訓を学んでください。武力で脅すようなことはしないでください。朝鮮戦争であなた方の軍隊を打ち負かした中国軍に敬意を払ってください」と要請した。[179]
- 2016年6月9日、ロシアの軍艦3隻と中国海軍のフリゲート艦1隻が尖閣諸島周辺の12海里の領海付近を数時間航行した。日本は直ちに駐東京中国大使を召喚し、軍艦の退去を要求した。中国海軍がこの紛争に関与したのはこれが初めてである。これまでの事件では、中国海警局（中国海警尖閣関連事件を参照）または民間船舶のみが関与していた。[180] [181] [182]
- 2016年8月11日、中国の漁船がギリシャの貨物船と衝突し、魚釣島から65キロ（40マイル）の沖合で沈没した。[183] 船の乗組員14人のうち、6人が海上保安庁に救助されたが、8人が行方不明となっている。日本外務省の声明では、中国側は日本の行動に「感謝の意を表した」としている。[184]
漁業権
二国間漁業協定では、主権の問題は巧妙に回避されてきた。1997年の漁業協定では、尖閣諸島は中国の排他的経済水域から公式には除外されていたが、日本は意向書で、中国船の同島での漁業を日本は阻止しないと説明した。その後、一部の中国筋は、この意向書は日本の排他的漁業権の主張を放棄するものだと論じた。[185]
2014年、台湾と日本は尖閣諸島周辺海域での漁業に関する合意に達した。[186]
参照
- 香港の中国人活動家グループ「釣魚島防衛行動委員会」
- 中国の活動家グループ、保釣運動
- 中国大陸の活動家グループである釣魚島防衛連合
- 東シナ海EEZ紛争
- 頑張れ日本、日本の活動家グループ
- 領土紛争の一覧
- 日本の領土紛争
参考文献
- ^ 小倉順子 (2010年10月14日). 「日本の政党、グーグルに係争諸島の中国語名の使用中止を要請」米国: CNN。2012年10月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ クリストフ、ニコラス（2010年9月10日）。「釣魚島に注意」ニューヨークタイムズ。2012年10月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年8月15日閲覧。
- ^ ジョン・W・フィニー、ニューヨーク・タイムズ紙特別寄稿（1971年11月11日）。「上院、沖縄条約を承認 ― 84対6で島の日本への返還を可決 ― 暴徒が警官を殺害 上院、84対6で沖縄の日本への返還条約を承認 ― 第一面」ニューヨーク・タイムズ紙。2018年7月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年8月20日閲覧。
- ^ ab 「Q&A: 中国と日本の島嶼をめぐる争い」 2018年7月10日アーカイブ、Wayback Machine BBCニュース2012年9月11日
- ^ Lee, Seokwoo他(2002).尖閣諸島をめぐる日本、台湾、中国間の領土紛争、11～12ページ、11ページ、Googleブックス
- ^ 「米国、尖閣諸島は日米安全保障条約の適用範囲内と主張」共同通信。2012年7月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年8月20日閲覧。
- ^ 「中国、日本の活動家による係争島訪問に抗議」ガーディアン。2012年8月19日。2023年3月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年1月9日閲覧。
- ^ abc Zhao, Suisheng (2023). ドラゴンの咆哮：中国の外交政策の変革的リーダーとダイナミクス。スタンフォード、カリフォルニア：スタンフォード大学出版局。p. 106。ISBN 978-1-5036-3088-8. OCLC 1331741429. 2023年3月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年1月6日閲覧。
- ^ abcdef 菅沼雲龍（2000年）。日中関係における主権と領土空間。ハワイ大学出版局。pp.89–97。ISBN 978-0-8248-2493-8。
- ^ abcdef 「尖閣諸島に関するQ&A」外務省。2010年12月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年1月29日閲覧。
- ^ [第2条{b}]、下関条約
- ^ abc 釣魚島沖での日本の行動が懸念される アーカイブ 2010年9月13日ウェイバックマシン、チャイナデイリー、2010年9月10日
- ^ ダーディン、ティルマン。「北京は石油資源に富む島々の係争地を主張」、2018年7月23日アーカイブ、Wayback Machine 、ニューヨーク・タイムズ。1970年12月6日。
- ^ ダーディンス、ティルマン。「沖縄諸島、米国から日本統治へ返還。アグニュー首相、東京で太平洋戦争の『最後の主要課題』は解決したと宣言。米国、沖縄を日本統治へ返還」2018年7月23日アーカイブ、ウェイバックマシンにて。 ニューヨーク・タイムズ。1972年5月15日。「琉球諸島および大東諸島の日本への返還」公式テキストも参照。2015年11月18日アーカイブ、ウェイバックマシンにて。
- ^ abc Zhao, Suisheng (2023). ドラゴンの咆哮：中国の外交政策の変革的リーダーとダイナミクス。スタンフォード、カリフォルニア：スタンフォード大学出版局。p. 105。ISBN 978-1-5036-3088-8. OCLC 1331741429. 2023年3月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年1月6日閲覧。
- ^ 李錫宇（2002年）尖閣諸島をめぐる日本、中国、台湾の領土紛争（境界と領土ブリーフィング第3巻第7号）。p. 10。ISBN 9781897643501. 2015年11月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年11月15日閲覧。
- ^ 李錫宇（2002年）。尖閣諸島をめぐる日本、中国、台湾間の領土紛争。第3巻。IBRU。30ページ。ISBN 978-1897643501本研究が明らかにしたように、
関連する「重要な日付」の確定は、尖閣諸島をめぐる領有権紛争を解決するための鍵となる。それは、中国側が主張するように、日本が尖閣諸島を日本領土に編入した1895年1月であるべきか、それとも日本が主張するように、日本が両政府に公式の立場を表明した1971年2月（台湾の場合）と1971年12月（中国の場合）であるべきか。中国/台湾は主に歴史的証拠に依拠しており、その証明価値は疑わしい。一方、日本の主張は、係争中の尖閣諸島に直接関係するごく最近の国家権力の行使行為を前提としている。したがって、上記で検討したさまざまな事実上および法的問題を考慮すると、係争中の島々に対する日本の主張はより強いという結論に傾きがちである。つまり、この場合の決定的な時期は、日本が主張するように、1971年2月（台湾の場合）および1971年12月（中国の場合）であるべきである。領土紛争に関する歴史的証拠は、歴史としてのみ独自の価値を持つものではなく、領土の獲得と喪失に関する国際法の枠組みの中で評価されるべきであるからこそ、なおさらである。
{{cite book}}:|journal=無視されました (ヘルプ) - ^ クラスカ、ジェームズ。「グレーゾーンにおける日本の法的対応」。thediplomat.com。The Diplomat。2020年8月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年8月6日閲覧。
- ^ 琉球群岛人民反对アメリカ占領的斗争
- ^ イスラエル日本国代表部、ニューズレター第2号、2010年11月。項目3を参照。2011年7月22日アーカイブ、Wayback Machineより。「 1953年1月8日付人民日報の記事『琉球諸島人民の米国占領に対する戦い』は、琉球諸島が尖閣諸島を含む7つの島嶼群で構成されていることを明らかにした。」イスラエル日本国大使館、ニューズレター第2号、2010年10月、項目4を参照。2011年1月12日アーカイブ、Wayback Machineより。
- ^ 「日本が尖閣諸島を領有権主張する理由」朝日新聞、日本、2010年9月25日。2010年9月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。; 「安藤正司は著書『現代中国年表』の中で、1953年1月8日付の人民日報の記事に「沖縄の尖閣諸島」について言及している。」
- ^ 安藤正史 (2010).現代中国年表、1941-2008 [現代中国年表 1941-2008 ]岩波書店。 p. 88.ISBN 978-4-00-022778-0。
「人民日報」が米軍軍政沖縄下の尖閣諸島(当時の中国の呼びかけ方のまま。現在中国は「釣魚島」という)で日本人の米軍の軍事演習に反対する討論が行われていると報道。 「琉球諸島は安心台湾の東北および日本九州島の西南の間の海上に散在し、尖閣諸島、先島諸島、大東諸島、沖縄諸島、大島諸島、吐噶喇諸島、大隅諸島など7つの島嶼からなっている」と紹介(新華月報：1953-7)
; Google 中国語-英語翻訳を読む 2011 年 6 月 28 日アーカイブ、Wayback Machineより - ^ 「前原氏：人民日報は1953年に尖閣諸島を日本の領土としていた」ジャパンタイムズ。2010年9月29日。2010年10月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年2月3日閲覧。
人民日報は琉球諸島を「我が国の台湾の北東部と日本の九州島の南西部の間に分散している」と表現し、尖閣諸島と先島諸島を含むと前原氏は述べた。
- ^ 对日和中领土部份问题と主张提纲草案
- ^ 北中南三部中部は沖縄諸島(...)南部は宮古群島と八重山群島(尖頭諸嶼)
- ^ 东經123° – 125° 北纬25° 30' – 26° 間之尖閣諸島および东經124° – 125° 北纬25° 30' – 26° 間之赤尾嶼亦是台灣甚近是非划入台灣亦須研究
- ^ 「1950年中国外交草案、尖閣諸島を琉球の一部とみなす」共同通信、2012年12月28日。2012年12月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「1950年代初めから中国は尖閣諸島を琉球諸島の一部と呼んでいた」朝日新聞。2012年12月28日。2012年12月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「中国、誤った地図を厳しく取り締まる」Xinhua China.org.cn、2013年1月9日。2013年1月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「中国と日本の緊張」ワシントン・タイムズ。2010年9月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年9月18日閲覧。
- ^ 「1969年版中国地図帳に『尖閣諸島』と記載」読売新聞。 2015年3月16日。2015年3月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年7月12日閲覧。
- ^ abcd Yap, Ko-Hua; Chen, Yu-Wen; Huang, Ching-Chi (2012). 「台湾の公式地図上の釣魚台諸島：1971年以前と以後」。アジア情勢：アメリカ評論。39 (2): 90–105。doi :10.1080/00927678.2012.678122。S2CID 153801454 。
- ^ 菅沼雲龍（2001年）。日中関係における主権と領土空間：領有権回復主義と釣魚島／尖閣諸島。ハワイ大学出版局。126ページ。ISBN 978-0-8248-2493-8. 2024年8月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年5月23日閲覧。
さらに、1965年に台湾国防部と物理地質研究所が発行した『世界地図帳』第1巻には、釣魚島が魚鳥島、大正島、尖閣諸島などの日本名で記録されている。 さらに、台湾の高校の教科書では、釣魚島を日本語名で特定している。 1970年代後半、中華民国政府はこれらの書籍の回収を開始したが、時すでに遅しで、被害はすでに出ていた。
- ^ Lee、11ページ。、11ページ、Googleブックス; 抜粋：「日本の主張をさらに裏付ける事実は、」 1965年10月に国防研究院と台湾の中国地質研究所によって出版された世界地図帳第1巻、東アジア諸国、第1版、および人民中学校教科書。
- ^ Lee、p. 11、p. 11、Google ブックス
- ^ 「国民中学校地理教科書・第四冊」1970年1月
- ^ タイトル: 三國通覧圖說。ソウル：京仁文化社、1982 年。林子平、1738 ～ 1793 年。再版。桂川芳州による序文、天明きのとうま [原文のまま]。紹介します。著者林子平著、天明5年[1785]。
- ^ [1] 2010 年 9 月 20 日、Wayback Machineにアーカイブ三国通覧図説 (三国通覧図説)、林子平(林子平)
- ^ ハンイー・ショウ、「釣魚島/尖閣諸島の裏にある不都合な真実」2012年9月21日アーカイブ、Wayback Machineにて ニューヨーク・タイムズ2012年9月19日
- ^ 李錫宇（2002年）尖閣諸島をめぐる日本、中国、台湾の領土紛争（境界と領土ブリーフィング第3巻第7号）。IBRU。pp.10-11。ISBN 978-1897643501. 2015年11月6日にオリジナルよりアーカイブ。2015年11月15日閲覧。
サンフランシスコ平和条約発効後、長らく中国/台湾は、同条約第1条およびUSCAP第27号の規定に従って米国の施政下に置かれた地域に尖閣諸島が含まれることに異議を唱えなかった。実際、中国も台湾も、1970年代後半に東シナ海に石油資源が埋蔵されているという証拠が表面化するまで、尖閣諸島の領有権問題を取り上げたことはなかった。これらはすべて、中国/台湾が尖閣諸島を台湾の一部とは見なしていなかったことを明確に示している。したがって、日本にとって、中国/台湾が主張する歴史的、地理的、地質学的主張はいずれも、尖閣諸島に対する中国の領有権主張を裏付ける国際法上有効なものとして受け入れられない。
- ^ 1972年9月27日の日中首脳会談における田中角栄首相と周恩来首相の外交発言。田中首相は「尖閣諸島についてどう考えているか」と質問。周首相は「石油があるから問題になっただけだ。石油がなければ、台湾も米国もこれを問題にしないだろう」と答えた。
- ^ abcdefg 釣魚島の主権について 2012 年 2 月 29 日、福建省教育局のウェイバック マシン(论钓鱼岛主权的归属)にアーカイブ
- ^ 「[2] 2019年4月30日アーカイブ、Wayback Machine」
- ^ abcdef 「中国の釣魚島主権は否定できない」Wayback Machineで2010年9月20日にアーカイブ、人民日報、2003年5月25日。2007年2月24日閲覧。
- ^ 「尖閣諸島に関するQ&A」外務省。 2014年10月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年10月30日閲覧。
- ^ “Koji Taira”. Japan Focus. 2012年8月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年8月20日閲覧。
- ^ 「ポツダム宣言（全文）」。2015年1月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年10月30日閲覧。
- ^ 人民日報、北京、中国、1971年12月31日、1面、「中華人民共和国外務省の宣言、1971年12月30日」
- ^ abcdefghij Lee、p. 10.、p. 10、Google ブックス
- ^ タイトル: Liang zhong hai dao zhen jing / [Xiang Da jiao zhu].Imprint: 北京: 中華書集: 新華書典北京発興、蘇発発、2000 年再版。内容: 順風祥歌—志南正発。 (順風相送--指南正法)。ISBN 7-101-02025-9。 p96 および p253 は、2011 年 7 月 7 日にWayback Machineにアーカイブされました。全文はウィキソース ( Wayback Machineで 2011 年 6 月 15 日にアーカイブ) で入手できます。
- ^ [ 抄録を表示 ] (2012年6月10日). 「日中条約 – 下関平和条約の全文。賠償金の支払い方法 韓国の自治権は保証されている – 日本は中国を半文明国として扱っている – ロシアが反対する割譲条項 – 記事」。ニューヨーク・タイムズ。2012年11月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年8月20日閲覧。
- ^ 台湾国際放送、「台北市、領土紛争問題の共同解決に向けた北京の招待を断る」、2012年4月26日、[通信社報道]。
- ^ "日本外务省称人民日报曾承认钓鱼岛属冲绳一部_资讯音声道_凤凰网". 2014 年 10 月 31 日のオリジナルからアーカイブ。2014 年10 月 30 日に取得。
- ^ ジョンソン、イアン（2012年9月18日）。「日本と島々をめぐり中国で抗議活動が増加」ニューヨーク・タイムズ。2012年10月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年10月8日閲覧。
- ^ Manthorpe, Jonathan (2012年9月9日). 「中国と不定形の帝国の可動境界」.バンクーバー・サン. 2012年9月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年10月7日閲覧。
- ^ ジェーン・パールズ「中国で沖縄の領有権主張を訴える感情が高まる」2017年1月27日アーカイブ、Wayback Machine ニューヨーク・タイムズ2013年6月13日
- ^ ab 「日本、船をめぐる中国の謝罪要求を拒否」ロイター 2010年9月25日。2010年9月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ ab 「尖閣諸島の領有権に関する基本的な考え方」www.mofa.go.jp。 2010年9月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年10月10日閲覧。
- ^ 佐藤 悟外務省報道官 編集者への手紙：尖閣諸島紛争の解明 2017年11月14日アーカイブウォール・ストリート・ ジャーナル、2010年9月21日
- ^ 池上彰スペシャルなぜ日中は対立するのか? 映像で見えてきた尖閣問題.
- ^ 日本の東海政策 — 第四章：釣魚臺政策(PDF) (中国語). 2013 年 11 月 1 日のオリジナル(PDF)からアーカイブ。2013 年10 月 30 日に取得。
- ^ ab 伊藤正美 (2012年5月18日). 「遠隔地の尖閣諸島に対する管轄権には、問題行動を引き起こす危険が伴う」.ジャパンタイムズ. 2012年5月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年5月17日閲覧。
- ^ 「尖閣諸島の領有権に関する基本的な考え方」外務省。2010年9月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年10月10日閲覧。
- ^ “沖縄県下八重山群島ノ北西ニ位スル久場島魚釣島ヘ標本杭ヲ建設ス”.日本アジア歴史資料センター。 2011 年 9 月 27 日のオリジナルからアーカイブ。2010 年10 月 4 日に取得。
- ^ “島の領有と経済水域の境界確定”.アケボノキカク.hp.infoseek.co.jp。 2000 年 1 月 1 日。2010 年 10 月 10 日のオリジナルからアーカイブ。2012 年8 月 20 日に取得。
- ^ 海道副使 [Haidao fu shi]
- ^ 皆是我関閩門
- ^ このほかに溟渤華夷所共
- ^ 「中国文書、尖閣諸島に対する北京の主張と矛盾」読売新聞。 2013年1月23日。2013年1月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年2月5日閲覧。
- ^ 尖閣、４００年前は支配外…明王朝公式日誌に [明王朝の年代記には、中国は４００年前に尖閣を支配していなかったと言っている]。読売新聞（日本語）。 2013 年 1 月 21 日。2013 年 2 月 5 日のオリジナルからアーカイブ。
- ^ abcdefghijklmnopqrstu vwxyz aa ab ac ad ae af ag ah ai aj ak al 王、フランシス・ヤピン（2024）。国家説得の芸術：国家間紛争における中国の戦略的メディア利用。オックスフォード大学出版局。doi ： 10.1093 /oso/ 9780197757505.001.0001。ISBN 9780197757512。
- ^ 「李登輝が日本に到着」。台北タイムズ。2009年9月5日。2009年9月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009年9月22日閲覧。
- ^ Tiezzi, Shannon (2015年7月30日). 「台湾の元大統領が日本で物議を醸す」. The Diplomat . 2015年8月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年7月31日閲覧。
- ^ 「李登輝：釣魚台は常に日本のものだった」。Want China Times。2012年9月14日。2015年7月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年7月31日閲覧。
- ^ 「2002年9月27日記者会見」外務省。2012年8月24日。2013年1月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年10月4日閲覧。
- ^ 「民政移管布告第27号 琉球諸島の地理的境界」。琉球・沖縄歴史文化ウェブサイト。1953年12月25日。2013年12月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年5月23日閲覧。
- ^ abc Dumbaugh, Kerry; et al. (2001年11月12日). 「中国の海洋領土主張：米国の利益への影響」。議会調査局。2015年7月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年10月9日閲覧。
- ^ 米、尖閣諸島の気象観測所建設計画を中止 Archived 2013年10月5日 at the Wayback Machine Kyodo News 2013年9月5日
- ^ 「尖閣諸島に対する日本の主張は強い：1971年CIA報告書」 時事通信。2012年10月2日。2015年6月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「米国、1971年に日本の「残存」尖閣諸島主権を確認」 時事通信。2012年10月3日。2013年11月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「申し訳ございませんが、そのページは見つかりません」(PDF)。fpc.state.gov。 2017年2月6日。2017年4月27日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 。 2017年6月25日閲覧。
- ^ 「米軍、中国を怒らせないよう1978年に尖閣諸島の射撃場使用を中止」共同通信. 2021年4月5日. 2021年4月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年4月6日閲覧。
- ^ Paul, Eckert (2012年9月20日). 「日本との条約は中国との争いの島嶼をカバー：米当局者」ロイター2012年9月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「米上院、日米安全保障条約に基づく尖閣諸島防衛を再確認」共同通信。2012年11月30日。2012年12月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年12月15日閲覧。
- ^ 「HR 4310: 2013年度国防権限法、SEC. 1251. 尖閣諸島の状況に関する上院の見解」(PDF)。米国政府印刷局。2015年7月17日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 。 2012年12月15日閲覧。
- ^ 「中華人民共和国の軍事および安全保障の発展 2013年」(PDF)。国防長官室。12ページ。2015年1月13日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 。 2013年5月9日閲覧。
- ^ Malig, Jojo (2013年6月13日). 「米国上院議員、海上紛争における中国の武力行使を非難」ABS-CBNnews.com。2016年1月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「上院決議167号 - アジア太平洋海域における領土、主権、管轄権紛争の平和的解決に対する米国の強力な支援を再確認」Congress.Gov. 2013年6月10日。2013年11月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年6月20日閲覧。
- ^ 「米上院、南シナ海紛争に関する決議を承認」ABS-CBNnews.com、2013年7月31日。2013年8月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年7月31日閲覧。
- ^ 「米国は太平洋でより多くの水陸両用輸送を必要としている：司令官」。Want China Times。2014年3月27日。2015年7月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年3月27日閲覧。
- ^ Baldor, Lolita C. (2014年4月5日). 「ヘーゲル：米国は日本を守ることに強くコミットしている」. armytimes.com. Associated Press. 2014年4月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年4月5日閲覧。
- ^ 「オバマ大統領と安倍首相の共同記者会見」whitehouse.gov 2014年4月24日。2017年1月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年5月8日閲覧 – National Archives経由。
- ^ 「日米共同声明：米国と日本：アジア太平洋とその先の未来を形作る」外務省。2014年4月25日。2014年5月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年5月8日閲覧。
- ^ “米大統領「尖閣に安保適用」” [米大統領は「安保（日米安全保障条約）が尖閣に適用される」と述べた。].読売新聞2014年4月23日 Ver.13S 1面。東京。
- ^ 「バイデン氏、日米防衛条約は係争中の尖閣諸島に適用されると発言」フィナンシャル・タイムズ2020年11月11日。2020年11月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ ab 「米国、中国と係争中の島々の防衛について日本へのコミットメントを再確認」ロイター。Reuters.com。2021年1月24日。2021年1月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年1月25日閲覧。
- ^ マイルズ、エドワード L. (1982)。海洋地域の管理: 北太平洋、p. 217、Google ブックス
- ^ MIT 教員ウェブページ、M. Taylor Fravel、「出版物」、2010 年 1 月 15 日にウェイバック マシンにアーカイブ : 「尖閣 (釣魚) 諸島紛争における安定性の説明」、145–167、157 2011 年 7 月 26 日にウェイバックにアーカイブジェラルド・カーティスらのマシン（2010年）。三角形を正す：中日米関係の管理;鄧小平の作品集、第 3 巻2012 年 9 月 14 日にウェイバック マシンにアーカイブされました。
- ^ パン・ジュンウー。中国の領土・境界紛争の平和的解決に向けた新たな枠組みに向けて。p. 144.、p. 144、Google ブックス
- ^ 「Q&A: 中国、日本、東シナ海ガス紛争」、ロイター、2010年5月20日。米国エネルギー情報局の報告書を引用、中国、2011年2月22日にWayback Machineにアーカイブ+中国エネルギープロファイル、2010年12月18日にWayback Machineにアーカイブ。Selig S. Harrison ed.、「北東アジアの海底石油」、2010年6月13日にWayback Machineにアーカイブと比較。ウッドロウ・ウィルソン国際学術センター。
- ^ Agence France-Presse（東京、2013年9月2日）。「日本、島嶼紛争で北京にホットライン設置を提案」サウスチャイナ・モーニング・ポスト。2019年4月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年11月16日閲覧。
- ^ 山田、隆雄。 「尖閣諸島問題、全体像見通せ」毎日新聞（東京）。 2010年10月4日、井上清による1972年の本を引用、釣魚列島の歷史和主權問題 2014年11月16日にウェイバックマシンにアーカイブ（釣魚島：li shi yu zhu quan、尖閣諸島/釣魚島の歴史的事実、 1972年）
- ^ 「尖閣諸島/大宇諸島はアジアを戦争に引きずり込む可能性があるか？」アジアセンチネル。2013年1月3日。2013年4月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年11月16日閲覧。
- ^ 「蓮舫氏、尖閣諸島を領土問題と表現、後に発言を撤回」[リンク切れ ] Japan Today 2010年9月15日; Fackler, Martin および Ian Johnson「係争海域での逮捕、中国と日本を激怒」2016年12月19日アーカイブ、Wayback Machine ニューヨーク・タイムズ2010年9月19日。 2011年5月29日閲覧。
- ^ ク・ミンギョ（2010年）。東アジアにおける島嶼紛争と海洋体制構築、2 ページ、2 ページ、Google ブックス; 「日本の尖閣諸島、一体何が問題なのか?」 2012 年 1 月 19 日アーカイブ、Wayback Machine 読売新聞2010 年 9 月 10 日。2011 年 5 月 29 日閲覧
- ^ Microsoft Word – 5 Sino-Japanese_Dispute_Pan_Zhongqi.doc 2012年3月23日アーカイブ、Wayback Machineで閲覧可能。(PDF)
- ^ パン・ジョンチー「釣魚島/尖閣諸島をめぐる日中紛争：中国側から見た懸案の論争」中国政治学ジャーナル、第12巻、第1号、2007年。2011年5月29日閲覧。
- ^ チェラニー、ブラフマ。「インドと中国：事実を語らせよう」、2011年6月17日アーカイブ、Wayback Machine エコノミック・タイムズ（ムンバイ）。2010年9月17日。「意図の不一致が島をめぐる日本と中国の争いを激化させる」、朝日新聞（日本）。2009年9月22日。2011年5月29日閲覧。
- ^ 馮昭奥。「米国が仕掛けた釣魚島紛争」、2011年1月21日アーカイブ、Wayback Machine チャイナ・デイリー（北京）。2010年9月15日；Tow, William T.（2001年）。アジア太平洋戦略関係：収束的安全保障を求めて、p. 68.、p. 68、Google ブックス。2011 年 5 月 29 日閲覧。
- ^ ファクラー、マーティン、イアン・ジョンソン。「係争海域での逮捕で中国と日本が激怒」2016年12月19日アーカイブ、Wayback Machine ニューヨーク・タイムズ。 2010年9月19日。2011年5月29日閲覧。
- ^ 「アジアでの漁師逮捕：中国と日本はトラブルを起こさないように」2011年1月22日アーカイブ、Wayback Machineにて。 クリスチャン・サイエンス・モニター（米国）。2010年9月21日。2011年5月29日閲覧。
- ^ 「中国と日本が対決：戦争の太鼓」エコノミスト誌、2013年1月19日。2013年11月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年11月16日閲覧。
- ^ 「習近平は釣魚島危機にどの程度関与しているのか？」『ザ・ディプロマット』2013年2月8日。2013年5月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年11月16日閲覧。
- ^ ローメイヤー、マーティン。「釣魚島/尖閣諸島紛争：主権の問題と紛争解決のための提案」、カンタベリー大学（ニュージーランド）、2008年、目次、pp. 1–8 2011年7月18日アーカイブ、Wayback Machine ; クー、pp. 103–134。、p. 103、Google Books
- ^ 「尖閣諸島か釣魚島か：空白地帯の物語」エコノミスト。2012年12月22日。2014年2月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年11月16日閲覧。
- ^ 李錫宇（2002年）。尖閣諸島をめぐる日本、中国、台湾間の領土紛争。第3巻。IBRU。7ページ。ISBN 978-1897643501. 2024年8月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年5月23日閲覧。
1971年2月23日、台湾は初めて尖閣諸島に対する自国の領有権を公に主張した。
{{cite book}}:|journal=無視されました (ヘルプ) - ^ 「1971年12月30日の中華人民共和国外務省の声明」(PDF)。北京評論。15 (1):12。1972年1月7日。2012年10月28日時点のオリジナルよりアーカイブ( PDF ) 。 2013年2月10日閲覧。
- ^ Associated Press、2006年10月26日「香港の活動家船が島嶼に対する抗議で日本海に一時進入」Wayback Machineに2008年7月24日アーカイブ。International Herald Tribune。
- ^ Shih Hsiu-Chuan、Flora Wang (2008年6月18日). 「当局、釣魚台訪問計画を撤回」。台北タイムズ。2008年10月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年3月5日閲覧。
- ^ 「台湾漁船、釣魚台付近で日本船に撃退される」。Want China Times。台湾。China Times News Group。2011年6月30日。2012年3月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年7月22日閲覧。
- ^ ブランチャード、ベン、ヨーコ・クボタ、ヨーコ・ニシカワ（2011年6月29日）。「中国、台湾のボート対決後に日本を非難」ロイター。英国。2012年10月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年7月22日閲覧。
- ^ 「台湾と日本の沿岸警備隊が島の近くで衝突」。チャンネル・ニュー・アジア。メディアコープ社。フランス通信社。2012年7月4日。2012年7月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年3月1日閲覧。
- ^ Sheila A. Smith (2012年8月16日). 「なぜ日本、韓国、中国は数少ない小さな島々をめぐってこれほど激怒するのか」。The Atlantic。2012年8月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年8月18日閲覧。
ユアン、エリザベス (2012年8月17日)。「日本、島上陸で拘束された中国人を国外追放」CNN。2012年8月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年8月18日閲覧。 - ^ Yunbi, Zhang (2013年1月24日). 「上級職員、島嶼紛争について冷静になるよう促す」. China Daily . 2013年1月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年1月24日閲覧。
「台湾の船、日本の放水砲決闘の後島を離れる」Live Mint 2013年1月24日。2015年5月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年1月24日閲覧。 - ^ 「台湾の漁船が日本のフリゲート艦に撃沈される」チャイナポスト。2008年6月11日。2012年9月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年8月20日閲覧。
ジェニングス、ラルフ（2008年6月12日）。「日本が漁船船長を拘束、台湾が抗議」ロイター。 2012年8月20日閲覧。
台強硬施壓 日釋放"聯合號"船長 2013 年 11 月 24 日、ウェイバック マシン(「台湾に対する強い圧力、船長の釈放」)、BBC 中国語 (英国) にアーカイブ。 2008 年 6 月 13 日。 - ^日方向"聯合號"船長道歉 2013 年 11 月 24 日に ウェイバック マシンにアーカイブ(「船長の謝罪」)。 BBC中国語（英国）。 2008 年 6 月 20 日。
- ^ 高橋康介「中国が勝利のVサイン」、archive.today Asia Times Online 2010年10月31日アーカイブ。2008年10月5日。
- ^ 「公海での衝突が日本と中国の対立を引き起こす」Agence France-Presse、2010年9月7日。2014年1月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年11月12日閲覧。
- ^ 「レアアース：その魔法の隠れたコスト」、Distillations Podcastとトランスクリプト、エピソード242。Science History Institute。2019年6月25日。2019年8月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年8月28日閲覧。
- ^ Buerk, Roland (2010年9月24日). 「日本、中国船長を釈放へ」BBC. 2011年9月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年8月20日閲覧。
- ^ 趙瑞生（2023年）。『ドラゴンの咆哮：中国外交政策の変革的リーダーと原動力』スタンフォード、カリフォルニア州：スタンフォード大学出版局。pp. 105–106。ISBN 978-1-5036-3088-8. OCLC 1331741429. 2023年3月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年1月6日閲覧。
- ^ ブランチャード、ベン、ヨーコ・クボタ、ヨーコ・ニシカワ（2011年7月4日）。「中国が海上紛争で日本に圧力、東京は懸念の声」ロイター。英国。2015年7月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年7月22日閲覧。
- ^ 「日本の活動家が紛争地域に到着 - アジア太平洋地域」アルジャジーラ、2011年10月4日。2012年8月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年8月20日閲覧。
- ^ 「日本の活動家、中国との対立の中、係争島に上陸」BBCニュース。2012年8月19日。2012年8月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年8月19日閲覧。
- ^ 「日本の船、中国との争いの中、係争島に到着」BBCニュース。2012年8月18日。2012年8月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年8月18日閲覧。
ブティエ、アントワーヌ、「尖閣諸島上陸に国民主義者歓喜」、ジャパンタイムズ、2012年8月20日、2ページ - ^ Richard D. Fisher Jr. (2013年2月25日). 「日本は中国に対する島嶼防衛で忙しい一年になる」。Aviation Week。2013年11月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年3月5日閲覧。
3月から11月の間に、47件の中国船の侵入が記録された。4月から12月まで、日本の航空自衛隊は東シナ海で中国の航空機に対応して160回戦闘機を緊急発進させた。これは2011年の156回より増加している。
- ^ 「中国船、係争島嶼付近に接近：日本」 2012年7月11日。2013年11月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「バック・トゥ・ザ・フューチャー」エコノミスト誌、2013年1月5日。2013年2月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年3月5日閲覧。
- ^ Julian Ryall (2012年12月13日). 「日本、中国機の領空侵犯に抗議」The Telegraph . ロンドン. 2012年12月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年3月5日閲覧。
- ^ 「中国、係争島上空を航空機で飛行」フィナンシャル・タイムズ。2012年12月13日。2024年8月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年12月14日閲覧。
- ^ Enru Lin (2012年9月26日). 「地元と日本の船舶が釣魚台沖で衝突」. China Post . 2015年6月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年3月5日閲覧。
「台湾と日本、公海で対立」。台北タイムズ。中央通信社。2012年9月26日。2013年3月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年3月5日閲覧。 - ^ 「中国、日本との紛争の最中に戦闘機を発射」Agence France-Presse、2013年1月11日。2013年1月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年1月25日閲覧。
- ^ スティーブ・ハーマン（2013年2月5日）。「日本、中国船のミサイル誘導レーダー使用疑惑に抗議」Voice of America。2013年2月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年2月6日閲覧。
マリ・ヤマグチ（2013年2月5日）。「日本、中国が船舶に兵器レーダーを配備したと非難」AP通信。2013年2月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年2月7日閲覧。 - ^ Eric S Margolis (2013年2月11日). 「戦争には至らず」. The Nation . Nawaiwaqt Group of Newspapers. 2013年2月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年3月4日閲覧。
- ^ 畢明新（2013年2月8日）。「中国、レーダー照射に関する日本の主張を否定」。新華社通信。新華社通信。2013年2月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年3月4日閲覧。
クリス・バックリー（2013年2月8日）。「中国、日本海軍の艦艇とヘリコプターへのレーダー照射を否定」ニューヨーク・タイムズ。2013年3月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年3月4日閲覧。 - ^ 「人民解放軍海軍の3艦隊が南シナ海でまれな武力示威行動」サウスチャイナ・モーニング・ポスト。2013年6月24日。2013年5月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年7月16日閲覧。
- ^ 東京の煽動は危険な悪循環を招く 2013年10月29日アーカイブ ウェイバックマシン 人民日報2013年10月28日
- ^ Keck, Zachary (2014年2月19日). 「中国軍、対日戦争に向けて訓練中」 thediplomat.com. 2014年2月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年2月20日閲覧。
- ^ Fravel, M. Taylor; Johnston, Alastair Iain (2014年4月13日). 「東シナ海における中国のシグナル？」ワシントンポスト。2014年4月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年4月13日閲覧。
- ^ 「東シナ海の小さな島々がアジアの次の軍事的緊張地点になる可能性」CNN 2020年6月21日。2020年6月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年6月30日閲覧。
- ^ abc 「日本、係争島付近に中国・ロシアの軍艦を視察」Yahoo News、AP通信。2022年7月4日。2022年7月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ ab “中国船 尖閣諸島沖の日本領海内に80時間以上滞留”. NHK . 2023年4月2日. 2023年4月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ “日本、台湾船の事件で謝罪”. 2008年6月20日. 2012年10月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年8月20日閲覧。
- ^ 「日本の活動家らが係争島に上陸、国旗を掲げ、中国人の抗議を誘発」ワシントンポスト。2012年8月18日。2012年8月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年8月18日閲覧。
- ^ 「中国、日本人3人を釈放、だが島紛争は続く」ロイター2010年9月30日。2015年7月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年2月12日閲覧。
- ^ “馬総統の「東シナ海平和イニシアチブ」 - プレスリリース - 駐スウェーデン台北使節団駐瑞典台北代表團”. 2015 年 6 月 30 日のオリジナルからアーカイブ。2018 年7 月 30 日に取得。
- ^ abcd チェン、ウェンディ（2023）。『アイランドX：台湾の学生移民、キャンパススパイ、そして冷戦時代の活動家』シアトル、ワシントン州：ワシントン大学出版局。ISBN 9780295752051. JSTOR jj.11786279.
- ^ 「反日抗議デモ2日目、中国を揺るがす」NPR。2012年9月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年9月17日閲覧。
- ^ “反日デモが香港に広がる”. 2012年9月16日. 2012年9月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年9月17日閲覧。
- ^ CNA、2012年9月18日、ニューヨークの反日デモで中華人民共和国と中華人民共和国の国旗が同時に掲げられる。2012年9月20日、 Wayback Machineにアーカイブ、チャイナポスト
- ^ 「中国、抗議デモ参加者の日本非難に怒り抑えるのに苦戦」ロイター2012年9月16日。2012年9月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年9月17日閲覧。
- ^ 「中国で反日デモが拡大、暴力的になる」ハフィントン・ポスト2012年9月15日。2016年3月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年9月17日閲覧。
- ^ 「西安の抗議者たちが車をひっくり返す」 。 2012年9月17日閲覧。[永久リンク切れ ]
- ^ 「日本、中国の新しい『防空圏』に抗議」アルジャジーラ、2013年11月23日。2013年11月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年12月14日閲覧。
- ^ Park, Madison (2013年11月26日). 「中国の新しい空域が日本と米国を激怒させた理由」CNN。2016年9月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年10月21日閲覧。
- ^ ディラニアン、ケン（2013年11月26日）。「米国は中国を無視し、東シナ海の紛争地帯に爆撃機を派遣」ロサンゼルス・タイムズ。2013年11月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年11月26日閲覧。
- ^ 通信社 (2013年11月28日). 「日本と韓国が中国の防空圏を無視」.ガーディアン. 2013年12月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年12月14日閲覧。
- ^ 「米国、中国空域を横断する航空会社に警告」アルジャジーラ、2013年11月28日。2013年12月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年12月14日閲覧。
- ^ ペルレズ、ジェーン、ファクラー、マーティン（2013年11月28日）。「中国が紛争諸島上空の航空圏を巡視」ニューヨーク・タイムズ。2017年6月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年2月12日閲覧。
- ^ 「中国の戦闘機が紛争地帯を飛行」アルジャジーラ、2013年11月29日。2013年12月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年12月14日閲覧。
- ^ ジョー・ハン（2012年7月23日）「Tiaoyutaisをめぐって戦争が起きるだろうか？」2013年12月14日アーカイブ、Wayback Machine China Post
- ^ 久保信博（2016年3月28日）「日本、領有権紛争のある島の近くにレーダー基地を開設、国民の怒りを買う」ロイター。2017年6月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年7月2日閲覧。
- ^ “日本が与那国島にレーダーを建設、中国を怒らせる”. maritime-executive.com . 2016年4月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年6月9日閲覧。
- ^ abcd Brimelow, Benjamin (2021年2月25日). 「中国の船舶はますます大きく、攻撃的になっており、日本はそれに追いつこうと必死だ」 Business Insider. 2021年2月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年2月28日閲覧。
- ^ ジョンソン、ジェシー（2021年2月6日）。「武器使用を認める新法施行後、初めて中国船が尖閣諸島付近に接近」ジャパンタイムズ。2021年3月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年2月28日閲覧。
- ^ Kosuke Takahashi (2022年7月2日). “Japan Awards Contract to Shipbuilder JMU for 12 New Offshore Patrol Vessels”. The Diplomat . 2023年3月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年9月7日閲覧。
- ^ Jr Ng (2022年7月14日). 「ジャパンマリンユナイテッド、海上自衛隊の次世代OPVの建造に選定」アジアミリタリーレビュー。2022年12月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年9月7日閲覧。
- ^ McCurry, Justin (2014年1月28日). 「日本：教師、尖閣諸島と竹島を日本の領土と呼ぼう」. The Guardian . 2014年1月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年1月28日閲覧。
- ^ 王洪光（張涛編集）「人民解放軍中将：ウィスラー氏は中国軍に敬意を払うべきだ」2014年4月22日アーカイブ、Wayback Machineにて」、中国軍事オンライン、2014年4月17日。2014年4月21日閲覧。
- ^ “日本、中国軍艦が係争島付近を航行したことに抗議”.ガーディアン. ロイター. 2016年6月9日. 2016年6月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年11月7日閲覧。
- ^ 「中国、尖閣付近にフリゲート艦を派遣し米国と日本にメッセージ」nikkei.com。[永久リンク切れ ]
- ^ “日本、中国人民解放軍海軍が東シナ海の係争地である釣魚島付近を航行し抗議”. scmp.com . 2016年6月9日. 2016年6月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年11月7日閲覧。
- ^ “中国漁船、尖閣諸島付近で貨物船と衝突し沈没”. japantoday.com . 2016年8月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年11月7日閲覧。
- ^ Wanklyn, Alastair (2016年8月11日). 「北京、尖閣諸島付近で中国漁船が貨物船と衝突、救助に東京に感謝」The Japan Times Online . 2016年8月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年11月7日閲覧。
- ^ 【佐藤優の眼光紙背】1997年11月11日付 ちょっと渕書簡があるため日本政府は尖閣諸島周辺の中国漁船を取り締まることができない（眼光紙背） – BLOGOS（ブロゴス） 2012年9月18日ウェイバックにアーカイブ機械。 Blogos.com。
- ^ 宇貝聡（2014年1月25日）「日本と台湾、尖閣諸島周辺海域の漁業ルールで合意」朝日新聞。朝日新聞社。2016年3月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年1月23日閲覧。
出典
- カーティス、ジェラルド、國分良生、王季思（2010年）。『トライアングルをまっすぐにする：日中米関係の管理』ワシントンDC：ブルッキングス研究所出版。ISBN 9784889070804 ; OCLC 491904160
- ショー、ハンイー（1999年）。『釣魚台・尖閣諸島紛争：その歴史と中華人民共和国、中華民国、日本の領有権主張の分析』メリーランド州ボルチモア：メリーランド大学法学部。OCLC 608151745
- Lee, Seokwoo、Shelagh Furness、Clive Schofield。(2002)尖閣諸島をめぐる日本、中国、台湾間の領土紛争。ダーラム：ダーラム大学、国際境界研究ユニット（IBRU）。ISBN 9781897643501 ; OCLC 249501645
- オランダ海洋法研究所(2000)。国際機関と海洋法。ロンドン：Graham & Trotman/Martinus Nijhoff。OCLC 16852368
- オハンロン、マイケル・E. 尖閣パラドックス：小さな利害をめぐる大国間の戦争のリスク（ブルッキングス研究所、2019年）オンラインレビュー
- パン、ジュンウ。 （2009年）。中国の領土・国境紛争の平和的解決のための新たな枠組みに向けて。ライデン: マルティヌス・ナイホフ。ISBN 9789004174283 ; OCLC 282968950
- 菅沼雲龍（2000年）『日中関係における主権と領土空間』ホノルル：ハワイ大学出版局。ISBN 9780824821593 ; ISBN 9780824824938 ; OCLC 170955369
外部リンク
ウィキメディア・コモンズには、尖閣諸島紛争に関連するメディアがあります。
- 尖閣諸島研究・解説サイト（内閣官房（日本））
- 尖閣諸島に関する基本的な考え方（外務省（日本））
- 尖閣諸島に関するQ&A（外務省）
- >東郷和彦（2012年5月6日）「日本の領土問題：北方領土、竹島、尖閣諸島」解説。アジア研究局（NBR）。
- 記事は京都大学歴史学部教授井上清氏によるもので、原文と地図は日本語です。
- 尖閣 @BBC
- 「尖閣・釣魚台諸島」。グローバルセキュリティ.org。
- 釣魚台の歴史（中国語） 2008年7月5日アーカイブ、Wayback Machine
- 「尖閣諸島の衛星画像」（地図）。Googleマップ。
- 「尖閣/釣魚島紛争:」、ダラム大学、1996 年 10 月 18 日。ジュレク、ダニエル。
- ラモス・ムロソフスキー、カルロス（2008年）。 「尖閣諸島における国際法の役に立たない役割」。ペンシルベニア大学国際法ジャーナル。29 （4）。ペンシルベニア大学：903。ISSN 1086-7872。S2CID 152713408 。
- 「琉球群岛人民反对米国占领的斗争」 [琉球諸島、米国の占領に対する人民の闘争].人民日報 (人民日報) (中国語)。 1953 年 1 月 8 日 – news.boxun.com 経由。
- 「中国の釣魚島主権は否定できない」人民日報オンライン、2003年5月26日。
- 「尖閣諸島に対する日本の領有権を争うのは誤り」ロンドン日本大使館広報文化センター所長・公使鈴木寛氏による、フィナンシャル・タイムズ、手紙、2012年5月28日。
- Vutz, Cornelia. 「東シナ海の領土紛争。尖閣諸島、釣魚島、それとも釣魚台諸島？」(PDF)。図書館ブリーフィング。欧州議会図書館。2013年7 月 29 日閲覧。