Loading article…
『自然界における性別』は、アントワネット・ブラウン・ブラックウェルによって書かれ、1875年にGPパットナムズ・サンズ社から出版された本である。
この本は、チャールズ・ダーウィンが1871年に『人間の由来と性選択』を出版してから4年後にダーウィンを批判し[ 1 ]、著者はハーバート・スペンサーを、当時最も影響力のある人物だと考えていた。[ 2 ]ダーウィンは1869年に彼女に手紙を書き、彼女の著書『一般科学研究』のコピーをくれたことに感謝していた。[ 3 ]彼女はまた、EHクラーク博士とその著書『性と教育』を非難し、反論している。[ 4 ] ブラックウェルの著書は、1976年、1985年、1992年にハイペリオン・プレスから再版された。[ 5 ]本書の一部は、ウーマンズ・ジャーナルとポピュラー・サイエンス・マンスリーに最初に掲載された。[ 6 ]
ブラックウェルは、闘争や激しい競争よりも、バランスと協力を強調することを選んだ。彼女は、ダーウィンが進化論を「男性がその種の正常なタイプであるという古くからの仮定」に基づいて構築したことを批判した。[ 7 ]彼女は、スペンサーは科学的に女性から何かを差し引き、ダーウィンは科学的に男性に何かを付け加えたと書いた。[ 6 ]フェミニストが自然科学の内側から活動し、ダーウィンの男性中心主義に対処できるようになったのは、それから1世紀後のことだった。[ 8 ] [ 1 ]
サラ・ブラッファー・ハーディは著書『母なる自然：母、乳児、自然選択の歴史』 （国立自然史博物館発行の教育者向け『AnthroNotes』 12～25ページからの抜粋を引用）の中で次のように書いています。
「しかし、19世紀の少数の女性知識人にとって、進化論は無視するにはあまりにも重要すぎた。彼女たちは背を向けるのではなく、前に進み出てダーウィンとスペンサーの肩を叩き、この革命的な人間観への支持を表明するとともに、彼らが種の半分を見落としていることを丁寧に指摘した。」[ 9 ]
ハーディはこう付け加えた。「進化生物学は最終的にこれらの批判に対応したが、初期のダーウィン主義フェミニストであるエリオット、ブラックウェル、ロイヤー、その他数名が、主流の進化論に与えた影響は、生前には『選ばれなかった道』という一言で要約できるだろう。」[ 10 ]
『自然界における性別』の中で、ブラックウェルはチャールズ・ダーウィンの『人間の由来』（1871年）とハーバート・スペンサーの『生物学原理』（1864年）に対する体系的な批判を展開している。ブラックウェルは自然選択と進化の基本原則は受け入れつつも、男性優位の科学界が女性の生理機能と行動に関するデータを誤って解釈していると主張した。[ 11 ]
本書の中心的な主張は「等価理論」である。ブラックウェルは、ダーウィンの、男性の方が体格、力、変異が大きいため進化的に優れているという主張に異議を唱えた。代わりに、彼女は自然は生理的および形態的エネルギー消費のバランスに依存していると提唱した。[ 12 ]ブラックウェルは、男女は「等価、つまり等しいが同一ではない」と主張した。これは、男性で発達したあらゆる進化的特徴（筋肉量や羽毛など）に対して、女性にも対応する同等のエネルギー消費（特に生殖と妊娠の複雑な機能に関して）があることを意味する。[ 13 ]
ブラックウェルは、進化の価値を外見的な身体的特徴で測るという科学的傾向を批判した。彼女はライオンを例に挙げ、雄の「好戦性」や体の大きさが優位性を示すという考えを否定した。彼女は、雌ライオンの生殖器系は雄のたてがみや筋肉量よりも生物学的に複雑であると主張した。[ 11 ]出産に必要なエネルギーを、発達上の消耗ではなく「高次の」進化機能として再分類することで、ブラックウェルは雌の生理機能は雄の形態と同等に進んでいると主張した。[ 14 ]
ダーウィンは、メスへのアクセスをめぐるオス間の競争と「生存競争」を強調したが、ブラックウェルは協力の役割を強調した。彼女は、種の存続は子孫の共同養育と家庭内パートナーシップに等しく依存すると主張し、メスを勝者のための受動的な賞品ではなく、進化の連続性における能動的な主体とみなした。[ 12 ]
ブラックウェルは、科学的方法論における男性中心主義として知られるものを最初に指摘した人物の一人である。彼女は、生物学と植物学は男性が独占的に支配する分野であるため、自然現象の解釈は本質的に男性の視点に偏っていると主張した。彼女は「女性だけが女性の視点からこの主題にアプローチできる」と書き、進化を完全に理解するには多様な視点が必要であることを示唆した。[ 15 ]
『ポピュラーサイエンス』誌は、本書を「自然界全体における男女平等を科学的根拠に基づいて確立するために書かれたモノグラフ」と評した。「ブラックウェル夫人は、本書で取り組んだ課題の難しさを全く理解していないように思われる」。そして、母性に関して、「男女平等を否定し、女性の優位性を主張する我々は、本書に暗示されている女性の地位低下に抗議する…」 [ 16 ] 。
Publishers Weeklyは、これを「有名な『性と教育』論争への重要な貢献」と評した。 [ 17 ]
ユニタリアン・レビューは、「序文の謙虚さは、高等科学を目指す女性の努力に表面的なものや見せかけしか見出せない読者の偏見を、冒頭で払拭するはずだ」と述べた。[ 18 ]
編集者のパーシー・M・ウォレスは、テニスンの『王女』 1897年版の注釈でこの本を揶揄し、「男が重みを求めると、女がそれを担い、天秤をひっくり返す」と述べている。注釈では「男が優位性の適切な機能を怠ると、女がそれを引き継ぎ、結果として自然の秩序が転覆する」と説明し、続いて96ページと97ページからの引用があり、ブラックウェルは、鮮やかな色の雄の鳥が母性本能を獲得すると、雌は雄の特徴を獲得すると述べている。[ 19 ]
{{cite journal}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)