Loading article…
『天球の回転について』 （ De revolutionibus orbium coelestium ）は、天文学者ニコラウス・コペルニクス（1473年～1543年）による地動説の代表作である。神聖ローマ帝国ニュルンベルクで1543年に初版が刊行された本書は、古代から広く受け入れられていたプトレマイオスの天動説に代わる宇宙モデルを提示した
コペルニクスは当初、自身の体系を、数人の友人に配布した、題名のない短い匿名の手稿で概説した。これは『コメンタリオルス』と呼ばれている。1514年の医師の蔵書目録には、『コメンタリオルス』と記述が一致する手稿が含まれているため、コペルニクスはその頃には新しい体系の研究を始めていたに違いない。[ 1 ]ほとんどの歴史家は、彼がイタリアから帰国した後、おそらく1510年以降に『コメンタリオルス』を書いたと考えている。この時、コペルニクスは、地球の運動と惑星の運動を容易に調和させることができ、当時のプトレマイオス体系のバージョンで必要とされた運動よりも少ない運動で済むと予想していた。太陽中心のコペルニクスモデルは、他の技術の中でも、13世紀にアラブの天文学者ムアイヤード・アルディン・アルウルディによって開発されたウルディの補題を利用していた。アルウルディは、惑星運動の地球中心だがプトレマイオス的ではないモデルを開発した最初のマラガの天文学者である。[ 2 ]
レギオモンタヌスの弟子であったニュルンベルクのベルンハルト・ヴァルター（1430–1504）による水星の観測記録は、ヨハネス・シェーナーによってコペルニクスに提供された。合計45件の観測記録のうち、経度と緯度が記録されているものは14件であった。コペルニクスは『天球回転論』の中でそのうち3件を使用し、経度のみを記し、誤ってシェーナーの記録として掲載した。コペルニクスの値は、シェーナーが1544年に『I. レギオモンタノとB. ヴァルターによるニュルンベルクの天体観測 XXX 年』[4°、ニュルンベルク、1544年]で発表した値とわずかに異なっていた。
コペルニクスの自筆による『天球回転論』の写本が現存している。彼の死後、この写本は弟子のレティクスに渡されたが、レティクスは出版のために注釈のない写本のみを受け取っていた。ハイデルベルクを経由してプラハに渡り、19世紀に再発見され研究された。写本を綿密に調査し、使用されている紙の種類などを調べることで、学者たちはその執筆時期を概ね把握することができた。コペルニクスはまず、自身のモデルを完成させるための新たなデータを得るために、いくつかの天体観測を行ったようだ。 彼は観測を続けながら執筆を始めたのかもしれない。1530年代には大部分が完成していたが、コペルニクスは出版をためらっていた。1536年、ニコラウス・フォン・シェーンベルク枢機卿はコペルニクスに手紙を書き、写本の出版を促した。[ 3 ]
1539年、ヴィッテンベルク出身の若き数学者ゲオルク・ヨアヒム・レティクスは、コペルニクスのもとで学ぶためフラウエンブルク（フロムボルク）にやって来た。レティクスはコペルニクスの原稿を読み、すぐにニュルンベルクで占星術の師であったシェーナー宛ての公開書簡という形で、その主要な理論を専門用語を使わずに要約した。彼はこの書簡を『ナラティオ・プリマ』として1540年にダンツィヒで出版した。レティクスの友人であり師でもあるアキレス・ガッサーは、1541年にバーゼルで『ナラティオ』の第2版を出版した。好意的な反応を受けて、コペルニクスはついに自身の主要著作のさらなる出版に同意し、1542年には、まだ未出版の『天球回転論』の第2巻から抜粋した三角法に関する論文を発表した。レティクスはこれをコペルニクスの名義で出版した。
レティクスの強い圧力と、自身の著作に対する最初の世間の反応が悪くなかったことを知ったコペルニクスは、ついに親友のティーデマン・ギーゼ司教に本書を託し、ヴィッテンベルクのレティクスに届けて、ニュルンベルクのヨハネス・ペトライウスに印刷してもらうことに同意した。本書はコペルニクスの死の直前、1543年に出版された。
コペルニクスは自身の原稿の写しを保管しており、彼の死後しばらくして、その写しはレティクスに送られ、改変されていない真正な版の書籍を制作しようと試みられた。この計画は失敗に終わったが、写しは18世紀に発見され、後に出版された。[ 4 ]これはクラクフのヤギェウォ大学図書館に保管されており、図書館番号BJ 10 000が付けられている。
初版から、コペルニクスの著書には匿名の序文が付されており、その中で、以下は観測と矛盾しない計算であり、哲学的真理を解決することはできないと主張している。[ 5 ]後に、これは初版がニュルンベルクで印刷された当時ニュルンベルクに住んでいたルター派の説教者アンドレアス・オジアンダーによる無許可の挿入であることが明らかになった。これに続いて、コペルニクス自身の序文があり、彼は自身の著作を教皇パウルス3世に捧げ、教皇の数学者としての能力に訴えて、コペルニクスの仮説の真実を認めさせようとしている。
『天球回転論』は、プトレマイオスの『アルマゲスト』の構成を忠実に踏襲し、それを更新・置き換えた6つの「書」（章または部分）に分かれている。 [ 6 ]
コペルニクスは、宇宙は8つの球体から構成されていると主張した。最も外側の球体は、静止した恒星で構成され、その中心には静止した太陽があった。既知の惑星は、それぞれ独自の球体の中で太陽の周りを公転しており、その順序は水星、金星、地球、火星、木星、土星である。しかし、月は独自の球体の中で地球の周りを公転している。太陽と恒星が地球の周りを毎日公転しているように見えるのは、実際には地球が自転しているからである。
コペルニクスは、当時の一般的な考え方の一つ、すなわち天体の運動は等速円運動から成るという考え方に固執していた。そのため、プトレマイオス体系と同様の複雑な周転円体系を用いなければ、観測された惑星の見かけの運動を説明することはできなかった。コペルニクスは古代天文学のこの側面に固執していたにもかかわらず、地球中心説から太陽中心説への彼の根本的な転換は、アリストテレスの科学に深刻な打撃を与え、科学革命の到来を告げる一助となった。
レティクスはニュルンベルクを離れ、ライプツィヒの教授職に就いた。アンドレアス・オジアンダーは印刷と出版の監督を引き継いだ。[ 5 ]本の論争的な影響を軽減するために、オジアンダーは、教皇パウルス3世への献呈の手紙であるコペルニクスの序文の前に、署名のない手紙「 Ad lectorem de hypothesibus huius operis（読者へ、この著作の仮説について）」[ 7 ]を追加した。この序文は「Praefatio authoris」（署名のない手紙が本の著者によるものではないことを示すため）というタイトルが付けられていた。オジアンダーの手紙は、コペルニクスの体系は計算を助けるための数学であり、文字通りの真実を宣言しようとするものではないと述べている。
天文学者の務めは、綿密かつ専門的な研究を通して天体運動の歴史を編纂することである。そして、これらの運動の原因、あるいはそれらに関する仮説を考案し、考案しなければならない。真の原因にたどり着くことは決してできないので、天文学者は運動を正しく計算できるような仮説であれば何でも採用するだろう 。…本書の著者は、これらの務めを両方とも見事に果たした。なぜなら、これらの仮説は真実である必要も、ましてや蓋然性がある必要もないからである。むしろ、観測と矛盾し ない計算式を提供するものであれば、それだけで十分である。…この学問は、天体の見かけ上の運動の原因について、全く無知であることは明白である。そして、想像力によって考案された原因は、実際には非常に多く存在するが、それらは真実であると誰かを納得させるために提示されたのではなく、単に計算のための信頼できる基礎を提供するために提示されたのである。しかし、同一の現象に対して異なる仮説が提示されることもあるため 、…天文学者は最も理解しやすい仮説を第一選択とするだろう。哲学者は、おそらく真実の見かけを求めるだろう。しかし、神から啓示されない限り、彼らは何も確かなことを理解したり述べたりしないだろう 。天文学から確かなものを期待してはならない。天文学は確かなものを提供できないのだから。さもなければ、別の目的のために考え出された考えを真実として受け入れ、この研究を始める前よりもさらに愚か者になってしまうだろう。[ 8 ]
オジアンダーの擁護者でさえ指摘しているように、『Ad lectorem』は「科学理論の目的と性質に関する見解を表明しており、コペルニクス自身の理論に対する主張とは相容れない」[ 9 ] 。 多くの人は、オジアンダーの手紙を科学とコペルニクスへの裏切りであり、彼自身の考えを本の著者のものとして偽装しようとする試みだと考えている。この種の主張の例は、『カトリック百科事典』に見られる。そこには、「幸いにも（死にゆくコペルニクスにとって）、彼はオジアンダーが何をしたのかを知ることはなかった。この改革者は、ルターとメランヒトンが地動説に反対していたことを知っていた ため、自分の名前を加えることなく、コペルニクスの序文を、コペルニクスの序文とは精神的に大きく異なる別の序文に置き換えた」とある[ 10 ] 。
オジアンダーの手紙の動機については多くの人が疑問を呈しているが、歴史家のブルース・ライトマンは彼を擁護し、オジアンダーは科学の敵ではなかったと指摘している。オジアンダーは多くの科学者とつながりがあり、その中には「オジアンダーがニュルンベルク・ギムナジウムでの職に推薦したレティクスの教師ヨハネス・シェーナー、インゴルシュタット大学のペーター・アピアン、ヒエロニムス・シュライバー、ヨアヒム・カメラーリウス、エラスムス・ラインホルト、ヨアヒム・レティクス、そして最後にヒエロニムス・カルダン」などが含まれる。[ 9 ]
歴史家のライトマンは、オジアンダーが手紙に署名しなかったのは、「カトリック教徒の間では悪名高い（プロテスタントの）改革者であり、その名が広く知られ悪名高かった」ため[ 9 ]、署名すればコペルニクス（忠実なカトリックの聖職者であり学者）の業績が否定的に精査される可能性が高かったからだと述べている。コペルニクス自身もオジアンダーに「自分の研究が逍遥学派や神学者によって精査され批判されるのではないか」という自身の懸念を伝えており[ 9 ] 、また、愛人との過去の関係や、ダンティスクスの敵であり異端の疑いのあるアレクサンダー・スクルテトゥスとの友情のために、すでに主教ヨハネス・ダンティスクスとトラブルになっていた。プロテスタントのニュルンベルクが神聖ローマ皇帝の軍勢に陥落する可能性もあり、「敵対的な神学者の書物は焼却される可能性があるのだから、憎むべき神学者の名前が記された科学書も焼却されないはずがない」[ 9 ]とライトマンは主張している。ライトマンはまた、これがコペルニクスが教皇への献辞の中で彼の最も優秀な弟子であるレティクス（ルター派）に言及しなかった理由だと考えている。[ 9 ]
オシアンダーの天文学への関心は神学的なものであり、「歴史上の出来事の年代記を改善し、それによって聖書のより正確な黙示録的解釈を提供すること」を望んでいた。「暦が天体の動きと一致していないため、計算の基礎となるより良いモデルを考案することによって修正する必要がある」という一般的な認識を共有していた。望遠鏡がなかった時代に、オシアンダーは（同時代のほとんどの数学的天文学者と同様に）「プトレマイオス天文学とアリストテレス物理学の間の根本的な非互換性と、両方を維持する必要性」を「道具主義的」な立場を取ることによって埋めようとした。「アヴェロエス派のような哲学的純粋主義者のごく少数だけが物理的な一貫性を要求し、それゆえ実在論的モデルを求めた」[ 9 ]
コペルニクスは、天体が完全な円を描いて運動しなければならないという考えを維持しようと固執したため、妨げられていました。彼は「従円や周転円、球体を中心とした円運動という古典的な考えに固執していた」のです。[ 11 ]これは地球に関して特に問題でした。なぜなら彼は「地球の自転軸を太陽中心の球体に厳密に固定した」からです。不幸な結果として、球体が回転しても地球の自転軸は太陽に対して同じ傾斜角を維持し、季節がなくなってしまいました。[ 11 ]季節を説明するために、彼は「地球の自転軸の年間逆円錐運動」という3番目の運動を提案しなければなりませんでした。[ 11 ]衝突する球体が存在しないかのように動いた1577年の大彗星が現れるまで、この考えは疑問視されることはありませんでした。 1609年、ヨハネス・ケプラーは、惑星は太陽の周りを円軌道ではなく楕円軌道で公転すると述べ、コペルニクスの理論を修正した。ケプラーによるコペルニクスの理論の改良によって初めて、周転円と従円の必要性がなくなったのである。
コペルニクスは、その研究において「古代からすべての天文学者が行ってきたように、周転円のような慣習的で仮説的な装置を使用した。…現象を『救う』ためだけに考案され、計算を助けるための仮説的な構成物である」[ 9 ] 。プトレマイオスの理論には、金星の周転円に関する仮説が含まれていたが、これは幾何学的装置以外のものとして見れば不合理であると見なされた（金星の明るさと距離は大きく変化するはずだったが、実際には変化しなかった）。「プトレマイオスの理論のこの欠陥にもかかわらず、コペルニクスの仮説はほぼ同じ変化を予測している」[ 9 ]。同様の用語の使用と類似の欠陥のため、オジアンダーは、一方のシステムと他方のシステムの間に「技術的または物理的な真実の獲得はほとんどない」[ 9 ]と見なすことができた。このような技術的天文学に対する姿勢こそが、「物理学の原理との矛盾やアヴェロエス主義者の哲学的反論にもかかわらず、古代から機能してきた」 [ 9 ]理由である。
『読者への手紙』を執筆するにあたり、オジアンダーは、人類が「意見の混沌から（知的な）宇宙を秩序づける」というピコ・デッラ・ミランドラの考えに影響を受けた。 [ 9 ]ピコの著作から、オジアンダーは「多くの情報源から洞察を抽出し、統合する方法を学び、それらのどれにも盲従することなく」[ 9 ]ピコの影響は、ニコラウス・クザーヌスとその「対立するものの一致」の考えの影響によって緩和された。ピコのように人間の努力に焦点を当てるのではなく、オジアンダーは、宇宙とその創造主の理解は知的な組織化ではなく、神の啓示からのみ得られるというクザーヌスの考えに従った。これらの影響から、オジアンダーは、哲学的思索と科学的仮説の領域には「知性の異端者はいない」が、思索を超えて真理の主張に至ると、聖書が究極の尺度になると主張した。オジアンダーは、コペルニクス説は数学的な憶測に過ぎないとして、それを聖書の記述と照らし合わせるのは愚かなことだと主張した。
ピコがオジアンダーに与えた影響はレティクスも見逃さず、彼は『アド・レクトレム』に強く反発した。歴史家のロバート・S・ウェストマンが述べているように、「しかし、レティクスの怒りのより深い源は、天文学を根本的に何も確実に知ることができない学問分野とみなすオジアンダーの見解であった。レティクスにとって、この極端な立場は、ピコ・デッラ・ミランドラによる占星術の基礎への攻撃と不快な共鳴を確かに感じさせたに違いない。」[ 12 ]
ピコは著書『論争集』の中で、占星術を徹底的に批判した。占星術の予言を行う人々は、惑星の位置を天文学者に頼っていたため、天文学者もまた批判の的となった。ピコは、惑星の位置を計算する天文学者同士でさえ意見が一致しないのだから、どうして信頼できると言えるのかと主張した。ピコはアリストテレス、プラトン、プロティノス、アヴェロエス、アヴィセンナ、トマス・アクィナスといった著述家たちの見解を一致させることはできたものの、天文学における意見の不一致は、占星術と同様に天文学の誤謬性の証拠だと考えた。ピコは、天文学者の観測機器は不正確であり、たとえ1度でも不完全であれば占星術には役に立たないと指摘し、人々は占星術師を信用すべきではない、なぜなら天文学者の数値を信用すべきではないからだと主張した。ピコ氏は、天文学者でさえ、惑星が地球の周りを公転する際の太陽の位置関係を正確に把握できていないことを指摘した（ある者は月に近い位置、またある者は惑星の間に位置している）。ピコ氏は、占星術師が頼りにしている天文学者が基本的な質問にすら正確な答えを出せないのに、どうして占星術師は天体の運行を読み解けると主張できるのかと問いかけた。
ウェストマンが指摘するように、レティクスにとって「オジアンダーはピコの結論を支持する新たな根拠を提供したように思われた。天文学者間の意見の相違は、彼らが生み出す知識を疑う根拠となるだけでなく、オジアンダーは天文学者が（おそらく）誤った前提から推論された世界を構築する可能性があると宣言した。こうして、ピコの懐疑主義と星の科学の確固たる原理との間の対立は、『天球回転論』の複雑な献呈文そのものに組み込まれた。」[ 12 ]マイケル・マエストリンの注釈によれば、「レティクスは印刷業者と（『読者への手紙』をめぐって）非常に激しい論争に巻き込まれた。レティクスは、オジアンダーがこの作品の序文を書いたのではないかと疑っていた。もしそれが確かなら、今後は自分のことに専念するように、その男を激しく殴りつけると宣言した。」[ 13 ]
ティーデマン・ギーゼは『 Ad lectorem』に反対し、ニュルンベルク市議会に訂正を求めたが、これは行われず、この件は忘れ去られた。コペルニクスの支持者であったヤン・ブロシウスもまた『 Ad lectorem』に失望し、「プトレマイオスの仮説は地球は静止しているというものだ。コペルニクスの仮説は地球は動いているというものだ。では、どちらが真実であり得るだろうか？...実際、オジアンダーはその序文で多くのことを欺いている...したがって、プトレマイオスの仮説とコペルニクスの仮説のどちらがより真実であるかをどうやって知ることができるのか、と誰かが問うかもしれない」 [ 9 ]と書いている。
ペトレイアスは、ニュルンベルク出身の天文学者で、レティクスがニュルンベルクで印刷を監督している間、ヴィッテンベルクで数学教授の代理を務めていたヒエロニムス・シュライバーにコピーを送った。1547年に亡くなったシュライバーは、この本の自分のコピーにオジアンダーの著作に関するメモを残した。ミヒャエル・メストリンを通じて、この本はヨハネス・ケプラーの手に渡り、ケプラーはオジアンダーが何をしたのかを発見し[ 14 ] [ 15 ]、オジアンダーが確かに序文を追加したことを体系的に証明した[ 16 ] 。当時の最も知識豊富な天文学者たちは、序文がオジアンダーの作品であることを認識していた。
オーウェン・ジンゲリッチは、少し異なる見解を示している。ケプラーは、シュライバーが『天球回転論』の自分の写本に書き込んだ注釈の一つでオジアンダーの著作について読んでいたので、オジアンダーが著者であることを知っていた。マーストリンはその事実をケプラーから知った。実際、マーストリンはケプラーの本を熟読し、いくつか注釈を書き込んだ。しかし、マーストリンはすでにオジアンダーを疑っていた。なぜなら、彼はフィリップ・アピアンの未亡人から『天球回転論』を購入しており、その本を調べたところ、序文がオジアンダーによるものだと記されたメモを見つけたからである。[ 17 ]
ヨハネス・プラエトリウス（1537年 - 1616年）は、クラクフでレティクスを訪ねた際にオジアンダーが著者であることを知り、 『革命論』の自身の所有する本の序文の余白にオジアンダーの名前を書き込んだ。
『革命論』の初期版３つすべてに、オジアンダーの序文が収録されていた。
『革命論』が1543年に出版される前から、その中心的な主張については噂が広まっていた。マルティン・ルターは1539年の著書『食卓談話』の中で、次のように述べていると伝えられている。
人々は、地球が回転しているのであって、天や大空、太陽や月が回転しているので はないことを示そうとする、成り上がりの占星術師に耳を傾けた。この愚か者は天文学の科学全体を覆そうとしているが、聖書はヨシュア記10章13節で、ヨシュアが地球ではなく太陽に静止するように命じたと述べている。[ 18 ]
この本がようやく出版されたとき、需要は低く、最初の印刷部数400部は売り切れなかった。[ 19 ]コペルニクスはこの本を非常に専門的にし、当時の最も高度な天文学者以外には読めないようにしたため、大きな論争を巻き起こす前に、彼らの間で広まることになった。[ 20 ]また、オシアンダーと同様に、同時代の数学者や天文学者は、この本を原因について必ずしも真実ではない有用な数学モデルとして見るように読者に促し、それによって冒涜の非難からある程度守った。[ 21 ]
一部の天文学者の間では、この本は「それまで天文学者のアルファでありオメガであったプトレマイオスのアルマゲストにふさわしい後継者としてすぐに地位を確立した」 [ 22 ] 。エラスムス・ラインホルトは1542年にこの著作を称賛し、1551年までにコペルニクスの方法を用いてプルテニクス表（「プロイセン表」、ラテン語：Tabulae prutenicae、ドイツ語：Preußische Tafeln）を作成した。 1551年に出版されたプルテニクス表は、 1582年に教皇グレゴリウス13世によって制定された暦改革の基礎として使用された。また、15世紀の先駆者たちがレギオモンタヌスの星表を使用していた船乗りや海洋探検家にも使用された。イングランドでは、ロバート・レコード、ジョン・ディー、トーマス・ディッグス、ウィリアム・ギルバートらが彼の立場を採用した。ドイツでは、クリスティアン・ヴルスティゼン、クリストフ・ロートマン、ヨハネス・ケプラーの師であるミヒャエル・メストリンらが、イタリアでは、ジャンバッティスタ・ベネデッティ、ジョルダーノ・ブルーノらが彼の立場を採用したが、フランシスクス・パトリキウスは地球の自転を受け入れた。スペインでは、1561年にサラマンカ大学のカリキュラムのために発表された規則により、学生はプトレマイオスかコペルニクスのどちらかを学ぶ選択肢を与えられた。[ 23 ] [ 24 ]これらの学生の一人であるディエゴ・デ・スニガは、1584年にコペルニクス理論の受容を発表した。 [ 25 ]
しかしながら、間もなくコペルニクスの理論は聖書と一般的なアリストテレス的証明によって攻撃された。1549年、ルターの主要な側近であったメランヒトンはコペルニクスに反対する著作を書き、その理論が聖書と明らかに矛盾していることを指摘し、コペルニクス主義者の不敬虔さを抑えるために「厳しい措置」を取るべきだと主張した。 [ 26 ]コペルニクスとズニガ の著作（後者は『天球回転論』がカトリック信仰と両立すると主張したため）は、1616年3月5日（コペルニクスの出版から70年以上後）の聖典省の布告により禁書目録に掲載された。
この聖なる省はまた、聖書とは全く相容れない、地球は動き太陽は静止しているというピタゴラス派の誤った教義が多くの人々に広まり受け入れられていることを知りました。これはニコラウス・コペルニクスの『天球回転論』やディエゴ・デ・ズニガの『ヨブ記』にも教えられています。したがって、この見解がカトリックの真理を損なう形でこれ以上広まらないように、この省はニコラウス・コペルニクスの『天球回転論』とディエゴ・デ・ズニガの『ヨブ記 』の書籍を訂正されるまで停止することを決定しました。[ 27 ]
『De revolutionibus』は正式には禁書とはされず、理論が仮説であることを明確にするための「修正」が行われるまで流通が停止されただけであった。地動説を確実なものとして記述していた9つの文は削除または変更されることになっていた。これらの修正が作成され、1620年に正式に承認された後、本書の閲覧が許可された。[ 28 ]しかし、本書は修正を加えて再版されることはなく、カトリックの管轄区域では、特別な要請により、適切な資格を持つ学者のみが入手できた。本書は1758年まで索引に残っていたが、教皇ベネディクト14世（1740～58年）が修正されていない本書を改訂版索引から削除した。[ 29 ]
アーサー・ケストラーは『天球回転論』を「誰も読まなかった本」と評し、4回も再版されたにもかかわらず「史上最悪の売れ行き」だと述べた。 [ 30 ]ニコラウス・コペルニクスとヨハネス・ケプラーの両方について著作のある著名な天文学者で科学史家のオーウェン・ジンゲリッチは、最初の2つの版の現存するすべてのコピーを調査する35年間のプロジェクトを経て、この説を否定した。ジンゲリッチは、当時の主要な数学者や天文学者のほぼ全員がこの本を所有し読んでいたことを示したが、欄外注釈の分析によると、彼らのほとんどは本の冒頭の宇宙論を無視し、後の章にあるコペルニクスの新しい等速不等式を用いない惑星運動モデルにのみ興味を持っていたことがわかった。また、ニコラウス・ライマースは1587年にこの本をドイツ語に翻訳した。
ジンゲリッチの努力と結論は、2004年にウォーカー社から出版された『誰も読まなかった本』に記されている。彼の調査[ 31 ]では、初版が276部（比較すると、シェイクスピアのファースト・フォリオは現存する228部）と、第2版が325部含まれていた。[ 32 ]この本の背後にある研究により、著者は1981年にポーランド政府の功労勲章を授与された。ジンゲリッチの学識のおかげで、『革命論』は、オリジナルのグーテンベルク聖書を除けば、他のどの初版の歴史的テキストよりもよく研究され、目録化されている。[ 33 ]現在、その うちの1部は、サント・トーマス大学のミゲル・デ・ベナビデス図書館のアーカイブに所蔵されている。2017年1月、第2版がヒースロー空港からの貴重書強盗事件の一部として盗まれ、未だに見つかっていない。[ 34 ]
『革命論』の英語訳には以下のようなものがある。
{{cite book}}ISBN /日付の不一致（ヘルプ）{{cite book}}ISBN /日付の不一致（ヘルプ）アレッサンドロ・メダ] リキエは、強盗で盗まれた最も注目すべき書籍のいくつかを所有していた。最も高価な本は、1566年に出版されたコペルニクスの『
天球回転論』
第2版で、この本の中で天文学者は、地球ではなく太陽が宇宙の中心であるという革新的な理論を発表した。この本だけでも25万ドル以上の価値がある。
{{cite book}}: CS1メンテナンス: パブリッシャーの場所 (リンク)