アナン計画

アナン・プラン（/ ˈ æ n æ n / ^{[1] ）は、}キプロス再統一計画としても知られ、キプロス紛争を解決するための国連の提案であった。この提案のさまざまな部分は、国連の後援の下で開催された会議で各当事者（トルコ系キプロス人とギリシャ系キプロス人）が提出した議論に基づいていた。この提案は、キプロス共和国を2つの国家の連邦である「キプロス連合共和国」（ギリシャ語：Ενωμένη Κυπριακή Δημοκρατία、ローマ字：  Enoméne Kypriakí Dimokratía、トルコ語：Birleşik Kıbrıs Cumhuriyeti）に再編成することであった。^{[2]この憲法は}2004年にキプロス国民に国民投票で提示されるまでに数回改訂され、トルコ系キプロス人の65%が支持したが、ギリシャ系キプロス人の支持率はわずか24%だった。^[3]

アナン計画（国連事務総長 コフィー・アナンにちなんで名付けられた）は、最終版に至るまでに5回の改訂を経た。5回目の改訂^{[4]では、英国の}主権基地地域を除くキプロス島全体をカバーするキプロス連合共和国の設立が提案された。この新国家は、ギリシャ系キプロス国とトルコ系キプロス国の2つの構成国が連邦政府機構によって結合された連邦国家となることになっていた。

この連邦レベルは、スイス連邦モデルを大まかにベースとしていると言われており、以下の要素が組み込まれることになります。

• 投票権を持つ6人のメンバーで構成される大統領評議会は、人口に応じて割り当てられ（現在の水準では、ギリシャ系キプロス人4人、トルコ系キプロス人2人）、議会によって選出、投票される。投票権を持たない追加の3人のメンバーは、2対1の割合で割り当てられる。
• 大統領と副大統領は、大統領評議会のメンバーの中から各コミュニティから1人ずつ選出され、評議会の5年間の任期中、10か月ごとに交代でその職務に就きます^{[5] 。}
• 二院制の議会：
  • 上院（上院）は48人の議員で構成され、2つのコミュニティ間で24対24の割合で議席を分割しました。
  • 代議院（下院）は 48 名の議員で構成され、2 つのコミュニティの人口に比例して分割されます（小さい方のコミュニティの議員数は 12 名未満にはなりません）。
• 最高裁判所は、ギリシャ系キプロス人裁判官とトルコ系キプロス人裁判官が同数で、さらに 3 人の外国人裁判官で構成され、大統領評議会によって任命されます。

この計画には、連邦憲法、各構成州の憲法、一連の憲法および連邦法、統一キプロス共和国の旗と国歌の提案が含まれていた。また、2つのコミュニティの絆を深め、過去の未解決の紛争を解決するための和解委員会の設置も規定されていた。

また、この協定により、両コミュニティの領土間での限定的な帰還権も確立され、ギリシャとトルコ両国は、兵力の大幅かつ段階的な削減はあるものの、島に恒久的な軍事駐留を維持することが認められることになる。

1999年6月29日の国連安全保障理事会決議1250号では、事務総長にキプロス島のコミュニティの2人のリーダーを交渉に招待するよう要請し、アルバロ・デ・ソトがキプロス担当事務総長特別顧問に任命され（11月1日）、事務総長はトルコを訪問し、米国のビル・クリントン大統領はトルコとギリシャを訪問し（11月）、^[6] 12月3日からニューヨークで近接会談が計画された。キプロス和平に向けたこの新たな試みの動機は、キプロスのEU加盟が迫っており、この展開がトルコの加盟希望に障害となるのではないかという懸念であった。この見通しはトルコだけでなく、トルコのEU加盟を推進することに熱心な米国と英国にとっても特に懸念事項であった。^{[7] [8]}さらなる懸念は、英国と米国の両国が不可欠とみなしていたキプロス島の 英国軍基地と施設の将来であった。

12月10日～11日、ヘルシンキで開催されたEU首脳会議の結論は、ニューヨークでの交渉開始を歓迎し、「政治的解決はキプロスのEU加盟を促進するだろう」と宣言した。これに続いて、「加盟交渉の完了までに解決に至らなかった場合、理事会は上記の前提条件なしに加盟を決定する」との見解が示された。しかし、EUは「理事会はこれに関してすべての関連要素を考慮する」と付け加え、選択肢を残した。^[9]

ニューヨークでの会談に続いて、2000年1月31日～2月8日、7月24日～8月4日、9月12日～26日、11月1日～10日の4回の近接会談がジュネーブで開催された。 ^[10] 11月24日、事務総長による会談の評価（2000年11月8日）に対し、トルコ系キプロス人のリーダー、ラウフ・デンクタシュがこれを拒否したことを受けて、デンクタシュは「2つの独立した国家が承認されるまで進展は見込めない」として会談からの撤退を発表した。彼の決断はトルコによって支持された。^[11]

ほぼ1年間協議が行われず、ほとんど進展がなかった後、アルバロ・デ・ソトは2001年9月5日に「事務総長に代わって、ギリシャ系キプロス人のリーダーであるグラフコス・クレリデス閣下とトルコ系キプロス人のリーダーであるラウフ・デンクタシュ閣下に対し、事務総長の主導の下でキプロス問題の包括的解決に向けた取り組みを再開するよう要請した。事務総長は2001年9月12日にニューヨークで両リーダーと個別に会談する」と発表した。^[12]デンクタシュは同日、アナンの要請を断ったが、^[13]欧州委員会 委員長のロマーノ・プロディが2001年10月にキプロスを訪問したことで考え直すことになった。訪問中、プロディは、キプロスは解決の有無にかかわらずEU加盟国になると述べた。^[14]その後まもなく、デンクタシュはクレリデスと連絡を取り始め、 2001年12月4日にニコシアでアルバロ・デ・ソトの出席のもと会談が行われた。 ^[15]会談後、デ・ソトは両首脳が以下のことに同意したと発表した。

• 国連事務総長は、斡旋の使命を果たすため、両首脳を直接会談に招請する。
• これらの会談は2002年1月中旬からキプロスの国連施設で開催される予定である。
• 前提条件はないということ。
• すべての問題が議題に上がること。
• 包括的な解決が達成されるまで誠意を持って交渉を続けること。
• すべてが合意されるまで何も合意されないということ。^[16]

新たな協議ラウンドはニコシアで1月16日から始まった。9月に開催地はパリに移され、10月にはニューヨークで会合が開かれた。ニューヨークでの会合後、アルバロ・デ・ソトは事務総長のメッセージを読み上げた。「包括的解決は複雑で統合された、法的拘束力のある、自己執行可能な合意でなければならない。関係者全員の権利と義務は明確で曖昧さがなく、これ以上の交渉の対象にはならない」^[17]

2002 年 11 月 11 日、アルバロ デ ソトはキプロス問題の解決に向けた包括的計画 (アナン プラン I) を発表しました。両者の意見交換の後、交渉は行われず、EU コペンハーゲン サミットの 2 日前の 12 月 10 日に改訂版 (アナン プラン II) が発表されました。2003 年 4 月 1 日の安全保障理事会への報告書で、コフィー アナン氏は、2002 年 12 月 12 日と 13 日のコペンハーゲン欧州理事会サミットが期限とみなされていたことを明らかにしました。

私の特別顧問は議論を導き、2002 年半ばまでに関係者間の橋渡しを支援するための具体的な提案を行っていた。しかし、私は 2002 年 11 月 11 日まで書面での実質的な意見表明を控えていた。その日、進展は見られず、機会を捉えるなら他に選択肢はないと判断し、包括的解決に向けた合意の堅実な基盤となると思われる文書を提出した。集中的な協議を経て、私は 2002 年 12 月 12 日と 13 日のコペンハーゲン欧州理事会までに関係者が合意に達するのを支援することを望み、2002 年 12 月 10 日に改訂案を提出した。^[18]

クレア・パリー氏によれば、アナン第1次計画の改訂は「公平ではなかった」という。

「...全体的に見ると、コペンハーゲン首脳会談前に行われたアナン1世への変更は、ギリシャ系キプロス人の意見に応じて「体裁」のために比較的小さな変更がいくつか行われたにもかかわらず、「橋渡し提案」における既存の「妥協」よりもさらにバランスを傾け始めた。」^[19]

キプロスの加盟申請に関するコペンハーゲン・サミットの決定前に、双方にアナン・プラン II に同意するよう強い圧力がかけられたが、無駄に終わった。^[20]それでも、サミットでは、キプロス全土が 2004 年 5 月 1 日に加盟国となるが、「合意が得られない場合、島の北部へのアキの適用は停止される」ことが確認された。

キプロスは、欧州連合の新たな加盟国として承認される。しかし、欧州理事会は、統一キプロスによる欧州連合への加盟を強く希望する。この文脈において、国連事務総長の提案に基づき、2003 年 2 月 28 日までにキプロス問題の包括的解決を締結することを目指して交渉を継続するというギリシャ系キプロス人とトルコ系キプロス人の決意を欧州理事会は歓迎する。欧州理事会は、これらの提案が今後数週間で解決に至るまたとない機会を提供すると考えており、ギリシャ系キプロス人とトルコ系キプロス人の指導者にこの機会を捉えるよう強く求める。

欧州理事会は、合意が得られない場合、欧州委員会の提案に基づき理事会が全会一致で決定するまで、島の北部へのアキの適用を一時停止すると決定した。一方、理事会は、欧州委員会に対し、キプロス政府と協議の上、キプロス北部の経済発展を促進し、同国を欧州連合に近づける方法を検討するよう要請している。^[21]

同時に、トルコに対しては、加盟交渉の開始日の決定はキプロスが加盟するまで延期されると伝えられた。

2004年12月の欧州理事会が、委員会の報告書と勧告に基づいて、トルコがコペンハーゲンの政治基準を満たしていると決定した場合、欧州連合は遅滞なくトルコとの加盟交渉を開始する。^[21]

その後、アルバロ・デ・ソトと彼のチームは、2003年2月28日までに双方が受け入れ可能な計画案を急いで作成しようとしたが^[22] 、この期限はEUが定めたものであり、2003年4月16日に行われたキプロスのEU加盟条約への署名前に全プロセスを完了させるものであった。

2003年4月1日の報告書の中で、コフィー・アナン氏は、期限の2日前に双方に提出されたアナンIIIが計画の最終版となるべきだと信じている、と記した。

2月の最後の週に、私はトルコ、ギリシャ、キプロスを訪問し、2月26日に、私の計画の3番目の、そして私が最終版だと信じていた「キプロス問題の包括的解決の基礎」と題する計画を正式に提出した。訪問前に、私の特別顧問が、私が考えていた重要な変更点の執筆に協力していた。この計画には、トルコ側の基本的要求に対応すると同時に、ギリシャ系キプロス人の懸念にも応えて全体のバランスを保つという、さらなる改良が盛り込まれていた。また、計画の核心部分、特にギリシャとトルコが合意できなかった安全保障に関する部分で、残っていたギャップをすべて埋めた。^[23]

クレア・パリーによれば、国連チームは「トルコの懸念に応える変更を再度行った」と述べ、その確認として上記の段落の「特にトルコ側の基本的要求に対処する」という文言を引用している。^[24]

コフィ・アナンは、計画の「最終」版を提示した後、3月10日にギリシャ系キプロス人とトルコ系キプロス人の指導者をハーグに招き、2003年3月30日にそれぞれ同時に実施される国民投票で承認を得るために計画を提出するという約束に署名する用意があるかどうかをアナン氏に報告するよう求めた。^[23]その間に、計画は「訂正と説明」が大量に追加されて修正され、この新しい形で2003年3月7日に指導者に提示された。ギリシャ系キプロス人側では、2月16日の選挙でタソス・パパドプロスがキプロス共和国の大統領に選出された後、指導者が交代した。彼はハーグで事務総長に会う途中、修正された計画を受け取った。^[25]

2003年3月10日、オランダのハーグで、デンクタシュが事務総長にアナン計画を国民投票にかけないと告げたことで、国連の取り組みは崩壊した。BBCによると、「結局、それ以上の話し合いを拒否し、和平プロセスの失敗の責任を負わされたのはトルコ系キプロス側だった」。同じニュース記事で、デンクタシュは「この計画は我々にとって受け入れられない。これは我々が国民に投票を求める計画ではなかった」と述べたと伝えられている。^[26]

コフィー・アナン氏は報告書の中で、これが道の終わりであると見ていた。

3月11日午前5時30分、両首脳および保証国との19時間を超える交渉を経て、私はそのような合意はなかったと発表した。その時点で、1999年12月に始まったプロセスは終着点に達した。直接交渉に先立って開設された私の特別顧問のキプロス事務所は、4月中に閉鎖される予定である。^[23]

2003年が終わりに近づき、キプロスのEU加盟日が近づくと、交渉を再開するための外交活動が活発に行われた。米国務省のキプロス特別調整官トーマス・ウェストンは、 2003年9月17日にワシントンでジョージ・パパンドレウ外相と会談し、米国は「島内の双方による協議の即時再開」を望んでいると伝えた。^[27]

2003年12月12日にブリュッセルで開催された欧州理事会の会合で、理事会は「再統一されたキプロスが2004年5月1日にEUに加盟すること」を希望すると改めて表明し、「すべての関係当事者、特にトルコとキプロス・トルコ系指導者は、国連事務総長の努力を強く支持し」、国連事務総長の提案に基づいて協議を即時再開するよう求めた。^[28]

12月にはトーマス・ウェストンがギリシャ、キプロス、トルコを訪問した。^{[29] [30]また、}ジョージ・ブッシュ米大統領は12月26日にギリシャのコスタス・シミティス首相に書簡を送り、キプロス問題の解決を推し進めるよう促した。「統一されたキプロスが欧州連合に加盟できるよう、今こそ解決に至る好機だ。その機会を失わせてはならない。」^[31]

シミティス氏はギリシャ系キプロス側を称賛し、「トルコ側の協力意欲の欠如により、時間はなくなりつつある」と指摘した。^[32]

その間に、北キプロス議会選挙（2003年12月14日）は政治情勢を変えた。アナン計画支持政党連合を率いるメフメト・アリ・タラトが現首相デルヴィシュ・エロールを僅差で破った。選挙はトルコでも最近指導部交代をもたらし、レジェップ・タイイップ・エルドアンが2003年3月14日に首相に就任した。 ^[33]公正発展党はキプロス島の和平プロセスを支援することで大きな政策転換を行った。^[34]トルコのEU加盟問題で進展を図りたいエルドアンは、「過去30年から40年にわたって続けられてきたキプロス政策に従うことに賛成しない」と述べた。彼はデンクタシュ氏を批判し、「これはデンクタシュ氏の個人的な問題ではない」と述べ、デンクタシュ氏は「トルコ系キプロス人が何を考えているのか、そして彼の統治に対する抗議が高まっていることにもっと注意を払うべきだ」と付け加えた。^{[35] [36]}しかしアナリストらは、彼とデンクタシュ氏が和解に求めるものにはそれほど隔たりがなく、単に戦術面で意見が合わなかっただけだと示唆している。エルドアンは「トルコもトルコ系キプロスも妥協しない印象を与えるべきではない。我々は交渉のテーブルから遠ざかる側であってはならない」と述べた。^[37]

エルドアンの介入を受けて、北キプロスでの選挙後の駆け引きの結果、タラトはラウフ・デンクタシュの息子セルダル・デンクタシュ率いる民主党と連携して政権を樹立した。しかし、大統領は別の選挙で選出されるため、ラウフ・デンクタシュは大統領のままであった。

2004年2月4日、ブッシュ大統領と協議した後、^[38]コフィー・アナン氏は双方に書簡を送り、2004年2月10日にニューヨークに招待した。^[39]アナン氏は書簡の中で、3月31日までに計画を確定し、4月21日に国民投票を行うことを目指して協議を再開することを提案した。また、必要であれば計画の文面を完成させるという任務も自らに留保した。

「交渉の結果、文書が完成した状態で出てくることは明らかに望ましいことです。しかし、それが実現しない場合は、3月31日までに、文書を完成させるために不可欠な提案をするつもりです。当然、私は非常に不本意ながらそうするつもりです...」^[40]

ニューヨークでは、事務総長に仲裁人または調停人の権限を与えるよう双方に圧力がかけられたが、ギリシャ・キプロス側は同意しなかった。安全保障理事会は事務総長に「斡旋」の枠内で交渉を円滑に進めるよう要請しており、その権限の延長は安全保障理事会に求めるべきであったが、理事会のメンバーの誰かが拒否権を行使してその要請を拒否することもできた。

激しい交渉の末、アナンの書簡に示された手続きは段階的に編成された。第1段階では、キプロスの各政党は2月19日からニコシアで「私（アナンの）斡旋任務の枠組み内で」交渉し、3月22日までに最終文書を作成することになっていた。^[41]交渉は「計画の範囲内」の問題に限定されることになっていた。^[42]

合意に至らなかった場合、第2段階では事務総長が双方の会合を招集し、「ギリシャとトルコの協力を得て、3月29日までに最終文書に合意するための集中的な取り組み」を行うことになる。

第3段階では、事務総長は「私の計画に基づいて国民投票に提出する文書を最終決定する裁量権」を行使することになる。

この手続きにより、私に期待される役割は、計画の未完成部分を完成させること（空白を埋めること）から、交渉における継続的で永続的な行き詰まりを解決することまで拡大しました... ^[43]

フェーズ 1 が開始されると、キプロスの 2 人のリーダーであるラウフ・デンクタシュとタソス・パパドプロスは、アルバロ・デ・ソトの仲介の下、ほぼ毎日交渉に臨んだ。さらに、多数の技術委員会と小委員会が並行して会合し、詳細について検討した。国連事務総長は報告書で、フェーズ 1 の取り組みは「政治レベルでは大きな進展はなかった。しかし、国連の専門家の支援を受けた双方の専門家によって、技術レベルでは前向きな成果が得られた」と指摘した。^[44]

クレア・パリーによれば、この段階で問題や遅れが生じたのは、デンクタシュが「計画の範囲をはるかに超えた提案を出す」ことに固執したためだという。例えば、トルコ側は「EUの大幅な免除を要求し」、「トルコ人入植者全員の残留権を主張した」。^[45]ジェームズ・カー・リンゼイは次のように指摘している。「ラウフ・デンクタシュが作り出した悪い雰囲気も状況を妨げた。彼は頻繁に記者会見を開き、メディアにできる限りのことを暴露することで、このプロセスを台無しにしようと決意しているようだった。」^[46]

さらに、デンクタシュは第2段階の協議には出席しないと宣言し、「小さな危機」（アナンの報告書でそう表現されている）を引き起こした。実際、それは大きな危機だった。技術的には、第2段階の協議は、トルコ系キプロス人の指導者がギリシャ系キプロス人の指導者と交渉しなければ開催できず、タソス・パパドプロスがトルコ系キプロス人の指導者の不在時に協議を拒否する権利があったはずである。実際、彼は単に「トルコ系キプロス人側を代表する信頼できる交渉者の必要性を強調」し、第1段階の最後の会合では実質的な問題で進展がなかったことを指摘しただけだった。^[47]

第2段階は、2004年3月24日にスイスのビュルゲンシュトックで行われる予定だった。トルコ政府と協議した後、デンクタシュは、首相のタラトと外務大臣の息子セルダル・デンクタシュに完全な交渉権限を与えることに同意した。クレア・パリーによると、ギリシャ系キプロス側は「国連とさまざまな勢力」から、タラトとセルダル・デンクタシュを指導者として扱うよう圧力をかけられたが、実際にはラウフ・デンクタシュはトルコ系キプロス人の指導者であり、「いつでも交渉権限を撤回したり、決定を拒否したりできる」状態にあった。^[48]

ビュルゲンシュトックでは、トルコ側は4者会議（2つのキプロス代表団とギリシャとトルコ）を希望したが、ギリシャ系キプロス人は、ニューヨーク会議で議論され、拒否されたとして反対した。ギリシャとトルコの代表の役割には、交渉に直接参加することは含まれていなかった。

キプロス側とキプロス側の間の最初の交渉会議は3月24日に予定されていたが、開催2時間前にタラトの要請でデ・ソトがキャンセルした。その後の正式な会議は予定されなかった。^[要出典]その代わりにデ・ソトはタソス・パパドプロスに優先順位をつけた希望リストを提出させようとした。ギリシャ系キプロス側は、そのようなリストを提出すれば「トレードオフ」を正当化するのに使われ、すでに合意された範囲を超えてフェーズ3の計画を大幅に変更できるようになるのではないかと恐れた。

3月25日、デ・ソト氏はキプロスの各当事者に誓約文書に署名するよう求めようとしたが、これは合意された手続きの一部ではないと指摘された。

3月26日、トルコ外務省のウグル・ジヤル大使はデ・ソトに「最終ポイント」のリストを渡し、国連チームがそこに要求されている変更を行うよう要求した。トルコのエルドアン首相が3月29日にビュルゲンシュトックに到着したとき、アナン氏は11の「ポイント」のうち9つが国連チームによって合意され、残りの2つは事実上満たされていると彼に伝えた。 ^[49]これが事実であることが明らかになったのは、3月29日にアナン計画IVが双方に提示され、トルコ側がジヤルの文書を漏洩したときだった。^[50]

アナン氏は、24時間以内に「核心的な問題の変更や、以前に合意された大幅なトレードオフの再開など、多数の修正」を含むアナンIV案について代表団に意見を提出するよう要請し、計画を最終決定できるようにした。^[51]最終案であるアナンV案は3月31日に提出された。トルコの要求をすべて満たしていた。アナンは、この案を提出するにあたり、次のように述べた。

はっきりさせておきたい。この和解案と、他の魔法や神話的な解決策のどちらかを選ぶということではありません。現実には、この段階では、この和解案と和解なしのどちらかを選ぶことになります。この案は公平です。うまくいくように設計されており、キプロス人に共通の未来のための安全な枠組みを提供するものだと私は信じています。もちろん、結局のところ、私がどう思うかは重要ではありません。重要なのは国民がどう思うかです。国民が決めるのです。そして、それは当然のことです。^[52]

2004 年 4 月 24 日にキプロスで同時に行われた別々の国民投票の結果、大多数のギリシャ系キプロス人は国連の計画に反対票を投じ (反対 75.38%)、少数派のトルコ系キプロス人は計画に賛成票を投じました (賛成 64.91%)。投票率は高く、ギリシャ系キプロス人が 89.18%、トルコ系キプロス人が 87% でした。

両陣営の政治指導者（タソス・パパドプロス氏とラウフ・デンクタシュ氏）は「反対」票を求めて運動していたが、タラト氏はトルコの強い支持を受けて「賛成」票を求めて運動していた。

出口調査では、「反対」票を投じたギリシャ系キプロス人の75%が、その選択の主な理由として「安全保障上の懸念」を挙げた。^[58]反対派は、トルコは和平後もキプロスに多数の軍隊を駐留させることが許可されており、ギリシャも同様に許可されているが、国家警備隊は解散され、新キプロス共和国は非武装化される予定であると指摘した。^[59]

アナン計画に対する有権者の反応に関する学術的研究によれば、計画はキプロス国民の意見を無視した「計画の不十分な秘密外交のプロセス」を通じて策定されたため、投票で拒否される運命にあったという。この研究は、今後の取り組みでは交渉プロセスに国民との協議を組み込むべきだと勧告している。^[58]

国民投票後、国連はトルコ系キプロス人の投票を歓迎し、それに応じて禁輸措置を解除し、北キプロスとの直接的な経済、政治、社会関係を即時に回復するよう改めて呼びかけた。国連事務総長の2004年5月28日の報告書（S/2004/437）は、アナンの「トルコ系キプロス人を孤立させ、その発展を妨げる不必要な制限や障壁を排除する」という呼びかけを具体的に概説し、^[60]投票結果の大きな違いに対して、「ギリシャ系キプロス人が政治的平等に基づく連邦構造でトルコ系キプロス人と権力と繁栄を共有する用意があるなら、言葉だけでなく行動でそれを示す必要がある」と強く求めた。^[60]

• 安全保障理事会は、両国民投票の結果を尊重し、1999年以来島を再統一する努力が成功しなかったことに対する事務総長の失望を共有し、キプロス問題を解決する特別かつ歴史的な機会を逃したことを遺憾に思う。安全保障理事会は、キプロスにおける全面的な政治的解決に対する強い支持を改めて表明する。
  • キプロスに関する安全保障理事会声明、2004年4月30日。^[61]
• 私が提案する計画は、島を再統一するための唯一の現実的な基盤であると確信しています。これは、両コミュニティのキプロス人の大多数の心からの願いであると信じています。近いうちに、ギリシャ系キプロス人がこの計画をより冷静に検討し、その真の価値を判断する機会が得られることを願っています。
  • コフィー・アナン国連事務総長記者会見、国連本部、ニューヨーク、2004年4月28日。^[62]
• 事務総長は、国際社会の幅広い層とともに、本日の国民投票で双方に提示された和平案が公正かつ実行可能で、慎重にバランスがとれた妥協案であり、長年合意されてきた解決策の基準や安全保障理事会の和平構想に合致し、関係者全員の最低限の要件を満たすものであると確信している。
  • 2004年4月24日、アルバロ・デ・ソト事務総長報道官による声明。^[63]

国民投票の数日前、欧州議会は2004年4月21日にキプロスに関する決議を可決したが、そこには次のような内容が含まれていた。

欧州議会

• 2. 国連事務総長の取り組みを支持し、歓迎する。
• 3. 統一キプロスが欧州連合の一員となることを無条件に歓迎する一方で、キプロス国民が外部からの圧力を受けずに国民投票で自ら計画を決定する権利を認め、その決定を尊重するが、事実に基づいた広範な情報キャンペーンが依然として必要であると指摘する。
• 4. この最終文書は、ヨーロッパで最も長く続いている紛争の一つに終止符を打つ歴史的な妥協であり、同様に困難な国際問題を扱う上での輝かしい模範となり得ると考える。
• 5. 最終改訂計画は、再統一されたキプロスが一つの声で発言し、欧州機関の枠組みの中でその役割を十分に果たすことを保証できる機能的な連邦制を制度化するものであると考え、すべての当事者に誠実かつオープンに義務を果たすよう求める。^[64]

国民投票後、欧州委員会は報道機関に対し次のような声明を発表した。

欧州委員会は、ギリシャ系キプロス人がキプロス問題の包括的解決を承認しなかったことを深く遺憾に思うが、国民の民主的な決定を尊重する。長引くキプロス問題に解決策をもたらすまたとない機会を逃した。欧州委員会は、トルコ系キプロス人が「賛成」票を投じたことを心から祝福したい。これは、島の問題を解決したいというコミュニティの明確な意志を示すものである。欧州委員会は、キプロス北部の経済発展をさらに促進する方法を検討する用意がある... ^[65]

• 私たちは今、北キプロスの孤立を終わらせるために行動しなければなりません。それは貿易と渡航に対する制裁を解除することを意味します。また、現在分配可能なEU資金が実際に分配されることを確実にすることも意味します。
  • 2004年の英国首相トニー・ブレアの記者会見。 ^[要出典]
• 英国政府は、キプロス・トルコ人の孤立を終わらせるためにできるだけ早く措置を講じる必要があると考えている。
  • 英国外務副大臣バロネス・シモンズ2004年。^[要出典]
• トルコ系キプロス人が、自分たちがこの挫折の犠牲者にならないようにと要求するのは当然だ。しかし、彼らは欧州連合の外で宙ぶらりんの状態に置かれたままだ。しかし、今必要なのは、結局のところ欧州連合の市民である人々に対するあらゆる差別を排除し、トルコ系キプロス人とその法律および行政慣行を、最終的な欧州加盟に向けて準備することだ。
  • キプロス担当英国特別代表デイビッド・ハネイ、チズウィックのハネイ男爵の演説、2004年。^[要出典]
• ギリシャ系キプロス人が反対票を投じたことは大変残念なことであり、アナン計画を拒否したのは間違いだったと私は考えています。キプロス問題の平和的解決に投票したトルコ系キプロス人が、国連の和解案を拒否したために罰せられるべきではないと私たちは強く信じています。トルコ系キプロス人は、統一された島の一部としてEUに所属したいという希望を示しました... 4月24日の国民投票で、キプロス問題解決のための国連事務総長の計画を受け入れるというトルコ系キプロス人コミュニティの明確な多数決は、注目されずにはいられません。英国政府は、トルコ系キプロス人の孤立を終わらせるためにできるだけ早く措置を講じるべきだと考えています。
  • 2004年英国欧州問題担当大臣デニス・マクシェーン氏の演説。 ^[66]

「我々は確かに、キプロス系トルコ人の孤立を緩和する方策を検討してきました。先週、キプロス駐在の我が国大使は、キプロス系トルコ人、特に米国に来る可能性のある学生の渡航を容易にするビザの有効期限延長に関する措置を発表しました。これは、我々がすでに発表していることの 1 つです。我々は、他に講じることができる方策を検討し、適切な時期に発表する予定です。」

• 米国国務省報道官リチャード・バウチャー、2004年。^[要出典]

「ギリシャ系キプロス人の大多数が入植計画に反対票を投じたことに失望している。ギリシャ系キプロス人コミュニティの住民投票の失敗は、入植に賛成票を投じた島民の希望と国際社会にとっての挫折だ。」

• 2004年の米国国務省報道官リチャード・バウチャー^[要出典]

「ギリシャ系キプロス人が和解案に反対票を投じたことは、稀有で歴史的な機会を失ったことを意味すると我々は考えています。我々は和解案が公正なものであったと信じています。トルコ系キプロス側もそれを受け入れました。これより良い和解案はないでしょう。他の合意はありません。これより良い合意はありません。そして我々はギリシャ系キプロス人がやがてこれを理解するようになることを願っています。」

この和解案に賛成票を投じた勇敢なキプロス・トルコ系住民を私たちは賞賛するばかりです。新たな交渉案も再交渉案もありません。これが合意です。

我々は、選挙前の段階でギリシャ系キプロス人指導者らが多くの不正操作を行ったと考えている。その結果は残念ではあるが、そうした行動を考えれば驚くべきことではない。欧州側も、クリス・パッテン対外関係委員、パット・コックス欧州議会議長、フェルホイゲン拡大委員らの発言で、この点について強い懸念を抱いていることを明らかにしていると思う。」

• コリン・パウエル米国務長官2004年^[要出典]

 ドイツ「ドイツ政府は、本日のキプロス国民投票で賛成票が島の北部でのみ得られたことを遺憾に思います。島の南部の住民が、アナン計画が提供した再統一の大きな機会をつかまなかったことは残念です。残念ながら、再統一されたキプロスは、5月1日に欧州連合に加盟することはできません。」

• ドイツ外務大臣ヨシュカ・フィッシャーの2004年4月24日の声明（非公式翻訳） ^[要出典]

 フランス「フランスは、欧州委員会が2002年12月のコペンハーゲン欧州理事会の結論に従って、島の北部の経済発展を促進し、EUに近づけるための適切な措置が講じられるよう提案することを期待する。」

• フランス外務省の2004年4月25日の声明^[要出典]

 バングラデシュ「バングラデシュは、キプロスの再統一に関する国連の計画がキプロスのあるコミュニティによって拒否されたことに深い失望を表明する。バングラデシュは、キプロスで国連の計画に賛成票を投じた人々に、いかなる制限もなく国際的に経済・貿易活動を直ちに回復する機会が与えられるべきだと信じている。」

• バングラデシュ外務省の2004年4月25日のプレスリリース ^{[引用が必要]}

 チェコ共和国「2004 年 5 月 1 日、キプロスは EU 加盟国となる。キプロスのトルコ系住民は国民投票でキプロス統一の意志を表明した。彼らは、島の南部でアナン計画が拒否された結果、5 月 1 日以降に直面することになる状況の人質になるべきではない。チェコ外務省は、EU と国際社会がキプロス北部が数十年にわたる国際的孤立による経済的、社会的影響を克服できるよう支援する方法を見つけるだろうと信じている。」

• チェコ外務省の声明、2004年4月24日^{[引用が必要]}

 スウェーデン「我々はキプロス再統一に向けたエルドアン首相とトルコ政府の取り組みを評価する。今、EUはキプロス島内の貿易と両国間の国境通過にどのように貢献し、促進できるかを検討する必要がある。」

• スウェーデン首相ゴーラン・ペルソン、2004年^[要出典]

 オーストリア「オーストリアのベニータ・フェレロ＝ヴァルトナー外相は、キプロスのギリシャ側に関する国民投票の結果が否定的だったことに遺憾の意を表明した。

国民投票の結果、キプロスにおけるトルコ側の賛成票が多数決となったという事実は、国際社会によって適切に尊重されるべきだ。」

• オーストリア外務大臣フェレロ＝ヴァルトナー 2004年^[要出典]

 イスラム会議の組織「トルコ系キプロス人の孤立を終わらせるのは我々の義務だ。」

• イスラム諸国機構（OIC）事務総長ベルケジズ氏 2004年。^[要出典]

「アナンの計画によってキプロスで起こったことは、実際にはトルコ系キプロス人とは何の関係もないが、主な問題はトルコの欧州連合加盟であり、疑似国家は駒として利用されたのだ。」

• トルコのバフチェシェヒル大学の教授、エセル・カラカス氏の発言、ハラヴギ（ギリシャ系キプロス）新聞、2004年10月27日^{[引用が必要]}

「もしギリシャ系キプロス人がアナンの計画に『ノー』と言うなら、我々は彼らが『イエス』と言うまで新たな国民投票を行うつもりだ。」

• デイヴィッド・ハネイ、チズウィックのハネイ男爵、アナン計画の英国人設計者^[要出典]

「私は、アナン計画は根本的に欠陥があると考えています。一般的な言葉で言えば、その計画は実現不可能だと考えています。国際法や国際人権規範にあまりにも反しており、NATO パートナーの利益を満たすために、国連が私の母国 [米国] と英国の政治的圧力と政治的利益に屈することは、まさに衝撃的です。... 正直に言って、この計画は修復不可能だと思います。修復不可能だと思いますし、修復できたとしても、キプロスの人々だけでなく国際法にも大きな損害を与えることになると思います。なぜなら、国連が 60 年かけて築こうとしてきたすべてのもの、つまり国際条約や安全保障理事会の決議で生まれた国際法の規範は、基本的にそれを無視したり、無関係にしたり、あるいは条約や決議の文言や精神に完全に反するような取り決めによって、ばかげたものにならなければ、弱体化するからです。」

• アルフレッド・デ・ザヤス、人権分野の第一人者であり、元国連高官でもある。^[67]

「国連とEUは、1974年のトルコ侵攻の結果を少なくとも一部正当化しようとしていたようだ。なぜならEUは、トルコのEU加盟交渉を円滑に進めるためにキプロス問題を議題から外したかったからだ。ギリシャ系キプロス人は自国での移動の自由がなくなる。ある意味、ギリシャ系キプロス人はゲットー化されていただろう。」

• エルサレム・ヘブライ大学教授、元イスラエル外務省長官のシュロモ・アヴィネリ氏。

「...もし彼（アナン氏）が詳細に関与していたなら、国際法や人権基準からの逸脱行為に自分の名前が歴史上結び付けられることを望まなかっただろう。...米国と英国の助言を受けた国連事務局の行動の結果、合意に達する重要な機会が失われた。...事務局は、国連事務総長の報告書や自ら作成したブリーフィングを通じて国際社会を欺き、安全保障理事会の常任理事国2カ国と同盟を組んだ大隣国による侵略の結果を小国に事実上受け入れるよう圧力をかけようとした。」

• 1980年以来キプロス政府の憲法顧問を務めるクレア・パリー氏、「国際関係の大失態」、2005年

「アナン計画の条項は、実際、キプロス和平の中心に不安定さを根付かせ、必然的に摩擦と不安定化を増大させる結果となった。これは、キプロスにおける政府活動の主要分野を実効的に管理する外国人の立場に関する条項によって強調されている。非キプロス人が実効的に管理する例には、（同数のギリシャ系キプロス人とトルコ系キプロス人の間で意見の相違が生じた場合に）和解委員会、立法権と行政権を付与された最高裁判所、中央銀行、移住委員会、財産裁判所、財産委員会の機関などがあると思われる。1960年から63年までの経験を念頭に置くと、政府活動の秩序の安定の必要性は極めて重要である。さらに、関係する外国人はキプロス国民に対して民主的に説明責任を負わないだろう。」

• 国際法律専門家グループ（アンドレアス・アウアー、スイス、ジュネーブ大学憲法学教授；マーク・ボスイト、ベルギー、アントワープ大学国際法学教授；ピーター・T・バーンズ、カナダ、ブリティッシュコロンビア大学法学部元学部長、バンクーバーのブリティッシュコロンビア大学法学教授；アルフレッド・デ・ザヤス、米国、ジュネーブ外交学院、国連人権委員会元事務局長；シルビオ・マーカス・ヘルモンス、ベルギー、ルーヴァン・カトリック大学名誉教授、国際公法および人権；ジョージ・カシマティス、ギリシャ、アテネ大学名誉教授、憲法学、国際憲法協会名誉会長；ディーター・オーバーンドルファー、ドイツ、フライブルク大学名誉教授、政治学；マルコム・N・ショーQC、英国、レスター大学サー・ロバート・ジェニングス国際法教授。）^[68]

「キプロスの国民投票に関して、議会の第一の目的は、議会が声高に叫んでいる原則、すなわち人権の遵守と民主主義の尊重を自らに適用することであるべきだ。第一の点について、アナン計画は根本的な異議を唱えている。難民から奪われた財産を取り戻す権利を否定し、人々の移動と居住の自由を永久に制限し、占領軍の存在を永続させ、人権侵害に対するストラスブール裁判所での訴えを一切認めない和解案を、欧州議会がどうして承認できるだろうか？第二の点について、議会は、米国と欧州委員会、特にトルコの欧州連合加盟の最も熱心な支持者の一人であるフェルホイゲン委員がギリシャ系キプロス人にかけている不​​名誉な圧力に同調してはならない。民主主義のルールとは、国民の決定が尊重されなければならないということであり、特に最も率直な表現で表現された場合はなおさらである。この点に関して否定できない方法は国民投票である。」

• ドミニク・スーシェ、欧州議会議員、フランス。^[69]

「国連交渉の当事者であるギリシャ、トルコ、（ギリシャ系）キプロス政府、（まだ国際的に承認されていない）トルコ系キプロス政権は、4月にスイスのビュルゲンシュトックで会合し、交渉終了時に未解決の問題に関する仲裁判断をコフィ・アナン氏が事前に下すことを許可した。最終段階で、トルコ軍から土壇場で一連の追加要求が出されたが、これはトルコ系キプロス人が求めておらず、望んでもいなかったものだった。EUと米国の強い要請を受け、アナンはトルコ軍が永久に島に留まるという提案を含め、すべての要求を受け入れた。この譲歩は、トルコのEU加盟への道をスムーズにし（交渉の期限は2004年末に設定されている）、政治的解決が実現しない場合にはギリシャ系キプロス人をスケープゴートとして悪者に仕立て上げることを狙ったものだった。短期的には、この陰謀はうまくいった。トルコ系キプロス人は「イエス」、ギリシャ系キプロス人は「ノー」その後の国民投票では、ギリシャ系キプロス人が「民主的な無責任さ」を抱き、島の再統一を望まず、トルコのEU加盟を危うくしているとの綿密に演出された非難が生み出された。

• クリストファー・プライス、イギリスの元労働党政治家。^[70]

「計画の最終版は、当事者が合意したパッケージではありません。国連事務総長補佐官が『これで折り合いがつく』と書いて当事者に伝えた大量の強制文書です。第二に、国際法上、このような青写真を国民投票に持ち込む前例はありません。国民投票は、当局が用意した明確な文書に基づくか、当事者が合意した文書でなければならず、国民は賛成票を投じれば合意が受け入れられるとわかるはずです。これらの条件はいずれも現在存在しません。権限が議論されている国連事務局は、安全保障理事会から与えられた『親善任務』[斡旋任務]を遂行し、脅迫と欺瞞で当事者に受け入れさせました。文書には妥協点がありません。第三に、さまざまな問題に関する司法上の意見の相違はさておき、この『地域地図』は、議論なしにそこに住む人々に提示される地図です。」

• ムムターズ・ソイサル、「間違いと欺瞞」、ジュムフリイェット、2004 年 4 月 2 日。^[71]

クフダキスとキリアキデスによる「アナン計画に対する反論」と、タソス・パパドプロス大統領が2004年6月7日に国連事務総長コフィー・アナンに送った書簡に要約されているように、

• トルコ系キプロス人の構成国はトルコに統合され、統一キプロス共和国はトルコに対して責任を負うことになるはずだった。^[72]
• トルコはエジプトとキプロス共和国の間の排他的経済水域の境界画定に関する条約に干渉する権利を与えられた。キプロスの南部大陸棚の権利もトルコに帰属するはずだった。^[72]
• トルコはキプロス島にトルコ軍を永久に駐留させる権利を与えられた。^[72]
• キプロスはギリシャ人が77%、トルコ人が18%で、人口の5%が他の民族である。(2001年) アナン計画は、提案されている上院と最高裁判所にギリシャ人とトルコ人の同数の代表を義務付けており、2つのコミュニティに50対50の代表権を与え、その結果トルコ人に不均衡な代表権を与えることになる。^[73]
• この計画は「連邦」という用語を使っていたが、連邦制を作った。なぜなら、法の階層がなく、中央権力はいわゆる構成州から発せられたからである。最高裁判所はギリシャ系キプロス人（人口の77%）とトルコ系キプロス人（人口の18%）の同数の裁判官と、3人の外国人裁判官で構成され、外国人が決定票を投じることになった。^[74]
• この計画には、北キプロスのギリシャ系キプロス人所有の土地に住むトルコ人入植者の送還に関する合意は含まれていなかったが、19年が経過した現在、キプロスに定住できるギリシャ人とトルコ人の5%の免除が廃止される可能性は明らかであり、トルコによるキプロスへの恒久的な大量入植の危険性は明らかである。
• ほぼすべてのトルコ人入植者に市民権または市民権取得につながる居住権が付与される。中央政府は将来のトルコ人移民に対して限定的な管理を行う。トルコへの帰国を選択した入植者にはキプロス人とギリシャ系キプロス人が補償する。トルコは島の人口構成を変えるために入植者を組織的に連れてきたが、彼らの送還については責任を負わない。
• この計画は、占領国による植民地化を禁じる1949年のジュネーブ条約第3節第49条の平易な文言と明確な意味を単純に無視している。第49条の最終段落には、「占領国は、自国の民間人の一部を占領地域に追放または移送してはならない」と記されている。
• この計画は、法的に無効となっている「北キプロス・トルコ共和国」の非武装化の問題に全面的に対処しておらず、ギリシャ系キプロス人は軍の撤退に関するトルコの約束を信じる理由がないと感じていた。
• キプロスは欧州共通防衛・外交政策から除外される一方、トルコ軍は、将来のギリシャ系キプロス構成国に対する介入権（軍事侵攻。婉曲的に使われることもある）を有し、トルコがEUに加盟した後もキプロスに留まることになる。
• 多くのギリシャ系キプロス人は、帰還権政策には重大な欠陥があると解釈した。つまり、25年の期間内にギリシャ系キプロス難民のわずか20％しか帰還できないのに対し、トルコ系キプロス人は完全な帰還権を持つことになるということだ。この計画は、他のすべてのEU市民が享受している権利（自由な移動と居住の権利、国家公務員を含むあらゆる職種に就くための応募権、投票権）をすべてのキプロス人から奪うものだった。^[75]
• この計画が承認されていれば、トルコ系キプロス人は国民投票後24時間以内に要求をすべて達成できたはずだった。しかし、ギリシャ系キプロス人の要求は長期化しており、義務を果たすにはトルコの善意に頼るしかなかった。
• トルコ占領地の返還は、解決策が署名された時点から3か月半から3年半の間に行われるが、これが実行されるという保証は一切ない。これらの地域をトルコ軍ではなくキプロス駐留国連平和維持軍の管理下に置くというキプロスとギリシャの提案は拒否された。
• この計画では、島内の英国 主権基地地域（SBA）の問題は取り上げられなかったが、SBAの一部は2つの構成州の政府に移譲されることになっていた。
• 英国には、2つの基地地域に沿って大陸棚と領海を一方的に定義し、潜在的な鉱物権を主張する権利が与えられた。1959年から1960年のチューリッヒ協定とロンドン協定の下では、英国にはそのような権利はなかった（1959年のインド洋条約の追加議定書の第2付属書を参照）。
• この計画は、キプロス侵攻と、殺人、強姦、財産や教会の破壊、略奪、約20万人のギリシャ系キプロス人の家や財産からの追放に対するトルコの責任をすべて免除するものだった。キプロス政府は1974年9月17日と1975年3月21日に欧州人権委員会に申し立てを行った。委員会は1976年7月10日に、2つの申し立てでなされた告発に関する報告書を発表した。その中で委員会は、トルコが欧州人権条約の以下の条項に違反したと認定した。

1. 第2条 – 罪のない民間人の殺害が相当な規模で行われた場合
2. 第3条 – 12歳から71歳までのすべての年齢の女性に対する強姦。
3. 第3条 – 囚人および拘留されている者に対する非人道的な扱い
4. 第5条 – 被拘禁者および行方不明者に対する自由の剥奪 – 継続的な違反。
5. 第8条 – 人々の強制退去により18万人以上のギリシャ系キプロス難民が発生し、難民の帰還を拒否している。

• この計画はトルコによる支払いを規定できなかった。

1. トルコ軍によって殺害された罪のない民間人の命のために;
2. トルコ軍による強姦の被害者のために;
3. トルコ軍による財産や教会の大規模な破壊に対して
4. トルコ軍による大規模な略奪行為に対して。

• この計画は、占領地域におけるギリシャ系キプロス人やその他の合法的な財産所有者の財産権を侵害した。
  • 財産問題に関して欧州の裁判所に訴えることを禁止することにより;
  • 欧州人権裁判所における係争中のすべての訴訟を取り下げ、地方裁判所に移送する。
  • トルコ系キプロス人と本土からの不法移民・入植者が、トルコのキプロス侵攻後に不法に与えられたギリシャ系キプロス人の家屋や財産を保持することを許可し、 30年間の不法使用に対して財産の正当な所有者に補償する必要がないこと。
  • 財産問題を解決するための非常に複雑で曖昧で不確実な制度によって、そして不動産所有者が最終的に財産権を放棄するよう強制される可能性があるという原則に基づいて、欧州人権条約と国際法に違反することになる。ギリシャ系キプロス人の不動産所有者は、圧倒的にギリシャ系キプロス人によって資金提供される連邦財務省から補償を受ける必要があり、つまりギリシャ系キプロス人が自ら補償することになる。
• この計画は、占領下のキプロス北部で、入植者や所有者ではない人物からギリシャ系キプロスの不動産を違法に購入した英国国民を保護する効果を持つ。彼らは事実上、違法行為の責任を問われないことになる。^[要出典]
• 経済再統一の費用はギリシャ系キプロス人が負担することになる。再統一費用は200億ドル近くになると推定されている。^[75]
• アナン5計画に従えば、ギリシャ系キプロス人は、北部のトルコ支配地域のどの村でも人口の6%以上を占めることは許されず、この割り当てに達すると、ギリシャ系キプロス人は子供のために独自の学校を設立することができず、子供を産むことさえできなくなるはずだった。
• この協定は、トルコ系キプロス国におけるギリシャ系キプロス人の自宅や財産への自由かつ恒久的な帰還の権利に時間的制限を設けており、これは欧州連合の慣行からの逸脱を構成している。トルコ系キプロス国の行政下にある地域に帰還するギリシャ系キプロス難民には、トルコ系キプロス国の政治代表がトルコ系キプロス人のみから選出されるため、現地の市民権は与えられない。 ^[76]
• この計画の機能的弱点は、とりわけ、キプロスが一致団結して欧州連合に円滑に活動し参加することを危険にさらしている。ギリシャ系キプロス人は多くの犠牲を払ってキプロスの欧州連合加盟を達成したが、必要な連邦および地域の法的措置がすべて採択されるまで、あるいは加盟の利益が失われるか、経済通貨同盟やその他の欧州機関へのキプロスの参加に障害が直面するまで、ギリシャ系キプロス人は加盟を無力化するよう容易に導かれる可能性がある。
• この計画では、キプロスの経済は独立していた。共通の金融政策、財政政策はなく、ギリシャ系キプロス企業によるトルコ系キプロス構成国への投資は認められない。
• 多くのギリシャ系キプロス人は、キプロスがEUに加盟する前にキプロス問題を解決すべきという要求は、再統一がアナン計画の特定の条項と相容れない欧州法の要素を含まなくて済むようにするためであると感じていた。これは、たとえ欧州裁判所の判決、欧州法、国連安全保障理事会の決議に違反する場合でも、EUがすべての例外を受け入れるよう要求する多くの人々によってさらに支持された。ロマーノ・プロディとギュンター・フェルホイゲンの両氏は、そのような例外は短期間のみで、いかなる欧州の規則にも違反すべきではないと繰り返し指摘した。^[77]

• Van Coufoudakis & Klearchos Kyriakides、「アナン計画に対する訴訟」、2003 ( ISBN 0-9538891-1-4 )。オンラインでも https://web.archive.org/web/20081011040734/http://www.lobbyforcyprus.org/annanplan/Lobby-Annan-book-lo-res.pdf からアクセスできます。 
• クレア・パリー『国際関係の大失敗：国連事務総長のキプロスにおける斡旋ミッション 1999-2004』ハート出版、2005年、224ページ。（ISBN 1-84113-578-X） 
• 国際法専門家グループ、「国際法と欧州法の観点から見た、公正かつ永続的なキプロス和平の原則的根拠」、https://web.archive.org/web/20120402130547/http://agora-dialogue.com/?p=26620。国際法の観点から見たアナン計画の広範な批判が含まれています。
• バリー・アイケングリーン、リカルド・ファイニ、ユルゲン・フォン・ハーゲン、チャールズ・ウィプロス、「キプロス問題解決のためのアナン計画の経済的側面」、キプロス政府への報告書、2004 年 2 月 17 日。

• アナン計画：国連からの全文と追加情報
• キプロス共和国 2019年7月14日アーカイブ:報道情報室
• この計画に関するBBCの報道
• 「アナン計画とキプロス占領地へのトルコ人入植者移住」人権問題の第一人者であり、元国連高官でもあるアルフレッド・デ・ザヤス氏による著書。