二国家解決（キプロス）

キプロス紛争の二国家解決[ ^1]とは、1974年のトルコの侵攻によりキプロス島が2つに分割されて以来提案されてきたさまざまな再統一案に対抗するものであり、キプロス島を北部のトルコ系キプロス国と南部のギリシャ系キプロス国に永久的に分割するという提案を指す。二国家解決には、ギリシャ系キプロス人が島の南部を統治し、トルコ系キプロス人が北部を統治する現状の合法化が伴うが、北部は現在トルコ以外の国に承認されていない。

二国家解決に必要な北キプロス・トルコ共和国を独立国家として承認することは、国連と欧州連合の双方から断固として拒否されている。この拒否は、国際法と国連決議に従って領土保全と主権を維持するという原則に基づいている。^[2]欧州連合は、キプロスの二国家解決を「決して」受け入れないと表明している。^[3]

2019年12月14日、北キプロスの クドゥレト・オゼルサイ外相は、この問題の二国家解決は「間近に迫っている」と述べた。^[4] 2020年2月23日、当時北キプロスの首相であり、8か月後に大統領に選出されたエルスィン・タタールは、「強制結婚は成功しない」と述べた。彼はさらに、「私たちは違います。私たちはトルコ語を話し、彼らはギリシャ語を話します。私たちはイスラム教徒で、彼らはキリスト教徒です。新しい世代はお互いをまったく知りません。1974年に10歳だった子供は現在55歳で、孫がいます。私たちは引き裂かれています。」と述べた。^[5]

国連の国際司法裁判所は2010年に「国際法には独立宣言を禁止する規定はない」と判決を下した。^[6]

国際司法裁判所（ICJ）の2010年のコソボ判決では、国際法は独立宣言を禁じていないと述べられているが、キプロスの状況では同様のことが認められるわけではない。ICJは、そのような宣言の合法性は、それが違法な武力の行使やその他の国際法の重大な違反に関連しているかどうかによって決まることが多いと明確にしている。^[7]

国際司法裁判所（ICJ）は、関連する国連安全保障理事会決議の一部の決定に同意するか否かを明言せずに、2010年に「81. いくつかの参加国は、特定の独立宣言を非難する安全保障理事会決議を援用している。特に、南ローデシアに関する安全保障理事会決議216（1965年）および217（1965年）、北キプロスに関する安全保障理事会決議541（1983年）、およびスルプスカ共和国に関する安全保障理事会決議787（1992年）を参照。 」と宣言した。

しかし、裁判所は、これらのすべての事例において、安全保障理事会は、独立宣言が行われた当時の具体的な状況に関して決定を下していたことに留意する。したがって、独立宣言に付随する違法性は、これらの宣言自体の一方的性質から生じたのではなく、これらの宣言が違法な武力の使用または一般国際法の規範、特に強行規範（強行法規）のその他の重大な違反と関連していた、または関連していたであろうという事実から生じた。コソボの状況では、安全保障理事会はこのような立場をとったことは一度もない。上記に列挙した決議の例外的な性質は、安全保障理事会の慣行から、一方的独立宣​​言に対する一般的な禁止を推論することはできないことを裁判所は確認しているように思われる。」

アメリカ合衆国を代表するハロルド・ホンジュ・コーの口頭意見は、コソボの「一方的な独立宣言の合法性」に対するキプロスの主張を退けた。「キプロスが、 1244年のプロセスを、親が幼い子供を国家の監督下に置き、永遠に失ってしまうという悲痛だが誤解を招く事例に例えようとした時、私はよく考えてみると、特に親と子が長い間別居しており、和解に向けた度重なる努力が行き詰まっている場合に、成人した子供を本人の意志に反して虐待家庭に強制的に戻すことの無益さを認める方がはるかに良い例えになると主張した。そこでは、ここと同様に、独立を宣言することが唯一の実行可能な選択肢であり、それは間違いなく法律に則ったものとなるだろう。」^{[8] [9]} 2014年10月9日、米国連邦裁判所は、北キプロス共和国を「大統領、首相、議会、司法府を有する民主共和国」と認定した。^{[10] [11] [12]}

トリンダーデ判事は、国際司法裁判所のコソボ判決で次のように述べている。「66. このことから、過去には十分に取り上げられなかったが、その重要性は大きいものの、現在でも依然として重要な、前述の住民の生活条件という重要な側面について検討することになる。住民と領土は一体であるが、重点は領土の地位から住民のニーズと願望に移っている...228...「住民」を構成するものの意味論に耽る必要もないだろう。これは、今日まで国際法の原則に反している点であることは認めざるを得ない。本件の文脈では、例えば、「コソボ住民」、「コソボの人々」、「コソボのすべての人々」、「コソボのすべての居住者」などの用語が、安全保障理事会決議 1244 (1999) 自体に不明瞭に現れていることが指摘されている。国際法における「人民」とは何か（例えば、人間の集団またはグループが国家資格を得るための「人民」を構成するためには、a) 民族、言語、宗教、歴史、文化的遺産という共通の背景を共有していること、b) 主張する地域の領土保全、c) 実行可能な政治実体を形成できる明確な「人民」としてのグループの自意識的な認識という主観的要素が必要であると主張されてきたが、コソボ人がこれらの要件を満たし「人民」を構成するという見解、さらに、彼らの内部での自決権は、ミロシェビッチ率いるセルビアでは尊重されなかった。例えば、M. ステリオ、「コソボ独立宣言: バルカン半島の失敗か、国際法の尊重か?」、37 Georgia Journal of International and Comparative Law (2008-2009) pp. 277 and 287 を参照））、この問題に関する豊富な経験にもかかわらず。私にとって明らかなのは、その構成には、伝統や文化、民族性、歴史的つながりや遺産、言語、宗教、アイデンティティや血縁意識、国民を形成する意志など、客観的かつ主観的な性格を持つ要素が結びついているということである[オランダの回答、パラグラフ16、アルバニア、パラグラフ20-21]。これらはすべて事実上の要素であり、法的要素ではなく、通常は互いに重なり合っている[フィンランドの回答、p.3]...229。国連コソボ暫定行政ミッション（UNMIK）憲法枠組み（2001）自体が、問題に対する国連のアプローチを明確にし、コソボは「その国民とともに、独自の歴史的、法的、文化的、言語的属性を持つ実体」であると指摘したことを思い出すかもしれない。これらの要素に、私はさらにもう1つ、そして重要な要素、つまり共通の苦しみを追加したい。共通の苦しみは、強いアイデンティティ感覚を生み出す。」 ^[13]

国際法には独立宣言を禁止する規定はなく^[14]、国家の承認は政治問題である^{[15] 。}

• 2013年7月2日、欧州人権裁判所（ECtHR）は、「北部地域の政権は国際的に承認されていないが、その行為の事実上の承認は実際的な目的のために必要となる可能性がある。したがって、「北キプロス共和国」当局による民事、行政、刑事法上の措置の採用、およびその領土内での適用または執行は、条約の目的上、国内法上の法的根拠を有するものとみなされる可能性がある」と決定した。^[16]
• 2014年10月9日、米国連邦裁判所は「北キプロス共和国は大統領、首相、議会、司法府を有する民主共和国として運営されている」と述べた。 ^{[10] [11] [12]}
• 2015年9月2日、欧州人権裁判所は、「『北キプロス共和国』に設置された裁判所制度は、その運営の根拠となる『憲法上および法的根拠』を参照して『法律によって設立された』ものとみなされるべきであり、『北キプロス共和国』の裁判所全体が独立性および/または公平性を欠いているという主張は受け入れられない」と決定した。^[17]
• 2017年2月3日、高等法院は「英国法では政府に北キプロスの承認を控える義務はない。国連自体が北キプロスの法執行機関と協力し、島の2つの部分間の協力を促進している」と述べた。^[18]

キプロス島は実質的には南のキプロス共和国と北の北キプロス・トルコ共和国の2つに分かれている。^[19]

多くの観察者は、キプロス紛争に対する最善の解決策は分割であると示唆している。^[20]

一般的にトルコは、統一の代替案として二国家解決への支持を表明することが多く、最も顕著なのは2014年にトルコのレジェップ・タイイップ・エルドアン大統領がトルコ人多数派の北ニコシアを訪問した際である。 ^[21]ギリシャ系キプロス人のメディアによると、二国家解決は、国連仲介の和平プロセスが失敗した場合に備えてトルコが推進している。^[22]

2014年に米国連邦裁判所がTRNCを「民主共和国」に指定した後、米国国務省はTRNCを「トルコ系キプロス人が統治する地域」と呼んでいる。^{[23] [24]}

2021年12月、北キプロスの エルスィン・タタール大統領は、島には2つの別々の国家があり、キプロス・トルコ側は連邦制に基づく解決策を受け入れず、トルコが全面的に支持する2つの別々の国家という新しい政策から後退するつもりはないと述べた。^[25]

2022年1月30日、キプロス・トルコ人のタタール大統領は、キプロス・トルコ人の主権平等と国際的地位の平等は交渉の余地がないと明言した。^{[26] [27] [28] [29]}

2024年7月5日、国連事務総長個人特使マリア・アンジェラ・ホルギンの任期が終了した。ホルギンはキプロス問題の解決に共通の基盤を見いだせなかった。ホルギンは別れの手紙の中で、キプロス問題の解決策を見つけるためにキプロス国民に「違った考え方」をするよう求めた。^{[30] [31]}

北アイルランドの民主統一党（DUP）の元党首ジェフリー・ドナルドソンは、キプロスの二国家解決を支持している。^[32] 2024年8月4日、英国貴族院の保守党議員である英国の政治家リチャード・バルフは、 TRNCは独立するかトルコと統合するべきだと述べた。^[33]

2024年10月15日、国連事務総長アントニオ・グテーレスは、キプロス島のギリシャ系キプロス人とトルコ系キプロス人の間には交渉の共通の基盤がないと述べた。 ^[34]

2024年11月6日、北キプロス・トルコ共和国のエルスィン・タタール大統領は、キルギスのビシュケクで開催されたトルコ系国家機構（OTS）首脳会議に名誉ゲストとして出席した。^[35]

2007年、北キプロス・トルコ共和国はこの問題に関する世論調査を実施し、60%のトルコ系キプロス人が二国家解決案を支持した。^{[1] 2009年にKADEMリサーチが実施した別の世論調査では、77.9%が二国家解決案を支持し、63%が}和平交渉の成功に疑問を呈した。^[1]

2009年4月にキプロス自由委員会が実施した世論調査では、ギリシャ系キプロス人の大多数が分割を支持していることが示された。^[36]

2010年の世論調査では、ギリシャ系キプロス人の84%とトルコ系キプロス人の70%が「相手側は公正かつ実行可能な解決に必要な妥協や譲歩を決して受け入れないだろう」という意見に同意した。^[37]

2019年11月16日に行われた欧州社会調査の世論調査では、ギリシャ系キプロス人の13.9%が二国家解決に賛成し、13.7%はどちらでもないが、必要であれば容認できると回答した。また、ギリシャ系キプロス人の18%は現状維持に賛成し、31.2%はどちらでもないが、必要であれば容認できると回答した。この世論調査では、ギリシャ系キプロス人の49.2%が現状に反対ではなく、27.6%が二国家解決に反対していないと結論付けられた。^{[38] [偏った意見？ ]}

2020年1月にゲジチが実施した世論調査によると、二国家解決案はキプロス系トルコ人の間で81.3%の支持を得ている。^[39]

2022年にキプロス放送公社（CyBC）の依頼でキプロネットワークがギリシャ系キプロス人を対象に実施した世論調査では、キプロス問題の最善の解決策は2つの別々の国家であると回答した人が18％に上り、2021年5月には同じ数字が4％だった。^[40]

リテールズームが2024年10月14日から16日にかけて南キプロスでギリシャ系キプロス人を対象に実施した世論調査では、キプロス問題がどこに向かうと思うかとの質問に対し、43%が現状維持、28%が「二国家解決」、2%が「二重エノシス」、6%が「連邦制」、13%が「二地域二共同体連邦制」を支持し、8%が回答を望まなかった。^[41]

2022年11月11日、北キプロスは正式名称「北キプロス・トルコ共和国」でトルコ系国家機構（OTS）のオブザーバー国家となった。 ^[42]

2023年4月29日、北キプロスは正式名称「北キプロス・トルコ共和国」でトルコ系諸国議会（TURKPA）のオブザーバー加盟国となった。 ^[43]

キプロス紛争の二国家解決という概念は、島を北部のトルコ系キプロス国と南部のギリシャ系キプロス国に永久に分割することを示唆しているが、国際法、国際政治への潜在的影響、そして世界中の同様の紛争の前例となる可能性があることを理由に、大きな反対に直面している。

国連は、北キプロス・トルコ共和国（TRNC）の独立国家としての承認に一貫して反対してきた。この立場は、国際法や国連のさまざまな決議に定められた領土保全と主権の維持の原則に合致している。国連は、2004年にギリシャ系キプロス人が拒否したにもかかわらず、アナン計画のようなイニシアチブに代表される連邦モデルに基づく再統一に重点を置いてきた。^[44]

欧州連合は、キプロス共和国の二国家解決を「決して」受け入れないことを明確にしている。この立場は、キプロス共和国を含む加盟国の主権と領土保全を支持するというEUの約束に沿ったものである。^[45]

キプロスの二国家解決は、世界中の分離主義運動や未承認国家を勢いづかせ、不安定化や紛争の増加につながる可能性がある。この見通しは、主権と領土保全に関する国際規範の侵食に対する懸念を引き起こしている。^[46]

• タクシム（政治）