エルロンド評議会

「エルロンドの会議」は、 J・R・R・トールキンのベストセラーファンタジー作品『指輪物語』第2巻の第2章で、1954年から1955年にかけて出版された。この章は、その本の中で最も長い章で、約15,000語に及び、一つの指輪の力と脅威の説明、指輪仲間の最後のメンバーの紹介、そして指輪を破壊する計画された探求の定義において極めて重要である。「語るのではなく、見せる」という格言に反して、この章は主に人々の会話で構成されており、物語は、以前の章「過去の影」と同様に、主に魔法使いガンダルフによって回想形式で語られる。この章は、はるかに単純な『ホビットの冒険』のビヨルンの章と並行しており、こちらも同様に現代（ホビットが仲介）と古代（英雄的なビヨルン）の文化衝突を描いている。トールキン研究者のトム・シッピーは、この章を「ほとんど評価されていない傑作」と呼んでいる。^[1]聖公会の司祭フレミング・ラトレッジは、この章が『指輪物語』におけるキリスト教の隠された物語を表面に近づけていると書いている。

ピーター・ジャクソン監督は、映画『ロード・オブ・ザ・リング』三部作で、指輪の歴史をナレーション付きのプロローグに移すことで、評議会のシーンを短縮している。研究者たちは、ジャクソン監督がその後、穏やかに思慮深い会合を白熱した議論へと変え、フロドではなくアラゴルンに焦点を当てていると指摘している。しかし、それでもジャクソン監督はフロドが冒険に乗り出すことを決意した瞬間を生き生きと効果的に描いている。^[2]

言語学者でオックスフォード大学教授のJ・R・R・トールキンは、約20年かけて『シルマリルの物語』の元となった複雑な物語である伝説物語に取り組んでおり、1937年には好評を博した児童書『ホビットの冒険』を出版していた。出版元のアレン・アンド・アンウィン社は、彼に続編の執筆を依頼した。最初の章は『ホビット』によく似た明るいスタイルで始まり、ビルボ・バギンズの誕生日パーティーでのスピーチが物語になっている。 ^[3]彼が述べたように、物語は「語られるうちに成長」し、1954年から1955年にかけて出版された壮大なファンタジー『指輪物語』となった。^[4]

トールキンは『旅の仲間』の冒頭で、ビルボが突然ホビット庄を去り、指輪をフロド・バギンズに渡す様子を描いている。^[5] 17年後、魔法使いの ガンダルフはフロドに、それはずっと昔に冥王サウロンが失った一つの指輪だと告げ、ホビット庄から持ち帰るよう助言する。^[6]フロドは友人数名と共に徒歩で出発する。謎の黒騎士に追われるも、なんとかブリー村にたどり着き、そこでストライダーという名のレンジャーに出会う。^[7] 彼は彼らを荒野を通って裂け谷のエルフの聖域へと導く。^[8]

裂け谷のハーフエルフの支配者エルロンドは、自由民の代表者全員に、彼らはそれぞれ自分の理由で来たようだが、指輪とサウロンの危険について人々を代表して話すよう召集したのだと告げる。ドワーフの グロインは、サウロンからの使者が彼の王である鉄の足のデイン2世にビルボと彼の指輪の消息を尋ね、代わりに3つのドワーフの指輪を与えると約束したと語る。疑念を抱いたダインは、グロインと息子のギムリを裂け谷に助言を求めに送った。^{[T 1]}

ゴンドールの執事の息子ボロミアは、彼と彼の兄弟ファラミアが見た夢を語ります。東の闇に西から声が応えて、次のように語りました。

折れた剣を探せ。それはイムラドリス
に宿る。モルグルの呪文 よりも強力な 助言がなされるだろう。 破滅が近いことを 示す兆しが示されるだろう。イシルドゥアの災い が目覚め、 ハーフリングが立ち上がるだろう。^{[T 1]}

するとストライダーは折れた剣ナルシルを見せ、自分がイシルドゥアの後継者アラゴルンであることを明かす。第二紀を終わらせた戦いで、イシルドゥアは折れた剣を使ってサウロンの手から一つの指輪を切り落としたが、それを破壊せず自分のものにしようとした。指輪はイシルドゥアが殺されたときに失われた。それは彼の死の原因であり、彼の災いであった。^{[T 1]}

エルロンドはフロドを呼び出し、指輪を見せるよう命じる。ボロミアは、指輪がこんな意外な人に渡ったことに驚く。ビルボは、ホビットで描かれているゴラムとの出会いの後、指輪を手に入れた経緯を語る。^{[T 1]} ガンダルフは、指輪がゴラムの寿命を延ばした経緯、イシルドゥアが書いた巻物を見つけた経緯、その巻物には「炎の文字」で指輪を識別する方法が書かれており、彼とフロドはフロドの家でその巻物を見たと説明する。^{[T 1]}

アラゴルンはゴラムを長い間捜し、ついに捕まえて闇の森のスランドゥイルのエルフたちに安全に保管させるよう引き渡したと語る。これに対し、スランドゥイルの息子レゴラスはゴラムの脱出について語る。ガンダルフは衝撃を受けた面会者たちに、ゴラムがまだ役割を果たすかもしれないと告げる。ガンダルフはさらに悪い知らせを伝える。首長魔法使いのサルマンが彼らを裏切り、自らの力で権力を握ろうとしているという。ガンダルフはサルマンに捕らえられ、約束していたフロドに会うことができなかった。彼は鷲の王グワイヒルに救出されたときに脱出した。^{[T 1]}

評議会は指輪をどうするか議論するが、すべての提案はうまくいかないようだ。エルロンドは指輪を破壊しなければならないと言い、唯一の方法は指輪が作られたモルドールの滅びの山の火にそれを持ち込むことだと言う。フロドは自分でこの仕事を引き受ける。招待されていなかったが聞いていたサムワイズ・ギャムジーは、フロドは一人で行かなければならないのかと尋ねる。エルロンドはサムに、主人と一緒に行けると告げる。^{[T 1]}

トールキン研究者のトム・シッピーは、ウェイン・ハモンドとクリスティーナ・スカルが長々と引用した一節で、この章を「ほとんど評価されていない傑作であり、その成功は、その複雑さを認識する人がほとんどいないという事実によって測られるかもしれない」と呼んでいる。 ^{[1] [9]}シッピーは、この章が15,000語と長く、多くの執筆ルールを大胆に無視していると書いているが、「何も起こらず、すべてが人々の会話で構成されている」。^[1]さらに、多くの発言者が登場し、そのうち12人が会議に出席し、さらに7人が最も長いガンダルフのスピーチで引用されており、このガンダルフのスピーチは章の半分を占めているとシッピーは指摘している。さらに、この章の複雑な委員会会議の説明は、「非常に簡単に崩壊したり、道に迷ったり、単に退屈すぎて理解できなくなったりした可能性がある」。^{[1]シッピーの見解では、トールキンは「} [中つ国]の歴史を非常にしっかりと把握していた」ため、また「話し方の違いによって文化の多様性を示唆する並外れた能力」を持っていたため、そうはならなかった。^{[1]シッピーは、この章のもう一つの特徴的な構造的特徴について言及している。2冊からなるこの巻全体は、「}過去の影」と「エルロンドの評議会」内の回想物語 を除いて、フロドを主人公として一本の筋として語られている。 ^[10]

Tor.comの執筆者であるケイト・ネプヴは、この章は膨大だがお気に入りの章の一つだと述べ、この章が「過去の影」と「類似し、改訂している」^{[11]と指摘している。どちらの章も要約と引用された会話が混在している。 [11]}トールキン研究者のヴァーリン・フリーガーは、この2つの章は「ガンダルフやエルロンドが（それぞれの回想部分で）過去を要約しなければ現在を説明できない」という点で似ていると付け加えている。^[12]

シッピーは、エルロンド会議はトールキンが自身の物語に多様な文化を導入する機会であり、「異例の文化的深み」を持つファンタジーであると書いている。^{[13]シッピーは、エルロンド会議は各キャラクターの出発点として機能し、おそらくトールキンにとっても「それ以降は、彼はもはや[}ホビットの冒険]で以前に旅した風景を辿って書いていなかったので」役立つだろうと書いている。^{[13]彼は、}ホビットの冒険で同等のポイントはビヨルンの家であると述べている。ビヨルンは、エルロンドの家のように、古代の英雄の世界が突然、実用的な現代世界と衝突し、それを克服した場所であった。ただし、エルロンド会議はビヨルンの章よりも何倍も複雑である。^[13]その複雑さの多くはガンダルフの長い独白にある。トールキンは、この中で、サムの父である老いたガッファー・ギャムジーから始まる、さまざまな人種の人々の話し方のサンプルを組み込んでいる。ガッファー・ギャムジーは、「言葉は多いが、要点はほとんどない」。ガッファー・ギャムジーは、これから起こる変化に不平を言いながら準備できておらず、「正常さの、そして同時に空虚さの、一種の基準線として機能している」。^[13]ガンダルフは、サルマンというまったく異なる文化と声を紹介している。サルマンは「政治家のように話す」。「本当の変化」のような空虚な言葉を使いながら、「現代世界が最も恐れることを学んだ多くのこと、つまり、同盟国を見捨てること、手段を目的に従属させること、必要な殺人に対する『意識的な罪の受け入れ』」について語っている。^[13]シッピーは、評議会のどのスピーチも「同様の分析に耐えるだろう」とコメントしており、言語モードの豊かさがこの章の「『情報量』を非常に高くしている」。^[13]

トールキンは、 WH オーデンに宛てた未送信の手紙の中で、デネソールのような統治者は政治的で、自国 (ゴンドール) を「他の国よりも」優遇し、その過程で専制政治へと向かっていたが、エルロンドの評議会は政治的ではなかったと書いている。エルロンドとエルフは「人道的な義務を遂行する」という自らの利益に反する行動をとった。彼らは、指輪を破壊することで「自らの政治体制を破壊」し、「勝利の必然的な結果」であることを知っていた。^{[T 2]}

イギリス文学者のポール・コッチャーは、エルロンドが第二紀に指輪に対する意見を変えていないと書いている。第二紀に彼はイシルドゥアに指輪を滅びの山の火で破壊するよう勧めたが、無駄だった。彼は指輪を隠して持ち出すのも怖く、指輪を振るうためにも持ち出さないというエルロンドの発言は、エルフが邪悪なことをする可能性があることを示していると指摘している。また、エルロンドがフロドの探索の申し出に同意したのは、「評議会の審議は高次の摂理によって導かれているという彼（エルロンド）の信仰から生じた」とコッチャーは述べている。^[14]

コッチャーとシッピーはともに、アラゴルンとボロミアが評議会で口論し、アラゴルンは着実に、しかし巧みに自分の立場を主張し、自分がゴンドールの王位継承者であることをほのめかしていると指摘している。これが登場人物間の力関係を決定づけ、シッピーの言葉を借りれば「アラゴルンの言葉は一見現代的で、時には気楽でさえあるが、ボロミアのややぎこちない雄弁さよりも幅が広い」。^{[15] [16]}シッピーは、アラゴルンがボロミアに最後の言葉を言わせるために使う言葉は、同時に完全に現代的であり、「いつかそれ（彼の強力な古代の剣に見合う能力）を試すことになるだろう」と書き、古英語の詩『マルドンの戦い』の英雄エルフワインの言葉を反映していると書いている。シッピーの見解では、さまざまな話し方の全体的な効果は、中つ国の兵士の「現代性と時折対照をなす『ライフスタイル』」の多様性を伝えることである。^[16]

聖公会の司祭でトールキン学者のフレミング・ラトレッジは、この章は『指輪物語』におけるキリスト教の「深い物語」をほぼ明示的に表面に引き出しており、「神学的な意味に満ちている」と述べている。^[17]彼女は、ドワーフの王デインが最も望んでいたドワーフの指輪の申し出を拒絶したことは「彼の英雄的行為の尺度」であり、「ほとんど信じられないほど高貴な」方法で誘惑に抵抗したと述べている。 ^[17]彼女は、アラゴルン、レゴラス、ガンダルフの間で交わされたゴラムのエルフからの脱出に関する会話の重要性を「過大評価するのは難しい」と述べている。^[17]彼女の見解では、それは善と悪の戦いにおける目に見えない神の意志についてのトールキンの「深い黙示録的な物語」を明らかにしており、特にガンダルフの「ゴラムは、彼もサウロンも予見しなかった役割を果たすかもしれない」という発言にそれが表れている。^[17]彼女は、エルロンドとガンダルフが個人的に指輪と悪の本質を受け入れるかどうかについて議論していることにも同様に衝撃を受けており、エルロンドの「それが世界にある限り、それは賢者にとっても危険である。なぜなら、初めに悪というものはないからだ。サウロンでさえそうではなかった」という発言を強調している。^[17]

ピーター・ジャクソン監督は、映画『ロード・オブ・ザ・リング』三部作で、トールキンの章の構成を変え、第二紀にサウロンが指輪を鋳造し、エルフと人間の同盟によって打ち倒され、イシルドゥアが指輪を奪うという場面を、ナレーション付きの劇的な映画のプロローグに移した。 [ ^18]これにより、トールキンは歴史の多くを「話す人物」を通して語り、出来事が起こった後もずっとその意味を振り返り、映画の基本的な「語るのではなく見せる」原則に違反するという、映画製作者にとっての物語上の大きな問題が解決された。ジャクソン監督の2001年の映画『旅の仲間』の評議会の場面は、トールキンの章よりもずっと短く、セリフもはるかに少ない。^[19]

トールキン学者のダニエル・ティモンズは、ジャクソンの解釈に主に批判的で、ジャクソンはフロドが指輪を破壊するという任務を引き受ける瞬間を変えたが、「今回はフロドをトールキンが本の中で描いてきた地位にまで引き上げている」と書いている。^[2]ティモンズは、ジャクソンは「評議会が議論する熱狂的な瞬間」を「トールキンの[アプローチ]である静かな思索の評議会」よりも好んでいると指摘している。^[2]彼は、このシーンはフロドの「重大な決断」を「生き生きと効果的に」示すことに成功している、と書いている。フロドの内なる葛藤、疑念、恐怖が、自分がこの任務にふさわしいという感覚と釣り合っているのがわかる。フロドは謙虚で攻撃的ではない性格が、この重荷を担うのに最適な人物であると認識している。ああ、ジャクソンの映画にこのような瞬間がもっとたくさんあればよかったのに」。^[2]

映画学者のジュディス・コールマンは、この章はトールキンの著書の中で最も長く、一つの指輪の力と脅威を説明し、指輪の仲間の最後のメンバーを紹介し、指輪を破壊する計画を定義した「大きなつながり」 ^{[20]であると指摘している。彼女は、トールキンのバージョンは、議題を体系的に進め、「尊厳と平和をもって行われる会議」であると説明している。 [20]}彼女は、ジャクソンの映画では「事実上すべてが変更されている」と書いている。^[20]フロドは癒されたが、彼の回復は祝われない。フロドとサムは「荷物をまとめて待っていて」^[20] 、ホビット庄に早く戻りたがっている。エルロンドとガンダルフは「ほとんど...陰謀を企てている」^[20] 。会議は「ホビットではなくアラゴルンによって陥れられた」^[20] 。アラゴルンは会議の前にボロミアと、会議の後にアルウェンと出会う。このように、ジャクソンは英雄としてのフロドからアラゴルンへと重点を移したと彼女は書いている。^[20]

• 「ホビット庄の掃討」

• カーペンター、ハンフリー（1978）[1977]。JRRトールキン：伝記。G .アレン＆アンウィン。ISBN 978-0-04-928039-7。
• カーペンター、ハンフリー編 (2023) [1981] 。J.R.R.トールキンの手紙：改訂増補版。ニューヨーク：ハーパーコリンズ。ISBN 978-0-35-865298-4。
• クロフト、ジャネット・ブレナン編（2004年）。『トールキンの映画：ピーター・ジャクソンの『指輪物語』に関するエッセイ』.ミソポエック・プレス. ISBN 978-1887726092。
• フリーガー、ヴェルリン（2001）[1997]。時間の問題：J・R・R・トールキンの妖精への道。ケント州立大学出版局。ISBN 978-0-87338-699-9。
• ハモンド、ウェイン・G. ;スカル、クリスティーナ(2005) 『ロード・オブ・ザ・リング：読者のためのガイド』ハーパーコリンズpp. 74–91. ISBN 978-0-007-20907-1。
• コッチャー、ポール(1974) [1972]。『中つ国のマスター：J・R・R・トールキンの功績』ペンギンブックス。ISBN 978-0140038774。
• ネプヴー、ケイト（2009年3月27日）。「ロード・オブ・ザ・リング再読：旅の仲間II.2、「エルロンドの評議会」」Tor.com 。 2021年12月3日閲覧。
• ラトレッジ、フレミング(2004)。『中つ国の戦い: 指輪物語におけるトールキンの神聖なる計画』ウィリアム・B・アードマンズ出版社。ISBN 978-0-80282-497-4。
• シッピー、トム(2001)。J.R.R.トールキン:世紀の作家。ハーパーコリンズ。ISBN 978-0261-10401-3。
• シッピー、トム(2005) [1982]。『中つ国への道: JRR トールキンはいかにして新しい神話を創造したか』 (第3版)。ハーパーコリンズ。ISBN 978-0-261-10275-0。
• ティモンズ、ダニエル (2013) [2007]。「ジャクソン、ピーター」。ドラウト、マイケル DC (編) 『JRR トールキン百科事典』。ラウトレッジ。pp . 303–310。ISBN 978-0-415-86511-1。
• トールキン、JRR (1954a)。『旅の仲間』。 『指輪物語』。ボストン：ホートン・ミフリン。OCLC  9552942。