マルドンの戦い

「マルドンの戦い」は、アングロサクソン軍がバイキングの襲撃を撃退できなかった 991 年のマルドンの戦いを記念した、年代不明の古英語の 詩に付けられた名前です。この詩は 325 行のみが現存しており、冒頭と結末は失われています。

この詩は完全にアングロサクソン人の視点から語られており、学者のブルース・ミッチェルとフレッド・C・ロビンソン^[1]が実在のイギリス人であったと信じる多くの人物の名前が登場する。

ミッチェルとロビンソンは、失われた詩の冒頭部分は、アングロサクソン人の領主であるビルノスがヴァイキングの襲撃を聞いて軍隊を召集し、海岸まで導いたことを語っていたに違いないと推測している。^[1]

今日まで残っている詩の部分は、アングロサクソンの戦士たちが戦闘の準備のために馬から降りるところから始まります。バイキングの軍勢は、土手道で到達できる島に陣取っています。バイキングの使者は、貢物を払うことに同意すれば、ビュルトノスに和平を申し出ます。ビュルトノスは怒って拒否し、自分の土地と王エゼルレッドの土地を守るために異教徒のバイキングと戦うと使者に告げます。ビュルトノスは「オフェルモード」^{[注 1]}で、バイキングが島に閉じ込めておくのではなく、戦う余地を与えて、本土への渡河を許可します。

続いて起こった大虐殺の個々のエピソードが描写され、数人のアングロサクソン戦士の運命が描かれている。特に、兵士たちを前進させ、神に魂を委ねたまま死ぬビルノス自身の運命が描かれている。しかし、すべてのイングランド人が英雄として描かれているわけではない。オッダの息子ゴドリック（この詩には2人のゴドリックが登場する）は兄弟とともに戦いから逃げ出し、最も不適切なことにビルノスの馬に乗って逃げる。数行後、イングランドの領主オッファは、ビルノスの馬（その装飾から容易に認識できる）が逃げるのを見て、そして遠くから見るとビルノスが逃げているように見えたので、隊列にパニックが生まれ、イングランド軍は敗北の危機に瀕したと主張する。続いて、イングランドの戦士たちが反抗の意と主君とともに死ぬ決意を表明するいくつかの節があり、その後、人格のない「海の放浪者」によって彼らがどのように殺されるかが描写されています。私たちに伝わるこの詩は、別のゴドリックが視界から消えるところで終わります。今回は、エセルガーの息子であるゴドリックがバイキングの集団に突入し、殺される場面です。

この詩は頭韻詩の規則に従っている。しかし、この詩には末韻が含まれており、頭韻詩の規則から逸脱している点もあると指摘されている。そのため、この詩は頭韻詩の時代と末韻詩の時代の過渡期の詩と見ることができる。^[4]

マーク・グリフィスは、この詩の中の単語は、頻繁に頭韻を踏む「詩的な単語」と、あまり頭韻を踏まない「非詩的な単語」に分けられると主張している。「詩的な単語」は、詩のテキストの中で独自に、または大幅に豊かに見られる。^[5] 「マルドンの戦い」は、特に詩のある時点までは、ベオウルフで見られる伝統的なルールにほぼ従っている。例外はわずかで、関連する例の5％未満を占める。これらの例外のいくつかは、ベオウルフの以前の分析でも指摘されていた。^[5]

1731年、この詩の唯一の写本（現代版と同様、冒頭と結末が欠落していた^{[3] ）が}アシュバーナム・ハウスの火災で焼失し、コットン図書館の他のいくつかの作品も損傷・消失した。この詩が今日まで伝わっているのは、 1724年頃に書かれた筆写のおかげであり、1726年にトーマス・ハーンが出版した。失われた後、オリジナルの筆写は1930年代にボドリアン図書館で発見された^{[6] [7]} 。このオリジナルの筆写を誰が行ったのかは未だに明らかではないが、ジョン・エルフィンストーン^{[2] [3] [6] [7]}やデイヴィッド・キャスリー^{[1] [8]が書いたとする説がある。}

一部の学者によると、この詩に描かれている出来事の歴史的具体性と特殊性を考えると、この詩は描かれている出来事のすぐ後に書かれたに違いないという。^[9]アーヴィングによると、このように明瞭に語られている特定の出来事は、出来事が起こった直後、そして伝説が詩に導入される前にしか作られなかっただろうという。^[9]これは「現実的なフィクション」に慣れている現代の聴衆には奇妙に思えるかもしれないが、実際には、これは早い時期に書かれたというかなり強力な議論である。伝説的な要素がないことは、この詩が、目撃者または目撃者の近い子孫が事実の妥当性と正確さを証明できたであろう時代に書かれたことを示しているようだ。

ジョン・D・ナイルズは、そのエッセイ「マルドンと神話詩学」の中で、この詩の執筆時期が早かったことを主張している。ナイルズによれば、エゼルレッド無思慮王への直接的な言及が3回あることから、執筆時期は早く、エゼルレッドが無能という評判を得る前である必要があるという。^[10]この議論は、ビルノスと詩人がエゼルレッドの悪評をどの程度知っていたかにかかっている。ビル​​ノスがエゼルレッドの性格を知っていたとしたら、彼は不相応な王のために犠牲になり、事実上自分と部下の命を捨てる覚悟があっただろうか。ナイルズは、この詩全体にわたるビルノスの行動と発言から、この主張は裏付けられそうにないと指摘している。^[10]どうやらビルノスは王の性格を知らなかったようで、詩人自身も王の性格を知らなかった可能性が高い。もし詩人が知っていたなら、おそらく詩の中で最初に紹介された臆病者のゴドリックを扱うのと同じように、余談でそれについて言及しただろう。

これらの議論のいくつかは反論されている。例えば、ジョージ・クラークはアーヴィングに反論して、この詩の作曲時期が早すぎるという主張に反対し、詩に見られる詳細さと特異性は必ずしもこの詩の作曲時期が早すぎるということを意味するわけではないと述べている。^[11]クラークは、この詳細さと特異性を目撃者や近親者から詩人に伝えられた出来事の証拠として受け入れるならば、詩の語り手は「臆病者の一人か、正当な偶然で戦いを逃し、後に主君を見捨てた一人以上の男と話をした家臣」のどちらかに違いないと主張している。^[11]

初期の創作年代に反対する他の議論は、語彙と綴りに焦点を当てており、それらは、この詩の起源が10世紀の東イングランド（マルドンがある）ではなく、11世紀の西イングランドにあることを示唆していると主張されている。^{[11] [12]}これらの議論は、下手に転写された可能性のある1つまたは2つの綴りではなく、むしろ「sunu」や「swurd」など、方言の書き方と関連付けられることが多い古英語の特定の指示語の統一された綴りに基づいている。^[12]クラークはさらに、詩の中で、そして歴史的記録と対照的に、Byrhtnothの矛盾した描写を明らかにすることで、初期の創作年代に反対している。クラークによると、マルドンの詩人はByrhtnothを老戦士だが健常者（言い換え）と表現しているが、詩の後半では、Byrhtnothはバイキングによって簡単に武器を奪われる。クラークは、これら2つの出来事は矛盾しており、したがって詩の歴史的正確性に欠けていると主張している。^[11]クラークはまた、詩人がビルノスの高さについて言及したことはなく、また「年齢によって衰弱した」ビルノスについても言及していないと主張している。^[11]これは詩人がこの出来事から除外されたことを示している。なぜなら、歴史的記録はビルノスが背が高かったことを示し、詩人がその示唆的な性質のために省略することはなかったからである。^[11]

ジョージ・K・アンダーソンは「マルドンの戦い」が10世紀に書かれたとしており、失われている部分が多いとは考えにくいとしている。^[13] RK・ゴードンはそこまで具体的に述べておらず、「ノルマン征服前の最後の偉大な詩は、戦いの直後に書かれたようだ」と書いている。^[14]一方、マイケル・J・アレクサンダーは、詩人がマルドンで戦った可能性もあると推測している。^[2]

SAJ ブラッドリーは、この詩を純粋な英雄的行為の賛美と解釈している。戦いで得られたものは何もなく、むしろその逆だった。「王室の従者であり、教会の保護者であり恩人であった」ビルトノスは、敗北で多くの部下とともに死んだだけでなく、デーンゲルドはその後すぐに支払われた。ブラッドリーは、この詩に国民精神と団結の主張を見出し、2 人のゴドリックの対照的な行為にアングロサクソンの英雄的精神の核心を見出している。^[3]ミッチェルとロビンソンは、より簡潔に「この詩は、物事がうまくいかないときに人々がいかに耐えるかを描いている」と述べている。^{[1]数人の批評家は、この詩が何世紀も前の}ゲルマン人の英雄的行為の理想を保っているとコメントしている。

マルドンの著作が注目に値するのは（傑作であるという事実は別として）、タキトゥスの死後 900 年経った今でも、ゲルマン社会における最も強い動機は主君に対する絶対的かつ最優先の忠誠心であったことを示している点です。

— マイケル・J・アレクサンダー『最古の英語詩』

アングロサクソンの学者で作家のJ・R・R・トールキンは、この詩に触発されて、戦いの終わりに2人の登場人物が頭韻を踏んで語る『ベオルトノス・ベオルテルムの息子の帰郷』を書いた。この作品を出版するにあたり、トールキンは、元の詩に関するエッセイと「ofermōde」という言葉に関するエッセイを併載した。

1959年、作家ポーリン・クラークはアングロサクソン時代を舞台にした児童小説『父なし子トロルフ』を執筆した。この小説は、アングロサクソンの宮廷に養子として引き取られた行方不明のヴァイキングの子供トロルフに焦点を当てており、最終的にはマルドンの戦いを目撃するが、この戦いでは子供の父親は攻撃してきたヴァイキングの1人である可能性がある。クラークは、アングロサクソンの詩『マルドンの戦い』の現代英語訳でこの小説を締めくくっている。1940年代初頭、クラークはオックスフォード大学の学部生で、トールキンの講義に出席していた。

• アングロサクソン年代記– 戦闘とデーンゲルドの支払いを記録しています。
• 『リベル・エリエンシス』、または『エリーの書』には、この戦いの新たな物語が記されている。
• セルモ・ルピ・アド・アングロス（狼の説教）では、この襲撃や他のヴァイキングの襲撃はイングランドの道徳心の緩みに対する罰であるとされている。
• ビルトファース- 彼の『オズワルドの生涯』にはビルトノスの戦いと死も描かれている。

• アサートン、マーク（2021年）。『マルドンの戦い：10世紀イングランドの戦争と平和』。ロンドン、イギリス：ブルームズベリー・アカデミック。ISBN 9781350167506。（戦いではなく詩について）
• ニードルフ、レナード。「II エゼルレッドとマルドンの戦いの政治」英語とゲルマン言語学ジャーナル111（2012）：451-73。
• ロビンソン、フレッド C.「マルドン詩人の芸術性に関するいくつかの側面」英語およびゲルマン語文献学ジャーナル75 (1976): 25–40 JSTOR  27707983
• スクラッグ、ドナルド。ヴァイキングの帰還：マルドンの戦い 991。Tempus Publishing、2006年、ISBN 978-0-7524-2833-8。 

• 「マルドンの戦い」は、古英語詩複製プロジェクトで、その写本転写と原版のデジタル画像と現代訳が編集、注釈付けされ、リンクされています: https://oepoetryfacsimile.org/
• マルドンの戦いオンライン現代英語翻訳

Wikisource にはこの記事に関連する原文があります:

ブライトのアングロサクソン読本/マルドンの戦い

Wikiquote には、マルドンの戦いに関する引用があります。

• 翻訳と解説付きの詩のハイパーテキスト版
• オリジナルのアングロサクソン語の詩
• オリジナルのアングロサクソン語の詩
• アングロサクソン語で朗読する
• ジョナサン・A・グレンによる現代英語への翻訳詩
• 翻訳：James M. Garnett（プロジェクト・グーテンベルク）
• ウィルフリッド・ベリッジによる現代英語への翻訳詩
• ケンブリッジ大学英米文学史誌のバートルビーエッセイより
• テキストの版と翻訳のレビュー