Loading article…
飼育繁殖（飼育増殖とも呼ばれる）は、野生生物保護区、動物園、植物園、その他の保護施設などの管理された環境で繁殖させることにより、絶滅危惧種や絶滅の危機に瀕している種を保護することを目的とした保全戦略である。 [ 1 ]気候変動、生息地の喪失、分断、乱獲や漁業、汚染、捕食、病気、寄生などの人間の活動の影響で脅かされている種を助けるために用いられることもある。[ 2 ]
多くの種において、繁殖を成功させるために必要な条件については、比較的ほとんど知られていない。種の生殖生物学に関する情報は、飼育繁殖プログラムの成功に不可欠となる可能性がある。[ 3 ] [ 4 ] [ 5 ]場合によっては、飼育繁殖プログラムによって種を絶滅から救うことができるが、[ 6 ]成功するためには、繁殖者は遺伝的、生態学的、行動的、倫理的問題など、多くの要因を考慮しなければならない。ほとんどの成功例は、多くの機関の協力と連携を伴う。飼育繁殖に注がれる努力は、飼育下の種が野生の同種よりも一般の人々に近いため、保全に関する教育に役立つ可能性がある。[ 7 ]飼育下での種の世代を超えた継続的な繁殖によるこれらの成果は、生息域外および生息域内での広範な研究努力によっても支えられている。[ 7 ]
飼育繁殖技術は、少なくとも1万年前、ヤギなどの動物や小麦などの植物を人間が初めて家畜化したことから始まった。 [ 8 ]これらの慣習は、エジプトの先王朝時代の首都ヒエラコンポリスにあったような王室の動物園として始まった最初の動物園の出現とともに拡大した。[ 9 ]
実際の飼育繁殖プログラムが初めて開始されたのは1960年代になってからです。 1962年にフェニックス動物園で始まったアラビアオリックスの繁殖プログラムなど、これらのプログラムは、これらの種を野生に再導入することを目的としていました。[ 10 ]これらのプログラムは、ニクソン政権の1973年の絶滅危惧種法の下で拡大し、絶滅危惧種とその生息地を保護して生物多様性を保全することに重点を置いていました。[ 11 ]それ以来、研究と保全は動物園で行われており、1975年に設立され2009年に拡張されたサンディエゴ動物園の保全研究所[ 12 ]などがハワイガラスなどの種の保全活動の成功に貢献しています。[ 13 ]
保全上の懸念のある種の繁殖は、国際的な血統登録簿とコーディネーターを含む協力的な繁殖プログラムによって調整され、コーディネーターは、世界的または地域的な観点から個々の動物と機関の役割を評価します。これらの血統登録簿には、生年月日、性別、場所、および系統（既知の場合）に関する情報が含まれており、生存率と繁殖率、集団の創始者の数、および近交係数を決定するのに役立ちます。[ 14 ]種のコーディネーターは血統登録簿の情報を確認し、最も有利な子孫を生み出す繁殖戦略を決定します。
異なる動物園で相性の良い動物が2匹見つかった場合、交配のために動物を輸送することがありますが、これはストレスとなり、結果として交配の可能性が低くなる可能性があります。しかし、これはヨーロッパの動物園組織の間では依然として一般的な繁殖方法です。[ 15 ]人工受精（精子の輸送による）も別の選択肢ですが、雄の動物は精子採取中にストレスを感じることがあり、雌も人工授精の手順中にストレスを感じることがあります。さらに、この方法では輸送中に精子の寿命を延ばす必要があるため、質の低い精子が得られます。
絶滅危惧種の保護を目的とした地域プログラムが存在する。
多くの飼育個体群の目標は、野生個体群に見られるのと同程度の遺伝的多様性を維持することである。飼育個体群は通常小規模で人工的な環境で維持されるため、適応、近親交配、多様性の喪失といった遺伝的要因が大きな懸念事項となる可能性がある。
植物と動物の個体群間の適応の違いは、環境圧力の変動によって生じます。野生への再導入前に飼育繁殖を行う場合、種は自然環境ではなく飼育環境に適応するように進化する可能性があります。[ 16 ]植物や動物を元の環境とは異なる環境に再導入すると、その環境に適さない形質が固定され、個体が不利になる可能性があります。選択の強度、初期の遺伝的多様性、および有効個体群サイズは、種が飼育環境にどれだけ適応するかに影響します。[ 17 ]モデリング研究によると、プログラムの期間（つまり、飼育個体群の基礎から最後の放逐イベントまでの時間）は、再導入の成功の重要な決定要因です。中程度のプロジェクト期間で成功が最大化され、十分な数の個体を放逐できる一方で、飼育下で選択が緩和される世代の数を最小限に抑えることができます。[ 18 ]飼育下での世代数を減らし、自然環境に似た環境を作り出すことで飼育適応の選択を最小限に抑え、野生個体群からの移住個体数を最大化することで、最小限に抑えることができる。[ 19 ]
飼育個体群の規模が小さいことによる影響の一つは、遺伝的浮動の影響が増大することである。遺伝的浮動とは、遺伝子が偶然に完全に固定または消失する可能性があり、それによって遺伝的多様性が低下する現象である。飼育個体群の遺伝的多様性に影響を与える可能性のある他の要因としては、ボトルネックと初期個体群の規模がある。個体群の急激な減少や初期個体群の規模が小さいといったボトルネックは、遺伝的多様性に影響を与える。損失を最小限に抑えるには、野生個体群を遺伝的に代表するのに十分な数の創始個体群を確立し、個体群の規模を最大化し、有効個体群の規模と実際の個体群の規模の比率を最大化し、飼育下での世代数を最小化する必要がある。[ 18 ]
近親交配とは、生物が近縁個体同士で交配し、集団のヘテロ接合度を低下させることである。近親交配は比較的よく見られるが、適応度の低下をもたらす場合は近親交配弱勢と呼ばれる。近親交配弱勢の悪影響は、特に小規模な集団で顕著であり、そのため飼育下の集団では広範囲に及ぶ可能性がある。[ 20 ]これらの集団を最も生存可能なものにするためには、近親交配弱勢によって引き起こされる有害な対立遺伝子発現の影響を監視して軽減し、遺伝的多様性を回復することが重要である。[ 20 ]近親交配した集団と近親交配していない、または近親交配が少ない集団を比較することで、悪影響が存在する場合の程度を判断するのに役立つ。[ 21 ]飼育下で繁殖した集団内での近親交配の可能性を綿密に監視することも、種の本来の生息地への再導入の成功の鍵となる。
異系交配とは、生物が血縁関係のない個体と交配し、集団のヘテロ接合度を高めることである。新たな多様性はしばしば有益であるが、2個体間に大きな遺伝的差異があると、異系交配による弱体化が生じる可能性がある。これは、近親交配による弱体化と同様に適応度が低下する現象であるが、分類上の問題、染色体の違い、性的不適合、個体間の適応の違いなど、さまざまなメカニズムから生じる。[ 22 ]一般的な原因は、染色体倍数性の違いと個体間の交雑による不妊である。最も良い例はオランウータンで、1980年代の分類学的改訂以前は、飼育下の集団でよく交配され、適応度の低いハイブリッドオランウータンが生まれていた。[ 23 ]再導入の際に染色体倍数性を無視すると、野生での不妊のハイブリッドのために復元努力は失敗する。遠く離れた集団に由来する個体間に大きな遺伝的差異がある場合、それらの個体は他に交配相手が存在しない状況でのみ繁殖させるべきである。
飼育下での繁殖は、野生に再導入された動物の行動の変化に寄与する可能性がある。放された動物は一般的に狩猟や採食能力が低く、飢餓につながる。これは、おそらく幼獣が重要な学習期間を飼育下で過ごしたためである。放された動物は、よりリスクの高い行動を示し、捕食者を避けることができないことが多い。[ 24 ]ゴールデンライオンタマリンの母親は、登攀や採食ができないため、野生では子を産む前に死んでしまうことが多い。このため、再導入後も個体数は減少し続け、生存可能な子孫を残すことができない。訓練によって捕食者回避能力は向上する可能性があるが、その効果は様々である。[ 25 ] [ 26 ]
飼育下で繁殖されたサケは同様に警戒心が低下し、幼魚のうちに捕食者に殺される。しかし、自然の餌のある豊かな環境で育てられたサケは、リスクを冒す行動が少なく、生存率が高くなった。[ 27 ]
マウスに関する研究では、飼育下で複数世代にわたって繁殖させたマウスを野生のマウスと交配させるために「放した」ところ、飼育下で生まれたマウスは野生のマウスではなく、飼育下で生まれたマウス同士で交配したことが判明した。これは、飼育下での繁殖が交配の好みに影響を与える可能性があり、再導入プログラムの成功に影響を与える可能性があることを示唆している。[ 28 ]
人間が介在する種の回復は、意図せず野生個体群の不適応行動を促進する可能性がある。1980年、野生のチャタム諸島クロツグミの数は、つがい1組にまで減少した。個体群の集中的な管理により個体群は回復し、1998年までに200羽になった。回復の過程で、科学者たちは「縁産卵」と呼ばれる産卵習性を観察した。これは、個体が巣の中心ではなく縁に卵を産む習性である。縁産卵された卵は孵化しなかった。これに対処するため、土地管理者は卵を巣の中心に押しやったが、繁殖率が大幅に上昇した。しかし、この不適応形質が存続することを許容した結果、個体群の半数以上が縁産卵者となった。遺伝学的研究により、これは人間の介入によって選択された常染色体優性メンデル形質であることが判明した。[ 29 ]
飼育下繁殖におけるもう一つの課題は、飼育個体群において複数パートナーによる交配システムを確立しようとする試みです。飼育スペースの制限や情報不足のため、複数パートナーによる交配システムを取り巻く状況を再現し、飼育下で自然に発生させることは困難です。飼育下に連れてこられた場合、動物のペアが必ずしもペアになるとは限りませんし、個体群のすべての個体が繁殖に参加するとも限りません。施設全体で飼育スペースが限られているため、パートナー選択を許容すると、個体群に遺伝的な問題が生じる可能性があります。飼育個体群における交配システムの影響に関する情報不足も、繁殖を試みる際に問題となることがあります。これらの交配システムは必ずしも完全に理解されているわけではなく、より詳細な研究が行われるまでは、飼育がそれらに及ぼす影響を知ることはできません。
フェニックス動物園は1962年にアラビアオリックスの繁殖プログラムを開始しました。わずか9頭の創始個体から200頭以上の個体を繁殖させることに成功しました。この創始個体群のメンバーはその後世界中の多くの施設に送られ、多くの繁殖群が設立されました。1982年に最初の個体群がオマーンに再導入され、その後20年間で個体数は徐々に増加し、原産地で再定着することに成功しました。アラビアオリックスは現在、サウジアラビア、オマーン、イスラエルなどの地域に再導入され、飼育繁殖の努力のおかげで現在1,100頭にまで回復しています。[ 30 ]
1971年に南アフリカに設立されたデ・ワイルド・チーター・アンド・ワイルドライフ・センターでは、チーターの飼育繁殖プログラムを実施している。1975年から2005年の間に、合計785頭の子が生まれた242回の出産があった。子の生存率は最初の12か月で71.3%、それ以降の子では66.2%であり、チーターの繁殖が成功し（そして絶滅の危機が減少した）という事実が実証された。また、他の繁殖生息地での失敗は「劣悪な」精子形態によるものである可能性も示唆された。[ 31 ]
家畜化されなかった唯一のウマ科動物であるプルツェワルスキーウマは、飼育繁殖プログラムによって絶滅の危機から救われ、1990年代にモンゴルに再導入され、2020年現在、750頭以上の野生のプルツェワルスキーウマが生息している。[ 32 ]
ガラパゴスゾウガメの個体数は、かつては残存個体数が12匹にまで減少しましたが、2014年には飼育繁殖プログラムによって2000匹以上に回復しました。[ 33 ] [ 34 ]さらに、この島々では8種のゾウガメが飼育繁殖プログラムによって支えられています。[ 34 ]
野生のタスマニアデビルは、デビル顔面腫瘍病と呼ばれる伝染性の癌により90%減少した。[ 35 ]飼育個体群保険プログラムが開始されたが、2012年時点での飼育繁殖率は必要水準を下回っていた。キーリー、ファンソン、マスターズ、マクグリービー（2012）は、糞便中のプロゲステロンおよびコルチコステロン代謝物の濃度の時間的パターンを調べることにより、「デビルの発情周期の理解を深め、雄雌のペアリングの失敗の潜在的な原因を解明する」ことを目指した。彼らは、失敗した雌の大部分が飼育下で生まれたことを発見し、種の生存が飼育繁殖のみに依存している場合、個体群はおそらく消滅するだろうと示唆した。[ 36 ]
2010年、オレゴン動物園は、コロンビア盆地のピグミーウサギを親しい間柄や好みに基づいてペアリングすると、繁殖成功率が著しく向上することを発見した。 [ 37 ]
2019年、飼育下のアメリカヘラチョウザメとロシアチョウザメを別々に繁殖させようとしていた研究者たちは、意図せずして2種類の魚のハイブリッド魚であるスタードルフィッシュを繁殖させた。[ 38 ]
飼育繁殖は、種の生殖生理学や生殖行動を理解するための研究ツールにもなり得る。動物を繁殖させるには、その交配システム、生殖生理学、行動、または交配儀式を理解する必要がある。飼育繁殖プログラムを通じて、これらの要素を限られた環境で測定し、その結果を解釈して、生息域外保全と生息域内保全に役立てることができる。これらのシステムに対する理解が深まることで、種の繁殖を試みる際の飼育繁殖の成功率を高めることができる。ゾウの生殖生理学と発情周期に関する多くの研究が飼育下で行われており、これらの要素が繁殖の試みにどのように影響するかについての理解を深めることができる。[ 39 ]行動研究では、発情が群れの行動にどのように影響するか、またそれが群れの雄にどのような影響を与えるかを定量化する。[ 40 ]この研究は、施設が群れの行動変化を監視し、この理解に基づいて繁殖を成功させるのに役立ちます。研究はこれらの生理学的システムをよりよく理解するのに役立ち、ひいては繁殖の成功率を高め、飼育下でより多くの世代を育てることを可能にします。
生理学的研究は飼育下繁殖の試みに役立つだけでなく、多世代研究もさまざまな種で実施される重要な研究ツールであり、飼育下で育てられたさまざまな系統を通じて遺伝的変化を追跡することができます。特定の系統全体にわたる遺伝的変化は、繁殖に関する推奨事項を提供し、飼育下集団内の遺伝的多様性を高く維持するのに役立ちます。血統書は、種の系統の記録を含む重要なリソースであり、繁殖履歴全体にわたるすべてのデータを追跡し、施設が個体の遺伝的履歴、特定の種の飼育下繁殖に関与した出生と死亡、および特定の個体動物の親を理解することができます。[ 41 ]これらの血統書は、飼育下繁殖プログラムを含む研究を実施する長年の努力から得られたものであり、施設が特定の個体を取り巻く履歴を確認し、協力して、飼育下の特定の種の集団内の繁殖成功と遺伝的多様性を高めるための最善の行動計画を評価することができます。この遺伝子記録は、系統発生を理解し、飼育個体群で世代を超えて発生する可能性のある適応度の変化をよりよく理解するためにも使用されます。[ 41 ]この形式の記録は、飼育個体群内で高い遺伝的多様性を維持するための最良の方法を評価するために、集団遺伝学に関する研究に役立ちます。
飼育繁殖個体群に関する研究は、特定の種のSAFEやSSPを作成する際にも重要です。行動に関する研究は、動物の飼育に対する反応を施設が理解し、動物に適した飼育環境を整えることができるため、飼育繁殖プログラムの開発において重要です。[ 42 ]現在飼育下で繁殖されている個体群は、特定の種の繁殖を成功させる方法を理解するための非常に重要な研究ツールです。[ 42 ]この研究により、知識をより多くの施設に伝えることができ、飼育個体群の遺伝的多様性を高めるために、より多くの繁殖プログラムを開発することが可能になります。繁殖個体群に関する研究は、飼育個体群が繁栄できるように、社会的ダイナミクス、栄養と食事の要件、人口統計などの動物の他の側面を理解するための重要な入り口でもあります。[ 42 ]
十分な遺伝的多様性を持つ飼育繁殖集団を確立するために、繁殖者は通常、異なる供給源集団から個体を選抜します。理想的には、少なくとも20～30個体です。飼育繁殖プログラムの創始集団は、絶滅の危機に瀕しているため、理想よりも個体数が少ないことが多く、近親交配による弱化などの問題に対してより脆弱になっています。[ 43 ]
適応性の違い、遺伝的多様性の喪失、近親交配による弱体化、異系交配による弱体化などの飼育繁殖の課題を克服し、望ましい結果を得るために、飼育繁殖プログラムでは多くのモニタリング方法を使用しています。人工授精は、近親交配などの近縁個体同士の交配の影響を軽減するために、自然に交配しない個体から望ましい子孫を生み出すために使用されます。[ 43 ]パンダポルノに見られるような方法では、交配行動を促すことで、プログラムが選択した個体を交配させることができます。[ 44 ]飼育繁殖における懸念事項は、近縁個体同士の交配の影響を最小限に抑えることであり、生物のゲノムのマイクロサテライト領域を使用して、創始者間の関係の量を判断し、近縁性を最小限に抑え、最も遠い個体を選択して繁殖させることができます。[ 43 ]この方法は、カリフォルニアコンドルとグアムクイナの飼育繁殖で成功裏に使用されています。近親交配の最大回避（MAI）スキームは、個体をグループ間でローテーションさせることで近親交配を回避し、個体レベルではなくグループレベルでの制御を可能にする。[ 43 ]
施設は、集団飼育と比較して集約飼育を使用することで、繁殖の成功率を高め、個体群内の遺伝的多様性を高めることができます。集約飼育とは、個体群全体を同じ空間に収容して複数パートナーによる繁殖システムを再現しようとする集団飼育とは異なり、種を強制的に一夫一妻制にすることで、2個体のみが交配するようにすることです。集約飼育を使用し、一夫一妻制を強制すると、近親交配が減り、遺伝的多様性が高まることがわかっています。[ 45 ]タスマニアデビルの飼育個体群では、集団での配偶者選択を許可することと比較して、集約飼育が行われました。[ 45 ]これにより、飼育下での個体群の繁殖成功率が向上し、個体群内の近親交配による遺伝的劣化が減少しました。[ 45 ]集約飼育を使用して飼育下で遺伝的に健康な個体群を確立することで、施設は種の保全活動をさらに強化し、飼育個体群で発生する可能性のある遺伝的問題に対処することができます。
飼育下の野生動物を自然に繁殖させるのは難しい作業です。たとえば、ジャイアントパンダは捕獲されると交尾に興味を失い、メスのジャイアントパンダは年に一度しか発情期を迎えず、その期間は48〜72時間だけです。[ 46 ]多くの研究者は、絶滅危惧種の動物の個体数を増やすために人工授精に目を向けています。これは、物理的な繁殖の困難を克服するため、オスがより多くのメスに授精できるようにするため、子孫の父性を制御するため、自然交尾中に負う怪我を避けるためなど、多くの理由で使用できます。[ 47 ]また、遺伝的に多様な飼育個体群を作り出し、動物を移動させる必要なく、飼育施設間で遺伝物質を容易に共有できるようにします。ドイツのギーセンにあるユストゥス・リービッヒ大学のミヒャエル・リエルツの研究グループの科学者は、オウムの精液採取と人工授精の新しい技術を開発し、補助生殖によって世界初のコンゴウインコを生み出しました。[ 48 ]
動物種は遺伝子バンクに保存することができ、遺伝子バンクは生きた精子、卵子、または胚を極低温で保存するために使用される極低温施設で構成されています。サンディエゴ動物園協会は、凍結保存技術を使用して世界で最も希少で絶滅の危機に瀕している種のサンプルから凍結組織を保存する「冷凍動物園」を設立しました。現在までに、哺乳類、爬虫類、鳥類を含む355種以上が保存されています。凍結保存は、受精前の卵母細胞凍結保存、または受精後の胚凍結保存として行うことができます。凍結保存された標本は、絶滅の危機に瀕しているまたは絶滅した品種の復活、品種改良、交配、研究開発に利用できる可能性があります。この方法は、他のすべての生息域外保存方法と比較して、はるかに長い期間にわたって劣化することなく、事実上無期限に材料を保存するために使用できます。しかし、凍結保存は費用のかかる戦略であり、遺伝資源が生存し続けるためには、長期的な衛生面および経済面での取り組みが必要です。凍結保存は、種によって特有の課題に直面することもあります。種によっては、凍結した遺伝資源の生存率が低下するものもありますが、[ 49 ]凍結生物学は活発な研究分野であり、植物に関する多くの研究が進行中です。
家畜品種の絶滅を防ぐために凍結保存が用いられた例として、ハンガリー灰色牛、またはマギャ・シュルケの事例がある。ハンガリー灰色牛はかつて南東ヨーロッパで優勢な品種であり、1884年には490万頭が生息していた。主に牽引力と食肉用に使われていた。しかし、第二次世界大戦の終わりまでに個体数は28万頭に減少し、1965年から1970年には雌187頭、雄6頭という低い個体数にまで減少した。[ 50 ]この品種の使用が減少した主な理由は、農業の機械化と、乳生産量の多い主要品種の採用によるものである。[ 51 ]ハンガリー政府は、この品種が持久力、分娩の容易さ、病気への抵抗力、さまざまな気候への容易な適応性などの貴重な特性を持っていることから、この品種を保存するためのプロジェクトを開始した。政府のプログラムには、精子や胚の凍結保存を含むさまざまな保存戦略が含まれていました。[ 50 ]ハンガリー政府の保存努力により、2012年には個体数が10,310に増加し、凍結保存の使用により著しい改善が見られました。[ 52 ]
現在最も優れたクローン技術は、マウスなどの馴染みのある種を扱う場合、平均9.4パーセントの成功率を誇るが[ 53 ] 、野生動物のクローン化の成功率は通常1パーセント未満である[ 54 ] 。 2001年には、ベッシーという名の牛が絶滅危惧種のアジアガウルのクローンを出産したが、子牛は2日後に死亡した。2003年には、バンテンのクローン化に成功し、続いて解凍した凍結胚から3頭のアフリカヤマネコのクローン化に成功した。これらの成功により、同様の技術（別の種の代理母を使用）が絶滅種のクローン化に利用できる可能性が期待された。この可能性を予測して、最後のブカルド（ピレネーアイベックス）の組織サンプルは、2000年に死亡した直後に液体窒素で凍結された。研究者たちは、ジャイアントパンダやチーターなどの絶滅危惧種のクローン化も検討している。しかし、動物のクローン化は、クローン動物の多くが死ぬ前に奇形に苦しむことから、動物愛護団体によって反対されている。[ 55 ]
絶滅危惧種の繁殖を助ける可能性のある技術として、異種間妊娠がある。これは、絶滅危惧種の胚を近縁種の雌の子宮に移植し、出産まで育てる方法である。[ 56 ]これは、スペインアイベックス[ 57 ]やホウバラオオノガン[ 58 ]に使用されている。
飼育繁殖は、保全問題に関する現代の教育において重要なツールです。なぜなら、飼育繁殖は、私たちが種をどのように大切にするかの枠組みを提供し、自然環境に含まれる美しさを施設が示すことを可能にするからです。飼育繁殖の実践は、現代の施設の機能と保全におけるその重要性を説明するために使用できます。継続的な繁殖努力により、個体群は一般の人々により近い場所で展示され続け、保全におけるその役割を説明することができます。これらの説明は、保全は本来知られているものではないため、多くの人が関わらない世界の一面を示すのに役立ちます。保全は、世界中の問題に対する意識を高めるために、示され、教えられなければなりません。人々がこれらの種を飼育下で見ることができるようにすることで、施設は野生で直面する問題を説明し、これらの種とその自然生息地の保全を提唱することができます。[ 59 ]
施設は、ゾウ、キリン、サイなどの大型で魅力的な種に力を注いでいます。なぜなら、これらの種は施設への訪問者を増やし、一般の人々からより多くの注目を集めるからです。[ 59 ] これらの魅力的な大型動物の多くは他の種よりも注目を集めますが、他の種を含む飼育繁殖プログラムや施設を使用して、より幅広い問題について一般の人々を教育することもできます。英国のブリストル動物園では、教育展示として使用するために、施設内で薬用ヒル（ Hirudo medicinalis ）を飼育しています。 [ 60 ]ヒルは通常、周囲に否定的なイメージがありますが、医学において重要なツールとして使用されてきました。ブリストル動物園の展示は教育的な要素を提供し、薬用目的で地元の人々にヒルを売っていた女性の話を紹介しています。[ 60 ]この展示は、通常は施設で扱われない小型種を擁護するものですが、この施設では適切に管理されており、人間や環境におけるその重要性から、種の積極的な保護が行われています。施設は、飼育繁殖について一般の人々に教育するなど、さまざまな可能性のために飼育繁殖を利用できます。飼育繁殖は保護の擁護につながり、これらの個体群の維持は、その種を取り巻く保護問題が一般の人々の意識に広く浸透するのに役立ちます。
飼育繁殖プログラムは、歴史を通じて成功を収めてきた。注目すべき例としては、アメリカクロアシイタチが挙げられる。1986年には、わずか18頭にまで減少していた野生個体群が、最終的に500頭にまで回復した。中東に生息するアンテロープの一種であるアラビアオリックスは、何世紀にもわたって狩猟され、1960年代後半にはわずか11頭しか生き残っていなかった。中東の象徴的な動物を失いたくないという思いから、これらの個体は救出され、1969年に亡くなる前にサウード国王によってフェニックス動物園、サンディエゴ動物園、そして当時新しく開発された1,800エーカー（730ヘクタール）の野生動物公園に寄贈された。 [ 61 ]これらの行動により、11頭のオリックスは絶滅の危機から見事に繁殖し、ヨルダン、オマーン、バーレーン、アラブ首長国連邦、カタールの砂漠に再放たれることになった。1980年から最初の個体が放たれた。現在、野生の個体数は約1,000頭で、さらに6,000～7,000頭が世界中の動物園や繁殖センターにいる。[ 62 ]
飼育繁殖は絶滅危惧動物が深刻な絶滅の危機に直面するのを防ぐ理想的な解決策となり得る一方で、これらのプログラムが時として良いことよりも悪いことをもたらす理由もいくつかある。有害な影響としては、繁殖に必要な最適な条件の理解の遅れ、自己維持レベルに達しない、または放逐するのに十分な個体数を確保できないこと、近親交配による遺伝的多様性の喪失、飼育繁殖した幼獣が利用可能であるにもかかわらず再導入がうまくいかないことなどが挙げられる。[ 63 ]飼育繁殖プログラムが飼育繁殖した生物の適応度を低下させるという負の遺伝的影響をもたらしていることは証明されているが、この負の影響が野生で生まれた子孫の全体的な適応度も低下させるという直接的な証拠はない。[ 64 ]
動物を飼育プログラムから解放すべき主な理由は、繁殖プログラムが成功しすぎたために十分なスペースがなくなったこと、財政上の理由で施設が閉鎖されたこと、動物の権利擁護団体からの圧力、絶滅危惧種の保護を支援するため、の 4 つである。[ 65 ]さらに、飼育下で生まれた動物を野生に戻すことには多くの倫理的な問題があります。たとえば、1993 年に科学者が希少なヒキガエルをマヨルカ島の野生に戻したとき、カエルやヒキガエルを殺す可能性のある致命的な真菌が意図せず持ち込まれました。[ 66 ]また、種の生存のために、生物の元の生息地を維持するか、その特定の生息地を再現することも重要です。
種が本当に人間の介入を必要とするのか、また、これらの種の飼育繁殖に費やす資源を他の分野に配分できないのかという倫理的な問題があります。ハヤブサのように、そもそも絶滅しやすい種ではなかったので、介入を必要としない個体群もあります。[ 67 ]ハヤブサの個体群は、1950年代と1960年代に殺虫剤が卵の生産と種の生存に及ぼす影響により激減し、個体数が減少しました。当時、米国とヨーロッパ諸国の多くの施設は、減少する個体群を助け、飼育繁殖によって安定した個体群を確立するためにハヤブサを導入しました。その後、ハヤブサの繁殖成功に関する研究と個体群の分析により、個体群が回復して安定した均衡点に達するために人間の介入は必要なかったことが示されました。これは、飼育繁殖や個体群確立の取り組みを人間の介入によって行うべきか、それとも問題の根本原因を予防する取り組みを行うべきかという疑問を提起する。ハヤブサの新たな個体群の創出に費やされた労力と資金は、ある程度の汚染を防いだり、真に介入を必要とする絶滅危惧種の繁殖活動を支援したりするのにも活用できたはずだ。