南アフリカにおけるアパルトヘイト終結に向けた交渉

1974年1月4日、統一党の自由改革派のリーダーであるハリー・シュワルツは、黒人居住地クワズールーの最高行政評議員であるガチャ（後にマンゴスツ）ブテレジと会談し、南アフリカにおける人種間の平和のための5つの項目からなる計画に署名した。これは後にマハラバティニ信仰宣言として知られるようになった。

マハラバティニ宣言の署名者

ハリー・シュワルツ

ガチャ・ブテレジ

宣言は、「国際社会における南アフリカの状況、および国内の社会関係は、我が国の経済、社会、憲法上の発展のために、いくつかの基本的な概念を受け入れることを必要としている」と述べた。また、すべての人々が参加する交渉を行い、すべての人に機会を与え、これらの権利を保障する権利章典を盛り込んだ憲法案を作成することを求めた。さらに、連邦制の概念がそのような変化を実現するための適切な枠組みであると示唆した。また、政治的変化は非暴力的な手段によって行われなければならないと断言した。^{[ 3 ]}

この宣言は、南アフリカの黒人と白人の政治指導者による、これらの原則を肯定する最初の合意であった。平和的な政治変革へのコミットメントは、国民党もアフリカ民族会議も平和的解決策や対話を求めていなかった時期に宣言された。この宣言は、英語圏の報道機関によって、南アフリカの人種関係における画期的な出来事として称賛された。宣言が発表されて間もなく、セドリック・ファトゥディ（レボワ）、ルーカス・マンゴペ（ボプタツワナ）、ハドソン・ニサンウィシ（ガザンクル）など、黒人ホームランドの複数の首相がこの宣言を支持した。^{[ 4 ]}黒人指導者、英語圏の報道機関、アラン・パトンなどのリベラル派の著名人からのかなりの支持があったにもかかわらず、この宣言は国民党、アフリカーンス語の報道機関、ハリー・シュワルツの統一党の保守派から強い反対を受けた。^{[ 5 ]}

南アフリカ政府とネルソン・マンデラとの最初の会談は、ニール・バーナードと副長官のマイク・ロウが率いる国家情報局（NIS）が主導した。これらの会談は秘密裏に行われ、将来の和平交渉のための十分な共通基盤があるかどうかについての理解を深めることを目的としていた。これらの会談が進展するにつれて、主要関係者（バーナード、ロウ、マンデラ）の間に信頼関係が築かれた。^{[ 6 ]}今後の交渉を円滑に進めつつ、プロセスを保護するために必要な秘密性を維持するため、バーナードは1982年にマンデラをロベン島からポルスムーア刑務所に移送するよう手配した。これによりマンデラはより快適な住居を得ることができただけでなく、妥協できない形で容易に面会できるようになった。そのためバーナードは、「交渉についての交渉」として知られるようになったものについて、原則的な初期合意を仲介した。この段階で、プロセスは秘密の取り組みからより公的な取り組みへと格上げされた。

1985年10月、ケープ・タイムズ紙は当時非合法化されていたANCの指導者、オリバー・タンボへのインタビューを掲載した。南アフリカ政府はインタビューの実施と掲載を理由にケープ・タイムズ紙の編集者トニー・ハードを逮捕したが、このインタビューは交渉による解決に向けた政治的基盤を築く上で重要だった。これにより、ANCは南アフリカ政府による過激な共産主義黒人ナショナリストという描写とは対照的に、穏健で人種差別をしない対話者として白人南アフリカ国民に自らを提示することができた。^{[ 7 ] [ 8 ] [ 9 ]}

マンデラと国民党政権との最初の本格的な会談は、PW ボタが大統領だった時に行われた。1985 年 11 月、コビー・コーツィー大臣は、前立腺手術の治療を受けていたマンデラと病院で面会した。その後 4 年間にわたり、一連の非公式な会談が行われ、今後の接触や交渉の基礎が築かれたが、実質的な進展はほとんどなく、会談は数年後まで秘密にされたままだった。^{[ 10 ]}

秘密交渉が実を結び、政治的関与が始まると、国家情報局はプロセスの中心から退き、作戦支援活動の新たな段階へと移行した。この新たな段階は、交渉による解決策に対する世論を検証するために設計された。この計画の中心となったのは、治安部隊関係者の間でダカール・サファリとして知られるようになったイニシアチブであり、南アフリカの民主的代替案研究所が主催するイベントで、著名なアフリカーナーのオピニオンリーダー数名がセネガルのダカールとドイツのレーバークーゼンでアフリカ民族会議（ANC）と交流した。^{[ 11 ]}この会合の作戦上の目的は、関係者自身の意見を理解することではなく（それはこの段階では戦略管理サークル内ではよく知られていた）、対立と抑圧という以前の治安姿勢から、関与と融和に基づく新たな姿勢への移行に対する世論を測ることであった。^{[ 6 ]}

1989年にFW・デ・クラークが大統領に就任すると、彼はマンデラとの以前の秘密交渉を土台にすることができた。正式な交渉に向けた最初の重要なステップは1990年2月に行われた。デ・クラークは議会開会演説で、ANCやその他の禁止された政治組織に対する禁止の撤廃と、27年間の投獄を経てのマンデラの釈放を発表した。^{[ 12 ]}マンデラは1990年2月11日に釈放され、ANCと政府間の直接会談は4月11日に開始される予定だった。^{[ 13 ] [ 14 ]}しかし、3月26日、セボケン虐殺で11人の抗議者が警察によって殺害され、ANCは3月31日に交渉から無期限に撤退する意向を発表した。会談は4月初旬に行われたマンデラとデ・クラークの緊急会談の後、ようやく再開された。^{[ 13 ]}

1990年5月2日から4日にかけて、ANCはケープタウンのグロート・シュール大統領官邸で南アフリカ政府と会談した。これは、より実質的な交渉の条件を交渉することを目的とした、一連の「交渉についての話し合い」の最初のものとして宣伝された。^{[ 13 ] [ 15 ]}初日の会合の後、共同声明が発表され、両当事者が今後の交渉の障害となる要因を特定した。政府は主にANCの継続的な武装闘争への取り組みを懸念しており、ANCは政治犯の釈放、亡命中のANC活動家の帰還、非常事態宣言の解除など、6つの予備的要求を挙げた。^{[ 13 ]}会談の結果、グロート・シュール議定書として知られる共同声明が5月4日に発表され、特定された7つの障害の多くを、決定的な言葉ではほとんど言及しなかったものの検討した。議事録は主に、両当事者が「あらゆる方面からの暴力と脅迫の現状を解消し、安定と平和的な交渉プロセスに取り組む」ことを約束する内容であった。^{[ 16 ]}両当事者は、5月21日までに作業を完了し、政治犯罪に対する遡及的免責の条件を検討する作業部会を設置することに合意した。政府はまた、「正常かつ自由な政治活動を確保する」ために、治安法を見直すことを約束した。^{[ 16 ]}

7月下旬、ANCの幹部数名が、国内で進行中のANCの秘密作戦である「オペレーション・ヴラ」に関与したとして逮捕されたことで、両党間の緊張が高まった。警察の家宅捜索では、オペレーション・ヴラの資料も発見され、デ・クラークは、ANCの交渉への真摯な取り組みと南アフリカ共産党（SACP）との親密さに関する懸念を裏付けるものだと考えた。^{[ 13 ] [ 17 ]} 7月26日にマンデラとデ・クラークが再び会談した後、8月6日にプレトリアで集中的な二国間協議が行われ、プレトリア覚書という別の共同声明が発表された。^{[ 13 ] [ 18 ]}この覚書では、政府が治安法を改正し、非常事態宣言（当時はナタール州のみで発令されていた）を解除することを検討するという以前の約束が改めて表明され、拡大された。また、この議事録は、政府が9月から特定の種類の政治犯を釈放し、10月から特定の種類の政治犯罪を免責することを約束した。しかし、最も重要なのは、この議事録には、ANCとその武装組織であるウムコント・ウェ・シズウェによるすべての武装活動を即時かつ一方的に停止するという約束が含まれていたことである。^{[ 16 ]}

プレトリア覚書に続いて、1991年2月12日にはDFマラン協定^{[ 19 ]}が締結された。この協定には、政治犯罪に関する作業部会の活動から生じた約束が含まれており、ANCの武装闘争停止の条件も明確化されていた。この協定では、ANCは攻撃を開始したり、地下組織を作ったり、暴力を脅迫または扇動したり、人や物資を国内に潜入させたり、国内で武装行動のために人を訓練したりしないことが明記されていた^{[ 16 ]} 。この譲歩は、ANCの支持基盤の重要な部分ですでに不評であり^{[ 13 ]} 、特にナタール州やトランスバール州の一部の町で政治的暴力が継続し、ANCとIFPの支持者が定期的に衝突したことで、状況はさらに不安定になった^{[ 20 ]} 。 1991年4月初旬、ANCは政府が暴力を減らすための措置を講じない限り、すべての交渉を停止すると脅迫する最後通牒を突きつけた。^{[ 20 ] [ 21 ]} 1991年7月に起きたインカタゲートとして知られる大スキャンダルによって、その主張は強化された。ジャーナリストのデビッド・ベレスフォードが、政府がIFPに補助金を出していたという証拠を治安局の情報提供者から入手し公表したことで、このスキャンダルは明るみに出た。^{[ 20 ] [ 22 ] [ 23 ]}

1991年9月14日、26の組織が国民平和協定に署名した。^{[ 24 ]}これは交渉に向けた最初の多党間合意であり、アパルトヘイト後の解決の性質に関する実質的な問題を解決するものではなかったが、政治組織や治安部隊の行動に関するガイドラインが含まれていた。継続する政治的暴力に対処するため、コミュニティレベルで多党間紛争解決構造（または「小委員会」）が設立され、国家レベルでは関連する構造、特にゴールドストーン委員会が設立された。^{[ 25 ]}この協定は、後に民主南アフリカ会議（CODESA）と呼ばれる組織の下での多党間交渉への道を開いた。^{[ 20 ]}

CODESAには19のグループが参加しました。南アフリカ政府と、いわゆるTBVC諸国（名目上独立したトランスカイ、ボプタツワナ、ヴェンダ、シスケイのホームランド）の政府。3つの主要な政治勢力、ANC、IFP、NP（政府とは別個に代表されたが、政府と同じ立場をとっていた）。^{[ 26 ]}さらにさまざまな政治グループ。SACP、民主党、ディクワンクウェトラ党、イニャンザ国民運動（カングワネ）、インタンド・イェシズウェ党（クワンデベレ）、労働党、トランスバール・ナタール・インド人会議、国民人民党、ソリダリティ、統一人民戦線、シモコ進歩党。^{[ 27 ]}しかし、交渉は極左（特に汎アフリカ主義会議（PAC）とアザニア人民機構）と極右（特に保守党と国民党）の両方の組織によってボイコットされた。^{[ 26 ]}ブテレジはIFPではなく個人的に、ズールー族の君主グッドウィル・ズウェリティーニを代表する別の代表団を認めないという運営委員会の決定に抗議して、会合をボイコットした。^{[ 28 ]}また、南アフリカ最大の労働組合である南アフリカ労働組合会議はCODESAへの参加を申請したが、許可されなかった。代わりに、その利益は三者同盟のパートナーであるANCとSACPによって間接的に代表されることになった。 ^{[ 29 ]}

ANCのマック・マハラジと政府のファニー・ファン・デル・メルヴェが率いる事務局^{[ 31 ]}と運営委員会に加え、CODESA Iは5つのワーキンググループで構成され、これらはCODESAの存続期間中、主要な交渉フォーラムとなり、それぞれが特定の問題に特化していた^{[ 30 ] [ 26 ]} 。各ワーキンググループには、19の政党からそれぞれ2人の代表と2人のアドバイザー、そして輪番制で任命される議長が含まれていた。各ワーキンググループには運営委員会があり、さらに小委員会を持つものもあった。ワーキンググループレベルで合意された内容は、CODESA総会による批准の対象となった^{[ 30 ] 。}

CODESAは、ヨハネスブルグ郊外のケンプトン・パークにあるワールド・トレード・センターで2回の全体会議を開催した。最初の全体会議は1991年12月20日と21日に開催され、マイケル・コーベット、ペトルス・シャボート、イスマイル・マホメドの各判事が議長を務め、テレビで生中継された。^{[ 31 ] [ 32 ]}初日、19人の参加者全員が意向表明書に署名し、CODESAで合意された特定の初期原則とさらなる合意に拘束されることに同意した。様々な難航点があったにもかかわらず、CODESA Iで合意された範囲は注目に値するものであった。参加者は、南アフリカは統一された民主的で人種差別のない国家であり、権力分立を遵守し、最高憲法と司法的に執行可能な権利章典を持ち、比例代表制の下での定期的な複数政党選挙と共通の南アフリカ市民権を持つことに同意した。^{[ 27 ]}しかし、これらの但し書きがどのように実施されるべきか、また、例えば、統一国家や比例代表制が具体的に何を意味するのかについての意見の相違は、1992年まで作業部会の活動を妨げ続けた。^{[ 26 ]}

第 2 回全体会議である CODESA II は、作業部会の進捗状況を確認するため、1992 年 5 月 15 日にワールド トレード センターで開催されました。^{[ 26 ]}その間、国民党が保守党に選挙で敗北したことで、デ クラークは1992 年 3 月 17 日に白人限定の国民投票を実施し、改革と交渉による解決に対する白人少数派の圧倒的な支持を示し、それによって彼の任務遂行の正当性が確固たるものとなりました。^{[ 33 ]}しかし、国民投票でのデ クラークの勝利は、白人右派を含む政治的暴力を抑制するどころか、むしろ激化させた可能性があり、^{[ 20 ]}また、作業部会が特定の重要な問題で行き詰まっていた状況も解決しませんでした。行き詰まりの最も重要な要素は、憲法制定プロセスに関する憲法上の原則とガイドラインを策定することを任務とする第 2 作業部会の作業から生じました。憲法原則の内容に関して言えば、ANCは地域自治に厳格な制限を設けた高度に中央集権的な政府を支持したが、IFPとNPは、少数派の利益の代表を強力に保障する組み込み型の連邦制を提唱した。例えば、NPが好んだ提案は、少数派グループに拒否権を与える上院を持つ二院制議会と、いわゆる集団の権利を具体的に保護する権利章典を並存させるものであった。^{[ 26 ]} ANCは、このような提案を多数決を弱体化させ、国内の少数派多数派地域で事実上のアパルトヘイトを維持しようとする試みとみなした。 ^{[ 26 ]}

おそらく、憲法そのものがどのように考案され、法律として制定されるかについての意見の相違は、さらに障害となっていた。ANCの長年の提案は、憲法制定の任務は、一人一票の原則の下で民主的に選出された制憲議会に委ねられるべきであるというものだった。ANCは、白人少数派が結果の保証なしに憲法制定プロセスに従わないことを認識していたものの、CODESAでの憲法原則の事前合意がそのような保証には十分であると信じていた。^{[ 34 ]}一方、NPは、少数派の利益を保護し、法的継続性を確保するために、憲法はCODESAに似たフォーラムで政党間で交渉され、その後、既存の（そしてNPが支配する）議会によって採択されるべきだと主張した。^{[ 34 ]}あるいは、制憲議会が避けられない場合、新憲法の承認には、ANCが提案した3分の2の多数ではなく、議会の4分の3の多数による支持が必要であると主張した。^{[ 26 ] [ 35 ]}その後、強制的な連立政権による暫定的な政府体制を求め、閣僚は3つの主要政党から均等に選出され、大統領職はそれらの政党間で輪番制となるようにした。^{[ 34 ]} IFPもまた、異なる理由ではあるものの、民主的に選出された制憲議会の構想に反対した。^{[ 26 ] [ 34 ]}

この行き詰まりの結果、合意は明らかに不可能となり、議論は停滞し、5月16日の会合2日目に全体会合は解散した。ただし、当事者は意向宣言へのコミットメントを再確認し、主要な意見の相違が全体会合外で解決され次第、再招集されることを期待していた。^{[ 35 ]}

CODESAが停滞する中、ANCは憲法交渉における自らのアジェンダに対する国民の支持レベルを確固たるものにし、決定的に示すことを目的とした「継続的な大衆行動」プログラムへの復帰を発表した。^{[ 36 ]}このプログラムは、 1976年のソウェト蜂起の記念日である6月16日に全国的なストライキで始まった。^{[ 37 ] [ 32 ]}しかし、その週の後半、1992年6月17日から18日にかけて、ハウテン州ボイパトンの住民45人が、主にズールー族のホステル居住者によってボイパトン虐殺で殺害されたことで、このプログラムは影を潜めた。^{[ 38 ]}進行中の政治的暴力に国家が支援するいわゆる第三勢力が関与しているという広範な疑念の中で、ANCは政府が攻撃に加担していると非難し、政府が信頼を回復するための措置を講じるまで交渉から撤退すると6月24日に発表した。^{[ 39 ]}虐殺によって南アフリカが「シャープビル事件の時代に逆戻りした」と嘆き、^{[ 40 ]}マンデラは、労働者宿舎の規制、IFPが好む槍などの文化的武器の禁止、暴力に関与した国家治安部隊員の訴追など、政治的暴力を抑制するための具体的な措置によって信頼が回復される可能性があると示唆した。^{[ 39 ]}

虐殺事件の後、ANCは世論を利用して大衆行動キャンペーンをさらに推進し、国際社会の注目の高まりも利用した。7月15日、マンデラはニューヨークで開催された国連安全保障理事会の会合で、政治的暴力への国家の関与について演説し、国連監視団の派遣、そして最終的にはゴールドストーン委員会を含む様々な暫定組織への国連の追加支援につながった。 ^{[ 37 ] [ 20 ] [ 42 ]} 9月7日のビショ虐殺事件では、シスケイ国防軍がANC支持者28人を殺害し、交渉による解決への政治的な機運はさらに高まった。^{[ 37 ] [ 43 ]}

1992年8月21日以降1か月間、ANCと政府の代表者が会合を開き、交渉再開について話し合った。具体的には、政府は憲法開発大臣のロルフ・マイヤー、ANCは事務総長のシリル・ラマポーザが代表を務めた。^{[ 44 ]}集中的な非公式協議を通じて、マイヤーとラマポーザは有名な友情を築いた。^{[ 45 ]}非公式会合に続いて、 1992年9月26日にヨハネスブルグで本格的な二国間首脳会談が行われ、了解覚書が作成された。^{[ 44 ]}この合意により両者の関係は改善し、両代表団は同年夏に2回のボスベラード（アフリカーンス語で「ブッシュサミット」または合宿）に主要メンバーを派遣した。^{[ 45 ]}

この文書は、交渉再開への共通の願望を表明し、CODESAの崩壊につながった多くの主要な意見の相違に対する少なくとも部分的な解決策を反映していた。政治的暴力に関しては、各党はさらなる協議、公共の場での危険な武器の携帯の禁止、および「問題のある」と特定された特定のホステルのリストでのセキュリティ対策に合意した。政府はまた、政治犯に与えられた免責をさらに延長し、彼らの釈放を加速することにも合意した。一方、ANCは緊張緩和と、大衆行動計画を「検討する目的で」支持者と協議することを約束した。^{[ 44 ]}最も重要なのは、了解記録が、憲法制定プロセスの形式とアパルトヘイト後の国家の性質に関する各党間の最も障害となる意見の相違を解決したことである。大きな譲歩として、NPは、憲法は民主的に選出された機関によって起草されるが、その機関はあらかじめ定められた憲法上の原則に拘束されることに同意した。 ANCは暫定的な取り決め、国民統一政府（GNU）に大まかに同意し、このように2段階の移行を認めることで、完全な多数決支配への移行を延期することに同意した。^{[ 44 ]}

ANC側によるこの譲歩は、進行中の内部議論に沿ったものであり、その多くは、影響力のあるSACP指導者で交渉担当者であるジョー・スロボが同時期にアフリカン・コミュニスト誌に発表した論文を中心に展開された。スロボは、ANCとSACPの同盟に対し、移行を長期的な視点で捉えるよう促し、白人の政治家、官僚、軍人をなだめるために一時的な権力分担の移行期間を可能にする「サンセット条項」の組み込みを含む、NPの要求に対する戦略的な譲歩を提案した。 ^{[ 47 ]} 1993年2月、 ANCの全国執行委員会は、サンセット条項の提案と5年間の連立GNUの構想を正式に承認した。^{[ 48 ]}この決定は、同年後半に再開された多党間交渉を円滑に進めることになった。

MPNFは26の政治グループで構成され、CODESAとは対照的に、その中にはPAC、アフリカーナー・フォルクスユニ、さまざまな伝統的指導者を代表する代表団が含まれていた。^{[ 32 ]} MPNFは、12の政党の代表者からなる計画委員会によって運営され、彼らは個人資格で任命され、フルタイムで働いていた。^{[ 32 ]}その中には、SACPのスロボ、ANCのラマポーザ、NPのマイヤー、民主党のコリン・エグリン、 PACのベニー・アレクサンダー、トランスバール・インド会議のプラビン・ゴルダン、IFPのフランク・ムドラロセ、ボプタツワナのローワン・クロンジェが含まれていた。^{[ 49 ]}

各当事者は、CODESAと同様にすべての正式な合意を批准する必要があった総会に10人の代表を派遣した。^{[ 32 ]}総会に提出される前に、各当事者から2人の代表と2人の顧問が参加する中間交渉フォーラムで提案が議論された。しかし、MPNFの作業の大部分は、各当事者から2人の代表と2人の顧問が参加し、4月から11月までほぼ継続的に開催されていた交渉評議会で行われた。この評議会で提案が作成され、妥協案が練り上げられ、その後、組織の上位レベルで正式な承認のために送られた。^{[ 32 ]}交渉評議会で議論された問題は、CODESAで議論された問題とほぼ同じであり、MPNFはCODESAの作業に基づいて構築された。しかし、新たな試みとして、交渉評議会は4月末に、主に弁護士やその他の専門家で構成される7つの技術委員会を任命し、特定の事項に関する詳細な提案の作成を支援することを決定した。^{[ 32 ]} CODESAのジェンダー諮問委員会が以前に合意した内容により、MPNFの各レベルで少なくとも1人の党代表は女性でなければならなかった。^{[ 32 ]}

原則として、フォーラムの参加者は支持基盤の規模に関係なく平等な立場で参加し、合意によって決定が下された。しかし実際には、ANCとNPは「十分な合意」として知られるドクトリンを発展させ、少数政党からの抗議に関係なく、通常はANCとNPの二者間合意（時には外部または非公式のフォーラムで達成された）を「十分」とみなした。^{[ 32 ]}その結果、MPNFはCODESAよりもANCとNPの利益に支配されていた。^{[ 36 ] [ 49 ]}

1993年4月10日、白人過激派が南アフリカ共産党（SACP）およびアフリカ民族会議（ANC）の幹部であるクリス・ハニを、ハウテン州ボクスバーグにあるハニの自宅前で暗殺した。ハニは過激な都市部の若者から絶大な人気を誇っていたが、彼らの平和的解決への取り組みはすでに不安定であり、ハニの殺害は事態を悪化させる可能性があった。^{[ 50 ]}しかし、マンデラが国営テレビで放送した冷静さを求める訴え^{[ 51 ]}は、国際的にも国内の穏健派の間でも、ANCの地位と信頼性を高めたと見られている。^{[ 52 ] [ 20 ]}このように、やや逆説的ではあるが、この事件はANCと政府間の合意形成を加速させるのに役立ち、6月3日、両党は翌年4月に民主的な選挙を実施すると発表した。^{[ 20 ]}

1993年6月25日、MPNFの交渉は、右翼のアフリカーナー抵抗運動（AWB）が会場に押し入り、支持者が装甲車で建物のガラス正面を突き破り、一時的に交渉室を占拠したことで劇的に中断された。マンデラとデ・クラークはともにこの攻撃を非難し、26の交渉当事者のうち2つを除くすべてが、AWBの抗議の分離主義的なニュアンスを公に拒否した。^{[ 53 ]}

1992 年 10 月初旬、^{[ 32 ]} IFP は、IFP と他の黒人伝統主義者 (ボプタツワナのルーカス・マンゴペとシスケイのオウパ・ゴゾ)、そして白人保守党との「ありそうもない同盟」である、懸念する南アフリカ人グループ (COSAG) の結成を開始した。^{[ 36 ] [ 37 ]}ブテレジ自身は後にこれを「雑多な集まり」と呼んだ。^{[ 54 ]}ブテレジは、IFP が合意記録から除外されたことに激怒し、1992 年 10 月の集会で、IFP はこれ以上の交渉から撤退すると発表した。^{[ 32 ]}彼はこの脅しを撤回し、IFP は最終的に MPNF に加わったが、COSAG は、過去にそうであったと信じていたように、メンバーが疎外されたり、互いに争わされたりしないようにするために結成された。さらに、そのメンバーは連邦制と政治的自決権という原則に概ね賛成しており、これらの原則は国民党でさえ次第に放棄しているように見えたため、彼らはこれらの原則を擁護するために統一戦線を示そうとした。^{[ 49 ]}

COSAGの努力にもかかわらず、ブテレジは交渉が一方的なものになり、IFPと彼自身は十分な合意という原則によって疎外されていると感じていた。^{[ 32 ]} 1993年6月、IFPはMPNFから離脱し、交渉からの撤退を発表した。離脱の直接の原因は、1994年の選挙日に関するANC-NPの合意に対する異議であった。^{[ 32 ]}シスケイ政府とボプタツワナ政府は、1993年10月までフォーラムに参加し続け、その後撤退した。その時点で、COSAGは自由同盟として再編成され、アフリカーナー人民戦線の極右白人グループも組み込まれた。^{[ 32 ] [ 49 ]}同盟のメンバーは誰も残りの交渉に参加せず、そこから生まれた提案も批准しなかったが、MPNFの傍らでANCと政府との非公式交渉は続いた。^{[ 49 ]}

MPNFの最終総会は1993年11月17日と18日に開催された。^{[ 32 ]} MPNFは1993年11月18日早朝に暫定憲法を批准した。 ^{[ 55 ] [ 56 ]}これは、11月17日に敏感な問題に関する二国間協定が立て続けに締結された後のことだった。^{[ 32 ]} MPNFの提案と提案された選挙法は、国民党の法的継続性要求に対する譲歩として、三院制議会によって採択された。 ^{[ 32 ]}その後、南アフリカの民主化への移行は、複数政党からなる暫定執行評議会によって監督された。^{[ 57 ]} 1993年末の評議会発足の日、^{[ 57 ]}マンデラとデ・クラークはオスロへ向かっており、そこでアパルトヘイト終結への努力に対してノーベル平和賞を共同受賞した。 ^{[ 58 ]}

1994年の選挙に向けて、最後の障害となったのは、自由同盟のメンバーによる選挙のボイコットが続いたことだった。選挙の直前、元米国務長官ヘンリー・キッシンジャーと元英国外務大臣ピーター・キャリントンが率いる国際代表団が南アフリカを訪問し、IFPの選挙ボイコットの解決を仲介するか、それが無理なら、暴力の可能性を回避するためにANCとNPに選挙を延期するよう説得しようとした。^{[ 54 ]}協議は解決に至らず決裂し、内戦の可能性が差し迫っているように見えた。ブテレジのIFPは、クワズールーの土地すべてをズールー王を唯一の受託者とする信託に移管するという、NPとの秘密協定によって選挙に参加するよう説得された。^{[ 59 ]}すでに印刷されていた投票用紙には、各用紙の下部に手作業でシールを貼ることでIFPの名前が追加された。^{[ 60 ] [ 61 ] [ 62 ]}旧 COSAG の他の派閥からの反対も無力化された。3 月、マンゴペが「自国」は選挙に参加しないと発表した数日後、彼の政権はボプタツワナ危機によって事実上麻痺した。^{[ 36 ]}一部の極右指導者にとっては屈辱的とみなされたこの危機の後、自由戦線はアフリカーナー人民戦線から分裂し、選挙に立候補する意向を表明し、新政府に極右アフリカーナーが代表されることを確実にした。^{[ 60 ]}

1994年4月27日、後に自由の日として祝われるこの日、南アフリカは普通選挙による初の選挙を実施した。ANCは選挙で圧倒的多数を獲得し、マンデラが大統領に選出された。^{[ 63 ]}他の6つの政党も国会に議席を持ち、暫定憲法の規定に基づき、NPとIFPはANCと共に国民統一政府を1期のみ連立するのに十分な議席を獲得した。また、憲法の規定に基づき、デ・クラークはマンデラの2人目の副大統領に任命された。^{[ 64 ]}

1995年、政府は真実和解委員会の設立を義務付ける法律を可決した。これは修復的司法の法廷であり、その後3年間、アパルトヘイト下での人権侵害を調査した。最終的な憲法は、暫定憲法に含まれる原則に基づいて憲法制定議会によって交渉され、1996年5月8日に暫定的に採択された。翌日、デ・クラークは国民党が国民統一政府から離脱すると発表し、この瞬間を「自然な分水嶺」と呼んだ。^{[ 65 ]}新しい憲法裁判所の指示により本文に変更が加えられた後、最終的な憲法は1997年2月に発効し、 1999年6月にその規定の下で選挙が成功裏に実施され、ANCの国会における長期にわたる多数派が確固たるものとなった。

• 二国間協定の本文
• 国家平和協定の本文
• CODESAの意向表明書の本文
• CODESAワーキンググループの活動範囲
• CODESA協定に関する報告書
• 了解記録の本文
• MPNF総会の文書
• 暫定憲法の条文

• コンスティテューション・ヒル・トラストによる交渉に関するシリーズ記事
• グローテ・シューアの会合に関する短編ドキュメンタリー
• マンデラからデ・クラークへのCODESAの崩壊に関する覚書
  • デ・クラークの返答
  • マンデラの返答
• サンセット条項案に関するアフリカ共産党の特別号