ブラックスワン理論

ブラックスワン理論またはブラックスワンイベント理論は、予期せぬ出来事で大きな影響があり、事後的に後知恵で不適切に合理化されることの多い出来事を表す比喩である。この用語は、ブラックスワンは存在しないと仮定したラテン語の表現に基づいている。この表現は、1697年頃、オランダの船乗りがオーストラリアでブラックスワンを目撃するまで使用されていた。その後、この用語は予期せぬ重大な出来事を意味するように再解釈された。^[1]

この理論は、 2001年にナシム・ニコラス・タレブによって開発され、次のことを説明します。

1. 歴史、科学、金融、テクノロジーの分野において、通常の予想の範囲を超えた、注目度が高く、予測が難しく、まれな出来事が不釣り合いなほど大きな役割を果たしています。
2. 科学的手法を使用して、結果的に起こるまれな出来事の確率を計算できないこと（小さな確率の性質そのものによる）。
3. 個人としても集団としても、不確実性や、歴史上の出来事における稀な出来事の重要な役割に対して人々を盲目にする心理的偏見。

タレブの「ブラックスワン理論」（この問題の以前の哲学的バージョンとは異なる）は、統計的に予想外の出来事で規模と影響が大きく、歴史においてその主要な役割を担っていることのみを指す。極端な外れ値と見なされるこのような出来事は、集合的に通常の出来事よりもはるかに大きな役割を果たす。^{[2] : xxi}より技術的には、科学モノグラフ「サイレントリスク」^{[3]で、タレブはブラックスワン問題を「退化した}メタ確率の使用から生じる」と数学的に定義している。^[3]

「黒い白鳥」という語句はラテン語の表現に由来する。最も古い記録は、2世紀のローマ詩人ユウェナリスが『風刺詩 VI』の中で「rara avis in terris nigroque simillima cygno」（「地上で黒い白鳥のように珍しい鳥」）と表現しているところである。^{[4] : 165  [5] [6]}この語句が作られた当時、ローマ人は黒い白鳥は存在しないと考えていた。^[1]この比喩の重要性は、あらゆる思考システムの脆弱性との類似性にある。一連の結論は、その基本的仮説の1つでも反証されれば、潜在的に無効になる。この場合、1羽の黒い白鳥を観察することは、あらゆる思考システムの論理、およびその根底にある論理から導かれるあらゆる推論を無効にすることになる。

ユウェナリスのこのフレーズは、16世紀のロンドンでは不可能を表明する表現としてよく使われていた。^[7]ロンドンのこの表現は、白鳥に関するすべての歴史的記録が白鳥の羽が白いと報告していることから、すべての白鳥は白でなければならないという旧世界の推定に由来している。 ^[8]その文脈では、黒い白鳥は不可能であるか、少なくとも存在しない。

しかし、1697年にウィレム・デ・フラミング率いるオランダの探検家たちが、西オーストラリアでヨーロッパ人として初めて黒い白鳥を目撃した。^[1]この用語はその後、不可能と思われていたことが後に反証されるかもしれないという考えを暗示するようになった。タレブは、19世紀にジョン・スチュアート・ミルが「ブラックスワンの論理的誤謬」を偽造を識別するための新しい用語として使ったと指摘している。^[9]

ブラックスワンイベントは、金融イベントを扱った2001年の著書『Fooled By Randomness』でタレブによって論じられた。2007年の著書『The Black Swan』では、この比喩を金融市場以外のイベントにまで広げた。タレブは、ほとんどすべての主要な科学的発見、歴史的出来事、芸術的業績を「ブラックスワン」、つまり方向性も予測もないものと考えている。彼は、インターネットの台頭、パーソナルコンピュータ、第一次世界大戦、ソ連の崩壊、2001年9月11日の攻撃をブラックスワンイベントの例として挙げている。^{[2] : プロローグ}

タレブは次のように主張している。^[10]

ここでブラック スワン (大文字で表記) と呼んでいるのは、次の 3 つの属性を持つイベントです。

まず、これは異常値です。過去にその可能性を説得力を持って指摘したものが何もないため、通常の予想の範囲外にあります。次に、これは極端な「影響」を伴います。第 3 に、異常値であるにもかかわらず、人間の本性により、事後にその発生について説明をでっち上げるため、説明可能かつ予測可能になります。

私は立ち止まって、この 3 つを要約します。それは、希少性、極度の「影響」、そして過去を振り返る (将来ではないが) 予測可能性です。少数のブラック スワンが、思想や宗教の成功から、歴史的出来事のダイナミクス、私たち自身の個人的な生活の要素まで、私たちの世界のほとんどすべてを説明しています。

著者の基準に基づくと:

1. その出来事は（観察者にとって）驚きである。
2. このイベントは大きな影響を及ぼします。
3. 最初に記録された事象の後、それはあたかも予想できたかのように、後知恵で合理化されます。つまり、関連データは入手可能であったが、リスク軽減プログラムでは考慮されていなかったということです。個人の認識についても同じことが言えます。

タレブによれば、COVID-19パンデミックはブラックスワンではなく、世界的なパンデミックが最終的に発生することが非常に確実に予想されていた。^{[11] [12]むしろ、それは}ホワイトスワンであると考えられている。つまり、そのような出来事は大きな影響を及ぼすが、統計的特性と互換性がある。^{[11] [12]}

タレブの本の実際的な目的は、予測できない出来事を予測しようとすることではなく、ポジティブな出来事を利用しながらもネガティブな出来事に対する堅牢性を構築することである。タレブは、銀行や商社は危険なブラックスワン イベントに対して非常に脆弱であり、予測できない損失にさらされていると主張する。ビジネス、特に定量的金融について、タレブは金融工学で採用されている正規分布モデルの広範な使用を批判し、それを「偉大な知的詐欺」と呼んでいる。タレブは、後の著書「アンチフラジャイル: 無秩序から利益を得るもの」の中心的テーマとして堅牢性の概念を詳しく説明している。

『ブラック・スワン』第2版で、タレブは「ブラック・スワン耐性社会のための10の原則」を提示している。^{[2] : 374–78  [13]}

タレブは、ブラックスワンイベントは観察者次第であると述べています。たとえば、七面鳥にとってのブラックスワンの驚きは、その屠殺者にとってのブラックスワンの驚きではありません。したがって、目標は「ブラックスワンを白くする」ための脆弱性を特定することで「七面鳥になることを避ける」ことです。^[14]

タレブは、彼のブラックスワンは、彼が「第4象限」と呼ぶ特定の統計的特性を持つ現象に関係しているため、特に認識論（デイヴィッド・ヒューム、ジョン・スチュアート・ミル、カール・ポッパーなどに関連するもの）における以前の哲学的バージョンの問題とは異なると主張している。 ^[15]

タレブの問題は、意思決定でカバーされる領域の一部における認識論的限界に関するものです。これらの限界は、哲学的 (数学的) および経験的 (人間が知っている) 認識論的バイアスの 2 つに分かれています。哲学的問題は、まれなイベントに関する知識の減少に関するものです。まれなイベントは過去のサンプルでは確認できないため、強力な先験的(外挿的) 理論が必要になります。したがって、イベントの予測は、その確率が小さいほど理論にますます依存するようになります。「第 4 象限」では、知識は不確実で、結果が大きく、より堅牢性が求められます。^{[引用が必要]}

タレブによれば、彼以前にあり得ない概念を扱った思想家たち（ヒューム、ミル、ポパーなど）は、論理における帰納法の問題、具体的には特定の観察から一般的な結論を導き出すことに焦点を当てていた。^[16]タレブのブラックスワンイベントの中心的かつユニークな特徴は、それが大きな影響力を持つということである。彼の主張は、歴史上ほとんどすべての重大な出来事は予期せぬことから生じているが、人間は後から振り返ってこれらの出来事は説明可能であると自分自身を納得させているというものである。 [^要出典]

タレブが「遊びの誤謬」と名付けた問題の1つは、人生に見られる構造化されていないランダム性がゲームに見られる構造化されたランダム性と似ているという信念である。これは、過去の観察に基づく統計の変動から外挿することで予期せぬことが予測できるという仮定から生じており、特にこれらの統計が正規分布からのサンプルを表していると推定される場合に当てはまる。これらの懸念は金融市場で非常に関連が深いことが多く、主要なプレーヤーはバリュー・アット・リスク・モデルを使用する際に正規分布を仮定することがあるが、市場のリターンは通常ファット・テール分布である。^[17]

タレブはこう言った: ^[10]

私は、普通のことについては特に気にしません。友人の気質、倫理観、個人の優雅さについて知りたいなら、日常生活のいつものバラ色の輝きではなく、厳しい状況の試練の下で彼を見る必要があります。犯罪者が普段何をしているかを調べるだけで、その人がもたらす危険を評価できますか？野生の病気や伝染病を考慮せずに健康を理解できますか？ 確かに、普通はしばしば無関係です。社会生活のほとんどすべては、まれではあるが重大なショックとジャンプによって生み出されています。一方、社会生活について研究されているほとんどすべては、「普通」に焦点を当てており、特に「ベル曲線」推論法では、ほとんど何も教えてくれません。なぜでしょうか？ ベル曲線は大きな偏差を無視し、それを扱うことはできませんが、不確実性を制御できたと確信させてくれるからです。この本でのそのニックネームは、GIF、偉大な知的詐欺です。

より一般的には、固定された世界または起こり得る結果のモデルに基づく意思決定理論は、「モデル外」のイベントの影響を無視し、最小限に抑えます。たとえば、株式市場の日々の収益の単純なモデルには、ブラックマンデー（1987年）などの極端な動きが含まれる可能性がありますが、2001年9月11日の攻撃後の市場の崩壊はモデル化されない可能性があります。その結果、ニューヨーク証券取引所とナスダック取引所は2001年9月17日まで閉鎖されたままになり、大恐慌以来最も長い閉鎖となりました。^[18]固定モデルは「既知の未知」を考慮しますが、「未知の未知」は無視します。これはドナルド・ラムズフェルドの発言で有名になりました。^[19]「未知の未知」という用語は、1982年のニューヨーカー誌の航空宇宙産業に関する記事で登場し、 1950年代のコメット航空機の墜落の原因となった金属疲労の例を挙げています。 ^[20]

ブラックスワンイベントを再現する決定論的カオスダイナミクスは経済学で研究されてきた。^{[21]これは、}フラクタル、べき乗法則、スケーラブルな分布など、正確には使用できないがより説明的な分布に関するタレブのコメントと一致しており、これらを認識することで期待を和らげることができるかもしれない。^[22]さらに、タレブは多くのイベントが単に前例のないものであり、この種の推論の根拠を完全に覆すと強調している。^[要出典]

タレブはまた、リスクを考慮する際に反事実的推論の使用を主張している。^{[10] : p. xvii  [23]}

• タレブ、ナシム・ニコラス（2010）[2007]、「ブラック・スワン：極めてあり得ない出来事の衝撃（第2版）」、ロンドン：ペンギン、ISBN 978-0-14103459-1、 2017年2月26日閲覧。
• タレブ、ナシム・ニコラス（2008年9月）、「第4象限：統計の限界の地図」、サードカルチャー、エッジ財団、2012年5月23日閲覧。
• NEOに対する米国の対応 - ブラックスワンイベントの回避

• マギー、スザンヌ（2012年12月5日）、ブラックスワン株はあなたのポートフォリオを破滅させる可能性がある、Fiscal Times、CNBC 、2016年1月20日閲覧。