Loading article…
ビョルン・ロンボルグ（デンマーク語: [ ˈpjɶɐ̯ˀn ˈlɔmˌpɒˀ ]）は、デンマークの政治学者であり、気候変動懐疑論者である。彼はコペンハーゲンにあるデンマーク政府の環境評価研究所（EAI）の元所長であり、現在はシンクタンクであるコペンハーゲン・コンセンサス・センターの代表を務めている。
彼はベストセラーとなった著書『懐疑的な環境主義者』（2001年）で国際的に知られるようになった。[ 1 ] 2002年、ロンボルグと環境評価研究所はコペンハーゲン合意を創設した。ロンボルグはその後の著書『クール・イット』（2007年）とその映画化作品で、地球温暖化に関する自身の見解を概説したが、その多くは気候変動に関する科学的コンセンサスと矛盾している。これらの見解には、負の影響が誇張されているという主張や、気候変動への適応を犠牲にして気候変動緩和に重点を置きすぎているという意見が含まれる。ロンボルグは、地球温暖化は現実のものであり、人為的なものであり、深刻な影響を与えるだろうという点では同意している。[ 2 ]
2004年、彼はタイム誌の「世界で最も影響力のある100人」の一人に選ばれた。
ロンボルグの見解と研究は科学界から精査されてきた。[ 3 ] [ 4 ] [ 5 ] [ 6 ] [ 7 ] [ 8 ]彼は著書『懐疑的な環境主義者』に関して正式に科学的不正行為で告発されたが、2008年にデンマーク科学不正委員会（DSCD）は同書の評価において、「ロンボルグが引用した著者の結論を超えて結果を解釈した点で科学的実践の規則を破ったものの、ロンボルグが意図的に科学的に不正行為を行ったとは証明できない」と結論付けた。[ 9 ]デンマーク科学技術革新省はDCSDの調査の手続き面を批判した。[ 10 ]気候変動に関する彼の立場は専門家から異議を唱えられ、都合の良いデータだけを選んでいると評されている。[ 5 ] [ 11 ]
ロンボルグはジョージア大学で学部生として学び、 1991年にオーフス大学で政治学の修士号を、1994年にコペンハーゲン大学で政治学の博士号を取得した。 [ 12 ] [ 13 ]
ロンボルグは、オーフス大学政治学部で助教授（1994～1996年）および准教授（1997～2005年）として統計学の講義を担当した。2005年2月に同大学を離れ、同年5月にコペンハーゲン・ビジネススクールの経営・政治・哲学学部で政策決定、科学的知識、専門家の役割に関する非常勤教授に就任した。[ 14 ]
ロンボルグはキャリアの初期には、集団行動ジレンマにおける戦略のシミュレーション、比例代表制における政党行動のシミュレーション、および行政における調査の利用に関心を持っていた。[ 15 ] 1996年、ロンボルグの論文「核と盾：反復囚人のジレンマにおける社会構造の進化」が学術誌『アメリカ社会学レビュー』に掲載された。[ 16 ]
その後、ロンボルグの関心は環境分野における統計の利用へと移った。1998年、ロンボルグはデンマークの大手新聞社ポリティケンに環境の現状に関する4つのエッセイを発表したが、彼によれば「主要都市の新聞で400以上の記事に及ぶ激しい議論を引き起こした」という。[ 17 ]これがきっかけとなり、『懐疑的な環境主義者』が出版され、その英語版は2001年にケンブリッジ大学出版局から環境経済学の著作として出版された。この本によって、彼は気候変動に関する科学的コンセンサスに反対する人物として国際的に有名になった。[ 18 ]その後、彼は『地球規模の危機、地球規模の解決策』を編集し、これはコペンハーゲン合意の最初の結論を提示したもので、2004年にケンブリッジ大学出版局から出版された。2007年には、 『冷やせ：地球温暖化に対する懐疑的な環境主義者の手引き』という本を執筆した。[ 18 ]
2002年3月、新たに選出された中道右派の首相、アンダース・フォグ・ラスムセンは、ロンボルグをデンマークの新しい環境評価研究所（EAI）の所長に任命した。2004年6月22日、彼は研究所での仕事は終わったので、学術分野から公共の議論に貢献できるとして、この職を辞任し、オーフス大学に戻った[ 19 ] 。2020年現在、ロンボルグは保守系シンクタンクであるフーバー研究所の客員研究員である[ 20 ]。 2023年には、第1回責任ある市民のための同盟のメインステージスピーカーを務めた。
2001年、彼は『懐疑的な環境主義者』を出版した。その主な主張は、環境問題に関する最も広く知られている主張や予測の多くは間違っているというものである。この本は、憂慮する科学者同盟、ネイチャー、サイエンティフィック・アメリカンなど、科学界から否定的な評価を受け、多くの科学者がその主張は根拠が乏しく、データを選択的に使用し、情報源を誤って伝えていると批判した。しかし、一般メディアでは好評を博し、ロンボルグは国際的な注目を集めることになった。[ 21 ]
『懐疑的な環境主義者』の出版後、ロンボルグは環境科学者グループから正式に科学的不正行為で告発され、デンマーク科学技術革新省（MSTI）傘下のデンマーク科学的不正行為委員会（DCSD）に合計3件の苦情が申し立てられた。ロンボルグは、この本を「議論」出版物と見なし、したがってDCSDの管轄外と見なすか、それとも科学的著作と見なすかを尋ねられ、後者を選んだため、その後の調査への道が開かれた。[ 9 ]告発では、『懐疑的な環境主義者』には意図的に誤解を招くデータと欠陥のある結論が含まれていると主張された。苦情の内容が類似していたため、DCSDは3件のケースを1つの調査で進めることにした。
2003 年 1 月、DCSD は、科学的事実の誤った表現により、その本は科学的に不誠実であると判断する一方で、ロンボルグ自身は問題となっている分野の専門知識がないため無罪とする、矛盾したメッセージを送る裁定を発表した。 [ 22 ]同年 2 月、ロンボルグは、DCSD を監督する MSTI にこの決定に対する苦情を申し立てた。2003 年 12 月、同省は、本の誤りの文書化の欠如を含む手続き上の誤りを理由に、DCSD の決定を無効とし、DCSD に事件の再調査を求めた。2004 年 3 月、DCSD は、再調査してもほぼ間違いなく同じ結論になるだろうという理由で、苦情に対してそれ以上の措置を取らないことを正式に決定した。[ 9 ] [ 23 ]
DCSDによるロンボルグに関する当初の決定は、主に社会科学者である287人のデンマーク人学者による請願書[ 24 ]を引き起こし、請願者たちは、DCSDがこの本を科学作品として評価したことを批判した。請願者たちは、この本は明らかに非科学者による意見記事であると考えていた。 [ 25 ] [ 26 ]デンマークの科学技術イノベーション大臣は、デンマーク研究庁（DRA）にDCSDの慣行をレビューするための独立した作業部会を設置するよう要請した。[ 27 ]これに対し、別のデンマーク人科学者グループが、主に医学および自然科学コミュニティから600以上の署名を集め、DCSDの存続を支持し、請願書をDRAに提出した。[ 25 ]
ロンボルグの『懐疑的な環境主義者』の続編である『クール・イット：懐疑的な環境主義者の地球温暖化ガイド』は2007年に出版された。その中でロンボルグは気候変動に関する自身の見解をさらに展開した。[ 28 ]ロンボルグは「地球温暖化は現実のものであり、人為的なものである。今世紀末までに人間と環境に深刻な影響を与えるだろう」という前提から始めている。[ 2 ]ロンボルグは、寒冷地の温暖化により、極端な気温による総死亡者数が減少すると長々と論じている。 [ 18 ]主なテーマは、温室効果ガスの排出削減に関する京都議定書など、当時の気候変動対策は経済的に費用対効果が高くなかったということである。[ 18 ]
ハワード・フリエル著、2010年イェール大学出版局刊の『ロンボルグの欺瞞』は、ロンボルグが「入手可能な証拠を選択的に使用し（時には歪曲し）た」方法を分析し[ 4 ]、脚注でロンボルグが提供した情報源は、本文中のロンボルグの主張を裏付けておらず、場合によっては直接矛盾していると主張した[ 29 ] 。ロンボルグは、27ページにわたる論点ごとの反論でこれらの主張を否定した[ 30 ] 。フリエルは、その反論に対する返答を書き、2つの誤りを認めたものの、それ以外はロンボルグの主張を否定した[ 31 ] 。
ビョルン・ロンボルグは、同名の著書を原作としたドキュメンタリー映画『クール・イット』の題材となった。この映画は2010年11月12日にアメリカで公開された。 [ 32 ] [ 33 ]この映画は、アル・ゴアの2006年のアカデミー賞受賞環境意識ドキュメンタリー『不都合な真実』に明確に異議を唱えている部分もある。[ 34 ] [ 35 ]この映画は、Rotten Tomatoesで51% [ 36 ] 、 Metacriticで61%のメディア批評家評価を受けた。[ 37 ]
ロンボルグと環境評価研究所は、福祉経済学の理論に基づいた方法論を用いて、世界の福祉向上に向けた優先事項を確立することを目指すコペンハーゲン・コンセンサスを2002年に設立した。著名な経済学者からなる委員会が招集され、4年ごとに一連の問題を評価し、優先順位付けを行った。このプロジェクトは主にデンマーク政府の資金援助を受け、エコノミスト誌が共同スポンサーを務めた。経済学者による最初の評価の結論をまとめた書籍『世界の危機、世界の解決策』（ロンボルグ編集）は、2004年10月にケンブリッジ大学出版局から刊行された。
2006年、ロンボルグは新たに設立されたコペンハーゲン・コンセンサス・センターの所長に就任した。このセンターはデンマーク政府の資金援助を受けた機関で、EAIの使命を発展させ、当初のコペンハーゲン・コンセンサス会議を拡大することを目的としていた。[ 38 ]デンマークは2012年に資金援助を打ち切り、センターは閉鎖の危機に瀕した。[ 39 ] [ 40 ]ロンボルグはデンマークを離れ、米国で非営利団体としてセンターを再編成した。[ 41 ] [ 42 ]センターはマサチューセッツ州ローウェルの「近隣小包配送センター」を拠点としていたが、ロンボルグ自身はチェコ共和国のプラハに拠点を置いていた。 [ 43 ] 2015年、ロンボルグはセンターの資金を「年間100万ドル強 …民間からの寄付」と表現したが、[ 40 ]ロンボルグ自身は2012年に77万5000ドルを受け取った。[ 43 ]
2014年、オーストラリア政府は西オーストラリア大学に400万ドルを拠出し 、ロンボルグ氏を所長とする「コンセンサスセンター」を設立することを提案した。大学はこの申し出を受け入れたが、教職員や学生、そして世界中の気候科学者から猛烈な反対を受けた。2015年4月、大学はこの決定を覆し、申し出を拒否した。政府は提案された機関のスポンサーを探し続けた。[ 44 ] 2015年10月21日、提供された資金は撤回された。2015年4月、コペンハーゲン・コンセンサスセンターと西オーストラリア大学との提携により、UWAビジネススクールに新たな政策研究センターであるオーストラリア・コンセンサスセンターが設立されることが発表された。大学は、センターの目標を「オーストラリア、地域、そして世界にとって良い結果をもたらす提案に経済的な視点を適用することに焦点を当て、1ドルあたりの社会的価値が最も高いイニシアチブを優先すること」と説明した。[ 45 ]この任命は、特にオーストラリア政府がUWAに接触し、コンセンサスセンターへの資金提供を申し出たという文書が漏洩した際に、厳しい精査を受けた。この情報は後にUWAの上級講師によって確認された。[ 46 ]報道によると、ロンボルグの昇進はトニー・アボット首相の事務所が直接責任を負っていた。[ 47 ]センターへの総資金のうち400 万ドルはオーストラリア連邦政府から提供される予定で、[ 40 ] UWAはセンターに資金を提供しなかった。[ 48 ]
2015年5月8日、西オーストラリア大学は「提案されたセンターは維持不可能であり、学術的な支援が不足している」として、オーストラリア合意センターの受け入れ契約を解除した。[ 49 ] [ 50 ] [ 51 ]オーストラリア連邦教育大臣のクリストファー・パインは、ACCを受け入れる別の大学を探すと述べた。
2015 年 7 月、フリンダース大学の上級管理職は、名称変更されたロンボルグ合意センターを大学内に設置する計画について、職員にひっそりと意見を募り始めた。おそらく社会行動科学部に設置されるだろう。その 1 週間後、この話は NTEU (全国高等教育組合) [ 52 ]とスコット・ラドラム[ 53 ]によって Twitter でスクープされた。翌日、この話はThe Australian [ 54 ]に掲載されたが、「学術的な会話」と表現され、ビョルン・ロンボルグの関与については一切触れられず、大学側がセンター設置を草の根的に望んでいるかのように描写された [ 55 ]。その翌週、ガーディアン紙に、フリンダース大学の 2 人の学者と職員がこのアイデアを激しく拒否していることを示す内部文書を引用した記事が掲載された。[ 56 ]フリンダース大学の教職員と学生は、ロンボルグ氏の科学的信頼性の欠如、学術的正当性の欠如、アボット連邦政府とのセンター設立プロセスの政治的性質を理由に、いかなるセンターの設立やロンボルグ氏とのいかなる提携にも反対すると誓った。[ 57 ]オーストラリア青年気候連合と350.orgは、ロンボルグ氏を拒否する教職員と学生を支援する全国キャンペーンを開始した。[ 58 ]
2015年10月21日、教育大臣のサイモン・バーミンガムは上院委員会に対し、提供されていた資金は撤回されたと述べた。[ 51 ]その後、オーストラリア政府が当初の約束を守り、発生した費用を賄うために資金を直接センターに送金するかどうかは不明であった。
ロンボルグは、気候変動に関する自身の見解を、数冊の著書、記事、インタビュー、意見記事で述べている。 [ 60 ] [ 61 ] [ 62 ] [ 63 ] 1998年にデンマークで公の議論に参入した当時、彼は温室効果を「非常に疑わしい」と評した。ロンボルグは後に、気候変動は起こっており、人間が責任を負っていることを認めたが、その影響や経済的影響がマイナスになるという見解には異議を唱えている。彼は、緩和策ではなく、他のことに資金を費やすべきだと主張している。[ 59 ] [ 18 ]彼は太陽光パネルを 支持しておらず、「非効率」であるため「補助金を出さなければならない」と述べている。ロイターによると、「多くの国、特に国連気候科学者パネルが予測する気候変動に対して食料と水の供給が最も脆弱な発展途上国では、ロンボルグの見解、すなわち技術への投資が気候変動への適切な対応であるという見解を拒否している」 。 [ 64 ]彼は京都議定書に反対し[ 65 ] [ 18 ]、パリ協定を「茶番」と呼んだ。[ 66 ]彼は気候変動緩和政策の経済的コストを誇張していると非難されている。[ 11 ] [ 67 ]
ロンボルグ氏のウォール・ストリート・ジャーナルやデイリー・テレグラフなどの新聞に掲載された記事のいくつかは、気候変動に関する影響力のあるメディア報道の信頼性を評価する科学者の世界的なネットワークであるクライメート・フィードバックによって検証された。クライメート・フィードバックのレビュアーは、記事の科学的信頼性は「低い」から「非常に低い」と評価した。クライメート・フィードバックのレビュアーは、1つのケースではロンボルグ氏が「都合の良い証拠だけを選んでいる」[ 5 ]、2つ目のケースでは「証拠のごく一部だけを選んで結論に達し、既存の研究の結果を誤って伝え、欠陥のある推論に頼っている」[ 68 ]、3つ目のケースでは「彼の記事は入手可能な科学的証拠と明らかに矛盾しており、著者は自分の主張を裏付ける十分な証拠を提示していない」と結論付けた。[ 69 ] 4つ目のケースでは、「著者のビョルン・ロンボルグはこの特定の研究を都合よく選び出し、気候政策の価値に反対する広範な議論を支持するために利用している。彼はまた、パリ協定を誤って解釈し、将来の気候変動を抑制する可能性を軽視している。」[ 70 ]
ロンボルグはゲイでベジタリアンである。[ 71 ]公人として、彼はデンマークで同性愛に関する情報キャンペーンに参加しており、「公然とゲイであることを表明することは、私の考えでは市民としての責任です。ゲイの世界の広がりは、ありきたりなステレオタイプでは表現できないことを示すことが重要です。パレードの荷車に乗った革ジャンを着たゲイから、役員室にいるスーツとネクタイ姿のヤッピーまで、そしてその間のあらゆる人々までが含まれます」と述べている。[ 72 ]
2001年に『懐疑的な環境主義者』を出版した後、ロンボルグはメディアで厳しい精査と批判にさらされた。科学界と同様に、彼の科学的資格と誠実さが批判されたが、一部の大衆メディアは彼を支持した。[ 21 ]デンマーク科学不正委員会の判決はこの議論に火をつけ、国際的なマスメディアの注目を集めた。2003年末までにロンボルグは国際的な有名人となり、世界中のラジオ、テレビ、印刷メディアに頻繁に出演するようになった。彼はまた、 2005年からプロジェクト・シンジケートに定期的に寄稿している。
{{cite web}}: CS1 maint: url-status (リンク){{cite web}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク)パチャウリはかつてロンボルグをヒトラーになぞらえたが、今では新著『
気候変動へのスマートな解決策』
に意外な支持を与えている。