Loading article…
アースティカ（サンスクリット語：आस्तिक; IAST : Āstika）とナースティカ（サンスクリット語：नास्तिक; IAST : Nāstika）は、現代の学者やヒンズー教、仏教、ジャイナ教の一部の文献によってインド哲学の学派を分類するために使用されている概念である。[1] [2] [4]アースティカ哲学とナースティカ哲学の様々な定義は古代から論争されており、コンセンサスは存在しない。[5] [6]古代および中世のサンスクリット哲学文献内の標準的な区別の1つは、アースティカ学派はインドの古代テキストであるヴェーダを基本的に権威あるものとして受け入れているが、ナースティカ学派はそうではないというものである。[7] [8] [5]しかし、テルグ語、ヒンディー語、ベンガル語などの現在のインドの言語では、2つの用語を区別する別の方法が発達しており、アースティカとその派生語は通常「有神論者」を意味し、ナースティカとその派生語は「無神論」を示しています。[9]それでも、哲学の伝統では以前の区別が維持されており、たとえば、非神論的であるサーンキヤ学派（古典的な定式化では神の存在を明示的に肯定していないため）をアースティカ（ヴェーダ肯定）哲学と見なしていますが、その教義では「神」が意識（プルシャ）の形容詞としてよく使用されています。 [10]同様に、仏教はナースティカであると考えられていますが、ヒンズー教のいくつかの宗派ではゴータマ・ブッダはヴィシュヌ神の化身であると考えられています。[11]アースティカ哲学は、ヴェーダを受け入れているため、本来の意味では、ヒンドゥー教と並行して発展した哲学であるヒンドゥー哲学と同等であることが多い。
Āstika（サンスクリット語： आस्तिक、サンスクリット語： asti、「そこに存在する」から）は、自己やブラフマンなどの存在を信じる人を意味します。それは3つの方法のいずれかで定義されています： [5] [12]
対照的に、ナースティカ（サンスクリット語：नास्तिक、サンスクリット語： na、「ない」+ āstika ）は、アースティカのそれぞれの定義をすべて否定する人々であり、 [5]自己の存在を信じていません。 [13]
インド哲学で最も研究されているĀstika派の6 つの学派は、正統派と呼ばれることもあり、ニヤーヤ、ヴァイシェシカ、サーンキヤ、ヨーガ、ミーマーサー、ヴェーダーンタである。インド哲学で最も研究されている 5 つのナースティカ派は、異端派と呼ばれることもあり、仏教、ジャイナ教、チャールヴァーカ、アージーヴィカ、アジュニャーナである。[14] [15]しかし、この正統派と異端派の用語は西洋言語で作られたもので、サンスクリット語に学術的な根拠はない。最近の学術研究によると、20 世紀のインド哲学の文献には Āstika と Nāstika のさまざまな異端的な翻訳があるが、その多くは未熟で欠陥があるという。[5]
語源
Āstikaはサンスクリット語の形容詞および名詞で、asti（「存在する」）[13]から派生したもので、 「存在するものを知る」または「敬虔な」を意味します。[16] Nāstika（na、ない、+ āstika ）という単語はその否定形です。
āstikaという用語の伝統的な語源の一つは、パーニニのAṣṭādhyāyī 4.4.60（「astināstidiṣṭam matiḥ 」）に基づいており、この概念を「 Īśvaraが存在すると考える人」（asti īśvara iti matir yasya）と定義しています。[17]サンスクリットの文法学者ヘマチャンドラによると、āstikaは「信じる人」の同義語です。[17]その他の定義には以下のものがあります。
- 「 nāstikaの反対」 ( nāstika bhinna );
- 「イーシュヴァラが存在するという考えを持つ人」（イーシュヴァラ・アスティ・イティ・ヴァーディ）
- 「ヴェーダを権威とみなす人」（vedaprāmāṇyavādī）。
ヒンドゥー哲学で使われるアースティカとナースティカの区別は、有神論や無神論を指すものではありません。[5]これらの用語は、常にではありませんが、多くの場合、特に自己に関する教えに関して、ヴェーダ文献を権威として受け入れることに関連しています。ヴェーダとヒンドゥー教は、自分とは別の全能者の概念を支持したり、含んでいたりしません。つまり、キリスト教やイスラム教の意味での神の概念は存在しません。NN バッタチャリヤは次のように書いています。
タントラの信奉者は、ヴェーダの伝統の政治的支持者からしばしばナスティカと烙印を押されました。ナスティカという用語は、無神論者を意味するものではありません。なぜなら、ヴェーダは、唯一無二の全能の存在も、複数の全能の存在もない、神のない体系を提示しているからです。この用語は、ヴェーダを信じない人々にのみ適用されます。サーンキヤ派とミーマーンサカ派は神を信じていませんが、ヴェーダを信じているため、ナスティカではありません。仏教徒、ジャイナ教徒、チャールヴァーカ教徒はヴェーダを信じていないため、ナスティカです。
— バッタチャリヤ 1999、174 ページ
アースティカは、女神マーナサ（「心」）と賢者ジャラトカルの間に生まれたヴェーダ学者の名前でもある。[18]
学校の分類
| 六人の異端教師の見解 | |
|---|---|
| パーリ経典に登場する六人のシュラマナ（六大異端の教師として知られる）の見解は、サマニャパーラ・スッタに基づいています。[19] | |
| プラーナ・カッサパ | |
| アモラリズム ( akiriyavāda ; natthikavāda ) | 善行にも悪行にも報酬も罰もありません。 |
| マッカリ ゴシャラ( Ājīvika ) | |
| 運命主義 (アヘトゥカヴァーダ;ニヤティヴァーダ) | 我々は無力であり、苦しみは運命づけられている。 |
| アジタ・ケサカンバリ（チャールヴァカ） | |
| 唯物論 ( ucchedavāda ; natthikavāda ) | 幸せに生きなさい。死とともにすべてが消滅します。 |
| パクダ カチャヤナ | |
| 永遠主義と断定主義( sassatavāda ; sattakāyavāda ) | 物質、快楽、苦痛、そして魂は永遠であり、相互作用しません。 |
| マハーヴィーラ（ジャイナ教） | |
| 抑制 (マハーヴラタ) | あらゆる悪を避ける力に恵まれ、それによって清められ、そして満たされよ。[20] |
| サンジャヤ ベラトゥティプッタ(アジニャーナ) | |
| 不可知論 ( amarāvikkhepavāda ) | 「私はそうは思いません。私はそのようにも、他の方法でも考えません。私はそう思わない、あるいはそうではないとは思いません。」判断の保留。 |
Āstika と Nāstika という用語は、さまざまなインドの知的伝統を分類するために使用されてきました。
アースティカ
アースティカ学派は、ヴェーダを信頼できる権威ある知識源とみなす6つの体系、またはシャダルシャナです。 [21]これらは、歴史的および概念的な理由から、3つのグループに結合されることがよくあります。
- ニャーヤ・ヴァイシェシカ
- サーンキヤ・ヨガ
- ミーマーンサー・ヴェーダーンタ
- ミーマーンサー、ヴェーダの解釈の伝統
- ヴェーダーンタまたはウッタラ・ミーマーンサー、ウパニシャッドの伝統。
ナスティカ
ヴェーダを否定するインド哲学の主な学派は、伝統的に異端とみなされていた。[3]
インドにおける仏教とジャイナ教を説明するために「ナースティカ」という用語が使用される理由について、ギャビン・フラッドは次のように説明しています。
ウパニシャッドの形成と仏教およびジャイナ教の勃興の初期の時期には、非正統派（ヴェーダを拒否）および正統派（ヴェーダを受け入れる）の伝統にさまざまな所属を持つ出家者たちによって実践された瞑想と精神修養という共通の遺産を想定する必要があります...これらの学派（仏教やジャイナ教など）が、正統派（アースティカ）のバラモン教によって異端（ナースティカ）と見なされるのは当然です。
— ギャビン・フラッド[22]
ヒンズー教のタントラの伝統には、アースティカとナースティカの両方の系統があります。バネルジーは『ベンガルのタントラ』の中で次のように書いています。
タントラは、アースティカ（ヴェーダ）とナースティカ（非ヴェーダ）にも分けられます。神の優位性に応じて、アースティカの著作は、シャクタ、シャイヴァ、サウラ、ガナパティヤ、ヴァイシュナヴァにさらに分けられます。
— バネジー[23]
宗教での使用
ヒンズー教
マヌスムリティは、詩節2.11で、ナースティカを「2つの推論科学の根源（シュルティとスムリティ）に基づくヴェーダ文献全体」を受け入れない人々と定義しています。 [5] 9世紀のインドの学者メダティティはこの定義を分析し、ナースティカとは「ヴェーダ文献は真実ではない」と言う人ではなく、「ヴェーダ文献は不道徳である」と言う人を意味すると述べました。メダティティはさらに、マヌスムリティの詩節8.309に言及し、ナースティカの定義の別の側面として、「他の世界はなく、慈善活動に目的はなく、儀式やヴェーダ文献の教えに目的はない」と信じる人を挙げています。[5]
マヌスムリティはアスティカを定義しておらず、定義を暗示もしていない。また、動物の供儀など特定の儀式についても沈黙しているか矛盾しており、ヴェーダ文献のウパニシャッド層に基づく詩節10.63などではアヒンサー（非暴力、非傷害）がダルマであると主張しているが、後期のヴェーダ文献とは異なり、古い層のヴェーダ文献ではそのような供儀について言及されている。[24]サーンキヤ、ヨーガ、ニヤーヤ、ヴェーダーンタの各学派などのインドの学者は、アスティカをシャブダ（शब्द、またはアプタヴァチャナ、ヴェーダ文献と信頼できる専門家の証言）を信頼できる認識論の手段として含むものと受け入れたが、ヴェーダ文献の後期の古代層が初期の古代層に取って代わるものとして受け入れた。[5]
ヴェーダを参照せずに
マヌスムリティとは対照的に、6世紀のジャイナ教学者で伝道者でもある ハリバドラは、アスティカとナースティカに関する著作の中で異なる視点を提示した。ハリバドラは「ヴェーダへの敬意」をアスティカの指標とは考えていなかった。彼と他の1千年紀のジャイナ教学者は、アスティカを「別の世界が存在し、輪廻が存在し、美徳（プニャ）が存在し、悪徳（パーパ）が存在すると断言する者」と定義した。[5] [6]
7世紀の学者ジャヤディティヤとヴァーマナは、パーニニの伝統であるカシカヴルティにおいて、アスティカとナースティカを定義する上でのヴェーダ文献の役割や権威については何も語っていない。彼らは「アスティカとは別の世界が存在すると信じる者であり、その反対がナースティカである」と述べている。[5] [25]
同様に、広く研究されている2～3世紀の仏教哲学者ナーガールジュナは、ラトナーヴァリーの第1章60～61節で、ヒンドゥー教のヴァイシェーシカ派とサーンキヤ派は、ジャイナ教、ナーガールジュナ自身の仏教の流派、そしてプドガラヴァディナ派（ヴァーツィプトリヤ）仏教の流派とともにナースティカであると書いています。[26] [27]
アートマンへの信仰に基づく
いくつかの文献では、アスティカはアートマン（自己）の存在を信じる人々と定義され、ナスティカは人間や他の生物に「自己」は存在しないと否定する人々と定義されています。[12] [28]アスティカ哲学に分類されるヒンズー教の6つの学派はすべて、「アートマンは存在する」という前提を持っています。対照的に、仏教は「アートマンは存在しない」という前提を持っています。[29] [30]アサンガ・ティラカラトナは、アスティカを「実証主義」、ナスティカを「否定主義」と翻訳しており、アスティカは「自己と神が存在する」を受け入れたバラモン教の伝統によって示され、ナスティカは「自己と神が存在する」を否定した仏教などの伝統を示しています。[31]
ジャイナ教
GS Ghuryeによれば、ジャイナ教の文献ではna + astikaを「存在するものを否定する」もの、または自己の存在を否定する哲学の学派と定義している。[32]ヒンドゥー教のヴェーダーンタ派は自己の存在を認めているため「astika」であり、これを否定する仏教の伝統は「nastika」と呼ばれている。[32]
ジャイナ教の文献でアスティカの概念について言及している最も古い文献の1つはマニバドラによるもので、マニバドラはアスティカとは「別の世界（パラロカ）や自己の輪廻、自己が時間の中でどのように旅するかに影響を与える美徳と悪徳の存在を受け入れる人」であると述べています。 [33]
アンドリュー・ニコルソンによると、 5～6世紀のジャイナ教学者ハリバドラは、アスティカまたはナスティカになるための基準として、ヴェーダや神を受け入れるか拒否するかについては何も言及していない。その代わりに、ハリバドラは、ナスティカを、より古いジャイナ教学者マニバドラのやり方で説明し、ナスティカとは「他の世界は存在しない、慈善には目的がない、供物には目的がないと言う人」であると述べた。[33]ハリバドラにとって、アスティカとは、アヒンサー（非暴力）や儀式的な行為などの倫理的な生活には目的と価値があると信じる人である。 [33]ハリバドラによるアスティカとナスティカという言葉のこの説明は、サンスクリット語の文法学者でヒンズー教学者のパーニニが『アスタディヤイ』のセクション4.4.60で説明しているものと似ている。[34]
12世紀のジャイナ教学者ヘマチャンドラも同様に、著書『アビタナ・チンタマニ』の中で、ナスティカとは「美徳も悪徳もない」と仮定したり主張したりする哲学であると述べています。[35]
仏教
チャンドラダール・シャルマによれば、ナーガルジュナはナスティキヤを「ニヒリズム」と同等視する。[36]
4世紀の仏教学者アサンガ（無著）は『菩薩行録』の中で、ナスティカ仏教徒を「完全な否定者」と表現している。アサンガにとって、ナスティカとは「何も存在しない」と言う人々であり、最悪のナスティカとはすべての名称と現実を否定する人々である。[37]アスティカとは、宗教生活において功徳を受け入れ、実践する人々である。[37]アンドリュー・ニコルソンによると、後代の仏教徒は、アサンガがナスティカとして中観仏教を対象とし、自身の瑜伽羅仏教の伝統をアスティカとみなしていると理解した。[37]ナーガールジュナやアシュヴァゴーシャが作ったものなど、アスティカとナスティカという用語を使った仏教テキストの初期の解釈は、ヒンドゥー教の伝統に向けられたものと解釈された。しかし、ジョン・ケリーは、その後のほとんどの研究ではこれは誤りであり、アスティカとナスティカという用語は競合する仏教の伝統に向けられたものであり、テキストの対象読者はさまざまな仏教の伝統にわたるさまざまな考えを議論する仏教僧侶であったと述べている。[38]
ナスティカであるという告発は仏教徒の社会的地位に対する重大な脅威であり、仏教徒の僧院コミュニティからの追放につながる可能性もあった。そのため、植民地時代のインド学者によるインド哲学のアスティカ学派とナスティカ学派の定義は、マヌスムリティのバージョンなどの狭い文献研究に基づいていたが、実際にはこれらの用語はより複雑であり、インド哲学のさまざまな学派の中で文脈的に適用されるとニコルソンは述べている。[37]
ニコルソンは、仏教、ヒンズー教、ジャイナ教におけるアスティカとナスティカの最も一般的な意味は、テキストの妥当性や教義上の前提ではなく、倫理的前提の受け入れと遵守であると述べている。アスティカが正統派、ナスティカが異端派と翻訳されたのは、初期のヨーロッパのインド学者がキリスト教神学の伝統を背負い、独自の概念をアジアに外挿し、インドの伝統と思想の複雑さを歪めたためである可能性が高い。[37]
参照
注記
- ^ ペレット、ロイ。2000年。インド哲学。ラウトレッジ。ISBN 978-0815336112。p.88 。
- ^ ミッタル、スシル、ジーン・サースビー。2004年。ヒンドゥー教の世界。ラウトレッジ。ISBN 978-0415772273。pp.729–30。
- ^ ab フラッド 1996、82ページ。
- ^ フラッド：「これらの宗派（仏教やジャイナ教など）は、当然ながら正統派（アースティカ）バラモン教からは異端派（ナースティカ）と見なされている。」[3]
- ^ abcdefghijk ニコルソン、アンドリュー J. 2013.ヒンドゥー教の統一：インドの思想史における哲学とアイデンティティ。コロンビア大学出版局。ISBN 978-0231149877。第9章。
- ^ ab Doniger, Wendy . 2014.ヒンドゥー教について。オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0199360079。p . 46。
- ^ グレイリング、AC（2019）。哲学の歴史。ペンギンブックス。519ページ。
- ^ Chatterjee, Satischandra、Dhirendramohan Datta。1984年。インド哲学入門（第8版再版）。カルカッタ：カルカッタ大学。p. 5n1：「現代のインド言語では、「āstika」と「nāstika」は一般にそれぞれ「有神論者」と「無神論者」を意味します。しかし、サンスクリットの哲学文献では、「āstika」は「ヴェーダの権威を信じる者」を意味します（「nāstika」はこれらの反対を意味します）。この単語はここでは最初の意味で使用されています。6つの正統派は「āstika」であり、Cārvākaは両方の意味で「nāstika」です。」
- ^ たとえば、インド無神論協会は月刊誌『Nastika Yuga』を発行しており、これは「無神論の時代」と訳されている。Wayback Machineに 2007 年 4 月 18 日にアーカイブ。
- ^ フランシス・クルーニー (2008)。「インドの知的言説における「ヒンドゥー教神学」のカテゴリーとしての復活」。ギャビン・フラッド (編)。ブラックウェル・コンパニオン・トゥ・ヒンドゥー教。ブラックウェル・アカデミック。pp. 451–455。ISBN 978-0-470-99868-7。「サーンキヤの理論によれば、物質原理そのものが複雑な形態へと進化するだけであり、何らかの霊的な力が物質原理またはその究極の源泉を支配していると考える必要はない。」
- ^ ダシャヴァタラとしての仏陀に関する二次文献の文献レビューでは、仏陀が標準リストの一部であるとみなされている。
- ブリタニカ
- アジア神話辞典 デイヴィッド・アダムス・リーミング著 p. 19 「アバター」
- ヒンズー教：アルファベット順ガイド、ロシェン・ダラル著、112 ページ「ダシャヴァタラ」 「プラーナやその他の文献に記載されている標準的かつ最も受け入れられているリストは次のとおりです：...ラーマ、クリシュナ、ブッダ、カルキ。」
- 図解ヒンドゥー教百科事典: AM p. 73「アバター」
- ヒンドゥー教の神々と女神 スニタ・パント・バンサル著 p. 27 「ヴィシュヌ・ダシャヴァタラ」
- ヒンドゥー神話（ペンギンブックス）pp. 62–63
- ヴィシュヌの書（索引参照）
- ヴィシュヌの 7 つの秘密、Devdutt Pattanaik 著、p. 203 「ヴィシュヌの 10 の化身のより一般的なリストでは、9 番目の化身はバララーマではなく仏陀として示されています。」
- ヒンズー教辞典 47 ページ「アヴァターラ」
- BBC
- フラッド、ギャビン・D.（1996年7月13日）。ヒンズー教入門。ケンブリッジ大学出版局。116ページ。ISBN 978-0-521-43878-0。
- ^ ab GS Ghurye、インド社会学辞典『Ghuryeを通して学ぶインド社会学』、S. Devadas Pillai 編 (2011)、ISBN 978-8171548071、354ページ
- ^ モニエ・ウィリアムズ 2006より
- ^ フラッド 1996、82 ページ、224–49
- ^ この分類方法の概要と、流派のグループ分けの詳細については、Radhakrishnan & Moore 1989 を参照。
- ^ アプテ 1965、240 ページ
- ^ ab スクアルチーニ、フェデリコ (2011)。「伝統に対する伝統。批判、異議、そして真実の記号的優位性を求める闘い」。スクアルチーニ、フェデリコ (編)。南アジアにおける伝統の境界、ダイナミクス、構築。アンセムプレス。p. 446。doi : 10.7135 /UPO9781843313977.018。ISBN 9781843313977。
- ^ ジョージ・ウィリアムズ（2003）、ヒンドゥー神話ハンドブック、オックスフォード大学出版局、ISBN 978-0195332612、65ページ
- ^ 「DN 2 Sāmaññaphala Sutta; The Fruits of the Contemplative Life」。www.dhammatalks.org 。 2024年7月10日閲覧。
- ^ 比丘、ジャーナモリ;比丘、菩提（1995 年 11 月 9 日）。ブッダの中編説教: マジマ・ニカヤの翻訳 (第 4 版)。サイモンとシュスター。 1258–59ページ。ISBN 978-0-86171-072-0. 2024年7月10日閲覧。
- ^ フラッド 1996、231～232ページ
- ^ 洪水 1996、82 ページ
- ^ バネジー 1992、2ページ
- ^ サンスクリット語: Manusmriti と 6 人の学者の注釈 VN Mandlik、1310 ページ
英語: Manusmriti 10.63 ジョージタウン大学バークレー世界宗教・平和・世界情勢センター - ^ P. Haag および V. Vergiani (編集、2009)、フィレンツェのカーシカーヴリッティの研究: Società Editrice Fiorentina、ISBN 978-8860321145
- ^ Markus Dressler と Arvind Mandair (2011)、世俗主義と宗教形成、オックスフォード大学出版局、ISBN 978-0199782949、59ページ注 39
- ^ エルンスト・シュタインケルナー（1991）、仏教認識論的伝統の研究：第2回国際ダルマキールティ会議議事録、ウィーン、第222巻、オーストリア科学アカデミー出版、ISBN 978-3700119159、230～238ページ
- ^ C Sharma (2013)、インド哲学の批判的調査、Motilal Banarsidass、ISBN 978-8120803657、66ページ
- ^ デスク・ス（1994）、韓国研究：新しい太平洋流、ハワイ大学出版、ISBN 978-0824815981、171ページ
- ^ John C. Plott 他 (2000)、『世界哲学史：軸時代』第 1 巻、Motilal Banarsidass、ISBN 978-8120801585、63ページ、引用: 「仏教の宗派は、アートマンの概念を一切否定しています。すでに述べたように、これがヒンズー教と仏教の根本的で消し去ることのできない違いです」。
- ^ アサンガ・ティラカラトナ（2003年、編集者：アン・ブラックバーンとジェフリー・サミュエルズ）、ダンマへのアプローチ：南アジアと東南アジアの仏教テキストと実践、パリヤッティ、ISBN 978-1928706199、128〜129ページ。ティラカラトナは、ブラフマン教の伝統における神はパラマ・アートマ（普遍的な自己、イシュヴァラ、ブラフマン）であると述べている。
- ^ ab S. Devadas Pillai (1997)。インド社会学のGhuryeによる辞書。Popular Prakashan。pp. 353–354。ISBN 978-81-7154-807-1。
- ^ abc アンドリュー・J・ニコルソン（2013年）。ヒンドゥー教の統一：インド思想史における哲学とアイデンティティ。コロンビア大学出版局。pp. 172–175。ISBN 978-0-231-14987-7。
- ^ アンドリュー・J・ニコルソン（2013年）。『ヒンドゥー教の統一：インド思想史における哲学とアイデンティティ』コロンビア大学出版局、173ページ。ISBN 978-0-231-14987-7。
- ^ ラムクリシュナ・バッタチャリヤ（2011年）。『チャルヴァカ/ロカヤタの研究』アンセム・プレス。pp. 164–166。ISBN 978-0-85728-433-4。
- ^ チャンドラダール・シャルマ (2000)。インド哲学の批判的調査。モティラル・バナルシダス。 p. 101.ISBN 978-81-208-0365-7。
- ^ abcde アンドリュー・J・ニコルソン（2013年）。ヒンドゥー教の統一：インドの思想史における哲学とアイデンティティ。コロンビア大学出版局。pp. 174–176。ISBN 978-0-231-14987-7。
- ^ John D Kelly (1996). Jan EM Houben (編). サンスクリットのイデオロギーと地位: サンスクリット語の歴史への貢献. BRILL Academic. pp. 88–89. ISBN 90-04-10613-8。
参考文献
- アプテ、VS（1965）、実用サンスクリット辞典
- Banerji, SC (1992)、『ベンガルのタントラ（第2版・増補改訂版）』、デリー：マノハール、ISBN 81-85425-63-9
- Bhattacharyya, NN (1999)、『タントラ宗教の歴史（改訂第2版）』、ニューデリー：マノハール、ISBN 81-7304-025-7
- フラッド、ギャビン（1996）、ヒンドゥー教入門、ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局、ISBN 81-7596-028-0
- フランシス・クルーニー(2003)。フラッド、ギャビン (編)。ブラックウェル・コンパニオン・トゥ・ヒンドゥー教。ブラックウェル出版。ISBN 0-631-21535-2。
- モニエ-ウィリアムズ、モニエ(2006)、モニエ-ウィリアムズ サンスクリット語辞典、Nataraj Books、ISBN 1-881338-58-4
- ラダクリシュナン、サルヴェパリ、ムーア、チャールズ A. (1989) [1957]、インド哲学のソースブック(プリンストンペーパーバック第 12 版)、プリンストン大学出版局、ISBN 0-691-01958-4
- ヴィヴェーカーナンダ、スワミ（1900）、全集、第1巻、講義と講話、ISBN 978-8185301761