反ノルマン主義

ノルマン主義と反ノルマン主義は、18世紀から19世紀にかけて東ヨーロッパのヴァイキング時代の物語に関連して出現した、キエフ・ルーシの起源に関する競合する学説のグループである。不一致の中心にあるのは、 8世紀から9世紀にかけて東ヨーロッパを旅して定住し、現代のほとんどの歴史家によってスカンジナビア起源で最終的にスラヴ人と同化したと考えられているヴァリャーグ・ルーシの起源である。ノルマン主義の理論は主流として確固たる地位を築いており、現代の反ノルマン主義は歴史修正主義と見なされている。

キエフ・ルーシの起源は論争の多いことで有名で、東スラブ語圏における国家建設、帝国主義、独立運動の正当化、そして東ヨーロッパと西ヨーロッパ諸国間のさまざまな政治関係の正当化にとって、キエフ・ルーシが重要視されていたことに関係している。現在のスウェーデンから東ヨーロッパの水路に進出したノルウェー人は、バルト諸国、スカンジナビア、ポーランド、ビザンチン帝国の歴史において重要な役割を果たしている。^{[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7]彼らは}ベラルーシ、ロシア、ウクライナの歴史学と文化史において特に重要であるが、ポーランドの歴史にも登場している。^[8]しかし、論争の中心となっているのは、キエフ・ルーシの発展が非スラヴ系のヴァリャーグ人の影響を受けたのか（この考えは「ノルマン主義理論」と呼ばれる）、それともキエフ・ルーシの人々は土着のスラヴ人の政治的発展からのみ出現したのか（「反ノルマン主義理論」として知られる）である。^{[9]キエフ・}ルーシの出現に関する当時の証拠の少なさや、これらのノルマン人が活動していた広大な地域の民族的多様性と複雑性から生じる他の反ノルマン主義および懐疑的な理論も含まれる。^[10]

英語の「ノルマン人」という用語は、通常、10世紀以降フランスのノルマンディーを支配したスカンジナビア人の子孫の王朝、および西ヨーロッパの他の地域でのその子孫を指しますが、ルーシ人に関して言えば、「ノルマン主義」は、ルーシ人がノルマン人（つまり「北欧人」）の中に起源を持つという考えです。 ^{[9] 「ノルマン主義」という用語は、}キエフ・ルーシの初期の歴史におけるヴァリャーグ人の影響の程度に関するさまざまな意見をカバーするために使用されました。ヴァリャーグ人がルーシを建国したという考えは、多くのロシアの歴史家によって政治的に受け入れられないと見られていました。^[11]しかし、ルーシとスカンジナビア人の密接な関係は、ロシアとウクライナに広範囲に渡って居住していたスカンジナビア人の考古学的証拠^[12]と、スウェーデン語へのスラブの影響の両方によって確認されています。^{[13] [14]}

ルーシの近代的研究は、ドイツの歴史家ゲルハルト・フリードリヒ・ミュラー（1705-1783）が1725年にロシア科学アカデミーに招聘されたことに始まる。 ^[15]ミュラーは、前任者のゴットリープ・ジークフリート・バイエルが書いた論文『ヴァリャーグ人について』（ 1729年）と『ロシアの起源』（1736年）および12世紀に書かれ、852年から1110年までを網羅した『原初年代記』の研究を発表した。1749年の重要な演説（後に『民族の起源とロシア人の名称』として出版）の冒頭で、ミュラーは、リューリク朝は民族的にスカンジナビア系のヴァリャーグ人の子孫であり、その用語は、ロシアのルーシ語 ... 「ロシア」は古ノルド語に由来する。^{[16] [17]}この発言はロシアの聴衆の間で大騒ぎを引き起こし、彼はプレゼンテーションを終えることができず、アカデミー会長と皇后への訴えにより、彼の研究が「ロシア帝国の利益と栄光に有害」であるかどうかを判断するための委員会が結成された。^[18]この委員会では、ロモノーソフ、クラシェニンニコフ、その他のロシアの歴史家からの痛烈な批判により、ミュラーはロモノーソフが亡くなるまでこの問題に関する研究を中断せざるを得なかった。20世紀には彼の研究の多くが破棄されたとさえ考えられていたが、最近の研究ではそうではないことが示唆されている。ミュラーはそれを書き直し、1768年に『ロシアの起源』として再版した。 ^{[11] : 58–59}

18世紀半ばには否定的な反応があったにもかかわらず、世紀末までにはミュラーの見解がロシアの歴史学におけるコンセンサスとなり、19世紀から20世紀初頭にかけても概ねその見解が維持された。^{[16] [19]}この歴史的記述を受け入れたロシアの歴史家にはニコライ・カラムジン（1766年 - 1826年）とその弟子ミハイル・ポゴージン（1800年 - 1875年）がおり、彼らは『原初年代記』の、東スラヴ人がヴァリャーグ人を招いて統治と秩序をもたらしたという 主張を信用した。

この理論に政治的な意味合いがないわけではなかった。一部の人々にとっては、この理論はロシア帝国の多民族的性格を受け入れ、称賛することに合致していた。[ ^16]しかし、この理論は、ゲルマン人（およびその子孫）は生まれつき政治に向いているが、スラヴ人はそうではないという、当時広まっていた人種理論とも一致していた。 ^{[20] [21] [22]}カラムジンによれば、ノルウェー人の移住は（リューリク朝以前の無政府状態とは対照的に）ロシアの独裁政治の根拠と正当化を形成し、ポゴーディンはこの理論を利用して、ロシア国家はノヴゴロドの人々とヴァリャーグ人の支配者との間の自発的な条約から始まったため、ロシアは社会的激変や革命の影響を受けないという自身の見解を推し進めた。ドイツ生まれのモスクワの学者アウグスト・ルートヴィヒ・フォン・シュレーツァーは1802年に、文明化したノルウェー人が到来する以前はスラヴ人は「野蛮な獣や鳥」のように暮らしていたと述べた。この見解は後に多くの学者や、20世紀にロシアを「劣等人種の中でのドイツ人の国家組織能力の素晴らしい例」と見たアドルフ・ヒトラーなどの非学者によって採用された。 ^[23]

20 世紀の歴史論争の中で、スカンジナビアからの移民がキエフ・ルーシの形成に重要な役割を果たしたという主流の見解を裏付ける重要な証拠として、次のようなものが浮上しました。

• 他の説にもかかわらず、 「Rus 」という名前は古ノルド語に由来すると容易に解釈できる。^{[24] [25]}
• ルーシの最初の数人の指導者の個人名は、語源的には古ノルド語であり、リューリク（古ノルド語の「Hrærekr 」に由来）からキエフのオルガ（古ノルド語の「Helga」に由来）までである。オルガの息子キエフのスヴャトスラフ1世以降は、スラヴ語の名前が主流となっている。^[26]
• コンスタンティノス7世が著書『帝国の行政について』でロス語に属するものとして挙げたドニエプル川の滝のリストは、古ノルド語の語源であると簡単に推測できる。^{[27] [26]}
• 839年のサン・ベルタン年代記にはロス族について記されており、彼らは自分たちをスエオニ（スウェーデン人）と自称している。^{[28] [29] [30]}
• 13世紀のアイスランドの歴史学では、11世紀のルーシ王朝とイングランドおよびノルウェーのスカンジナビア王朝の支配者との密接な関係が描かれています。^[26]

21世紀には、急速に増え続ける考古学的証拠の分析により、上流ヴォルガ川付近の9世紀から10世紀の高位の男性と女性の埋葬地は、スカンジナビアのものとほぼ一致する物質文化を示していることがさらに指摘されました（ただし、川から離れた場所や下流ではそうではありません）。これは、古代ルーシのエリート層のスカンジナビア的性格をさらに証明するものと見なされています。^{[31] [32]}

しかし、祖先がスカンジナビア人であるルーシの貴族は、他のスカンジナビア人と同様に、文化的に急速にスラヴ人のアイデンティティに同化したことも認められている。F・ドナルド・ローガンの言葉を借りれば、「839年にはルーシ人はスウェーデン人だったが、1043年にはルーシ人はスラヴ人になった」^[33] 。この比較的迅速な統合は注目に値し、ルーシにおける文化的同化のプロセスは重要な研究分野である。^{[33] [34]}

昔のノルマン人は、スカンジナビア人がスラヴ人に文明をもたらしたと仮定していたが、スラヴ人や非スラヴ人の数に比べると、ノルマン人の数は比較的少なかった。^[23]さらに、ノルマン人は現地の女性と結婚し、武器をスラヴ人に作らせ、ロシア語に定着したノルウェー語の借用語は比較的少数である。^[23]一般的に、ノルマン人はロシアとヴォルガ川下流の文化を吸収した。^[23]

スカンジナビアからルーシへの移住がどれほどの規模であったかは不明であるが、2000年頃の考古学的研究では、かなりの数の自由農民がヴォルガ川上流地域に定住したと主張されている。^{[35] [36]}

反ノルマン主義の支持者は、リューリクの召命以前にスラヴ人によって国家が建国されたという意見である。^{[26] [23]}ミハイル・ロモノーソフ（1711–1765）に始まり、スラヴ愛好の学者たちは、ノルウェー人侵略者という考えを批判してきた。^[37] 20世紀初頭までに、伝統的な反ノルマン主義の教義（ドミトリー・イロヴァイスキーによって明確にされた）^[要出典]は、通用しなくなったようであった。ロシア、次いでソビエトの歴史家は、初期のロシア史におけるスカンジナビアの影響という考えを軽視し始めた。^[23]反ノルマン主義の議論は、ロシアの存在はゲルマン人の支配エリートのおかげだとするナチスのプロパガンダへの反応として、ソビエトの公式歴史学に復活し、採用された。^{[38] [6] [37] [39]} 20世紀初頭、ナチスドイツは、ロシアはゲルマン民族の優れた民族エリートのおかげで国家を樹立したという考えを推進していた。^[39] ミハイル・アルタモノフは、キエフ国家が南ルーシ（スラヴ系）と北ルーシ（ゲルマン系）を一つの国家に統合したという仮説を立て、両理論の調和を図った人物の一人である。^[40]

第二次世界大戦後の時期に反ノルマン主義の見解を最も強く主張したのはボリス・リバコフで、彼はヴァリャーグ人の文化水準は文化的に進歩したスラヴ人からの招待を正当化するものではないと主張した。この結論により、スラヴ学者はヴァリャーグ・ルーシが現地のスラヴ人によって招待されたと記した原初年代記を否定することになった。リバコフは、年代記の推定著者であるネストルがウラジーミル・モノマフの親ギリシャ派に偏見を持ち、統治王子スヴャトポルクの親スカンジナビア派を支持していたと推測した。彼はネストルを親スカンジナビア派の策略家として挙げ、リューリクの招待に関する彼の記述を世界中の民間伝承に見られる多数の同様の物語と比較している。^[要出典]

21世紀までに、英語圏とスラヴ語圏の学者の大半は、ルーシ人の起源はスカンジナビアにあり、この元々スカンジナビアのエリート層がキエフ・ルーシの政体形成に重要な役割を果たしたという点でコンセンサスに達していた。^{[26] [41] [42] [43]}実際、1995年にロシアの考古学者レオ・クレイン氏は「反ノルマン主義は『死に絶えた』という信念のもと、『議論の終結』と題する論文を発表した」。しかし、ロシア、ウクライナ、ベラルーシの公的および学術的議論の両方で反ノルマン主義の考えが新たに目立つようになったため、クレイン氏はすぐにこの意見を修正しなければならなかった。^[44]英語圏の研究者は、ソ連崩壊後もこれらの国で反ノルマン主義への取り組みが続いているのは、現代の民族国家主義と国家形成が動機となっているとしている。^{[45] [11] : 63}ロシアの顕著な例は、2002年に開催された反ノルマン主義会議で、その後同じテーマの出版物が出版されたが、これは当時のロシア政府の政策によって推進されたと思われる。^[46]そのため、21世紀のロシアの学校教科書には反ノルマン主義の記述が目立つ。^[47]一方、ウクライナと、それほどではないがベラルーシでは、ロシア帝国主義の歴史に反対するソ連崩壊後の国家建設が、学界、そしてより大きな範囲で大衆文化において反ノルマン主義の見解を推進してきた。^[48]

Rus'という単語には、ノルマン人以外の起源説が数多くあるが、西洋の主流の学術界ではどれも認められていない。

• 紀元前 8 世紀から 6 世紀にかけてコーカサスにあったウラルティア帝国の 3 人の初期皇帝の名前は、ルッサ 1 世、ルッサ 2 世、ルッサ 3 世で、楔形文字の記念碑に記録されています。
• 中世の三兄弟の伝説（一人はルーシという名前）は、ほぼ同じ古典的な名前を持つ古代アルメニア人の非常によく似た伝説にもその前身がありました（DJ Marr による研究）。さらに、キエフはルーシの支配より何世紀も前に建設されました。
• 古代サルマティア族のロクソラニ族(オセティック語から、ruhs「光」; R русые волосы / rusyje volosy / 「明るい茶色の髪」;ダールの辞書のРусь /rus/ の定義を参照: Русь ж. в знач.ロシア、図 世界、宇宙 [ белсвет : 「白い世界」、「白い光」])。
• 「川の民」を意味する古スラヴ語の名前に由来（ドニエプル川、ドン川、ドニエストル川、西ドヴィナ川の近くに定住し、これらの川を航行することで知られる漁師と耕作者の部族）。rusの語源は、現代のスラヴ語とロシア語のruslo（川床）、rusalka（水の精霊）などに残っています。
• ウクライナ（キエフとペレヤスラフの近く）の2つの川のうちの1つ、ロス川とルスナ川に由来。これらの川の名前は、水を意味するスラヴ語の仮説に由来し、 rosa （露）に似ています（上記の理論に関連）。
• スラヴ語のrusyは髪の色のみを指し、暗い灰色がかったブロンドから明るい茶色まで、ryzhy (「赤毛」) や英語の red と同義です。
• クマを意味するとされるスラヴ祖語の仮説。ギリシャ語のarctosおよびラテン語のursusと同語源。

しかし、ルーシの起源については、証拠が不十分であるか、ルーシが明確な起源を持つ民族であったかどうか不明であるため、懐疑的な英語圏の学者もいる。^{[1] [50] [51] [52]}

オメリヤン・プリツァクやホレス・G・ラントなどの学者は、文学、文献学、考古学の証拠を一見して解釈して「民族」を帰属させようとする単純な試みを超えた説明を提供している。彼らは、ルーシ人を、北海とバルト海にまたがる広範囲のネットワークを形成した、カリスマ的な戦士と商人の、ばらばらでしばしば互いに敵対する一族とみなしている。^{[53] [54]}彼らは「多民族、多言語、非領土的な海上遊牧民と貿易集落のコミュニティ」であり、多数のノルウェー人が含まれていたが、スラブ人、バルト人、フィンランド人も同程度含まれていた。^[53]

トロチコは、「王族の旅の物語は、年代記の物語の中で独自の機能を持つ装置である。…しかし、それを実際のものとして受け取るならば、それが10世紀の民族誌的な記録ではなく、12世紀初頭のキ​​リスト教聖職者によって巧みに構築された中世のオリゴ・ゲンティス^{[a]であると認めるならば、東ヨーロッパ史の最も初期の段階に関する確立された学術的物語を再考する必要がある。それは}原初年代記に大きく負っている」と論じている。^[55]

20 世紀のさまざまな発掘調査を総合した考古学研究は、ジョナサン・シェパードが「ボトムアップ」と呼んだルーシ国家の形成に関するビジョンを発展させ始めた。9 世紀から 10 世紀にかけて、ヴォルガ川、ドン川、ドニエプル川などの川の周辺で、言語的、民族的に多様な集団が、ますます密集した貿易ネットワークを縦横に張り巡らせた。このことが、「遠方からの工芸品と交換可能な一次産品を共通の目的として、集団が本質的に自発的に収束する」ことをもたらした可能性がある。^[56]これは、アラビア語の資料で支配的なルーシのイメージとよく一致しており、さらに南と東、黒海、カスピ海、コーカサス、ヴォルガ川流域のブルガール人周辺に焦点を当てている。^[57]しかし、この物語は、もっともらしくはあるものの、原初年代記、ヴォルガ川上流域のスカンジナビア風の武器を持ったエリート層を示す考古学的遺物、奴隷貿易や要塞化された集落の暴力的な破壊の証拠によって暗示される「トップダウン」の国家発展のイメージと矛盾している。^{[58] [59]}

北ロシアではスカンジナビア系の遺物が数多く発見されている（スウェーデンではスラブ系の遺物も発見されている）。しかし、バルト海沿岸の北岸と南岸の間では鉄器時代から交流が行われていた（ただし沿岸地域に限られていた）。^[60]北ロシアと隣接するフィンランド領は、さまざまな起源を持つ人々が集まる有益な会合の場となっており、特に毛皮の取引が盛んだった。また、8世紀半ば以降は東洋の銀の存在も人々を惹きつけていた。^[61]スカンジナビア系の品物や人々が存在することは否定できないが、主な人々は依然として地元の人々（バルト諸国とフィンランド諸国）であった。^[62]

貿易量と内部競争の増加により、より高度な組織形態が必要となった。ルーシはハザール人の政治組織の側面を模倣したようで、 839年にカロリング朝の宮廷でルーシのチャガヌスについて言及されている（フランク王朝年代記）。キリスト教とスラヴ語の「高度な文化」を取り入れることで正当性が追求され、「キエフ・ルーシ」となった。 [ ^63]さらに、台頭してきたキエフ・ルーシが、839年にカロリング朝を訪れた「ルーシ」や、860年にコンスタンティノープルを攻撃した「ルーシ」と同じ一族であったかどうかは疑問である。^[64]

キエフの台頭自体も謎に包まれている。8世紀には銀ディルハムの発見がなく、バルト海からヴォルガ川とカマ川の流域を経由してイスラム諸国に広がる、利益の上がる毛皮と銀の交易網の西に位置していた。キエフの丘陵地帯には、9世紀から要塞やその他の統合と権力の象徴が現れており、これはドニエプル川中流域に「ルーシ」が文献に登場する前のことである。10世紀までには、キエフ周辺の低地に「スラブ」風の集落が広がり、ビザンチン諸国との貿易が拡大していた証拠がある。これがルーシの動きを惹きつけ、北からキエフへの権力の移行を招いたのかもしれない。^{[65]したがって、キエフはスカンジナビアの交易網の基盤から発展したのではなく、むしろ強制的にそれを奪い取ったようである。有名な}スタラヤ・ラドガを含む、北の多くの以前の交易集落が破壊されたことがそれを物語っている。^[66]

• 先住民アーリア人
• マケドニア国名紛争
• ロシアのナショナリズム
• ヴェネティック理論

• James E. Montgomery、「Ibn Faḍlān と Rūsiyyah」、Journal of Arabic and Islamic Studies、3 (2000)、1-25。Archive.org。Rūs / Rūsiyyahに関する Ibn Faḍlān の議論の翻訳が含まれています。