オール・オア・ナッシング（鎧）

オール・オア・ナッシングは海軍の軍艦の装甲方式で、ドレッドノート 戦艦で採用されていることで最もよく知られています。この概念では、船にとって最も重要な部分には重装甲を施し、船の残りの部分には装甲を施しません。^[1]「オール・オア・ナッシング」の概念では、軽装甲や中程度の装甲は避けられました。つまり、装甲は可能な限り厚くするか、まったく使用せず、その結果「完全な保護または無視できる程度の保護」が実現されました。^[2]以前の装甲システムと比較すると、「オール・オア・ナッシング」の船は、船体のより小さな部分をより厚い装甲で覆っていました。

1876年に進水した装甲艦HMS インフレキシブルは、中央の要塞が重装甲で、両端は比較的装甲が薄かったが、 HMS ドレッドノートの時代になると、戦艦は船の全長にわたって重装甲、中装甲、軽装甲のさまざまなゾーンで装甲された。アメリカ海軍は、1912年に起工したネバダ級戦艦から、正式には「オール・オア・ナッシング」装甲と呼ばれていたものをスタンダード型戦艦に採用した。 ^[3]大日本帝国海軍はすぐに1917年から長門級戦艦にこのシステムを導入し、その後「オール・オア・ナッシング」装甲は第一次世界大戦後に他の海軍にも採用され、イギリス海軍のネルソン級戦艦がそれに続いた。^[4]

伝統的に、軍艦の装甲システムは、設計レイアウトとは別に、また設計レイアウトの後に設計されていました。さまざまなコンポーネントサブシステム（推進、操舵、燃料貯蔵と管理、通信、測距など）の設計と配置は、船体の排水量を最も効率的かつ経済的に利用できるようにレイアウトおよび設計されました。次に、装甲担当者は、敵の砲弾、水中機雷、魚雷攻撃から船体、上部構造、内部区画の重要な領域を保護する障壁とデフレクターの適用を設計しようとしました。また、砲弾や水中爆発を直接受けた船体区画への一次損傷の結果として引き起こされる、船体区画と空間への共鳴損傷を制限することにも注意が払われました。

このアプローチの結果、装甲工は、全体的な計画や防護設計に従わずに、軍艦の船体、内部区画、および空間を装甲で「装飾」することになった。総合的に考えると、この全体的な防護計画の欠如によって生じた装甲の総重量は、現実的な船体の排水量で浮かべることができる重量をはるかに上回っていた。その結果、船体とその推進システムの造船技師は、船体の排水量と船体の自重によって船の船体形状が元の設計性能で指定された航続距離、速度、および安定性に戻るまで、適用される装甲重量の削減を要求することになった。

しかし、大口径砲、高砲口速度砲、長距離射撃精度の向上、砲弾の爆発力向上などの継続的な進歩により、装甲防御の大幅な改善が求められました。当初から、装甲防御を軍艦の全体設計に組み込むための何らかの手段を見つける必要がありました。装甲の合理的な適用は、船体の排水量を最も効率的に利用して、船の装甲の重量に浮力を与えるものでなければなりませんでした。「すべてかゼロか」が設計上の解決策でした。

装甲設計の「全か無か」の哲学は、戦艦の設計、装甲システム、および船の設計アーキテクチャと装甲防御システムの統合の完全な再考を必要としました。設計の再考に伴い、造船技師は軍艦のすべてのシステムと機能を検討し、重要な機能とシステムを決定する必要がありました。システムは、船体と上部構造内の優先順位、関係、および位置に基づいて評価されました。

この設計は、戦艦が (a) 20 世紀初頭に使用されていた最も重い徹甲弾に耐え、(b) 強力な武装を搭載でき、(c) 有効な速度と耐久性を維持できるようにすることを目的としていました。これは、以前の戦艦設計で使用されていた比較的軽い装甲の広い領域を省くことで可能になりました。節約された重量は、コンパクトなスペース内に集中している船の重要な部分を保護する装甲を強化するために使用されました。設計の論理は単純です。船が重要な部分 (弾薬および推進剤の弾薬庫、推進装置、射撃管制、指揮、通信セクション) に被弾した場合、生存が危険にさらされます。一方、船が重要でない部分 (非爆発性倉庫、乗組員の就寝および休憩エリア、オフィスおよび管理エリア) に被弾した場合、船が破壊される可能性はほとんどありません。装甲は船体も強化します。

このシステムの理想的な形態では、戦艦の装甲はすべて、艦の弾薬庫の周囲に装甲「城塞」を形成するために集中しています。この城塞は、敵の最大の砲から防御するために設計された、均一な厚さの装甲箱です。推進装置、通信システム、武器、弾薬庫、艦の指揮統制は、装甲城塞の内部と下部の 1 つの領域に配置されていました。艦の他のすべての部分から装甲を剥ぎ取ることで、城塞の装甲を厚くすることができました。砲塔、弾薬ホイスト、司令塔、および操舵装置の一部を除き、艦の残りの部分を保護する装甲はありませんでした。戦闘配置が呼び出されると、乗組員全員が装甲隔壁と装甲防水ドアの後ろのこの領域に退避しました。

要塞は、船体内に据えられた、側面が傾斜した底部開放型（上部は閉鎖型）の長方形装甲いかだとして想像できる。この箱からは、バルベットと呼ばれる縦坑が船の主砲塔と司令塔へと上方に伸びる。要塞はできる限り小さくすることが望ましいが、囲まれた空間は重要な予備浮力源であり、他の区画が浸水した際に船が沈没するのを防ぐのに役立った。区画化と主要システムの冗長化により、この装甲箱の外側で船が受けた損傷は、おそらく生き残ることができる。箱内のシステムが無傷である限り、船は戦闘を継続できる。実質的に、この計画は、装甲の総重量を増やすことなく大口径徹甲弾に対する抵抗力を向上させるために、中口径および高性能爆薬の砲弾が船体の非装甲部分に命中した場合の脆弱性を受け入れたのである。船の非装甲部分は徹甲弾に対して十分な抵抗力を持たないため、徹甲弾の発射機構（装甲を貫通した後に爆発するように設計されている）が作動せず、砲弾は爆発せずに通過するが、重要な部分には最も重い砲弾にも耐えられるほど厚い装甲を施すことができる。

与えられた重量に対して装甲の厚さを最大化するには、要塞を可能な限り小さくすることが望ましかった。これを実現する方法の 1 つは、第一次世界大戦で一般的だった 4 つの連装砲塔ではなく、3 基の 3 連装砲塔、または 2 つの 4 連装砲塔に主砲を集中させることだった。場合によっては、イギリス海軍のネルソン級やフランス海軍のダンケルク級のように、砲塔がすべて前方に配置されていた。別の方法は、フランス海軍がダンケルク級で「過給」インドレ ボイラーを使用したことや、アメリカ海軍がノースカロライナ級、サウスダコタ級、アイオワ級で二重減速ギア タービンと極度の蒸気条件 (超高温高圧) を組み合わせたことなど、よりコンパクトで効率的な機械を使用することである。

第一次世界大戦までの戦艦の大半は、船体の周囲に厚さの異なる帯状の装甲を備え、敵の砲弾の大半が着弾する地点に主な厚さを集中させていました。長年の経験の結果、これらの装甲帯は近距離で戦う船の防御に効果的でした。砲の口径が大きくなり、射撃管制システムが改良されるにつれて、交戦距離が長くなり、防御力の高い側面よりも薄い甲板装甲に 直撃した砲弾の方が命中率が高くなりました。

アメリカ海軍は1911年にネバダで初のオール・オア・ナッシング艦の建造を開始していたが、イギリス海軍は長距離砲撃が重要だとは考えていなかったし、艦の弾薬庫が脆弱だとも考えていなかった。^[5]しかし、第一次世界大戦、特にユトランド沖海戦での経験から、艦は弾薬庫の外にいる限りは大きな損傷に耐えられるが、弾薬庫の防御を突破した砲弾は壊滅的な結果をもたらすことがわかった。論理的な結論は、弾薬庫への砲弾の貫通を阻止できない装甲は意味がなく、この目的に役立たない装甲は無駄な装甲であるというものだった。SMSバーデンの砲撃試験で最も重要な発見は、  7インチ（18 cm）の厚さの中装甲は大口径の砲弾に対して全く役に立たないということだった。その結果、イギリス海軍はネルソン級でアメリカ海軍が開拓した「オール・オア・ナッシング」装甲を採用した。^{[6] [6] [7]}

第一次世界大戦の終結とワシントン条約により、新しい戦艦の建造は一時的に停止されました。この休止期間を利用して、次世代の戦艦の防御力を強化しました。当時、航空機と航空爆弾が海戦に影響を与え始めました。ワシントン条約の調印により、連合国は旧ドイツ帝国海軍を中心に古い戦艦を余剰に抱え、砲撃と爆撃の試験に費やされました。

これらの実験の結果、敵戦艦に対して使用される徹甲弾、戦艦の主砲から発射される砲弾、急降下爆撃機によって投下される航空爆弾には、船の重要部位を貫通した後にのみ爆発する遅延作用信管が備わっている。船を貫通する途中で信管を作動させるものが何もなければ、砲弾や爆弾は爆発せずに船を通り抜けるか、爆発したとしても爆風は装甲の外側で発生する。船は自身の弾薬庫が貫通されない限り沈没しないため、装甲の最大の厚さは弾薬庫周辺となり、最終的に「全か無か」の計画が実現することになる。

純粋な「オール・オア・ナッシング」戦艦を建造した海軍はなかったが、ほとんどの海軍はある程度この理論を採用した。日本の巨大な大和級戦艦でさえ、オール・オア・ナッシングの原則に沿って装甲されていたが、これは要求される規模の防御を提供する方法が他になかったためである。ワシントン条約の完全な制約内で設計・建造された戦艦の中で、イギリス海軍のネルソン級戦艦とフランス海軍のダンケルク級戦艦が、最も理想に近かった。^[4] これらの艦にも、断片による損傷から主要システムと人員を保護するために、ある程度の「断片防御」が組み込まれていた。

ネバダ級からアイオワ級に至るまで、アメリカ海軍は論理的な結論に至ることなく、オール・オア・ナッシングのアプローチを開拓した。例えば、アメリカは戦艦を、シタデルの装甲甲板だけに頼るのではなく、乗組員に追加の防御を与えるように設計した。これらの艦艇には3つの装甲甲板があった。爆弾や砲弾を破壊して起爆させるための犠牲装甲上部甲板、砲弾や爆弾の破片から乗組員の大部分を保護するための上部甲板とシタデル甲板の間のスプリンター甲板、機械や弾薬庫を保護する重装甲のシタデル甲板である。アイオワ級艦では、スプリンター甲板はシタデル甲板の下にある。^[8]第二次世界大戦時代の高速戦艦と近代化されたスタンダード型戦艦では、副兵装も装甲砲塔であった。これは、敵機（特に神風特攻隊）に対する重要な防御であったため、より新しい艦隊空母や巡洋艦にも見られる同じタイプの砲塔であった。米国はまた、構造と破片からの保護の両方を提供する延性装甲 である特殊処理鋼（STS）を使用して、戦艦の大部分を建造する余裕もありました。

純粋に「オール・オア・ナッシング」の船を建造することの懸念は、小規模な軍艦の砲撃、小火器の射撃、船自身の砲による爆風、爆弾、機銃掃射、魚雷に対して脆弱な領域が残ることであった。例えば、ネルソン級艦の航海は爆風による被害に悩まされることとなったが、砲の配置によって状況は悪化した。上部構造物には重要な指揮所、通信装置、レーダー装置が収容されていた。どのような装甲方式を採用しても、舵、プロペラ、船首などの重要な領域の多くは保護できず、これらの領域が損傷すると船の操縦性や浮力が低下する可能性がある。例えば、ビスマルクと比叡は舵の損傷により失われた。日本の超大型戦艦大和と武蔵の比較的大きく「柔らかい」非装甲艦首構造は、実際に沈没の危機に瀕するずっと前から浸水により不安定で操縦不能となり、アキレス腱となった。司令部、通信部、レーダーを収容する上部構造も脆弱なままだった。例えば、比叡は小型砲弾の飽和砲撃により上部構造が炎上し無力化され、ティルピッツはタングステン作戦で上部構造に大きな損傷を負い、サウスダコタ は上部構造の比較的表面的な損傷によりレーダーが機能しなくなり、すでに危険にさらされていた電気系統が混乱し、乗組員58名が死亡、60名が負傷したため、夜戦からの撤退を余儀なくされた。副砲（両用砲や重対空砲を含む）は主装甲防郭の外に配置されていたため防御力が弱く、軽対空砲は露出した砲架上にあり装甲がほとんどないか全くなかった（特に1944年の大和級改装で追加された対空砲）ため、ティルピッツ（タングステン作戦）や大和（テン号作戦）への急降下爆撃や戦闘機による機銃掃射で対空砲手に多大な損害が出た。^[9]これが「全か無か」の装甲によるトレードオフであり、他の部分の防御力を高めるためにある程度の脆弱性を受け入れなければならないのである。

すべての陣営が予想していた戦艦隊対戦艦隊の対決は結局実現せず、そのような戦いにおいて「全か無か」の艦艇設計の利点が十分にテストされることはなかった。

しかし、真珠湾攻撃では、アメリカのスタンダード型戦艦が、外洋であれば失われていたであろうダメージに耐える耐久性を実証しました。アメリカの戦艦 8 隻すべてが被弾して損傷し、4 隻が沈没しましたが、浅瀬にあったため 6 隻を再び任務に復帰させることができました。アリゾナは、弾薬庫の壊滅的な爆発により失われました。この原因については諸説ありますが、結局のところ、実用的な厚さの甲板装甲では、垂直爆撃から戦艦を守ることはできませんでした。

第二次世界大戦では、戦艦同士の遭遇はほとんどなかった。大西洋では、1940年7月のメルスエルケビール海戦、1940年9月のダカール海戦、 1941年5月のデンマーク海峡海戦とビスマルク最後の海戦、 1942年11月のカサブランカ海戦、 1943年の北岬沖海戦などがあった。太平洋では、1942年11月の第二次ガダルカナル島海戦と、 1944年10月のレイテ沖海戦の一部であるスリガオ海峡海戦があった。

デンマーク海峡の戦いで、HMS プリンス オブ ウェールズは 15 インチ (38 cm) AP 砲弾を繰り返し受け、船体に重大な危険を及ぼすことなく損傷を受けたが、右舷ビルジ キールから約 1 フィート上に着弾した 15 インチ砲弾 1 発は爆発しなかった。巡洋艦プリンツ オイゲンの 8 インチ砲弾は、水面下の船尾右舷を貫通した。この砲弾の破片による損傷で船内が浸水した。別の8インチ砲弾が最終的に5.25インチ砲P3の砲郭を貫通したが、不発だった。巡洋艦の砲弾がそのような場所に到達できたという事実は、「全か無か」の装甲方式の弱点を示している。以前の帯状装甲の概念を使用して建造されたHMS フッドは、ビスマルクのAP砲弾がより薄い上部ベルトを通過して弾薬庫に入ったために失われた可能性が高い。 ^[10]ドイツ海軍のビスマルク級 艦も古い帯状装甲設計を使用して建造されたが、主にしっかりと造られ、高度に区画化されていたため、沈没することは困難であることが証明された。ビスマルクは最後の戦いで多大なダメージに耐えた。イギリスの重砲弾がビスマルクの要塞を貫通したことはほとんどなかったと遠征隊が確認したが、いくつかの主砲塔バーベットは貫通しており、^[11]中程度の厚さの上部ベルトで爆発したAP砲弾は貫通を妨げなかったため、船は装甲甲板上で事実上破壊された。^[10]ビスマルクの姉妹艦ティルピッツはタングステン作戦中にイギリス海軍の空襲で上部が広範囲に損傷したが、主要部分は比較的無傷だった。ティルピッツは最終的に、どんなに実用的な装甲でも補うことができないほどの巨大なトールボーイ爆弾による高高度爆撃で沈没した。特に、航空機カタパルトと煙突の間の船体中央部に命中したトールボーイ爆弾は、船の側面と底に大きな穴を開け、爆弾の衝撃を受けた部分の帯状装甲全体を完全に破壊し、戦艦の急速な転覆の一因となった。

帯状装甲と比較したオール・オア・ナッシング装甲方式の利点と限界が直接実証された別の事例は、ガダルカナル島海戦である。初日の夜 (1942 年 11 月 13 日)、アメリカの巡洋艦・駆逐艦編隊が、優勢な日本軍の戦力に至近距離から突撃し、意図せずして日本軍の重戦艦砲の利点を砲弾の量で相殺してしまった。漸進装甲方式で建造された比叡は、中厚の上部装甲帯で保護された副砲のケースメイトを貫通したサンフランシスコの 8 インチ徹甲弾による火災で致命的な損傷を受けた。ビスマルクと同様に、上部装甲帯は砲弾を起爆するには十分であったが、弾を防ぐには不十分であることが証明され、致命的な一撃で操舵装置が機能しなくなり、翌日の空襲で比叡は沈没した。 2日目の夜（1942年11月14日〜15日）、USSサウスダコタは至近距離から様々な口径の通常砲弾、榴弾、徹甲弾27発を浴びたが、そのほとんどは不発のまま非装甲の上部構造を貫通し、比較的軽微な損害しか与えなかった。サウスダコタの装甲に命中した砲弾は2発とも粉砕されたが、その中には日本の戦艦霧島が発射した14インチ（36cm）徹甲弾が主砲塔IIIの重装甲バルベットに命中した。^[12]砲弾はサウスダコタの装甲を貫通せず、船体強度、浮力、安定性、操舵性、推進力に重大な影響はなかった。^[13]サウスダコタは沈没の危険はなかったが、小口径砲弾がレーダーや電子機器に与えた被害によって戦闘不能となり、夜間戦闘には不適格となった。

スリガオ海峡海戦は、戦艦対戦艦の最後の戦いでした。日本軍が（最初に米駆逐艦の魚雷で壊滅した後）米軍の主戦線に到達したとき、決定的な要因となったのは米軍の圧倒的な数とレーダーの優秀さでした。そのため、米戦艦の装甲構造は試されませんでした。

• 前弩級戦艦の防御
• N3級戦艦
• G3巡洋戦艦

• ブラウン、デイビッド・キース（2006）[2000]。ネルソンからヴァンガードまで：軍艦の設計と開発、1923-1945年。アナポリス：海軍研究所出版。ISBN 978-1-59114-602-5。
• 戦艦と巡洋戦艦の図解ガイド、ジョン・ジョーダン、1985 年、サラマンダー・ブックス。
• Jurens, William; Garzke, William H.; Dulin, Robert O. Jr.; Roberts, John & Fiske, Richard (2002)。「HMS Hood と DKM Bismarck の海洋法医学分析」。The Society of Naval Architects & Marine Engineers。2011年 7 月 28 日時点のオリジナル(pdf)からアーカイブ。2012 年2 月 10 日閲覧。
• シュライハウフ、ウィリアム (2007)。「バーデン裁判」。プレストン、アントニー (編)。『Warship 2007』。アナポリス: 海軍研究所出版。ISBN 978-1-84486-041-8。

• 海軍技術委員会の「オール・オア・ナッシング」保護に関する記事。
• 海軍技術委員会による、アメリカの「標準型」戦艦の調査、アメリカの標準型戦艦と他国の戦艦の比較。
• BB59 装甲USS マサチューセッツサイト。
• 被害分析: ガダルカナル島海戦における USS サウスダコタ はじめに 2018 年 10 月 8 日にアーカイブされ、Wayback Machineおよび www,NavWeaps.com の要約記事に掲載されています。