Loading article…
学術出版は、学術研究や学術論文を流通させる出版の一分野です。ほとんどの学術論文は、学術誌の記事、書籍、または学位論文として出版されます。正式には出版されず、単に印刷されたりインターネットに掲載されたりしている学術的な著作物は、「グレー文献」と呼ばれることがよくあります。ほとんどの科学雑誌や学術誌、そして多くの学術書は、出版の適格性を判断するために、何らかの査読や編集審査に基づいています（ただし、すべてではありません）。査読の質と選別基準は、雑誌、出版社、分野によって大きく異なります。
ほとんどの確立された学術分野には独自のジャーナルやその他の出版媒体がありますが、多くの学術ジャーナルはある程度学際的であり、複数の異なる分野や下位分野からの研究成果を掲載しています。また、既存のジャーナルは、分野自体がより専門化するにつれて、専門分野別のセクションに分かれる傾向があります。査読および出版手順のばらつきに加えて、知識や研究への貢献として受け入れられる出版物の種類は、分野や下位分野によって大きく異なります。科学においては、統計的に有意な結果を求めることが出版バイアスにつながります。[ 1 ]
学術出版は、印刷媒体から電子媒体への移行に伴い、大きな変革期を迎えています。電子環境ではビジネスモデルも変化しています。1990年代初頭から、電子リソース、特に学術誌のライセンス供与は非常に一般的になっています。特に科学分野の学術誌において重要なトレンドとなっているのが、インターネットを通じたオープンアクセスです。オープンアクセス出版では、出版時に出版社がウェブ上で学術論文を誰でも無料で閲覧できるようにします。
オープンジャーナルとクローズドジャーナルの両方で、著者が論文処理料を支払うことで資金が賄われる場合があり、それによって読者から研究者またはその資金提供者に費用の一部が移転されます。多くのオープンジャーナルやクローズドジャーナルは、そのような費用なしで運営資金を賄っており、また、それらを略奪的出版に利用しているものもあります。インターネットはオープンアクセス自己アーカイブを促進し、著者自身が公開した論文のコピーをウェブ上で誰でも無料で利用できるようにします。[ 2 ] [ 3 ] [ 4 ]数学における重要な結果のいくつかはarXivでのみ公開されています。[ 5 ] [ 6 ] [ 7 ]
デニス・ド・サロによって創刊された『Journal des sçavans』（後に『Journal des savants 』と綴られる）は、ヨーロッパで最初に発行された学術雑誌である。その内容は、著名人の訃報、教会史、法律報告などであった。[ 8 ]創刊号は、1665年1月5日月曜日に12ページの四つ折り小冊子として発行された。 [ 9 ] [ 10 ]これは、1665年3月6日に『 Philosophical Transactions of the Royal Society』が初めて発行される直前のことであった。 [ 11 ]
学術雑誌の発行は17世紀に始まり、19世紀に大きく拡大した。[ 12 ]当時、学術研究を発表する行為は物議を醸し、広く嘲笑された。新しい発見がモノグラフとして発表され、発見者に優先権が留保されるが、秘密を知らない人には解読できないことは決して珍しくなかった。アイザック・ニュートンとライプニッツはどちらもこの方法を用いた。しかし、この方法はうまくいかなかった。社会学者のロバート・K・マートンは、17世紀の同時発見の92%が論争で終わったことを発見した。論争の数は18世紀には72%、19世紀後半には59%、20世紀前半には33%に減少した。[ 13 ]研究発見の優先権をめぐる争いが減少したのは、現代の学術誌への論文掲載がますます受け入れられるようになったためであり、 Philosophical Transactionsが最初に登場して以来、約 5000 万件の学術論文[ 14 ]が出版されたと推定されている。王立協会は、科学は実験的証拠に裏付けられた透明で開かれたアイデアの交換を通じてのみ前進できるという、当時まだ一般的ではなかった信念を堅持していた。
初期の科学雑誌はいくつかのモデルを採用していた。一部は一人の人物が編集権を握り、同僚の手紙からの抜粋を掲載するだけであったが、その他は現代の査読制度により近いグループによる意思決定プロセスを採用していた。査読制度が標準となったのは20世紀半ばになってからのことである。[ 15 ]
COVID -19パンデミックは基礎科学と臨床科学の世界全体を席巻し、世界中で資金配分の優先順位が前例のないほど変化し、医学出版がブームとなり、出版数も前例のないほど増加した。[ 16 ]プレプリントサーバーはパンデミック中に非常に人気が高まり、COVID-19の状況は従来の査読にも影響を与えた。[ 17 ]パンデミックはまた、科学出版が欧米諸国に集中する傾向を強めた。2021年8月以前にCOVID-19に関する論文を発表した著者は72万人近くおり、27万人は米国、英国、イタリア、スペイン出身だった。[ 18 ]
1960年代と1970年代には、商業出版社が、以前は非営利の学術団体によって発行されていた「最高品質の」ジャーナルを選択的に買収し始めました。商業出版社が購読料を大幅に引き上げても、これらのジャーナルに対する需要は非弾力的であるため、市場シェアをほとんど失いませんでした。出版社は2,000社以上ありますが、2013年に出版された論文の50%は、5つの営利企業（Reed Elsevier、Springer Science+Business Media、Wiley-Blackwell、Taylor & Francis、およびSAGE）によって占められています。[ 19 ] [ 20 ]（2013年以降、Springer Science+Business Mediaは合併し、Springer Natureというさらに大きな企業を形成しました。）入手可能なデータによると、これらの企業の利益率は約40%で、最も収益性の高い業界の1つとなっています。[ 21 ] [ 22 ]特に、利益率が低いと思われる小規模出版社と比較すると顕著です。[ 23 ]これらの要因が「連載小説危機」の一因となっている。連載小説への総支出は1986年から2005年にかけて年間7.6%増加したが、購入された連載小説の数は平均で年間わずか1.9%しか増加していない。[ 24 ]
ほとんどの業界とは異なり、学術出版では最も重要な2つのインプットが「事実上無料」で提供されます。[ 23 ]これは論文と査読プロセスです。出版社は、謝礼金を含む査読グループへの支援、組版、印刷、ウェブ出版を通じて出版プロセスに付加価値を与えていると主張しています。しかし、投資アナリストは営利出版社の付加価値に懐疑的であり、2005年のドイツ銀行の分析では、「出版社は出版プロセスに比較的わずかな価値しか加えていないと考えている…我々は、プロセスが出版社が主張するように本当に複雑で、費用がかかり、付加価値があるならば、40%のマージンが得られないだろうと述べている」と述べています。[ 23 ] [ 21 ]
研究によると、科学雑誌のトピック特化性とキャリアアップのための高いインパクトファクターへの期待により、一部の科学者は自分の研究成果を発表する雑誌の選択肢が限られており、その結果、学術出版の一部で競争が制限されている。[ 25 ] [ 26 ]
学術出版の危機は「広く認識されている」[ 27 ] 。この明らかな危機は、大学の予算削減とジャーナルのコスト増加（逐次刊行物危機）の複合的な圧力に関係している[ 28 ] 。大学の予算削減により、図書館の予算が減り、大学関連の出版社への補助金も減った。人文科学は、大学出版社への圧力によって特に影響を受けており、図書館がモノグラフを購入する余裕がない場合、出版社はモノグラフを出版することが難しくなる。例えば、ARLは、「1986年には、図書館は予算の44%を書籍に、56%をジャーナルに費やしていたが、12年後には、その比率は28%と72%に偏っていた」ことを発見した[ 27 ] 。一方、人文科学では、終身在職権を得るためにモノグラフがますます求められるようになっている。2002年、現代語学協会は、電子出版がこの問題を解決するだろうという希望を表明した[ 27 ] 。
2009年と2010年の調査と報告では、図書館が継続的な予算削減に直面していることが判明し、2009年の調査では、英国の図書館の36%が予算を10%以上削減されたのに対し、予算が増加したのは29%だったことがわかった。[ 29 ] [ 30 ] 2010年代には、図書館はオープンアクセスとオープンデータを活用して、より積極的なコスト削減を開始した。Unpaywall Journalsのようなオープンソースツールによるデータ分析により、図書館システムはElsevierなどの出版社との大型契約をキャンセルし、購読料を70%削減することができた。[ 31 ]
オープン出版モデルやコミュニティ指向機能の追加など、いくつかのモデルが検討されている。[ 32 ] また、「従来のジャーナル空間外でのオンライン科学交流は、学術コミュニケーションにとってますます重要になっている」とも考えられている。[ 33 ]さらに、専門家は、研究結果の重要性と新規性に基づいて出版の価値を評価することで、新しい重要な発見を普及させる出版プロセスをより効率的にするための対策を提案している。[ 34 ]
学術出版において、論文とは、通常学術誌に掲載される学術的な著作物のことです。論文には、独自の研究結果や既存の研究結果のレビューが含まれています。このような論文（記事とも呼ばれる）は、1人以上の査読者（同じ分野の学者）による査読プロセスを経て、論文の内容が学術誌への掲載に適しているかどうかが確認された場合にのみ有効とみなされます。論文は、最終的に掲載が承認または却下されるまでに、一連の査読、改訂、再提出を経る場合があります。このプロセスには通常数か月かかります。次に、受理された原稿が掲載されるまでに、多くの場合数か月（分野によっては1年以上）の遅延があります。[ 35 ]これは、受理された論文の数が印刷スペースを上回ることが多い、最も人気のある学術誌に特に当てはまります。そのため、多くの学者は、論文の「プレプリント」または「ポストプリント」コピーを、個人または所属機関のウェブサイトから無料でダウンロードできるように自己アーカイブしています。 [ 36 ]
一部のジャーナル、特に新しいジャーナルは、現在では電子形式でのみ発行されています。紙のジャーナルも、個人購読者と図書館の両方に電子形式で提供されるのが一般的です。これらの電子版は、ほとんどの場合、紙版の発行と同時に、またはそれ以前に購読者に提供されます。購読者の減少を防ぐために、非購読者にもすぐに（オープンアクセスジャーナルによって）または2～24か月以上のエンバーゴ後に提供される場合もあります。このように提供が遅れるジャーナルは、遅延オープンアクセスジャーナルと呼ばれることがあります。エリソンは2011年に、経済学ではオンラインで結果を公開する機会が劇的に増加したことで、査読付き論文の使用が減少したと報告しました。[ 37 ]
学術論文は通常、以下のような特定のカテゴリーに分類されます。
注：ローレビューとは、米国における法学研究誌の総称であり、多くの場合、他のほとんどの学術誌とは根本的に異なる規則に基づいて運営されている。
査読はほとんどの学術出版の中心概念であり、その分野の他の研究者が、出版に値するほど質の高い研究であると判断する必要があります。専門家グループが原稿の独創性、正確性、関連性についてレビューします。[ 40 ]このプロセスの二次的な利点は、査読者が通常、著者が参照した資料に精通しているため、盗用に対する間接的な防護策となることです。投稿に対する定期的な査読の起源は、ロンドン王立協会が Philosophical Transactions の公式責任を引き継いだ 1752 年に遡ります。ただし、それ以前にもいくつかの例がありました。[ 41 ]
学術誌の編集者たちは、質の低い論文を拒否するという点で、このシステムが品質管理に不可欠であるという点では概ね同意しているものの、重要な研究結果が1つの学術誌で却下された後、他の学術誌に投稿された例もある。レナ・スタインザーは次のように書いている。
査読制度の最も広く認識されている欠点は、質の高い研究を確実に特定できないことだろう。査読付き学術誌によって当初却下された重要な科学論文のリストは、少なくとも1796年にPhilosophical Transactionの編集者がエドワード・ジェンナーの天然痘に対する最初のワクチン接種の報告を却下した時まで遡る。[ 42 ]
「確証バイアス」とは、査読者の見解を支持する報告を受け入れ、そうでない報告を軽視する無意識の傾向のことである。実験的研究によると、この問題は査読において存在する。[ 43 ]
出版前に提供される査読フィードバックには、以下のような様々な種類があります（ただし、これらに限定されません）。
論文が却下される可能性は、査読において重要な側面です。ジャーナルの質の評価は、却下率にも基づいています。最高のジャーナルは、最も高い却下率（約90～95％）を示します。[ 44 ]アメリカ心理学会のジャーナルの却下率は、「最低35％から最高85％」の範囲でした。[ 45 ] その補数は「受理率」と呼ばれます。
学術出版のプロセスは、著者が出版社に原稿を提出することから始まり、査読と制作という2つの明確な段階に分かれている。
査読プロセスはジャーナル編集者によって組織され、論文の内容、関連する画像、データ、補足資料が掲載のために受理された時点で完了します。査読プロセスは、独自のシステム、商用ソフトウェアパッケージ、またはオープンソースおよびフリーソフトウェアを使用して、オンラインで管理されることが増えています。原稿は1回以上の査読を受け、各査読の後、論文の著者は査読者のコメントに従って投稿内容を修正します。このプロセスは、編集者が満足して論文が受理されるまで繰り返されます。
制作プロセスは、制作編集者または出版社によって管理され、その後、記事はコピー編集、組版、特定のジャーナルの号への掲載、印刷、オンライン公開へと進みます。学術コピー編集は、記事がジャーナルのハウススタイルに準拠していること、すべての参照とラベル付けが正しいこと、テキストが一貫性があり読みやすいことを保証することを目指します。この作業には、実質的な編集と著者との交渉が含まれることがよくあります。[ 46 ]学術コピー編集者の仕事は著者の編集者の仕事と重複する可能性があるため、[ 47 ]ジャーナル出版社に雇用されている編集者は、しばしば自分たちを「原稿編集者」と呼びます。[ 46 ]このプロセス中に、著作権は著者から出版社に移転されることがよくあります。
20世紀後半、著者が作成した印刷用原稿は、PDFなどの電子フォーマットに取って代わられました。著者は、制作過程の1つ以上の段階で校正刷りを確認し、修正します。校正サイクルは、著者や編集者による手書きのコメントを校正者が手作業で清書版の校正刷りに転記するため、従来は手間のかかる作業でした。21世紀初頭には、Microsoft Word、Adobe Acrobatなどのプログラムに電子注釈機能が導入されたことでこのプロセスは効率化されましたが、それでも時間と手間がかかり、エラーが発生しやすいプロセスでした。校正サイクルの完全な自動化が可能になったのは、 Authorea、Google Docs、Overleafなどのオンライン共同執筆プラットフォームの登場によりです。これらのプラットフォームでは、リモートサービスが複数の著者の校正作業を監督し、それらを明確かつ実行可能な履歴イベントとして表示します。このプロセスの最後に、最終版が出版されます。
時折、研究不正行為を含むさまざまな理由で、出版された学術論文が撤回されることがある。[ 48 ]
学術論文の著者は、主張や論拠を裏付け、読者がその主題に関するより多くの情報を見つけられるようにするために、使用した出典を引用します。また、使用した著作物の著者に敬意を表し、盗用を避けることにも役立ちます。二重出版（自己盗用とも呼ばれる）の問題は、出版倫理委員会（COPE）や研究文献自体でも取り上げられています。 [ 49 ] [ 50 ] [ 51 ]
学術誌はそれぞれ、引用（参考文献とも呼ばれる）に特定の形式を採用しています。研究論文で最も一般的に使用される形式には、APA、CMS、MLAスタイルなどがあります。
アメリカ心理学会（APA）スタイルは、社会科学分野でよく用いられます。シカゴ・マニュアル・オブ・スタイル（CMS）は、ビジネス、コミュニケーション、経済学、社会科学分野で用いられます。CMSスタイルでは、読者が出典を見つけやすいように、ページの下部に脚注を使用します。現代語学協会（MLA）スタイルは、人文科学分野で広く用いられています。
出版社は、研究資料の選定、査読、出版に加えて、学術的なコミュニケーションのための信頼できるフォーラムを提供する。[ 52 ]出版社は一般的に、出版する研究の質と形式に責任を持ち、関連分野における最新の動向のキュレーターとしての役割を果たす。学術的なコミュニケーションに関して言えば、このキュレーターとしての力は、さまざまな方法で学術的な議論を形成する可能性がある。
出版する研究の決定の一環として、出版社が少数派の声をどのように代表しているか、また公平な出版機会をどのように提供しているかが、近年注目される点となっている。科学分野における代表性や出版バイアスについては多くの研究が行われており、英語媒体のジャーナルにおける非ネイティブの著者に対するバイアス[ 53 ]や、科学分野における女性研究者の過小代表[ 54 ]などが挙げられる。
研究論文の言語は一般的に、著者が掲載を希望するジャーナルが規定する形式に従います。このように、ジャーナルはガイドラインを通じて科学論文の形式に影響を与えることができます。科学出版物は、科学者同士のコミュニケーションの場としてだけでなく、学生にとってのアクセスポイントとして科学コミュニティを成長させる役割も果たしていることが指摘されています。[ 55 ]これは、ジャーナルが言語と分野の発展の両方において役割を果たしていることを示唆しています。
出版社は、処理コストやアクセスコストなどの参入障壁を通じて、処理する研究へのアクセス可能性に影響を与えます。[ 56 ]一部のジャーナルは、有料アクセス記事からの収入に頼ってサービスを継続していますが、他のジャーナルは購読モデルやオープンアクセス出版を選択し、研究は著者に費用負担で無料で公開されます。
学術出版社のガイドラインや編集方針には、研究論文の受理条件が定められており、論文作成に使用できる技術やプロセスの種類なども含まれる。こうした要件の例としては、倫理基準、利益相反に関する声明、人工知能の使用に関する方針などが挙げられる。
学術誌は科学的発見の記録庫としての役割を果たし、学術的功績、発見、盗作に関する紛争を防ぐ。
科学、技術、医学（STM）文献は、2011年に235億ドルの収益を生み出した巨大な産業であり、そのうち94億ドルは英語の学術誌の出版によるものでした。[ 57 ] WOSデータベースに含まれるジャーナルの総数は、2010年の約8,500誌から2020年には約9,400誌に増加し、出版された論文数は2010年の約110万件から2020年には180万件に増加しました。[ 58 ]
ほとんどの科学研究は、まず科学雑誌に掲載され、一次資料とみなされます。小規模な研究成果や工学・設計作業（コンピュータソフトウェアを含む）に関する技術報告書は、一次文献を補完するものです。科学分野における二次資料には、レビュー誌の記事（あるテーマに関する研究論文をまとめて、進歩や新たな研究分野を概説するもの）や、大規模プロジェクト、広範な議論、あるいは論文集をまとめた書籍などがあります。三次資料としては、一般向けまたは大学図書館向けに作成された百科事典や類似の著作物などが挙げられます。
科学出版の慣習に対する部分的な例外は、応用科学の多くの分野、特に米国のコンピュータ科学研究の分野に見られる。米国のコンピュータ科学における同様に権威のある出版の場は、いくつかの学術会議である。[ 59 ]このような例外の理由としては、そのような会議の数が多いこと、研究の進歩のペースが速いこと、コンピュータ科学の専門家団体が会議議事録の配布とアーカイブを支援していることなどが挙げられる。[ 60 ]
2022年以降、ベルギーのウェブポータルサイトCairn.infoはSTM（科学技術管理）に開放されている。
社会科学における出版は、分野によって大きく異なります。経済学のような分野では、自然科学と同様に、出版に関して非常に「厳格」な、あるいは高度に定量的な基準が設けられています。人類学や社会学のような分野では、フィールドワークや直接観察に基づく報告、そして定量的な研究が重視されます。公衆衛生や人口統計学のような社会科学分野の中には、法律や医学といった専門職と共通の関心を持つものもあり、これらの分野の研究者は専門誌にも論文を発表することがよくあります。[ 61 ]
人文科学における出版は、原則として学術界の他の分野における出版と同様である。一般誌から極めて専門的なものまで、さまざまなジャーナルが利用可能であり、大学出版局は毎年多くの新しい人文科学の本を出版している。オンライン出版の機会の出現は、この分野の経済を根本的に変革し、将来の形は議論の的となっている。[ 62 ]タイムリーさが極めて重要な科学とは異なり、人文科学の出版物は、執筆に何年もかかり、出版にはさらに何年もかかることが多い。科学とは異なり、研究はほとんどの場合個人で行われるプロセスであり、大規模な助成金によって支援されることはめったにない。ジャーナルはめったに利益を上げず、通常は大学の学部によって運営されている。[ 63 ]
以下に、アメリカ合衆国における現状を説明する。文学や歴史など多くの分野では、最初のテニュアトラック職に就くには通常、複数の論文発表が求められ、現在ではテニュア取得前に出版済みまたは出版予定の著書が求められることが多い。一部の批評家は、この事実上の制度が結果を考慮せずに出現したと不満を述べている。彼らは、その結果として質の低い研究成果が大量に出版され、若手研究者の限られた研究時間に不当な負担がかかることになると主張している。さらに悪いことに、1990年代には多くの図書館が購読を解約したため、査読付きの出版媒体がますます少なくなり、人文科学系の多くの学術誌の発行部数は維持不可能なレベルまで減少した。また、人文科学系の教授の最初の著書は数百部しか売れず、印刷費すら賄えないことが多い。一部の研究者は、学術誌への財政的圧力を軽減するために、大学院生のフェローシップや新規のテニュアトラック採用ごとに数千ドルの出版補助金を支給するよう求めている。
オープンアクセスでは、インターネット接続があれば世界中の誰でもコンテンツに自由にアクセスして再利用できます。この用語は、ブダペスト・オープンアクセス・イニシアティブ、科学と人文科学における知識へのオープンアクセスに関するベルリン宣言、オープンアクセス出版に関するベセスダ声明に遡ります。オープンアクセスとして利用可能な作品の影響は、トリニティ・カレッジ・ダブリン図書館の引用によれば、次の理由により最大化されます。[ 64 ]
オープンアクセスは、著者や資金提供者が支払う論文処理費用（APC）などの特定の資金調達モデルと混同されることが多く、時には誤解を招く形で「オープンアクセスモデル」と呼ばれることもあります。この用語が誤解を招く理由は、他の多くのモデルが存在するためです。例えば、ブダペスト・オープンアクセス・イニシアティブの宣言に挙げられている資金源には、「研究に資金を提供する財団や政府、研究者を雇用する大学や研究所、分野や機関によって設立された基金、オープンアクセスの理念を支持する人々、基本テキストへの追加販売による利益、従来の購読料やアクセス料を徴収するジャーナルの廃刊やキャンセルによって解放された資金、あるいは研究者自身からの寄付」などがあります。[ 65 ]オープンアクセスの資金調達モデルについては、最近さらに公の場で議論されています。[ 66 ]
APCモデルを採用している一流ジャーナルは、数千ドルを請求することが多い。300誌以上のジャーナルを擁するオックスフォード大学出版局は、1,000ポンドから2,500ポンドの料金を設定しており、発展途上国の著者には50%から100%の割引を提供している。[ 67 ]ワイリー・ブラックウェルは700誌のジャーナルを提供しており、ジャーナルごとに異なる料金を設定している。[ 68 ] 2,600誌以上のジャーナルを擁するシュプリンガーは、3,000米ドルまたは2,200ユーロ（VATを除く）を請求している。[ 69 ]ある研究では、平均APC（オープンアクセスを保証する）は1,418ドルから2,727米ドルの間であることがわかった。[ 70 ]
個々の記事や学術誌のオンライン配信は、読者や図書館に無料で提供されます。ほとんどのオープンアクセスジャーナルは、有料顧客のみに学術資料へのアクセスを制限する金銭的、技術的、法的障壁をすべて取り除きます。[ 71 ] Public Library of ScienceとBioMed Centralは、このモデルの代表的な例です。
有料オープンアクセス出版は、出版料を最大化しようとするあまり、一部のジャーナルが査読基準を緩める可能性があるため、質の面で批判されている。ただし、同様の傾向は購読モデルにも見られ、出版社は料金の値上げを正当化するために掲載論文数を増やす。また、必要な出版料や購読料が当初の予想よりも高額になることが判明しているため、財政面でも批判される可能性がある。オープンアクセスの支持者は一般的に、オープンアクセスは従来の出版と同様に査読に基づいているため、質は同じであるべきだと反論する（従来のジャーナルとオープンアクセスジャーナルの両方に質の幅があることは認めている）。アラブ世界を含むいくつかの地域では、大学教員の大多数が著者料なしのオープンアクセス出版を好んでいる。これは、情報への平等なアクセスを促進し、科学の進歩を強化するためであり、これはこれまで検討されてこなかったが、この地域の高等教育にとって重要なテーマである。[ 72 ] [ 73 ]オープンアクセス料金を支払う余裕のない学術機関が行った優れた科学研究は、全く出版されない可能性があるという議論もあるが、ほとんどのオープンアクセスジャーナルは、経済的困難や発展途上国の著者に対して料金の免除を認めている。いずれにせよ、すべての著者は、ジャーナルに掲載するかどうかにかかわらず、論文を機関リポジトリまたは分野別リポジトリに自己アーカイブしてオープンアクセスにする選択肢を持っている。
ハイブリッドオープンアクセスジャーナルに論文を掲載する場合、著者または資金提供者は、購読制ジャーナルに論文掲載料を支払い、個々の論文をオープンアクセスにします。このようなハイブリッドジャーナルの他の論文は、遅延後に公開されるか、購読者のみが閲覧できます。従来の出版社のほとんど（Wiley-Blackwell、Oxford University Press、Springer Science+Business Mediaなど）は既にこのようなハイブリッドオプションを導入しており、さらに多くの出版社が追随しています。しかし、ハイブリッドオープンアクセスジャーナルの著者のうち、オープンアクセスオプションを利用する割合は少ない可能性があります。また、外部資金の利用可能性がはるかに低い科学以外の分野でこれが実用的かどうかは依然として不明です。2006年、ウェルカムトラストや英国の研究評議会のいくつかの部門を含む複数の資金提供機関は、このようなオープンアクセスジャーナルの論文掲載料のために、助成対象者に追加資金を提供すると発表しました。
2016 年 5 月、欧州連合理事会は、2020 年以降、公的資金による研究の結果として発表されるすべての科学出版物は自由に利用できるようにしなければならないと合意した。また、研究データを最適に再利用できるようにする必要がある。そのためには、知的財産権やセキュリティ、プライバシーの問題など、そうしない正当な理由がない限り、データにアクセスできるようにしなければならない。[ 74 ] [ 75 ]
近年、発展途上国では科学技術の進歩に伴い、学術出版が増加している。科学成果や学術文書の大部分は先進国で作成されているが、これらの国での成長率は安定しており、発展途上国の一部での成長率よりもはるかに低い。過去20年間で最も速い科学成果の成長率は中東とアジアで、イランが11倍の増加でトップとなり、韓国、トルコ、キプロス、中国、オマーンがそれに続く。[ 76 ]対照的に、最も速いパフォーマンス向上を示した上位20位のG8諸国は、世界で10位のイタリアと13位のカナダのみである。[ 77 ] [ 78 ]
2004年までに、欧州連合発の科学論文の発表数は、世界の総発表数に占める割合が36.6%から39.3%に増加し、「引用数の多い上位1%の科学論文」に占める割合も32.8%から37.5%に増加したことが指摘された。しかし、米国の発表数は世界の総発表数に占める割合が52.3%から49.4%に減少し、上位1%に占める割合も65.6%から62.8%に減少した。[ 79 ]
2004 年に発表された研究によると、最も引用された科学論文の 97.5% を生み出した 31 か国のうち、イラン、中国、インド、ブラジル、南アフリカだけが発展途上国でした。残りの 162 か国は 2.5% 未満しか貢献していません。 [ 79 ] 2011 年の王立協会の報告書では、英語の科学研究論文のシェアでは、米国が第一位で、中国、英国、ドイツ、日本、フランス、カナダがそれに続くと述べられています。同報告書は、中国が 2020 年より前に、おそらく 2013 年にも米国を追い抜くだろうと予測しています。翌年に発表された論文を引用した他の科学者によって測定される中国の科学的影響力は、増加しているものの、より小さいです。[ 80 ]発展途上国は、研究予算の制約と限られた資源を考慮して、シェアを向上させる方法を見つけ続けています。[ 81 ]学術出版のガバナンスにおける不平等は、編集レベルでも文書化されています。 2025年に行われた世界の健康ジャーナルの系統的レビューでは、編集委員の間で性別と地理的な不均衡が依然として存在し、人種、民族、障害、性的指向の評価は限られていると報告された。[ 82 ]
資金提供者は、正式な提案書を提出する前に、1～5ページの簡潔なコンセプトペーパー(政府契約部門では「ホワイトペーパー」とも呼ばれる)を求めることがよくあります。
{{cite web}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)