Loading article…
法律用語では、著作者とは、文書、グラフィック、または録音された媒体を問わず、出版されたオリジナル作品の創作者を指します。[1]このような作品の創作は著作者行為です。したがって、彫刻家、画家、または作曲家は、それぞれの彫刻、絵画、または作曲の著作者ですが、一般的な用語では、著作者は書籍、記事、演劇、またはその他の文書作品の著者であると考えられることがよくあります。[2]職務著作の場合、雇用主または発注者は、作品を書いたり作成したりしていなくても、単に他の人にそうするように指示しただけでも、作品の著作者と見なされます。[1]
通常、著作権の最初の所有者は、作品を作成した人、つまり著者です。作品を複数の人が作成した場合は、共同著作者のケースが発生します。著作権法は世界中で異なります。たとえば、米国著作権局は、著作権を「米国の法律（米国法典第17編）によって「著作物のオリジナル」の著者に提供される保護の形式」と定義しています。 [ 3] [4]
一部の作品は作者不在とみなされている。例えば、2010年代のサルの自撮り写真の著作権紛争は、自然写真家の所有する機材を使用してセレベスマカクザルが撮影した写真に関するものであった。写真家は写真の著作権を主張したが、米国著作権局はこれを否定し、「著作物として認められるためには、作品は人間によって作成されなければならない」と述べた。[5]最近では、生成型人工知能によって作成された画像やテキストに作者がいる かどうかという疑問が生じている。
著作権の法的意義
「文学、演劇、音楽、美術、または特定のその他の知的著作物」の「著者」という称号を持つことは、著作権の所有者であるこの人物に、その著作物の制作または頒布に従事または許可する独占的権利を与える。[3] [4]著作権で保護されている知的財産の使用を希望する個人または団体は、その著作物の使用について著作権所有者から許可を得る必要があり、著作権で保護された素材の使用に対して支払いを求められることが多い。[4]
知的作品の著作権は、一定期間が経過すると失効します。その後、作品はパブリックドメインとなり、無制限に使用できるようになります。[4]多くの法域の著作権法は、主にエンターテインメント業界と出版業界が非常に強いロビー活動を行う米国に倣い、発足以来繰り返し改正され、作品が著作権者によって排他的に管理されるこの一定期間が延長されています。技術的には、作品は作成された時点から誰かが所有することになります。著作者の注目すべき側面として、多くの法域で、死去時に著作権が別の人に引き継がれることが挙げられます。著作権を継承するのは著者ではありませんが、同じ法的利益を受けることができます。
知的財産法は複雑です。フィクション作品には、商標法、肖像権、公衆が持つフェアユース権（パロディや風刺の権利を含む）、その他多くの複雑な要素が絡み合っています。[6]
著者は、自分が保有するさまざまな権利を、さまざまな時期に、さまざまな目的や用途で、さまざまな当事者に分割する場合があります。たとえば、プロットを映画、テレビシリーズ、またはビデオゲームに翻案する権利などです。別の当事者が作品を翻案することを選択した場合、以前の翻案を侵害しないように、プロットの要素やキャラクター名を変更しなければならない場合があります。また、著者は、契約に基づいて作業しているときは、通常であれば有する権利を持たない場合があります。たとえば、請負作品を作成する場合 (完成した作品の著作権を完全に所有する市政府から市内観光ガイドの執筆を依頼された場合など)、または他者が所有する知的財産を使用して素材を執筆する場合 (すでに確立されたメディア フランチャイズの新作である小説や脚本を執筆する場合など) などです。
米国では、合衆国憲法の著作権条項（第1条第8節第8項）により、議会は「著作者および発明者に、それぞれの著作物および発見に対する排他的権利を一定期間保証する」権限を与えられていました。[7]著作者に関する文言は、チャールズ・ピンクニーの「著作者に一定期間排他的権利を保証する」という提案と、ジェームズ・マディソンの「文学著作者に一定期間著作権を保証する」という提案、または代替案として「適切な保険料および規定により、有用な知識および発見の進歩を奨励する」という提案に由来しています。[ 8]両方の提案は詳細委員会に委ねられ、最終文言を含む提案が報告され、会議の全会一致で憲法に取り入れられました。[8]
著作者の本質に関する哲学的見解
文学理論において、批評家は、法的な状況における著作権の構成を超えて、著者という用語に複雑さを見出しています。ポストモダン文学の流行を受けて、ロラン・バルトやミシェル・フーコーなどの批評家は、文学テキストの意味や解釈に対する著作権の役割と関連性を研究してきました。
バルトは、テキストは単一の作者に帰属できるという考えに異議を唱えている。彼は、エッセイ「作者の死」（1968 年）で、「語るのは作者ではなく言語である」と書いている。[9]バルトにとって、意味を決定し、明らかにするのはテキストの言葉と言語自体であり、その制作過程に法的責任を負う誰かではない。書かれたテキストのあらゆる行は、多数の伝統のいずれかからの参照の単なる反映であり、バルトが言うように、「テキストは無数の文化の中心から引き出された引用の集合体である」。それは決して独創的ではない。[9]これにより、著者の視点がテキストから取り除かれ、1 つの著者の声、1 つの究極的で普遍的な意味という考えによって以前に課せられた制限が破壊される。作品の説明と意味は、その作品を生み出した人に求める必要はありません。「あたかも、最終的には、多かれ少なかれ透明な寓話を通して、一人の人物、つまり作者が私たちに『信頼』している声であるかのように。」[9]作者の精神、文化、狂信は、テキストを解釈する際には無視できます。なぜなら、言葉自体が言語の伝統のすべてを備えて十分に豊かだからです。作者の名声、趣味、情熱、悪徳に訴えることなく、書かれた作品の意味を明らかにすることは、バルトにとって、作者ではなく言語に語らせることです。
ミシェル・フーコーは、エッセイ「著者とは何か？」（1969年）で、すべての著者は作家であるが、すべての作家が著者であるとは限らないと主張している。彼は、「私信には署名者がいるかもしれないが、著者はいない」と述べている。[10]読者が著作物に著者の称号を付与することは、そのテキストに特定の基準を付与することであり、フーコーにとって、それは「著者機能」という概念と連動している。[10]フーコーの著者機能とは、著者は著作物の機能としてのみ存在し、その構造の一部として存在するが、必ずしも解釈プロセスの一部ではないという考えである。著者名は「社会と文化における言説の地位を示す」ものであり、かつてはテキストを解釈するためのアンカーとして使用されていたが、バルトは、この慣行は特に関連性や妥当性がないと主張するだろう。[10]
フーコーの立場を拡張して、アレクサンダー・ネハマスは、フーコーは「著者とは、我々が解釈する特定のテキストを作成したと理解できる人であり、必ずしもそのテキストを書いた人ではない」と示唆していると書いている。[11]書かれた作品を作成することと、書かれた作品の解釈または意味を作成することのこの区別こそ、バルトとフーコーの両者が関心を持っているものである。フーコーは、解釈中に著者の名前を念頭に置くことのリスクについて警告している。なぜなら、それが解釈を扱う価値と意味に影響を与える可能性があるからだ。
文学評論家のバルトとフーコーは、作家の「著者」という肩書きには複雑な要素がつきまとうため、読者は著作を解釈する際に、1 つの包括的な声という概念に頼ったり、それを求めたりすべきではないと提唱しています。彼らは、本質的に意味のある言葉や言語という主題を、1 人の著者の声の個性と結び付けることで、解釈が危険にさらされる可能性があると警告しています。代わりに、読者は「著者」という言語の観点からテキストを解釈するべきです。
出版社との関係
自費出版
自費出版とは、著者が自分の作品の資金調達、編集、印刷、配布の手配について全責任と管理を負うモデルです。言い換えれば、著者は自分の作品の出版者としても機能します。
従来の出版
委託出版の場合、出版社がすべての出版手配を行い、著者がすべての費用を負担します。
著作者は、卸売価格または特定の価格に基づいて計算されたパーセンテージ、または販売された各書籍の固定額を受け取る場合があります。出版社は、特定の部数が販売された場合にのみ支払うことに同意することで、この種の取り決めのリスクを軽減することがありました。カナダでは、この慣行は 1890 年代に行われましたが、1920 年代まで一般的ではありませんでした。定評のある成功した著者は、将来の印税と引き換えに前払い金を受け取る場合がありますが、これはもはや一般的な慣行ではありません。ほとんどの独立系出版社は、純収入のパーセンテージとして印税を支払います。純収入の計算方法は出版社によって異なります。この取り決めでは、著者は出版費用に対して何も支払いません。コストと財務リスクはすべて出版社が負担し、出版社は収入の最大パーセンテージを受け取ります。詳細については、補償を参照してください。[12]
自費出版
自費出版は通常、出版の手配に定額料金を請求し、販売のプラットフォームを提供し、書籍の販売部数に応じて一定の割合の手数料を取る。[13]著者は残りの収益を受け取る。 [13]この方法で出版される作品のほとんどはニッチなグループ向けであり、大勢の読者向けではない。[ 14]
自費出版、または助成金出版[14]は、専門の世界では不名誉な扱いを受けています。1983 年にビル・ヘンダーソンは、自費出版者を「著者が支払うものなら何でも出版するが、通常は著者は損失、出版社は大きな利益」と定義しました。[15]助成金出版では、本の売り上げは出版社の主な収入源ではなく、著者が最初に本を制作するために請求される料金が主な収入源です。このため、自費出版者は他の出版社ほど本を市場性のあるものにするために投資する必要がありません。[14]これにより、低品質の本が市場に投入されることになります。
編集者との関係
著者と編集者との関係は、通常、緊張の場所として特徴付けられます。編集者は、著者と出版社の唯一の連絡係であることが多いです。著者が読者に届くためには、多くの場合、出版を通じて、作品が編集者の注目を集める必要があります。著者が唯一の意味の創造者であるという考えは、必然的に、編集者と出版社の影響を含めて変化し、読者を社会的な行為として執筆に参加させます。
編集には主に 3 つの種類があります。
- 校正（文法やスペルのチェック、誤字脱字のチェック）
- ストーリー（著者と出版社の両方にとって深刻な悩みの種となる可能性がある）
- レイアウト (作品を出版用に準備するために必要なタイプセッティングでは、テキストの小さな変更が必要になることが多いため、レイアウト エディターを使用して、テキストの意味が変わらないようにします)。
ピエール・ブルデューのエッセイ「文化生産の場」は、出版業界を「文学的または芸術的な立場をとる空間」、つまり「闘争の場」と描写し、その分野におけるさまざまな立場の間に内在する緊張と動きによって定義される。[16]ブルデューは、「立場をとる場は [...] 一貫性を求める意図や客観的な合意の産物ではない」と主張している。つまり、立場をとることで特徴づけられる業界は調和と中立の場ではないということだ。[17]特に作家にとって、作品の著者であることは作品をアイデンティティの一部にしており、そのアイデンティティに対する権威の交渉には個人的に多くの利害関係がある。しかし、「作家の支配的な定義を押し付ける力、したがって作家を定義する闘争に参加する資格のある人々の集団を制限する力」を持っているのは編集者である。[18]「文化投資家」として、出版社は編集者の立場を利用して、あらゆる立場にわたって経済資本を生み出す可能性のある「文化資本」への良い投資先を特定している。[19]
ジェームズ・カランの研究によると、イギリスの編集者の間で共有されている価値観のシステムは、編集者の期待に応えるように執筆するよう著者にプレッシャーを与え、読者や聴衆への焦点を逸らし、著者と編集者の関係や社会的な行為としての執筆に負担をかけている。編集者による書評でさえ、読者の反応よりも重要な意味を持つ。[20]
補償
作家は前払い金、印税、脚本化、講演料などに依存している。[21]
著者向けの標準的な契約には通常、前払い金と印税の形での支払いに関する規定が含まれます。
- 前払い: 出版前に支払われる一括払い金。前払い金は、印税の支払い前に支払われる必要があります。前払い金は、2 回に分けて支払われる場合があります。最初の支払いは契約締結時、2 回目の支払いは完成した原稿の納品時または出版時です。
- 印税支払い：本が1冊売れるごとに著者に支払われる金額で、伝統的には約10～12％ですが、自費出版の著者は本が1冊売れるごとに約40～60％の印税を得ることができます。[21]著者の契約では、例えば、販売された本ごとに小売価格の10％を受け取ると明記されている場合があります。契約によっては、支払われる印税の規模が明記されているものもあります（例えば、最初の10,000冊の販売では印税は10％から始まり、販売数が増えるとより高いパーセンテージに増額されるなど）。
通常、著者の本が前払い金を稼いでからでないと、それ以上の印税は支払われません。たとえば、著者が 2,000 ドルの前払い金を受け取り、印税率が 20 ドルの本の 10% (つまり 1 冊あたり 2 ドル) の場合、それ以上の支払いが行われる前に、その本が 1,000 部売れる必要があります。出版社は通常、収益から一定の割合の印税を差し引きます。
一部の国では、著者はオーストラリアの ELR (教育貸出権) や PLR (公共貸出権) 制度などの政府制度からも収入を得ています。これらの制度では、教育図書館や公共図書館に所蔵されている書籍の冊数に応じて著者に料金が支払われます。
最近では、多くの著者が、書籍の販売による収入に加えて、講演、学校訪問、レジデンシー、助成金、教職などで収入を補っています。
ゴーストライター、テクニカルライター、教科書執筆者は通常、売上の割合ではなく、定額料金または単語あたりの料金で支払われるのが一般的です。
2016年、米国労働統計局によると、国内で作家として働く人は約13万人で、年間平均61,240ドルを稼いでいた。[21]
参照
参考文献
- ^ ab “著者”。コーネル大学ロースクール法律情報研究所。 2023年6月18日閲覧。
- ^ “AUTHOR | 英語の意味 - Cambridge Dictionary”. Cambridge Dictionary . 2023年3月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ ab Copyright Office Basics、米国著作権局、2006年7月、2008年3月28日時点のオリジナルよりアーカイブ、 2007年3月30日閲覧。
- ^ abcd 「USC Title 17 - COPYRIGHTS」。www.govinfo.gov 。 2022年10月20日閲覧。
- ^ 「米国著作権局実務要覧、§ 313.2」（PDF）。米国著作権局。2014年12月22日。22ページ。 2015年4月27日閲覧。
著作物として認められるためには、その作品は人間によって創作されたものでなければなりません。…この要件を満たさない作品は著作権の対象になりません。局は自然、動物、植物によって生み出された作品を登録しません。
- ^ 「知的財産法の概要」スタンフォード著作権・公正使用センター。2013年3月29日。 2022年12月28日閲覧。
- ^ 「著作権と特許」。米国憲法注釈。議会調査局。 2021年9月17日閲覧。
- ^ ab William F. Patry、「著作権法と実務」（1994年）。
- ^ abc バルト、ロラン（1968）、「作者の死」、イメージ、音楽、テキスト、フォンタナプレス（1997年出版）、ISBN 0-00-686135-0
- ^ abc フーコー、ミシェル（1969）、「著者とは何か？」、ハラリ、ジョスエV（編）、テキスト戦略：ポスト構造主義批評の視点、イサカ、ニューヨーク：コーネル大学出版（1979年出版）
- ^ ハマス、アレクサンダー（1986年11月）、「著者とは何か」、哲学ジャーナル、83（11）、第83回年次総会アメリカ哲学協会、東部支部：685–691、doi：10.5840 / jphil1986831118
- ^グレコ、アルバート・N.（2013年7月31日） 。書籍出版業界（第0版）。Routledge。doi ：10.4324 / 9780203834565。ISBN 978-1-136-85035-6。
- ^ ab 「VANITY PRESSの定義」www.merriam-webster.com . 2023年3月10日閲覧。
- ^ abc 「VANITY/SUBSIDY PUBLISHERS」SFWA . 2023年3月10日閲覧。
- ^ ヘンダーソン、ビル（1984年1月）。「小さな出版社：文化的に不可欠なもの」。ライブラリー・クォータリー。54（1）：61–71。doi ： 10.1086 / 601438。ISSN 0024-2519。S2CID 145283473 。
- ^ ブルデュー、ピエール。「文化生産の場、あるいは逆転した経済世界」文化生産の場：芸術と文学に関するエッセイ。ニューヨーク：コロンビア大学出版局、1993年、30ページ。
- ^ ピエール・ブルデュー「文化生産の場、あるいは逆転した経済世界」『文化生産の場：芸術と文学に関するエッセイ』ニューヨーク：コロンビア大学出版局、1993年、34ページ
- ^ ピエール・ブルデュー「文化生産の場、あるいは逆転した経済世界」『文化生産の場：芸術と文学に関するエッセイ』ニューヨーク：コロンビア大学出版局、1993年、42ページ
- ^ ピエール・ブルデュー「文化生産の場、あるいは逆転した経済世界」『文化生産の場：芸術と文学に関するエッセイ』ニューヨーク：コロンビア大学出版局、1993年、68ページ
- ^ カラン、ジェームズ。「文芸編集者、ソーシャルネットワーク、文化的伝統」社会におけるメディア組織。ジェームズ・カラン編。ロンドン：アーノルド、2000年、230ページ
- ^ abc Dezman, Chux (2021年2月28日). 「著者はどれくらいのお金を稼いでいるか?」. Byliner . 2021年11月3日閲覧。