ウェブリソース

ウェブリソースとは、ワールドワイドウェブ上に存在する、またはワールドワイドウェブに接続された識別可能なリソース（デジタル、物理、抽象）のことです。^{[1] [2] [3]リソースは、} Uniform Resource Identifiers（URI）を使用して識別されます。 ^{[1] [4]}セマンティックウェブでは、ウェブリソースとそのセマンティックプロパティは、リソース記述フレームワーク（RDF）を使用して記述されます。^[5]

Web リソースの概念は、Web の歴史の中で、静的にアドレス指定可能なドキュメントまたはファイルという初期の概念から、より一般的で抽象的な定義へと進化してきました。現在では、Web 全体または任意のネットワーク情報システムで、どのような方法であれ、識別、命名、アドレス指定、または処理できるすべての「もの」またはエンティティを網羅しています。リソースの宣言的な側面 (識別と命名) と機能的な側面 (アドレス指定と技術的な処理) は、Web の初期の仕様では明確に区別されておらず、概念の定義自体が、難しい、そしてしばしば難解な、技術的、社会的、言語的、哲学的な問題を含む、長く未解決の議論の対象となっています。

ウェブの初期の仕様 (1990 ～ 1994 年) では、リソースという用語はほとんど使用されていませんでした。ウェブは、Uniform Resource Locator (URL) を使用してリンクされた、多かれ少なかれ静的なアドレス指定可能なオブジェクト (基本的にはファイルとドキュメント) のネットワークとして設計されています。ウェブ リソースは、識別可能なものとして暗黙的に定義されています。識別には、命名とアドレス指定という 2 つの異なる目的があります。後者はプロトコルにのみ依存します。RFC 1630 ではリソースの概念をまったく定義しようとしていないことは注目に値します。実際、この用語は Uniform Resource Identifier (URI)、Uniform Resource Locator (URL)、Uniform Resource Name (URN) で使用されている以外はほとんど使用されておらず、依然として「ネットワークのオブジェクト」について言及しています。

RFC 1738 (1994 年 12 月) では、URL についてさらに詳しく説明しており、「Universal」という用語が「Uniform」に変更されています。このドキュメントでは、リソースという用語を、インターネットを通じて「利用可能」または「見つけてアクセスできる」オブジェクトを指すために、より体系的に使用しています。ここでも、リソースという用語自体は明確に定義されていません。

リソースの最初の明示的な定義は、1998 年 8 月の RFC 2396 にあります。

リソースとは、アイデンティティを持つものであれば何でもかまいません。身近な例としては、電子文書、画像、サービス (「ロサンゼルスの今日の天気予報」など)、その他のリソースのコレクションなどがあります。すべてのリソースがネットワークから「取得可能」というわけではありません。たとえば、人間、企業、図書館の製本された本もリソースと見なすことができます。リソースとは、エンティティまたはエンティティ セットへの概念的なマッピングであり、必ずしも特定の時点におけるマッピングに対応するエンティティである必要はありません。したがって、リソースの内容 (現在対応しているエンティティ) が時間の経過とともに変化しても、概念的なマッピングがその過程で変更されない限り、リソースは一定のままです。

このドキュメントの例はまだ物理的なエンティティに限定されていますが、定義によってより抽象的なリソースへの扉が開かれました。概念に ID が与えられ、この ID が整形式の URI (Uniform Resource Identifier、URL のスーパーセット) で表現されている場合、概念もリソースになることができます。

2005 年 1 月、RFC 3986 では、この定義の拡張が完全に明示的になっています。「…抽象概念は、数式の演算子やオペランド、関係の種類 (「親」や「従業員」など)、数値 (ゼロ、1、無限大など) などのリソースになります。」

1999 年に初めてリリースされた RDF は、当初はリソースを記述すること、つまりリソー​​スのメタデータを標準的な方法で宣言することを目的としていました。リソースの RDF 記述は、トリプル (主語、述語、目的語) のセットです。主語は記述するリソースを表し、述語はこのリソースに関連するプロパティのタイプを表し、目的語はデータまたは別のリソースになります。述語自体はリソースと見なされ、URI によって識別されます。したがって、「タイトル」、「著者」などのプロパティは、RDF ではリソースとして表され、再帰的に他のトリプルの主語として使用できます。この再帰的な原則に基づいて、RDF スキーマ(RDFS)、Web オントロジー言語(OWL)、Simple Knowledge Organization Systemなどの RDF ボキャブラリは、クラス、プロパティ、概念などの抽象リソースの定義を積み重ね、これらはすべて URI によって識別されます。

RDF では、URI によって絶対的に識別されない 匿名リソースまたは空白ノードの定義も指定します。

URL、特にHTTP URI は、クラス、プロパティ、その他の概念などの抽象リソースを識別するために頻繁に使用されます。例は、RDFS または OWLオントロジーで見つけることができます。このような URI は HTTP プロトコルに関連付けられているため、このプロトコル (通常は Web ブラウザーを使用) を介してこのようなリソースを取得する場合、どのような表現 (ある場合) を取得すべきか、また URI 自体の構文が「抽象」リソースと「情報」リソースを区別するのに役立つかどうかという疑問が生じました。RFC 3986 などの URI 仕様では、リソースに対して実行されるアクションを定義するタスクがプロトコル仕様に委ねられており、この疑問に対する回答は提供されていません。ファイル、ドキュメント、またはあらゆる種類のいわゆる情報リソースなどの本来の意味でリソースを識別する HTTP URI は「スラッシュ」URI であるべき、つまりフラグメント識別子を含めるべきではないと提案されていましたが、概念または抽象リソースを識別するために使用される URI はフラグメント識別子を使用する「ハッシュ」URI であるべきです。

たとえば、http://www.example.org/catalogue/widgets.htmlは Web ページを識別して位置を特定します (おそらく Silly Widgets, Inc. が販売するウィジェットの人間が読める説明を提供します)。一方、 はhttp://www.example.org/ontology#Widgetこの会社のオントロジー内の抽象概念またはクラス「ウィジェット」を識別し、HTTP プロトコル を介して物理的なリソースを取得するとは限りません。ただし、このような区別を実際に強制することは不可能であることがわかっており、有名な標準語彙には広く使用されている反例があります。たとえば、 「タイトル」、「発行者」、「作成者」などのDublin Core の概念は、 のような「スラッシュ」URI によって識別されますhttp://purl.org/dc/elements/1.1/title。

HTTP URI がどの種類のリソースを識別すべきか、または識別すべきでないかという一般的な問題は、以前は W3C では httpRange-14 問題として知られていました。これは、(TAG) によって定義されたリストの名前に由来しています。TAG は 2005 年にこの問題に対する最終的な回答を提示し、サーバーが「GET」要求に対して返す応答の種類に応じて「情報リソース」と「非情報」リソースを区別するようになりました。

• 2xx 成功は、リソースが情報リソースであることを示します。
• 303 See Other は、リソースが情報提供または抽象的である可能性があることを示します。リダイレクト先でそれがわかります。
• 4xx クライアント エラーでは、まったく情報が提供されません。

これにより、語彙 ( Dublin Core、FOAF、Wordnetなど) は実用的な理由からハッシュではなくスラッシュを引き続き使用できます。この妥協案はセマンティック ウェブ コミュニティで合意に達したようですが、Pat Hayesなどの著名なメンバーの一部は、技術的な実現可能性と概念的基盤の両方について懸念を表明しています。Patrick Hayes の見解によると、「情報リソース」と「その他のリソース」の区別自体が不可能であり、まったく指定しない方がよいとのことです。また、参照リソースの曖昧さは、他の命名メカニズムと同様に URI に固有のものです。

RDF では、「誰でも何でも、何でも宣言できます」。リソースは、誰でも Web 上で公開、コピー、変更、公開できる正式な記述によって定義されます。従来の意味での Web リソースのコンテンツ (Web ページまたはオンライン ファイル) が、そのコンテンツに対する知的財産権を主張できる発行者によって明確に所有されている場合、抽象リソースは、必ずしも一意の発行者によって制御される必要はなく、互いに必ずしも一致している必要もない RDF 記述の集積によって定義できます。リソースに、明確で信頼できる所有権を持つ権威ある定義が必要かどうか、またこの場合、この記述を他の記述と技術的に区別する方法は未解決の問題です。並行する問題は、知的財産がそのような記述にどのように適用されるかです。

• リソース（コンピュータサイエンス）
• リソース指向アーキテクチャ(ROA)
• リソース指向コンピューティング(ROC)
• 表現状態転送(REST)
• Web サービスとサービス指向アーキテクチャ(SOA)
• Web指向アーキテクチャ（WOA）