2009 年のアフトンブラデットイスラエル論争

この記事の主張は、イスラエル外務省のイガル・パルモル氏の怒りを買い、同氏は記事を中世や19世紀の血の中傷と結びつけた。^{[ 28 ]} 8月23日、イスラエルのベンヤミン・ネタニヤフ首相は、スウェーデン政府にこの記事を非難するよう求めた。イスラエル当局者は、ネタニヤフ首相が「我々はスウェーデン政府に謝罪を求めているのではなく、非難を求めている」と述べたと伝えた。イスラエルのユヴァル・シュタイニッツ財務相は、スウェーデンが引き続きこの記事を非難しない場合、イスラエルは9月に予定されているカール・ビルト外相の訪問を中止する可能性があると述べた。シュタイニッツ氏はイスラエル軍ラジオに対し、「このような血の中傷から距離を置かない者は、現時点ではイスラエルで歓迎されないかもしれない。スウェーデン政府が別の理解をするまで、ユダヤ人の国であるイスラエルは、反ユダヤ主義的な表現や中世の反ユダヤ主義の現代版の再利用を無視することはできない」と述べた。イスラエル政府報道局（同国を訪れる外国人ジャーナリストの認定を行う機関）は、ガザ地区への入域許可を求めているアフトンブラデット紙の特派員と写真家の承認を、規定で認められている最長期間である90日間延期すると述べた。^{[ 29 ]}

ネタニヤフ首相は、ユダヤ人に対する血の中傷が殺人事件につながった歴史は数多くあると述べ、「これらの問題を軽視することはできない。我々はスウェーデンに、自分たちが求めなかったことを求めているわけではない」と語った。また、2009年2月、イエスが水の上を歩き、マリアが処女であるというキリスト教の信仰を揶揄する風刺劇がイスラエルのチャンネル10で放送され、バチカンの怒りを買った際、エフド・オルメルト首相が遺憾の意を表明したことを閣僚らに思い出させた。ネタニヤフ首相は、「オルメルト首相の非難がイスラエルの報道の自由を損なったとは記憶していない」と述べた。

イスラエルのアヴィグドル・リーベルマン外相は軍ラジオで、「我々が憤慨しているのは、スウェーデン政府がこれを非難せず、非難するのが正しいと判断した大使を叱責することに急いだことだ」と述べ、この話を歴史的な反ユダヤ主義のパンフレットになぞらえた。^{[ 30 ]}彼はスウェーデンを偽善的だと非難し、この一件を「反ユダヤ主義の臭い」と呼んだ。^{[ 31 ]}リーベルマン氏は、 2005年のムハンマド風刺画事件に対するスウェーデンの非難、風刺画を掲載した国内のインターネットサイトを閉鎖したこと、そしてスウェーデン外相がイエメン大統領に謝罪の手紙を送ったことを指摘した。彼はその年の初め、マルメ市がスウェーデンとイスラエルのデビスカップの試合に観客を入れないことを決定した際に、スウェーデンが沈黙していたことを批判していた。^{[ 32 ]}

イスラエルのエリ・イシャイ内務大臣は、同紙の記者がイスラエルで就労許可を得られないよう対策を講じると述べた。福祉社会サービス大臣のイサク・ヘルツォグ氏は、イスラエルは同紙に対して法的措置を取るべきだと述べた。イスラエルが記事の主張を調査しない理由を問われたイスラエルのスウェーデン大使ベニー・ダガン氏は、「なぜ我々は、モサドとユダヤ人がツインタワー爆破事件の背後にいた理由を調査しないのか？なぜ我々は、ユダヤ人がアラブ諸国でエイズを蔓延させている理由を調査しないのか？なぜ我々は、ユダヤ人がキリスト教徒の子供を殺害し、その血と臓器をペサハのマッツァを焼くために使った理由を調査しないのか？」と述べた。 ^{[ 32 ]}

2009年12月23日、イスラエル政府当局者が1990年代に臓器摘出が行われていたことを認めた後、イスラエルのクネセト（国会）でこの問題に関する議会公聴会が始まった。保健当局者は、イスラエル当局が1990年代に移植目的でイスラエル人とパレスチナ人の遺体から臓器を摘出していたが、その後この行為は終了したと証言した。イスラエルのアラブ系市民でクネセト議員のアフメド・ティビ氏は、臓器窃盗が続いていることを示す証拠があると証言し、2009年に糖尿病で亡くなったガザ地区のパレスチナ人、ファドゥル・オルドゥル・シャヒーン氏の事例を挙げた。ティビ氏によると、シャヒーン氏の遺体は目から出血し、体に深い切り傷がある状態で家族に返還されたが、家族は角膜と腎臓の両方が遺体から摘出されたと述べたという。ティビ氏は、この苦情の調査と、イスラエル国内のパレスチナ人囚人から臓器が摘出されているかどうかの政府による調査を求めた。保健副大臣のヤアコフ・リツマン氏は、「真剣に」この件を調査すると答えた。^{[ 33 ]}

ハアレツ紙のギデオン・レヴィ氏は、この記事とイスラエルの対応を批判し、この記事が「占領との闘い」を損なったと述べた。レヴィ氏は、ボストロム氏が文書化、調査、証拠提示を行わなかったことを批判した。彼は、「殺害されたパレスチナ人の臓器が許可なく摘出されたケースがあり、アブ・カビール法医学研究所は研究目的でイスラエル国内の他の人々に対して同様のことを行っている。しかし、1992年に臓器が摘出され、遺体が縫い合わされたパレスチナ人の遺体が発見されたという事実だけに基づいて臓器売買の疑いをかけるのは、そこからかけ離れている。そして17年後、数人のユダヤ人が人身臓器売買の疑いで逮捕された。これはプロのジャーナリズムではなく、安っぽくて有害なジャーナリズムだ」と指摘した。しかし、彼はリーバーマン氏の対応を「ばかげている」と呼び、イスラエルの外交に損害を与えたと述べた。^{[ 34 ]}

ハアレツ紙の社説ははるかに辛辣だった。「ベテランのスウェーデン人ジャーナリスト、ドナルド・ボストロムは、卑劣で全く根拠のない記事を書いた」^{[ 35 ]} 。しかし、リーバーマンの反応はボストロムの記事に劣らず「とんでもなく扇動的」であると述べ、「リーバーマンの熱狂的で扇動的な反応はイスラエルに損害を与えた。ホロコーストの価値を貶め、記事を誇張し、国際的な騒動を引き起こし、現在欧州連合の議長国を務めるスウェーデンをイスラエルとの不必要な対立に追い込んだ」^{[ 35 ] 。}

マアリブ紙は、ボストロムの話の多くは彼の著書『インシャラー』（2001年）からのものであり、同書はスウェーデン外務省から一部資金提供を受けていると報じた記事を掲載した^{。 [ 36 ] [ 37 ]}

テルアビブ大学のハイム・ヘルツォグ・メディア・政治・社会研究所所長のヨラム・ペリ氏は、この報告書はイスラエル人の神経を逆撫でしたと述べた。イスラエル人はヨーロッパに対して深い不信感を抱いており、ヨーロッパの新聞は親パレスチナ的だと信じている。記事に価値がないことは認めつつも、政治家が政治的目的のために論争を誇張したとペリ氏は指摘する。「リーベルマン氏は、ヨーロッパの主張を理解していない多くのイスラエル人の気持ちを代弁した。彼らは、どんな批判も中東に対する完全な誤解から来るか、ヨーロッパが完全に反ユダヤ主義的で親パレスチナ的だからだと考えている。残念ながら、正当な批判と他の動機を持つ者による攻撃を区別できるほど洗練された政治家はほとんどいない」^{[ 38 ] 。}

元外交官のコレット・アヴィタル氏は、スウェーデンは報道の自由と意見の自由の違いを理解すべきだと述べ、「表現の自由は、あの美しい北欧の国でさえ無制限ではない」と語った。彼女は、イスラエル当局とメディアの反応を「あらゆる合理的な範囲を超えて誇張されている」と批判し、イスラエル外相がスウェーデン外相の訪問を中止したり、スウェーデン人ジャーナリストの入国を拒否したりする「ばかげた、そして最終的には有害な脅迫」を表明したことを非難した。^{[ 39 ]}

8月26日、テルアビブのソウラスキー医療センターで、イスラエルとパレスチナの臓器・組織提供者の家族による支援会議が開かれ、報告書について話し合われた。参加者は「臓器提供は無条件で命を救う行為である」というメッセージを強調し、この報告書をイスラエルに対する黒幕プロパガンダだと非難した。^{[ 40 ]}

駐イスラエル・スウェーデン大使のエリザベット・ボルシイン・ボニエール氏は、この記事を強く非難し、「スウェーデンの新聞に掲載されたこの記事は、イスラエル国民に影響を与えるため、我々スウェーデン人にとって衝撃的で恐ろしいものです。大使館は、これ以上ないほどの嫌悪感を表明します」と述べた。^{[ 41 ]}スウェーデン外務省とカール・ビルト外相は、大使の声明から距離を置き、スウェーデンは報道の自由を有する民主主義国家であり、国家代表者は新聞の個々の記事についてコメントすべきではないと強調した。^{[ 42 ]}

法学の上級講師であるマルテン・シュルツ氏は、言論の自由への訴えは「表現の自由と報道の自由に関する法律の修辞的に説得力のある地位を利用して政治的な目的を追求しようとする試み」だと考え、政治家やジャーナリストに対し、政府が何をする権利がないかを説明する前に報道の自由法を取り出して読むよう促した。^{[ 43 ]}法務長官室は、政府は掲載決定を批判することはできないが、憲法に違反することなく記事に対する批判をさらに進めることは可能だが、それは「不適切」かもしれないと述べた。スウェーデンの通信社Tidningarnas Telegrambyråによると、法務長官ヨーラン・ランベルツ氏の言葉は、文字通り次のように述べていた。「限界がどこにあるのかは完全には明らかではない。憲法によれば、政治的にも法的にも不適切と見なされるとしても、できることはかなり多い」。^{[ 44 ]}

2009年9月6日、ビルト氏は9月11日に予定していたイスラエル訪問の中止を発表した。イスラエル国内やその他では、この件は論争に関連しているのではないかという憶測が飛び交った。^{[ 45 ]}しかし、スウェーデン当局はこれを否定した。^{[ 46 ]}

報道の自由と表現の自由に関する条約違反の執行における唯一の弁護士であり、政府の行動を監督するオンブズマンでもあるスウェーデンの法務大臣は、この件に関する調査を求める2通の書面による要請を受け取った。 ^{[ 47 ]} 1通は、記事が「報道の自由が許容する範囲を超えるもの、例えばヘイトスピーチを構成するもの」を本当に含んでいるかどうかを法務大臣に判断するよう求めた。2通目は、スウェーデン大使の発言に関する監督任務を開始し、原則レベルで大使が高位の役職と国を代表して公式に何を表明できるかを説明するよう求めた。^{[ 48 ]}アフトンブラデットはすべての容疑で無罪となった。^{[ 49 ]}

スウェーデンのジャーナリストでスウェーデン憲法に関する著述家でもあるニルス・フンケ氏は、駐イスラエル・スウェーデン大使のイニシアチブは批判されるだろうと予測した。問題は、批判がどれほど厳しいものになるか、そして政府がどのように反応するかだと彼は述べた。記事のジャーナリズムの質について深く懸念しているにもかかわらず、首相府がその内容について法的措置を取ることは「考えられない」と彼は述べた。^{[ 50 ]}

記事の著者であるドナルド・ボストロムは、 2009年8月19日にイスラエル・ラジオのインタビューに応じ、自身が報じた疑惑について懸念していると述べた。「調査してほしいと思うほど、私は懸念しています。しかし、それが真実かどうかは、私には全く分かりません」^{[ 51 ]} 。ボストロムはCNNに対し、記事の目的は1990年代初頭の臓器窃盗疑惑の調査を求めることだったと語った。^{[ 52 ]}アラブのメディアサイトMenassatのインタビューで、ボストロムは、臓器摘出がイスラエル国防軍の組織的な慣行であったという「決定的な証拠はない」が、「疑惑と不審な状況が集まっている」と述べた。彼は、「イスラエルで臓器密売が行われていることは分かっている。また、子供の臓器が摘出されたと主張する家族がいることも分かっている。この2つの事実は、さらなる調査が必要であることを示している」と語ったと伝えられている。同紙の編集者ヤン・ヘリンは「私はナチスでも反ユダヤ主義者でもない」と述べ、自身を「いくつかの疑問を提起する記事にゴーサインを出した責任ある編集者」と表現したが、アフトンブラデット紙にはイスラエルが臓器摘出を行っているという証拠はないと指摘した。アフトンブラデット紙はボストロムの記事の続報を掲載し、彼の報道を擁護し、臓器摘出の疑惑は「執拗なパレスチナの噂を止めるため、あるいは噂が真実だと判明した場合、臓器売買を止めるために調査されるべきだ」と述べた。同紙はボニエによる元の記事の非難を「恥ずべきこと」と呼んだ。^{[ 53 ]}

ボストロム氏はイスラエルの新聞イェディオト・アハロノト紙に対し、「私は反ユダヤ主義者ではありません。この一件で最も悲しいのはそこです。私は25年間ジャーナリストとして活動し、常に人種差別と隔離に反対する記事を書いてきました」と語った。また、イスラエル国防軍兵士が臓器摘出のためにパレスチナ人を殺害したと示唆するつもりはなかったと述べ、「パレスチナ人自身もそうは言っていません。彼らが言ったのは、イスラエル軍が遺体を返還した際、62体の遺体が解剖され、私が話を聞いた20のパレスチナ人家族は、息子たちの臓器が摘出されたと確信していたということです」と語った。遺体が家族に返還された際に臓器摘出の有無を調べる検査が行われなかったため、自身は臓器摘出の証拠を直接見たことはないと認め、「私の知る限り、誰も遺体を検査していません。私が言いたいのは、この件は調査される必要があるということです」と述べた。彼はまた、「スウェーデンはイスラエルという国と国民を支持しており、私もその一員です。イスラエル政府の占領政策と国際法違反を非難する人は多く、私もその一人です。イスラエルは国境まで撤退し、入植地を撤去する必要があります。イスラエルがそうすれば、あなた方への支持が再び現れるでしょう」と述べた。^{[ 54 ]}

スウェーデンのライバル紙であるシドスヴェンスカンは、アフトンブラデット紙が「反ユダヤ主義的な陰謀論」を掲載したとして、同紙を厳しく批判した。 ^{[ 55 ]}シドスヴェンスカン紙のヘンリック・ブレッドベリは次のように述べている。

「ドナルド・ボストロムは、子供を誘拐して血を盗むユダヤ人という、反ユダヤ主義の古典的な類型を公表した。嘆かわしい側面は増えるばかりのようだ。イスラエル政府は激怒し、『スウェーデンの民主主義とスウェーデンの報道機関全体を恥じ入らせる』記事だと述べている。そんなはずはない。表現の自由と報道の自由は民主主義の一部だ。報道の自由と自由な議論を信じる勇気を持とう。たとえ個々の編集者が愚かで無神経な決定を下したとしても。」^{[ 56 ]}

ヨーテボリ・ポステン紙 の社説は次のように述べた。

「外務省は、スウェーデンの報道の自由が適用されることを明確にした。結構なことだ。アフトンブラデット紙に不当な殉教の栄光を与えるべきではない。…掲載は明らかに判断力の欠如を示しているようだ。残念ながら、判断力の欠如はそれだけにとどまらなかった。テルアビブのスウェーデン大使は…この記事を攻撃し、それによって、個々の出版物について意見を述べたり介入したりすることは政府とその代表者の役割であるという印象を与えた。」^{[ 56 ]}

複数の政治評論家は、この紛争当時、スウェーデンが欧州連合理事会の議長国を務めていたことを指摘した。イスラエルの立場からすると、スウェーデンを反ユダヤ主義的だと非難することは、イスラエルの政策に対する欧州の批判を防ぐ手段になり得ると彼らは述べている。 ^{[ 57 ] [ 58 ] [ 59 ]}

スウェーデンのユダヤ人コミュニティのリーダーであるレナ・ポスナー＝ケーロシは、イスラエル軍ラジオのインタビューで、ボストロムの記事に対するイスラエルの公式対応を批判し、イスラエルの反応とメディアの怒りが、そうでなければ得られなかったであろう主張の露出をはるかに増やし、話を誇張したと述べた。^{[ 60 ]}彼女は、アフトンブラデットとその記事に対するスウェーデンメディアでの当初の広範な非難が、イスラエルが政府にも非難するよう求めたことで、報道の自由を守るための統一的な擁護にすぐに変わったことを指摘した。ポスナー＝ケーロシは、スウェーデン人にとって「表現の自由は神聖なもの」であり、「イスラエルがどうして干渉する勇気があるのか​​理解できない」と説明した。^{[ 1 ] [ 61 ]}ポスナー＝ケーロシは依然としてアフトンブラデット紙を批判し、編集者ヤン・ヘリン宛の手紙で「スウェーデンのユダヤ人中央評議会は、この記述は古典的な反ユダヤ主義、つまり子供を誘拐して殺害し、血を盗むユダヤ人に似ていると主張しています。スウェーデンの新聞が再びこのような憎悪表現を掲載することを許し、編集者兼発行者であるあなたが反ユダヤ主義的な発言を拒否することを期待していることに、私たちは困惑しています」と述べた。^{[ 62 ]}

ヨーテボリのユダヤ人コミュニティの退任する議長であるアンダース・カールバーグは、イスラエルの対応を「役に立たない」と評した。彼は、イスラエルは反論を発表することで対応すべきだったと述べた。「コミュニティの一般的な立場としては、これがそもそも政府の問題になったことが奇妙だということだ。ヴォルテールの考え方に似ている。私はあなたの言うことには賛成しないが、あなたがそれを言う権利は死ぬまで守るだろう。」^{[ 63 ]}

2009年9月3日、パレスチナ自治政府（PA）は、イスラエル軍がパレスチナ人被拘禁者から「臓器を盗んだ」という疑惑を調査するための省庁間委員会の設置を発表した。PA閣僚評議会の事務総長であるハッサン・アブ・リブデ博士は、疑惑の出来事が事実であれば、人権侵害に当たると述べた。同氏によると、PAの保健大臣、内務大臣、外務大臣、および各省庁の上級職員が委員会に参加するという。^{[ 64 ]}

2015年11月、パレスチナの国連大使は、イスラエルが自軍によって殺害されたパレスチナ人から臓器を摘出し続けていると非難する書簡を国連に送った。リヤド・マンスール大使は、これは「臓器摘出に関する過去の報告」の確認であると述べ、これを受けてイスラエルはこれらの主張を否定し、反ユダヤ主義的であると非難した。^{[ 65 ] [ 66 ]}

エルサレム・ポスト紙によると、ボストロムの記事に写真が掲載されたビラル・ガネムの兄弟であるジャラル・ガネムは、その主張を裏付けることはできなかった。ジャラルは、ビラルは銃撃を受けた後、イスラエル国防軍によってヘリコプターで搬送されたと述べた。数日後、遺体が家族に届けられたが、ビラルの体には胸から腹部の下部まで縫合痕があり、歯が抜けていた。ジャラルはまた、家族がスウェーデン人写真家を見たのは、ビラルの葬儀でその様子を撮影していた時だけだったと述べた。^{[ 20 ]}その後、アルジャジーラとのインタビューで、ビラルは臓器を盗まれた人々のひとりだったと思うと付け加えた。^{[ 21 ]}

エルサレム・ポスト紙の記事によると、母親は息子の臓器が盗まれたと外国人ジャーナリストに話したことはないと否定した。しかし、イスラエルがパレスチナ人の臓器を摘出している可能性は否定しなかった。家族の別の親族であるイブラヒム・ガネム氏は、家族はスウェーデンの写真家にイスラエルがビラルの遺体から臓器を盗んだとは決して話していないと述べ、「おそらくジャーナリストは遺体に見られた縫合跡に基づいてその結論に達したのだろう」と推測した。また、家族は検死を行っていないため、臓器が摘出されたかどうかの証拠はないとも述べた。^{[ 20 ]}

元の記事から1週間後にアフトンブラデット紙のインタビューを受けたジャラル・ガネムとビラルの母親サアデガ・ガネムは、依然として自分たちの主張を堅持し、ビラルは連れ去られた時まだ生きていたと主張した。また、イスラエル国防軍の兵士がジャーナリストが遺体の写真を撮るのを阻止しようとしたとも主張した。^{[ 67 ]}

パレスチナ人ジャーナリストのハリド・アマイレ氏はアル・アハラム紙の記事で、故パレスチナ指導者ヤーセル・アラファトを含むパレスチナ自治政府の代表者らが以前から臓器摘出の告発を行っていたと報じた。アマイレ氏は、臓器摘出の無許可行為に関するパレスチナ側の主張は1990年代以前にまで遡るにもかかわらず、これまで真剣な調査は一度も行われていないと指摘した。^{[ 12 ]}

イギリス人ジャーナリストのジョナサン・クックは、アル・アフラム・ウィークリーに寄稿した記事の中で、西側のジャーナリストはそのような噂を耳にしていたと述べている。クックによれば、「これらの主張をしている家族は、報告のほとんどが発生した第一次インティファーダの1980年代後半から1990年代初頭にかけては意見を述べる機会を与えられず、今日でも懸念を表明する権利を否定されている」という。^{[ 25 ]}スコティッシュ・デイリー・レコードの記事で、イギリスの政治家ジョージ・ギャロウェイは、イスラエルが「イスラエルの刑務所にいるパレスチナ人囚人に対してミニ・メンゲレを演じている」と主張した。これはナチスの医師ヨーゼフ・メンゲレを指している。^{[ 68 ]}

2009年9月、数百人のパレスチナ人がナブルスで「殉教者の遺体返還のための国民の日」を記念する会議に出席した。パレスチナの諸団体は、イスラエルが275人のパレスチナ人の遺体を拘束し、家族への返還を拒否していると述べた。会議後、イスラエルのクネセト議員であるパレスチナ人のモハメド・バラケ氏は、行方不明の遺体とアフトンブラデット紙の記事を結びつけ、「イスラエルは自らの評判を守り、全世界にスウェーデンの記事を警告した。彼らは、そこに掲載された内容は真実ではないと主張している。立証責任はイスラエルにあり、遺体の状況について説明したり返還したりすることを拒否する限り、イスラエルは恐ろしい何かを隠していることになる」と述べた。^{[ 69 ]}

イラン国営新聞カイハンは、ガザとヨルダン川西岸に22年間駐在していたと主張するアラブ人記者クサル・アスラムの言葉を引用し、「1970年代初頭から、イスラエル人は占領地の病院から数千人のパレスチナ人の遺体を奪い、アブ・カビール法医学研究所に移送してきた。私の個人的な経験は、（ドナルド）ボストロムが発表した報告書を裏付けている」と報じた。彼女は、イスラエル国防軍が生きているパレスチナ人を拉致したと述べ、「私はイスラエル兵と軍用車両が救急室からパレスチナ人の遺体を奪い取るのを目の当たりにした。また、兵士がパレスチナ人を墓地まで尾行し、埋葬される前に遺体を盗むのを見たこともある。こうした行為があまりにも広まったため、多くの人々がイスラエル国防軍に殺害された人々を自宅近くの庭や木の下に埋葬し始めた」と伝えた。^{[ 70 ]}

シリアのバシャール・アル・アサド大統領の報道官、ブサイナ・シャーバン氏は、アシャルク・アル・アウサト紙に掲載されたボストロム氏の記事を称賛し、イスラエルは「犯罪行為」で「裁判にかけられるべきだ」と述べた。彼女は、ボストロム氏が主張するパレスチナ人の遺体への侵害と、2009年7月にニュージャージー州とニューヨーク州で起訴されたイスラエル系アメリカ人の臓器密売組織との間には関連性があると主張した。

イスラエル外務省の報道官ヨッシ・レヴィ氏は、シャアバン氏がこの記事を称賛したことは、スウェーデン政府にとって「警告信号」となるべきであり、スウェーデン政府は「残念ながらまだこの記事を完全かつ勇敢に非難していない」と述べた。^{[ 71 ]}

米国下院外交委員会欧州小委員会のロバート・ウェクスラー議員（民主党、フロリダ州選出）とエルトン・ガレグリー議員（共和党、カリフォルニア州選出）は、スウェーデン首相宛ての書簡で次のように記した。「この記事は、何世紀にもわたってユダヤ人に向けられてきた同様の血の中傷や虚偽の告発という不幸な亡霊を呼び起こすものであり、その影響は広範囲に及ぶため、貴国政府がこの記事で表明された凶悪な主張を断固として否定し、拒否することが極めて重要です。この悪意に満ちた記事が、反ユダヤ主義者、反イスラエル支持者、過激派によって、スウェーデン国内外のユダヤ人コミュニティに対する暴力行為やテロ行為を行う口実として利用されないようにすることが不可欠です。」^{[ 5 ] [ 72 ]}

米国ヘルシンキ委員会の委員長であるベン・カーディン上院議員（メリーランド州選出、民主党）は、欧州各国の外務大臣に対し、アフトンブラデット紙の記事を非難するよう求めるプレスリリースを発表した。「米国ヘルシンキ委員会は、人権、特に報道の自由の擁護に尽力しています。しかし、報道の自由には責任が伴います。主要な報道機関がその責任を果たさず、人種差別や反ユダヤ主義の疑念を煽るような報道をする場合、公職者は声を上げて、そのような露骨な虚偽を非難する義務があります。私は、この義務を果たしたスウェーデンの駐イスラエル大使を称賛し、現在欧州連合議長国を務めるスウェーデン政府に対し、この有害な報道を非難するイタリアや他のEU諸国の取り組みを支援するよう求めます。」^{[ 6 ]}

米国ヘルシンキ委員会の共同議長であるアルシー・ヘイスティングス上院議員（フロリダ州選出、民主党）は、「この扇動的な記事は、古くからある反ユダヤ主義的なイメージを引用し、それをヨーロッパにおけるユダヤ人とイスラエルに対する憂慮すべき敵意という現代の文脈に当てはめようとしている。政府指導者は、報道機関がジャーナリズムの誠実さをもって行動し、特に反ユダヤ主義やその他の形態の憎悪の暴力的な可能性を煽る可能性がある場合には、責任ある報道を行うよう要求しなければならない」と述べた。^{[ 6 ]}

B'nai B'rithの反名誉毀損連盟(ADL)の全国ディレクターであるエイブラハム・フォックスマン氏は、 ADL がワシントンのスウェーデン大使館に苦情を申し立てたと述べた。「ユダヤ人が『井戸に毒を盛っている』とか儀式殺人行為を行っているといった根拠のない噂は、何世紀にもわたって反ユダヤ主義者の常套手段であり、今日に至るまでアラブ世界の一部やその他の地域で信じられ続けている。ボストロム氏とこの記事を印刷に出した編集者たちは一体何を考えていたのだろうか？」手紙には、「この記事は、ユダヤ人が儀式に使うという理由でキリスト教徒の子供を殺したと非難された中世の血の中傷を卑劣に再利用したものに他ならない」と書かれていた。^{[ 73 ] [ 74 ]}

2014年8月24日にウェブサイトに掲載された動画の中で、タイム誌は2009年のスウェーデンのアフトンブラデット紙の報道を事実として引用した。^{[ 75 ]}オネスト・リポーティングによる非難記事が発表された後、タイム誌は数時間以内に、イスラエル兵が2009年にパレスチナ人の臓器を摘出して売ったという主張を撤回した。^{[ 75 ] [ 76 ]}

国境なき記者団は、イスラエルがスウェーデン政府に非難を求めたことを遺憾に思うと表明した。「記事の内容に関わらず、イスラエルでそれが引き起こした世論の反発は理解できるが、イスラエル当局はスウェーデン当局に介入を求めるべきではない。アフトンブラデット紙は自らが掲載する記事に対して責任を負う。スウェーデン政府には責任はない」^{[ 77 ] 。}

8月31日のハアレスのインタビューで、イタリアのフランコ・フラッティーニ外相は 、最近ビルト氏と会談し、来週の欧州連合外相会議で、スウェーデン議長国の下、EUが反ユダヤ主義を強く非難し、ヨーロッパにおける反ユダヤ主義のいかなる表れに対しても行動を起こすことを明確にする決議を採択するよう両者が合意したと述べた。フラッティーニ氏は、会議の要約声明で当該記事を明確に非難するよう要求するつもりだと述べた。^{[ 9 ]}

その日の後半、スウェーデンの通信社TTはカール・ビルト氏がフラッティーニ氏の結論を否定したと報じ、スウェーデン外務省の広報責任者であるセシリア・ジュリン氏が、ビルト氏とフラッティーニ氏が閣僚会議でこの紛争や解決策について話し合ったことさえ否定したと伝えた。「スウェーデン側としては、ストックホルムでの非公式外相会議でこの問題を扱う予定はない」。ジュリン氏によると、ビルト氏はフラッティーニ氏の発言は「イタリア側の誤解」から生じたに違いないと示唆したという。ラインフェルト氏も、スウェーデン政府は報道の自由のために立場を表明できないと主張した。ストックホルムでの記者会見で同氏は、「我々は誰からもスウェーデン憲法に違反するよう求められることはないし、欧州連合内でもそのようなことはしない」と述べた。^{[ 78 ]}

イスラエル首相府はフラッティーニ氏のイニシアチブについてコメントしなかった。しかし、パルモル氏は「反ユダヤ主義に対するあらゆるイニシアチブは歓迎する。しかし、宣言が一般的で、アフトンブラデット紙の記事に特に関係していないのであれば、何も解決しないだろう」と述べた。さらに、「我々は謝罪も、新聞や記者に対する措置も求めていない。スウェーデンとスウェーデン人に求めたのは、報告書の内容を拒否し、非難することだけだ。そして、我々の立場は変わっていない」と付け加えた。^{[ 9 ]}