福祉依存

「福祉依存」という用語自体が議論の的となっており、しばしば軽蔑的な意味合いや、受給者が働く意思がない（あるいは働く意欲がない）という示唆を伴う。^{[ 2 ]}歴史家のマイケル・B・カッツは、 1989年の著書『ふさわしくない貧困者』の中で、貧困を取り巻く言説について論じ、アメリカ人が援助を受けるに値するとされる未亡人などの受給者と、ふさわしくないとされるシングルマザーなどの受給者を区別していることを詳しく述べている。その区別とは、前者は自分の過失ではないのに苦境に陥ったのに対し、後者は公的資金で生活することを選んだと見なされているという点である。^{[ 3 ]}このような二分法を用いることで、経済の変化など、貧困を引き起こし、固定化させる構造的要因から注意が逸れてしまう。人々は貧困の根本原因に取り組む方法に焦点を当てる代わりに、受給者の貧しいとされる性格を攻撃することに焦点を当てている。コロンビア大学社会学教授のハーバート・ガンスは、1995年の著書『貧困層に対する戦争』の中で、貧しい人を中傷するために「福祉受給者」というレッテルが使われると、貧困状態にある個人の経験が個人的な失敗に変わり、その人の性格の良い面が無視されると主張した。^{[ 4 ]}例えば、ガンスは次のように書いている。「福祉受給者が素晴らしい母親である可能性は無関係になる。このレッテルは、彼女も家族の他の全員と同様に悪い母親であると決めつけ、彼女にはそうではないことを証明する機会が与えられない。」^{[ 5 ]}このように、収入の大部分を給付金に頼らざるを得ない構造的要因は、問題が社会ではなく個人にあると見なされるため、本質的に無視される。したがって、人を福祉依存者と表現することは、文脈によっては被害者を責めていると解釈される可能性がある。 ^{[ 6 ]}エディンとレイン（1996）が使用した「福祉依存者」という用語は、同じ概念を表すことができる。

福祉依存に関する言説と「福祉女王」というステレオタイプには大きな重複が見られる。長期にわたって福祉を受けている人は、何も努力せずに公的資源を浪費していると見なされることが多く、また、状況を改善するために何もせず、他に選択肢があるにもかかわらず給付金を受け取ることを選んでいるというステレオタイプも存在する。これは福祉受給者に対するスティグマ化の一因となっている。長期にわたる福祉受給者のステレオタイプは働くことを望まないというイメージを伴うが、実際には、福祉受給者の多くは何らかの形で有給の仕事に従事しているにもかかわらず、生活費を賄うことができないのが現状である。

モイニハン報告書では、福祉への長期的な依存という問題が注目された。労働次官補のダニエル・パトリック・モイニハンは、 1964年の公民権法の成立後も、都市部の黒人アメリカ人は家族構造の崩壊により依然として不利な立場に置かれ、貧困から抜け出せないだろうと主張した。^{[ 7 ]}モイニハンは、「福祉プログラムの着実な拡大は、過去1世代にわたる米国における黒人家族構造の着実な崩壊の尺度と見なすことができる」と記した。シングルマザーが世帯主を務める黒人家庭の割合が比較的高いこと、および婚外子の割合が高いことは、有害な社会問題 と見なされた。これは、母親が子供の世話をしている間、男性の稼ぎ手がいないため、長期的な貧困、ひいては収入を福祉給付に頼らざるを得ない状況につながる。

1960年から1975年にかけて、ひとり親の母親が世帯主を務める家庭の割合と福祉給付への依存度はともに増加した。同時に、貧困線以下の生活を送る人々の大多数は貧困状態を短期間しか経験していないことを示す研究が発表され、根強い貧困層という概念に疑問が投げかけられた。^{[ 8 ]}例えば、失業した労働者は、フルタイムの仕事に再就職するまでの数ヶ月間は貧困層に分類されるかもしれないが、統計上はどちらも「貧困層」とみなされるとしても、正式な教育をほとんど受けていないひとり親の母親よりも、長期的な貧困状態に陥る可能性ははるかに低い。

1983年、研究者のメアリー・ジョー・ベインとデビッド・T・エルウッドは、パネル調査による所得動態調査を用いて、貧困期間（貧困線以下の所得で過ごす連続した期間と定義される）の期間を調査し、特に貧困の開始と終了に着目した。彼らは、貧困期間が始まったばかりの人の5人に3人が3年以内に貧困から抜け出す一方で、すでに3年間貧困状態にあった人のうち、次の2年以内に貧困から抜け出せたのはわずか4分の1に過ぎないことを発見した。^{[ 8 ]}貧困から抜け出せる確率は、貧困期間が長くなるにつれて低下する。少数ではあるが重要なグループの受給者は、はるかに長い期間福祉を受け続け、どの時点においても貧困層の大部分を占め、政府資源を最も多く必要とする。米国で貧困層の横断的サンプルを抽出した場合、どの時点においても約60%が少なくとも8年間続く貧困状態にあることになる。^{[ 8 ]}こうして、長期にわたる福祉受給の決定要因を研究することへの関心が高まった。ベインとエルウッドは、サンプル中の貧困層のうち、世帯主の賃金減少が原因で貧困に陥ったのはわずか37%であり、その貧困期間の平均は4年未満であったことを発見した。一方、女性が世帯主になったことが原因で貧困に陥った場合、その貧困期間は平均で5年以上続いた。貧困の中で生まれた子供は、特に貧困から抜け出せない可能性が高かった。^{[ 8 ]}

一般的に、福祉は貧困層がセーフティネットではなくライフスタイルとして取り入れたものと見なされるようになった。連邦政府は1967年のWINプログラム導入以来、福祉受給者数を減らすために、子供を持つひとり親の母親に有給の仕事に就くよう促してきたが^{[ 9 ]}、1980年代にはこの重点が福祉政策の中心となった。重点は個人の責任と労働による自立の達成へと移った。

古典派経済学の観点から見た福祉依存に関する保守的な見解は、個人の行動と、それを奨励する政策が貧困の固定化につながると主張した。ローレンス・M・ミードの1986年の著書『権利を超えて：市民の社会的義務』では、アメリカの福祉制度は寛容すぎると論じ、貧困層に何も要求せず、特に受給者に労働を求めない給付金を支給していると指摘した。ミードは、これが貧困層のアメリカ人の間で社会問題の発生率が高いことと直接的に結びついており、貧困の結果というよりはむしろ原因であると考えていた。

連邦政府のプログラムは、受給者に対する基準を設定する上で特別な困難を抱えている。受給者は、私的社会 、特に市場から生じる脅威や報酬から保護されているように見える 一方で、連邦政府自身による制裁はほとんどない。受給者は、プログラムから得られる収入、サービス、または利益を得るために働いたり、その他の活動をしたりする必要はほとんどない。たとえそれがわずかであっても、彼らはそれを基本的に権利として受け取る。アメリカ社会における彼らの位置は、能力ではなく、必要性と弱さによって定義される。このような説明責任の欠如は、受給者の間で非就労、犯罪、家族の崩壊、その他の問題が一般のアメリカ人よりもはるかに多い理由の一つである。」^{[ 10 ]}

チャールズ・マレーは、アメリカの社会政策は、人々が本来持っている勤労回避や非倫理的な傾向を無視しており、貧困撲滅戦争以降、政府は福祉受給者に対し、就労、結婚、婚姻関係に基づく出産を阻害する要因を与えてきたと主張した。彼の1984年の著書『Losing Ground（失地）』は、1990年代の福祉改革にも大きな影響を与えた。

1983年、ベインとエルウッドは、ひとり親の母親の3分の1が就労によって貧困から抜け出したことを発見し、この特定のグループであっても、就労が福祉への依存から抜け出す道となり得ることを示しました。全体として、彼らのデータによると、貧困からの脱却の5分の4は収入の増加によって説明できるとのことです。長期的な依存を減らすために福祉改革と就労プログラムを組み合わせるという考えは、1980年代に超党派の支持を得て、 1988年の家族支援法の署名で頂点に達しました。 ^{[ 11 ]}この法律は、AFDC受給者の数を減らし、児童扶養費の支払いを強制し、福祉から就労への移行プログラムを確立することを目的としていました。主要な構成要素の1つは、補習教育を提供し、特に10代の母親と6年以上福祉を受けている受給者、つまり福祉に依存している可能性が最も高いと考えられる人々を対象とした、雇用機会と基礎技能訓練（JOBS）プログラムでした。 ^{[ 9 ]} JOBSは州が運営し、連邦政府は上限額まで資金を拠出する予定だった。特に資金調達とケース管理に関するリソース不足がJOBSの妨げとなった。しかし、1975年に初めて制定された勤労所得税額控除（EITC）の拡大により、1990年には、子どもを持つ低所得労働者家庭が働き続けるインセンティブが与えられた。また同年には、そうでなければ福祉に頼らざるを得ない家庭に保育を提供する連邦法が制定され、特にひとり親家庭を支援した。^{[ 9 ]} 

クリントン政権時代の福祉改革では、給付金の受給期間に制限が設けられ、扶養児童を持つ家族への援助とJOBSプログラムが貧困家庭一時扶助（TANF）に置き換えられ、受給者はこれらの給付金を受け取ってから2年後に就労を開始することが義務付けられた。こうした措置は福祉依存を減らすことを目的としていた。下院歳入委員会は、個人責任と就労機会法の目標は「依存を攻撃することで福祉受給期間を短縮すると同時に、一時的な経済的問題を抱える家族に対するセーフティネットとしての福祉の機能を維持すること」であると述べている。^{[ 12 ]}これは、個人責任が強調された1980年代に主流だった考え方の直接的な継続であった。TANFは各州によって運営され、資金は連邦政府の包括補助金から提供された。しかし、資源はインフレ、ケースロードの変化、または州の支出の変化に合わせて調整されなかった。^{[ 13 ]}前身の AFDC とは異なり、TANF は、長期的な福祉受給を取り巻く言説を反映して、両親のいる家庭の形成と維持、婚外子の出生の防止を明確な目標としていた。^{[ 14 ]}

就労支援に基づく改革の欠点の1つは、福祉給付金が基本的なニーズを満たすのに十分でないことが多いため、福祉を受けている母親のかなりの割合が、福祉受給資格を失うことなく追加収入を得るために「非公式に」働いているという事実を考慮に入れていなかったことである。^{[ 15 ]}福祉も仕事も単独では日々の生活費を賄うのに十分なお金は得られず、両方を組み合わせることによってのみ、受給者は自分自身と子供を養うことができた。働くことで女性は勤労所得税額控除の資格を得られる可能性があったが、その金額は、取り消された福祉給付金の残りを補うには十分ではなかった。仕事には、交通費や育児費などの関連費用も伴った。経済の構造的変化に対応するために、福祉を受けている平均的なひとり親の母親のスキルプロファイルに根本的な変化がない限り、または低技能労働の賃金が大幅に増加しない限り、福祉給付金が取り消され、女性が仕事の収入だけを頼りにすることは、多くの女性が全体的な収入の減少に直面することを意味した。社会学者のキャスリン・エディンとローラ・レインは、シカゴ、チャールストン、ボストン、サンアントニオで生活保護を受けている母親たちにインタビューを行い、働く母親は一般的に家賃や食費を支払った後に生活保護を受けている母親よりも収入が多いものの、仕事に伴う費用のために経済的には依然として不利な状況にあることを発見した。^{[ 15 ]}仕事が収入と機会を提供し、人々が自立できるようになるという考え方には強い支持があるにもかかわらず、このアプローチはそもそも生活保護の必要性を軽減していない。2005年には、TANF受給者の約52%が少なくとも1人の働く成人がいる家族で暮らしていた。^{[ 16 ]}

福祉国家を考察する中で、ゴスタ・エスピン＝アンデルセンは、古典派政治経済学の遺産に根ざした3つの異なる「体制」を特定し、それぞれが福祉の提供と社会への影響に関して独自のアプローチを持っていると述べている。自由主義的福祉国家体制は、国家の介入を最小限に抑え、市場原理に基づく解決策と個人の責任を優先する。その結果、給付金が資力調査に基づいて少額に抑えられる階層化された制度となることが多い。保守的体制は、コーポラティズムと伝統的価値観の影響を受け、地位に応じた給付を提供し、既存の社会階層を維持し、個人の福祉受給資格を雇用歴や地位に結びつけることが多い。最後に、社会民主主義体制は、富の大規模な再分配と普遍的な福祉の提供を推進し、社会サービスを非商品化し、個人の市場における地位に関わらず幅広いアクセスを確保することを目指している。この体制は、平等と包括的な社会保障への取り組みによって特徴づけられる。エスピン＝アンデルセンの分析は、福祉政策の形成における政治的および経済的イデオロギーの深い影響を強調し、福祉国家が社会の階層化を反映するだけでなく強化していることを示している。^{[ 17 ]}

米国保健福祉省は、福祉依存の10の指標を定義しています。^{[ 1 ]}

• 指標1：依存度。これは、所得調査に基づく給付金が総所得に占める割合で測定できます。50%を超える場合、公式統計の目的上、福祉受給者は福祉に依存しているとみなされます。
• 指標2：所得調査に基づく援助の受給と労働力への参加、つまり、受給者のうち、労働力参加の程度が異なる世帯に属する人の割合。
• 指標3：資力調査に基づく援助の受給率、すなわちTANF、フードスタンプ、SSIを受給している人口の割合。
• 指標4：所得審査に基づく支援プログラムへの参加率、つまり福祉給付を受ける資格のある人のうち、実際に給付を受けている人の割合。
• 指標5：複数のプログラムの受給、つまりTANF、フードスタンプ、SSIのうち少なくとも2つを受給している人の割合。
• 指標6：依存度の推移は、受給者を人口統計学的特性と、過去数年間に福祉給付が彼らにもたらした収入レベル別に分類したものです。
• 指標7：プログラム期間、つまり受給者が3つの所得調査に基づく給付金をどれくらいの期間受け取っているか。
• 指標8：就労していない受給者の福祉受給期間。これは、家族に就労者がいない受給者が福祉を受給し続ける期間を測定するものです。
• 指標9：長期受給。これは、TANFの受給期間を、受給期間の長さ別に分類したものです。
• 指標10：プログラム期間の開始と終了に関連するイベント。例えば、個人または世帯収入の増加、結婚、子供が給付の対象外になったこと、および/または他の給付への移行など。

2005年、同省は、家族収入の半分以上がTANF、フードスタンプ、および/またはSSDI給付金から得られているとして計算された、アメリカ国民の3.8%が福祉に依存していると推定した。これは1996年の5.2%から減少している。^{[ 16 ]} 2005年には人口の15.3%が福祉給付を受けていたため、公式の基準によれば、福祉受給者の約4分の1が依存しているとみなされることになる。一般的に、福祉依存の指標は、一般的な貧困の統計と併せて評価される。^{[ 16 ]}

政府の福祉依存度測定には、労働に関連する福祉給付が含まれる。そのような給付を計算から除外すれば、依存率は低くなるだろう。^{[ 18 ]}

米国における福祉依存は、一般的に、子供のいる女性世帯主の世帯と関連付けられています。^{[ 19 ]}未婚の母親は、パートナーと別居または離婚した女性を含め、結婚経験のある母親よりも長期間福祉に留まる可能性が高いです。^{[ 20 ]}パトリシア・ラグルズは、 1984年の所得とプログラム参加調査のデータを使用した研究で、未婚の母親の40%が2年以上福祉に留まり、結婚経験のある女性の福祉受給期間の中央値はわずか8か月であるのに対し、未婚の女性の場合は17～18か月であることを発見しました。^{[ 20 ]} 2005年の統計によると、政府の定義によれば、夫婦世帯に住む人のわずか1%が福祉依存と分類されるのに対し、ひとり親世帯の母親の14%が依存していました。^{[ 21 ]}

特に10代の母親は、学業の中断と育児の責任が重なり就労を妨げるため、長期間福祉に頼らざるを得ない状況に陥りやすい。シングルマザーと既婚の10代の母親の間には大きな違いはない。なぜなら、彼女たちのパートナーも貧困状態にある可能性が高いからである。^{[ 22 ]}多くの若い母親やシングルマザーは仕事を探しているが、比較的低いスキルレベルと適切な保育を見つける負担が、就労を続ける機会を損なっている。^{[ 11 ]}

黒人女性は白人女性に比べてひとり親である可能性が高く、これが彼女たちの福祉依存率が高い理由の一つとなっている。モイニハン報告書の時点では、黒人世帯の約4分の1が女性が世帯主であったのに対し、白人世帯では約10分の1であった。^{[ 23 ]}ラグルスのデータ分析によると、1984年には、非白人受給者の福祉受給期間の中央値は16か月弱であったのに対し、白人受給者の場合は約8か月であった。^{[ 20 ]}その1年前、ベインとエルウッドは、黒人アメリカ人の新たな貧困期間の平均は約7年であるのに対し、白人の場合は4年であることを発見した。2005年の公式統計では、黒人アメリカ人の10.2%が福祉に依存しており、ヒスパニック系アメリカ人の5.7%、非ヒスパニック系白人の2.2%と比較して高いとされている。^{[ 21 ]}

ウィリアム・ジュリアス・ウィルソンは著書『真に不利な立場にある人々 』の中で、経済の構造変化によって失業が増加した結果、「結婚適齢期」の黒人男性の数が減少し、その結果、黒人女性が未婚のままになるケースが増えていると説明している。^{[ 24 ]} しかし、福祉給付金自体が、10代の少女が子供を産むことや、黒人女性が未婚のままでいることを促すインセンティブになっているという証拠はない。^{[ 25 ]}

親の福祉依存と子供の福祉依存には関連性があり、母親が福祉に加入すると、娘が成長したときにも福祉に依存する可能性が高まります。この現象が起こるメカニズムとしては、子供が福祉を受けていることに対するスティグマ感を軽減すること、親が労働市場に参加しているのを見ていないために仕事の機会が不足すること、幼い頃から福祉制度の仕組みを詳細に理解していることなどが考えられます。^{[ 26 ]} 場合によっては、失業の罠が福祉給付に依存し続けるための逆効果なインセンティブとして機能することがあります。福祉給付が打ち切られると、仕事に戻っても世帯収入は大幅には増加せず、関連する費用とストレスが利益を上回るためです。この罠は、就労補助金を追加することで解消できます。^{[ 27 ]}

特に女性にとって福祉依存を固定化させるその他の要因としては、手頃な価格の保育サービスの不足、教育や技能レベルの低さ、適切な仕事の不足などが挙げられる。^{[ 19 ]}研究によると、投獄された女性は社会福祉の受給率も高く、特に郡刑務所ではなく州刑務所に収監されていた場合はその傾向が顕著である。^{[ 28 ]}

カサルダとティング（1996）は、貧困層が技能不足と空間的ミスマッチのために福祉への依存から抜け出せなくなると主張している。^{[ 29 ]}第二次世界大戦後、アメリカの都市では、適切な技能を持たないほとんどの都市福祉受給者には手の届かない高技能職が余剰となった。これは主に、公教育の質の根本的な不平等によるものであり、学校資金が地方の固定資産税に大きく依存しているため、それ自体が階級格差に起因している。一方、低技能職は都市内で減少し、より経済的に有利な郊外へと移動している。空間的ミスマッチ仮説の下では、都市福祉への依存、特に黒人の依存を減らすには、潜在的な労働者が裕福な郊外で適切な仕事にアクセスできるようにする必要がある。^{[ 30 ]}そのためには、雇用への障壁を取り除くために、福祉だけでなく住宅や交通に関する政策の変更が必要となる。

適切な仕事がない場合、合理的な選択理論を用いると、福祉受給者は経済的に有利なことを選択するだろうと主張できる。それは多くの場合、高額な保育料や長時間の通勤を必要とする低賃金の仕事に就かないことを意味する。 ^{[ 2 ]}これは、仕事よりも福祉に依存する理由を説明する。しかし、福祉受給者の大部分は何らかの形で仕事をしており、この見解には疑問が残る。

ある見解では、構造的な問題、特に根強い人種差別が都市部の黒人住民に不利な状況を集中させ、その結果、彼らが長期にわたる福祉給付に頼らざるを得なくなったと主張している。^{[ 31 ]}住宅政策は黒人アメリカ人を貧困地域に隔離し、質の高い教育や高収入の雇用への道を正式に遮断した。1980年代と1990年代の経済成長は貧困を緩和しなかったが、これは主に賃金が停滞したままで、低技能だがまともな賃金の仕事がアメリカの都市部から消えたためである。貧困は、より的を絞った経済政策と人種差別を罰するための協調的な努力によって緩和できる。しかし、ウィリアム・ジュリアス・ウィルソンは著書『真に不利な立場にある人々』の中で、人種に基づくプログラムを開始する際には注意を促している。なぜなら、そのようなプログラムは、長期間福祉を受けている人々を含む最も貧しい黒人には利益をもたらさない可能性があるという証拠があるからである。

特定の社会福祉プログラムの設計は、本質的に黒人コミュニティに不利に働く。貧困家庭一時扶助（TANF）は、プログラムの要件と期限のために、歴史的に黒人女性に不均衡に有害であった。^{[ 32 ]}プログラムの規則や期限を満たさなかった場合の制裁により、黒人女性や褐色人種の女性は白人女性に比べて給付を失う可能性が高くなった。^{[ 32 ]}

オスカー・ルイスは1950年代後半に貧困文化の理論を提唱したが、当初はメキシコでの人類学的研究の文脈で提唱されたものであった。しかし、この考え方は広く受け入れられ、モイニハン報告書にも影響を与えた。この見解では、貧困は主流社会とは異なる価値観によって永続化され、周囲の物質的欠乏や家族や友人の経験に影響されると主張している。貧困文化にはリベラルな解釈と保守的な解釈の両方がある。前者は、仕事や移動の機会の欠如が不利な状況を集中させ、人々が現状から抜け出す道がないと感じさせていると主張する。後者は、福祉給付金や政府の介入が福祉への依存、非就労、婚外子の出産を常態化させ、奨励し、結果として依存を助長する社会規範を次世代に伝えていると考える。^{[ 2 ]}

ギグエコノミーの出現は、テクノロジー プラットフォームによって促進されることが多い、柔軟な一時的またはフリーランスの仕事によって特徴付けられ、インドの労働市場と社会保障制度に大きな課題と機会をもたらしています。労働雇用省が 2021 年 9 月に e-Shram ポータルを導入したことは、これらの課題を認識し対処するための重要な一歩となります。このポータルは、ギグ ワークやプラットフォーム ワークに従事する労働者を含む、組織化されていない労働者の包括的な全国データベースを作成し、この急速に拡大する労働力セグメントに雇用と社会保障の給付を拡大することを目的としています。^{[ 40 ]}

Swiggy、Uber、 Urban Companyなどのテクノロジー・プラットフォームによって推進されているインドのギグ・エコノミーは、推定9,000万人の労働者を包含すると予想されています。この変化は、非組織労働の従来の概念を再定義するだけでなく、大きな経済的影響も予測しており、ASSOCHAMはギグ・エコノミーの成長が2024年までに4,550億米ドルに達すると推定しています。^{[ 40 ]}しかし、この拡大は、ギグ労働者の雇用形態の性質上、従来の雇用主と従業員の関係やそれに伴う福利厚生が欠如していることが多く、多くのギグ労働者が適切な労働福祉や社会保障の保護を受けられないリスクも伴います。^{[ 40 ]}

インドの現在の労働福祉提供システムは、主に単一の雇用主パラダイムに基づいており、ギグエコノミーの複数の契約や柔軟な働き方に対応する上で課題を抱えている。この乖離により、複数のプラットフォームや仕事を掛け持ちするギグワーカーが社会保障制度の隙間からこぼれ落ちないように、福祉提供メカニズムを再考する必要がある。^{[ 40 ]}

e-Shramポータルなどのデジタルイニシアチブは、LendTechやInsurTech分野のイノベーションとともに、これらのギャップを埋める道筋を提供します。しかし、その有効性は現状では限られており、労働者福祉の提供を改善するために、デジタルプラットフォームのさらなるイノベーションと統合が必要であることが浮き彫りになっています。政府、市民社会組織、テクノロジープラットフォームは、労働者登録プロセスを合理化し、重複を減らし、ギグワーカーに対する社会保障給付の包括的な適用を確保するために協力することが求められています。^{[ 40 ]}

これらの課題に取り組むにあたり、インドはデジタル労働福祉イノベーションの最前線に立っており、ギグエコノミーの台頭から生じる同様の問題に取り組む他国にとって先例となる可能性を秘めている。テクノロジー、政策イノベーション、そして利害関係者の協力的な関与を効果的に統合することが、ギグエコノミーのメリットを活用しつつ、労働者の福祉と社会保障に対するリスクを軽減する鍵となるだろう。^{[ 40 ]}