Loading article…
トリクルダウン経済学（トリクルダウン理論、馬とスズメ理論とも呼ばれる）[ 1 ]は、経済スペクトルの上位層（富裕層と大企業）に不均衡に有利な政府の経済政策を説明するために用いられる用語である。この用語は、サプライサイド経済学の批判者によって、意図的か否かにかかわらず所得格差の拡大をもたらす政府の課税および支出政策を指すために広く用いられており、新自由主義に対する批判的な言及にも用いられている。[ 2 ] これらの批判者は、このエリート層による支出が恵まれない人々に「トリクルダウン」し、最終的に経済全体に利益をもたらす経済成長につながるという考えを否定している。[ 3 ]
少なくとも19世紀から批判は存在していたが、「トリクルダウン経済学」という用語は、レーガノミクスとその最高限界税率の引き下げを貶めるために、米国の民主党員によって広められた。 [ 4 ]
批評家が「トリクルダウン経済学」と呼ぶものの主な例としては、米国ではレーガン減税[ 5 ]、ブッシュ減税があり、英国では1980年代のマーガレット・サッチャーの経済政策や2022年のリズ・トラスのミニ予算減税などが挙げられる。[ 6 ] [ 7 ]
1896年、アメリカ合衆国民主党の大統領候補ウィリアム・ジェニングス・ブライアンは、金の十字架演説で、反対派の政策は富裕層の成功が下層階級に「漏れ出す」という考えに基づいていると主張し、「裕福な人々を繁栄させる法律さえ作れば、その繁栄が下の階層にも漏れ出すと信じている人々がいる」と述べた。[ 8 ] [ 9 ] [ 10 ]
1932年、ユーモア作家で社会評論家のウィル・ロジャースは、ハーバート・フーバーの政策と大恐慌への対応を批判するコラムを書き、次のように述べた。「お金はすべて上層部に割り当てられ、困っている人々に少しずつ行き渡ることを期待していた。フーバー氏はエンジニアだった。彼は水が少しずつ流れ落ちることを知っていた。それを上り坂に置いて放っておけば、最も乾いた小さな場所にも届くのだ。」[ 11 ] 2007年、政治評論家のウィリアム・J・ベネットは、ロジャースが「トリクルダウン」という言葉を造語したことを認め、それ以来数十年にわたってこの言葉が使われ続けていることを指摘した。[ 12 ]
1983年、HW Arndtは、インドの民族主義者で政治家のジャワハルラール・ネルーが、1933年に「インドや他の国々の搾取によってイギリスに莫大な富がもたらされ、その一部が労働者階級に流れ込み、彼らの生活水準が向上した」と述べた際に、経済的な文脈（政治的な文脈ではなく）でこの用語を最初に使用した可能性があると書いた。[ 13 ]
フランクリン・D・ルーズベルトとハリー・トルーマンの下で民主党の大統領演説原稿作成者であり、「ニューディール」という言葉の生みの親でもあるサミュエル・ローゼンマンは、 「トリクルダウン政策」は1921年以来アメリカ政府で広く行われてきたと書いた。[ 14 ] 1969年、大統領職を退いた民主党のリンドン・B・ジョンソンは、「共和党は…経済を管理する方法を知らない。彼らはトリクルダウン理論を実行することに忙しすぎて、最も裕福な企業に最大の優遇措置を与えているため、すべてがめちゃくちゃになっている」と主張した。[ 15 ]
ロナルド・レーガンは、サプライサイド経済学を提唱する公約を掲げて1980年の大統領選キャンペーンを開始した。1980年の共和党大統領予備選の間、ジョージ・H・W・ブッシュはレーガンの経済アプローチを「ブードゥー経済学」と揶揄していた。[ 16 ]レーガンの当選後、「トリクルダウン」は、1981年12月に雑誌『アトランティック・マンスリー』に掲載された、レーガン政権下で行政管理予算局長に就任するデイビッド・ストックマンへのインタビュー記事「デイビッド・ストックマンの教育」によって広く知られるようになった。インタビューの中で、ストックマンはサプライサイド経済学に疑問を呈し、ジャーナリストのウィリアム・グライダーに対し、ケンプ・ロス減税は、所得上位層向けの減税を再ブランド化して法律として成立させやすくするための手段だと語った。[ 17 ]ストックマンは、「『トリクルダウン』を売り込むのはなかなか難しいので、供給サイドの公式が、真に『トリクルダウン』な税制を実現する唯一の方法だった。供給サイドは『トリクルダウン』理論だ」と述べた。[ 17 ] [ 18 ] [ 19 ]マイケル・ディーバーを含むレーガン政権の当局者は、ストックマンの発言を受けて彼を解雇しようとしたが、最終的には非公開の謝罪と引き換えに留任した。[ 20 ]レーガン政権の政敵はすぐにこの発言を利用し、政権が富裕層のことしか考えていないとレッテルを貼ろうとした。[ 21 ] 1982年、ジョン・ケネス・ガルブレイスは、ストックマンが言及した「トリクルダウン経済学」は以前は「馬とスズメの理論」として知られており、馬に大量のオート麦を与えると、その一部が幸運なスズメの手に渡るという考え方だと書いた。[ 22 ]
1992年の大統領選挙では、無所属候補のロス・ペローもトリクルダウン経済学を「政治的なブードゥー教」と呼んだ。[ 23 ]同じ選挙で、大統領候補者のタウンホール討論会で、ビル・クリントンはロナルド・レーガンとジョージ・H・W・ブッシュの過去の大統領時代に言及し、「…我々は12年間トリクルダウン経済学をやってきた。賃金は世界で1位から12位に下がった。民間部門の雇用が全く生まれなかった年が4年もあった。ほとんどの人は10年前よりも少ないお金でより懸命に働いている」と述べた。[ 24 ]
1983年、HWアーントはこの用語を神話だと述べ、1950年代の主要な経済学者で富が富裕層に蓄積されてから貧困層に広がるなどと想定した者はいなかったと語った。[ 25 ]
作家で政治評論家のウィリアム・サファイアは、2008年に出版した政治辞典の中で、「トリクルダウン理論」を「企業への援助が従業員に浸透し、経済を潤すという考え方」と定義した。[ 10 ]
供給サイド経済学の提唱者であるトーマス・ソウェルは、トリクルダウン経済学はどの経済学者も提唱したことがないと述べ、2012年のエッセイ「トリクルダウン理論と富裕層への減税」の中で、「『トリクルダウン』理論は、経済理論に関する最も膨大な学術研究でさえ見つけることができない」と書いています。[ 26 ] [ 27 ]ソウェルは、供給サイド経済学をトリクルダウンと特徴づけることに反対し、限界税率を引き下げる経済理論はまさに逆の方向に作用すると述べています。「労働者は常に最初に支払われ、その後、利益は後から（もしあれば）上層に流れます。」[ 28 ] [ 29 ] 2014年、ソウェルはトリクルダウン経済学を「政治における最大の嘘」と呼び、「左派の人々が信じていることが真実であるならば、なぜ嘘をつく必要があるのか、人々が自問自答する時がとうに過ぎている」と述べています。[ 27 ]
「トリクルダウン」という用語は一般的に所得の恩恵を指すのに使われますが、技術革新や貿易の増加から生じる正の外部性の概念を指すのに使われることもあります。例えば、アーサー・オクン[ 30 ]とウィリアム・バウモル[ 31 ]は、イノベーションの恩恵の流れを指すのにこの用語を使っており、それは「偉大な起業家や発明家」だけに帰属するのではなく、大衆にまで波及していくとしています。また、ノーベル経済学賞受賞者のポール・ローマーは、関税変更による富への影響を指すのにこの用語を使いました[ 32 ] 。ラッファー曲線は、トリクルダウン政策の支持者によってよく引用されます[ 33 ] [ 6 ] 。
ウォートン校の経営経済学および公共政策の教授であるベンジャミン・ロックウッド氏は、「『トリクルダウン経済学』という用語は、実際には首尾一貫した経済理論を表しているわけではない」と述べ、「それは、富裕層への減税が非富裕層に利益をもたらすという見解を特徴づけるために、しばしば否定的に用いられる用語である」と付け加えた。[ 3 ]
政治キャンペーン団体であるタックス・ジャスティス・ネットワークは、タックスヘイブンを批判する際に、富の不平等を広く指す用語としてこの用語を使用している。[ 34 ] 2013年、フランシスコ教皇は使徒的勧告『福音の喜び』の中でこの用語を使用し、「自由市場によって促進される経済成長が、必然的に世界により大きな正義と包摂をもたらすというトリクルダウン理論を擁護し続ける人々がいる」と述べている。[ 35 ]
ニュージーランドでは、労働党の国会議員であるダミアン・オコナーが、2011年の総選挙に向けた労働党のキャンペーン開始ビデオの中で、トリクルダウン経済学を「金持ちが貧乏人に小便をかける」と呼んだ。[ 36 ] 2016年の米国大統領選挙候補者討論会で、ヒラリー・クリントンは、ドナルド・トランプが税制計画でトリクルダウン経済学の「最も極端な」バージョンを支持していると非難し、彼の名前をもじって「でっち上げのトリクルダウン」と呼んだ。[ 37 ] 2021年4月28日の合同議会での演説で、ジョー・バイデン米大統領は「トリクルダウン経済学はこれまで一度も機能したことがない」と述べた。[ 38 ]バイデンはその後もトリクルダウン経済学を批判し続けている。[ 39 ] [ 40 ]
コロンビア大学の学術誌の記事では、失敗に終わった英国の企業特区構想と、その後の米国の構想を比較し、規制や税負担を軽減することで住民に利益をもたらすことを期待した、より裕福な開発業者を対象としたトリクルダウン政策の一形態として言及している。[ 41 ]ノーベル賞受賞者のポール・クルーグマンは、トリクルダウン型の減税という言説にもかかわらず、所得上位1%の実効税率はほとんど変化していないと述べている。[ 42 ]政治評論家のロバート・ライシュは、ヘリテージ財団、ケイトー研究所、クラブ・フォー・グロースなどの機関が、信用を失った考え方を推進していると非難している。[ 43 ]カンザス州知事で政治家のサム・ブラウンバックの2018年の減税策は、トリクルダウン経済学の試みとして広く認識された。[ 44 ]フリードリヒ・ハイエクの経済理論もトリクルダウンとして説明されている。[ 45 ] [ 46 ]
2015年、ジョセフ・スティグリッツは、1950年代と1960年代の工業化された国々では、あらゆる階層の労働者が恩恵を受けており、低所得労働者が最も恩恵を受けていたことから、「潮が満ちればすべての船が浮かぶ」という仮説に関連する「トリクルダウン」の政治理論が信じられていたと書いた。[ 48 ] 彼は、データは同様に「トリクルアップ」理論、つまり「中間層から発展する」理論の考え方を支持していると述べた。[ 48 ]
2020年の研究論文で、経済学者のデイビッド・ホープとジュリアン・リンバーグは、18か国から50年間のデータを分析し、富裕層への減税は短期および中期的に不平等を拡大させ、短期および中期的に一人当たりの実質GDPや雇用に大きな影響を与えなかったことを発見した。この研究によると、これは上流階級への減税が経済全体に波及しなかったことを示している。1980年から2016年にかけて、富の分配に乖離が見られ、所得上位0.01%の実質所得は600%変化したのに対し、下位99%は0%の変化にとどまり、上位1%が総資産プールの15%を蓄積し、その割合は15%から30%に増加した。[ 49 ] [ 50 ] [ 51 ] [ 52 ]
2015年のIMFスタッフ討議ノート（Era Dabla-Norris、Kalpana Kochhar、Nujin Suphaphiphat、Frantisek Ricka、Evridiki Tsounta著）では、上位20%の減税は実際には成長を鈍化させる可能性があると示唆している。[ 53 ] [ 54 ]政治学者のBrainard Guy PetersとMaximilian Lennart Nagelは2020年に、富裕層と企業への減税が経済成長を刺激し、より貧しい人々を助けるという「トリクルダウン」の説明を「ゾンビのアイデア」と呼び、アメリカ政治において最も長く続いた失敗した政策アイデアであると述べている。[ 55 ]
ビジネス経済学および公共政策の教授である Kent Smetters 氏は、トリクルダウン経済学はサプライサイド経済学を軽蔑するために作られた用語だと述べている。... 他の多くの人々も、この用語を使うことの愚かさを指摘している。つまり、政治とメディアの交差点で長い間専門用語として使われてきたこの用語の背後には、実際の経済モデルや真剣な学派は存在しないということだ。問題の一部は、「トリクルダウン」には普遍的に理解されている意味がないことだ。Smetters 氏は、富裕層への減税が最終的に貧困層に利益をもたらすという考えは、サプライサイド経済学の一部ではなかったと述べている。
=1981年、ロナルド・レーガン大統領が限界税率を引き下げたとき、彼の主な目的は最高税率を70％から50％に引き下げることだった…しかし、それを認めないことが重要だった。なぜなら、それは「トリクルダウン経済学」と呼ばれることになるからだ。それは民主党がレーガノミクスに付けた嘲笑的な用語だった。
…ハーバート・フーバー大統領は、一部の民主党員が提案した公的救済策は「人々の苦しみを政治利用している」と主張し、自身の政策は企業や銀行の繁栄を取り戻すことを目的としており、それがひいては経済を活性化させると考えた。民主党員はこれを「馬に餌を与えてスズメに餌を与える」ような「トリクルダウン理論」だと嘲笑した。
ウィル・ロジャースは、高所得者や企業への減税は「トリクルダウン」政策であるという理論に言及し、この用語は長年にわたって定着しました。
1921年以来ワシントンで主流だった哲学は、政府の目的は経済ピラミッドの頂点で生活し働く人々に繁栄を提供することであり、繁栄は底辺まで浸透し、すべての人に利益をもたらすという信念に基づいていた。
何年も前、このコラムは、精神病院以外でこの「トリクルダウン」理論を提唱した経済学者を引用できる人がいるかと問いかけた。読者の中には、誰かが別の誰かが「トリクルダウン」政策を提唱したと言ったと言う人もいた。しかし、彼らはその別の誰かの名前を挙げて引用することはできなかった。...左派が「トリクルダウン」という架空の怪物を持ち出すきっかけの一つは、高所得者に対する税率をどれだけ高くしても、経済全体に悪影響を及ぼすような反響を起こさないという限界があるという示唆である。
トラス氏がトリクルダウン理論を推進しているかどうか尋ねられた[外務省大臣のジリアン・キーガン氏]は、BBCブレックファストで次のように語った。「それは実際にはメッセージではなく、私たちの経済に基づいたものではないと考えています…私たちがやってきたことをトリクルダウン経済学だと言うことはできません。…彼女はさらに、「私たちのやり方をトリクルダウンと表現することは絶対にできません」と付け加えた。
富裕層に対する大規模な減税は、税引き前国民所得の上位1%の割合で測られる所得格差を押し上げることがわかった。その影響の大きさは大きく、平均して、大規模な減税1回につき、税引き前国民所得の上位1%の割合が0.7パーセントポイント以上上昇する。この影響は短期的にも中期的にも持続する。経済パフォーマンスに注目すると、富裕層に対する大規模な減税による有意な影響は見られなかった。より具体的に言えば、一人当たり実質GDPと失業率の推移は、富裕層への大幅な減税によって、短期的にも中期的にも影響を受けない。