媒介文体論

媒介文体論またはメディア文体論は、メディアテキスト（ニュース番組、新聞記事など）の分析に対する新しい、そしてまだ発展途上のアプローチである。このアプローチは、2 つの考えを真剣に受け止めるものである。1 つ目は、メディアテキストには「他の手段による物語の構築」が含まれるということ、2 つ目は、デジタル接続が特徴の時代において、メディアテキストは本質的にインタラクティブな現象であるということ。この 2 つの目的を達成するため、媒介文体論は、対話の文脈的特殊性に細かく適応した談話心理学^[1]と、テキストとしてのテキストの文法的/修辞的/物語的特殊性に細かく適応した文体論の分析ツールキットを統合した。 ^[2]例えば、媒介文体を活用した最近の研究では、性差別、性的表現、レイプや女性に対する暴力などの問題に関する媒介表現が、媒介されていない元の資料とどのように異なり、修辞的に重大な違いをもたらすかが示されています。^[3]

広義の民族方法論的アプローチとして、^[4]媒介文体論は、談話心理学（DP）^[5]、科学的知識の社会学（SSK）^[6] 、メンバーシップカテゴリー分析（MCA）^{[7] 、そしてミック・ショート[8]} 、ポール・シンプソン^[9]、レスリー・ジェフリーズ^[10]などの文体学者の研究に強く影響を受けており、厳密に「文学的な」テキスト以外のデータを理解するための文体論の分析的有用性がすぐに明らかになります。これらのアプローチに共通するのは、ページ上の単語が世界の向こうにあるものに名前を付けるという、特に広く普及している言語理解を拒否していることです。この理解は、記述と記述された出来事の間に自然なつながりがあることを前提としているため、記述の不正確さ/正確さの最終的な裁定者としての非言語的な世界感覚も前提としています。しかし、DP、SSK、MCA にとって、言語の基盤となる構成力なしには、非言語的なものの社会的に意味のある感覚はあり得ない。言語は世界のすべてではないかもしれないが、それでもなお、世界が私たち自身と他者に対して説明責任を持ち、認識可能となることを可能にするのは、世界のすべてである。そして、これらのアプローチが拒否するように、非言語的な正確性の裁定者の可能性を拒否すると、すべての記述 (正確であると判断するものであれ、そうでないものであれ) は、特定の、地域特有の文脈の産物として理解されなければならないことになる。問題は、もはや媒介テキストが正確な情報を伝達するかどうかではなく、それがどのように「行動の手段」として機能するかであり、^[11]そのような行動には、誰かを擁護すること、誰かを非難すること、何かを告白すること、その他さまざまなことが含まれる可能性がある。ここで、言語に対する民族方法論的アプローチが媒介文体論の可能性を開くことがわかる。つまり、伝統的に文体論と結び付けられてきた分析ツールをメディア研究に取り入れるということである。 「実際の出来事」についてのニュース記事を書くジャーナリストと、もっともらしくも架空の世界を構築する小説家は、扱う素材は異なるかもしれないが、どちらも本質的には同じ種類の文学的課題に取り組んでいる。つまり、詳細化、特徴づけ、情報提供、告白、弁護、非難など、文脈的に特定の一連の行動を遂行する可能性のある描写手段を構築することである。これは、他のそのような社会的行動の無限に拡張可能なリストを構成する。^{[12] [13]}

では、これは実際には何を意味するのでしょうか。伝統的に、文体論は文学を主な焦点として扱ってきました。制度的に認可された文学（大文字の「L」）であれ、より一般的な非正典形式の文学作品であれ。^[14]しかし、メディア化された文体論は、ジャーナリストが「現代のプロのストーリーテラー」であるという考えを真剣に受け止め、^[15]メディア化されたストーリーの構築に必要な言語使用の創造性と革新のタイプに向けられています。この実証的焦点の変化は、分析的焦点の変化を必要とします。文学的テキストとメディア化されたテキストはどちらも物語を語りますが、その方法は異なります。文体論は、文学テキストの言語を通じて特定の美的効果がどのように達成されるかを問うため^[16]、問題のテキストが、登場人物、筋書き、出来事などがすべてそのテキストの作者によって構築された物語を表していると想定することができます (例: バートンによるプラスの散文の分析、1982)。^[17]一方、メディア テキストでは、ほとんどの場合、別の場所で、別の文脈で、他の人によってすでに構築された登場人物、筋書き、出来事を翻訳 (または再文脈化) する試みが含まれます。したがって、他の形式の文体論とは異なり、メディア 文体論は、一回限りの物語ではなく、時間の経過とともにさまざまな文脈で再現される物語のさまざまな反復に興味があります。これは、レスリー ジェフリーズによって開発された、非常に洞察力に富んでいるが異なる形式の文体論、つまり批判的文体論とは対照的です。^{[18] [19]}

最近の例としては、アッテンボローの論文「レイプはレイプ（そうでない場合を除く）：メディア、再文脈化、女性に対する暴力」（2014年）がある。この記事は、2010年後半にウィキリークスの編集長ジュリアン・アサンジに対して行われたレイプと性的虐待の告発に関するメディアによる報道を研究している。 ^[20]この事件は再文脈化の可能性に満ちていた。アサンジの弁護士が逮捕令状に異議を唱えた控訴審理中に、逮捕令状発行につながった目撃者の陳述書の書き起こしがオンラインで漏洩した。メディアの評論家たちは、この機会を利用して、実際に何が起こったのかを再文脈化した独自の説明を構築し、（明らかに）事実に基づく出発点として、その後の告発の（不）公平性および／または（非）正当性について独自に評価した。その後、これらの目撃証言が一般大衆に伝えられたメディア報道を分析すると、アサンジの暴力行為とされる行為がしばしば文脈変更され、暴力行為としての地位が明らかに低下、軽減、あるいは削除されるような文書作成慣行が明らかになった。

メディア文体論は、A.ヴァシレヴァ、M.コジナ、V.コストマロフ、L.マイダノヴァ、I.リサコワ、K.ロゴヴァ、G.ソルガニクらの研究を通じて、東ヨーロッパ、特にロシアで広く知られている。 ^{[21] [22] [23]}

役に立つジャーナル

• 言語と文学
• 文学意味論ジャーナル
• 談話とコミュニケーション
• メディア言語学
• 文体論

• アシュモア、M. (1993) 盲人の劇場：プロメテウスのいたずら者、偽りの現象、プリズム、ポケット、木片が主役。社会科学研究、23(1): 67–106
• Attenborough, F. (2014)「レイプはレイプである（そうでない場合を除く）：メディア、再文脈化、女性に対する暴力」、Journal of Language Aggression and Conflict、2(2): 183-203。
• Attenborough, F. (2014) ジョーク、いたずら、ブロンド、冗談：英国の印刷メディアにおける性差別を再文脈化する、Journal of Gender Studies、23(2): 137-154。
• Attenborough, F.、2012b。「重症急性呼吸器症候群と「悪い」科学研究の修辞的構築」科学の一般理解、21（2）、211-225。
• Bou-Franch, P. (2014)「女性に対する言語攻撃入門」、言語攻撃と紛争ジャーナル、2(2): 177-182。
• カーター、R. (2004)言語と創造性：日常会話の芸術。ロンドン：ラウトレッジ。
• Davies, M. (2007) 反対の魅力：ニューステキストにおける内集団と外集団の構築における慣習的および創造的反対のイデオロギー的機能、L. Jeffries、D. McIntyre、D. Bousfield (編) Stylistics and Social Cognition。アムステルダム：Rodopi。
• ジェフリーズ、L. (2007) イラク戦争につながった諜報活動に対するブレアの「謝罪」のジャーナリズム的構築、S. ジョンソン、A. エンスリン (編) 『メディアにおける言語: 表象、アイデンティティ、イデオロギー』 ロンドン: コンティニュアム、pp. 48–69。
• ジェフリーズ、L. (2010)批評文体論、ベイジングストーク：パルグレイブ。
• ショート、M. (1988) スピーチプレゼンテーション、小説、そして報道、W. ヴァン・ピア (編) 『テキストの調教：言語、文学、文化の探究』 ロンドン：ラウトレッジ
• シンプソン、P.（1993）言語、イデオロギー、視点。ロンドン：ラウトレッジ。
• シンプソン、P. (2004)文体論ロンドン: ラウトレッジ