Loading article…
分類学とは、分類や区分化に関わる実践と科学である。一般的に、分類学には2つの部分がある。1つは、基本的な分類体系（分類法）を構築すること、もう1つは、対象物をその分類体系に割り当てること（分類）である。
もともと分類学とは、共通の特徴に基づいて生物を分類することのみを指していました。しかし今日では、より広い意味で用いられています。分類学は、物事や概念の分類、そしてそうした分類の根底にある原理を指す場合もあります。したがって、分類学は種、文書、動画など、あらゆるものを整理するために利用できます。
分類体系は、「分類群」（単数形は「分類群」）と呼ばれる分類単位を整理する。多くは階層構造になっている。
分類体系の機能の一つは、ユーザーが探しているものをより簡単に見つけられるようにすることです。これは、図書館の分類システムや検索エンジンの分類体系などによって実現できます。
分類体系と類型論はしばしば混同して使われるが、前者は経験的かつ客観的な特性に関係し、後者は抽象的または主観的な基準に関係するという点で区別される。[ 1 ]
この言葉は1813年にスイスの植物学者AP de Candolleによって造語され、ギリシャ語のτάξις、taxis「秩序」とνόμος、nomos「法則」をフランス語の接尾辞-o-で繋いだ不規則な複合語である。規則的な形は、ギリシャ語の再借用ταξινομίαで使用されているtaxinomyである。[ 2 ] [ 3 ]
Wikipediaのカテゴリは分類体系を形成しており[ 4 ] 、これは自動的な手段で抽出することができる[ 5 ] 。 2009年現在手動で構築された分類体系、例えばWordNetのような計算語彙集は、Wikipedia のカテゴリ分類体系を改善および再構築するために使用できることが示されている。 [ 6 ]
より広い意味では、分類体系は親子階層以外の関係スキーム、例えばネットワーク構造にも適用されます。分類体系には、複数の親を持つ単一の子が含まれる場合があります。たとえば、「車」は「車両」と「鋼鉄機構」の両方の親を持つ場合があります。ただし、一部の人にとっては、これは単に「車」が複数の異なる分類体系の一部であることを意味するだけです。[ 7 ]分類体系は、単に物事の種類をグループに整理したり、アルファベット順のリストにしたりする場合もあります。ただし、ここでは語彙という用語の方が適切です。知識管理における現在の用法では、オントロジーはより多様な関係タイプを適用するため、分類体系はオントロジーよりも狭義であると考えられています。 [ 8 ]
数学的に言えば、階層的分類体系とは、与えられたオブジェクトの集合に対する分類のツリー構造のことです。これは包含階層とも呼ばれます。この構造の最上位には、すべてのオブジェクトに適用される単一の分類、すなわちルートノードがあります。このルートノードの下にあるノードは、分類されたオブジェクトの集合全体のサブセットに適用される、より具体的な分類です。推論は、一般的なものからより具体的なものへと進みます。
対照的に、法律用語の文脈では、特定の文脈に関してのみ有効な、開かれた文脈的分類法が用いられる。法律領域から取られたシナリオでは、法律用語の開かれた構造の形式的な説明がモデル化され、概念の意味の「核」と「周辺」に関するさまざまな概念が示唆される。推論の進行は、具体的なものからより一般的なものへと進む。[ 9 ]
人類学者は、分類体系は一般的に地域の文化や社会システムに組み込まれており、さまざまな社会的機能を果たしていることを観察してきた。おそらく、民俗分類体系に関する最も有名で影響力のある研究は、エミール・デュルケームの『宗教生活の基本形態』であろう。民俗分類体系に関するより最近の研究（数十年にわたる実証研究の結果を含む）と、科学的分類体系との関係についての議論は、スコット・アトランの『自然史の認知基盤』に見られる。生物の民俗分類体系は、少なくとも大型でより明白な種については、科学的分類と大部分一致することがわかっており、これは民俗分類体系が純粋に実用的な特性に基づいているわけではないことを意味する。[ 10 ]
In the seventeenth century, the German mathematician and philosopher Gottfried Leibniz, following the work of the thirteenth-century Majorcan philosopher Ramon Llull on his Ars generalis ultima, a system for procedurally generating concepts by combining a fixed set of ideas, sought to develop an alphabet of human thought. Leibniz intended his characteristica universalis to be an "algebra" capable of expressing all conceptual thought. The concept of creating such a "universal language" was frequently examined in the 17th century, also notably by the English philosopher John Wilkins in his work An Essay towards a Real Character and a Philosophical Language (1668), from which the classification scheme in Roget's Thesaurus ultimately derives.
Taxonomy in biology encompasses the description, identification, nomenclature, and classification of organisms. Uses of taxonomy include:
Uses of taxonomy in business and economics include:
Vegas et al.[11] make a compelling case to advance the knowledge in the field of software engineering through the use of taxonomies. Similarly, Ore et al.[12] provide a systematic methodology to approach taxonomy building in software engineering related topics.
Several taxonomies have been proposed in software testing research to classify techniques, tools, concepts and artifacts. The following are some example taxonomies:
Engström et al.[15] suggest and evaluate the use of a taxonomy to bridge the communication between researchers and practitioners engaged in the area of software testing. They have also developed a web-based tool[16] to facilitate and encourage the use of the taxonomy. The tool and its source code are available for public use.[17]
Uses of taxonomy in education and academia include:
安全分野における分類体系の活用例は以下のとおりです。
適切に設計された分類体系や階層構造を持つウェブサイトは、ユーザーがサイト構造のメンタルモデルを構築できるため、ユーザーにとって理解しやすい。[ 18 ]
ウェブ向け分類体系を作成するためのガイドラインは以下のとおりです。
フレデリック・サッペ[ 19 ]は分類の2つの意味を区別した。1つは彼が「概念的分類」と呼んだ広い意味、もう1つは彼が「体系的分類」と呼んだ狭い意味である。
概念分類について、スッペは次のように述べている[ 19 ]： 292「分類は言語の使用に内在するものであり、したがってほとんどすべてのコミュニケーションに内在する。名詞句を用いるとき、私たちは指定された対象を、同じ名称を持つ他の実体と重要な点で類似しているものとして分類している。つまり、それらをまとめて分類しているのである。同様に、述語句の使用は、行為や性質を特定の種類として分類する。私たちはこれを概念分類と呼ぶ。なぜなら、それは私たちの経験や周囲の環境を概念化する際に用いられる分類を指すからである。」
体系的分類について、スッペは次のように書いています。[ 19 ]： 292「分類の2番目の、より狭義の意味は、属と種による動物と植物の生物学的分類などの分類体系の設計と利用に関わる体系的分類です。
知識表現システムにおける主要な関係タイプの 2 つは、述語と全称量化条件です。述語関係は、個々のエンティティが特定のタイプの例であるという概念を表します (たとえば、「ジョンは独身である」)。一方、全称量化条件は、あるタイプが別のタイプのサブタイプであるという概念を表します (たとえば、「犬は哺乳類である」は、「すべての犬は哺乳類である」と同じ意味です)。[ 20 ]
「持つ」という関係は全く異なります。象には鼻がありますが、鼻は象の一部であって、象の亜種ではありません。部分と全体の関係を研究するのが部分論です。
分類体系は、各レベルが上位レベルよりも具体的であるようなis-a階層として表現されることが多い（数学用語では、上位レベルの「部分集合」である）。例えば、基本的な生物学の分類体系には、哺乳類（動物の部分集合）や、犬や猫（哺乳類の部分集合）といった概念がある。この種の分類体系は、特定の対象が概念のインスタンスとみなされるため、is-a モデルと呼ばれる。例えば、Fidoは概念dogのインスタンスであり、Fluffy は猫である。[ 21 ]
言語学において、is-a関係は下位語関係と呼ばれます。ある単語がカテゴリーを表し、別の単語がそのカテゴリーのサブセットを表す場合、上位語は下位語に対して上位語（hypnym ）と呼ばれ、下位語は上位語に対して下位語（hyponym）と呼ばれます。このような下位語は、さらに上位語となるサブカテゴリーを持つ場合があります。生物学の簡単な例では、犬（dog）は下位カテゴリーであるコリー（collie）に対して上位語であり、コリーは下位語の一つであるフィド（Fido）に対して上位語です。ただし、一般的に上位語は個々の個体ではなく、サブカテゴリーを指すために用いられます。
研究者らは、大規模な集団は一貫して非常に類似したカテゴリーシステムを発達させると報告している。これは、フォークソノミーや言語、人間のコミュニケーション、一般的な意味づけなど、大規模なコミュニケーションネットワークや文化の語彙的側面に関連している可能性がある。[ 22 ] [ 23 ]
ハル（1998）は、「あらゆる分類の基本要素は、その理論的コミットメント、基本単位、およびこれらの基本単位を分類に並べる基準である」と示唆した。[ 24 ]
知識組織化および関連分野では、このようなクラスが概念に対応するという意見が広く受け入れられています。たとえば、「水鳥」を「アヒル」、「ガチョウ」、「白鳥」のクラスに分類できます。しかし、「水鳥」という概念は、「アヒル」、「ガチョウ」、「白鳥」という概念に関連する、より一般的な広義の用語であると言うこともできます。この例は、分類理論と概念理論の密接な関係を示しています。概念を単位として扱うことに反対する主な人物はバリー・スミスです。[ 25 ] Arp、Smith、Spear (2015) はオントロジーについて議論し、概念主義的な理解を批判しています。[ 26 ] : 5ffこの本には次のように書かれています (7): 「たとえば、フランスに割り当てられているコードは ISO 3166 – 2:FR であり、このコードはフランス自体、つまり Frankreich または Ranska とも呼ばれる国に割り当てられています。フランスという概念 (それが何であれ) に割り当てられているわけではありません。」スミスの概念を単位として捉える考え方の代替案は、実在論的な視点に基づいている。科学者が現実に存在する実体の種類について確証を得る場合、彼らは客観的に存在する実体、すなわち実在論哲学者が普遍または自然種と呼ぶものについて言及している。スミスの主な主張（概念理論の多くの支持者が同意する）は、クラスは内省的な方法では決定できず、科学的かつ学術的な研究に基づかなければならないという点にあるようだ。単位を概念と呼ぶか普遍と呼ぶかにかかわらず、問題は、あるもの（例えば「クロウタドリ」）を自然クラスとみなすべきかどうかを決定することである。例えばクロウタドリの場合、近年のDNA分析によって「クロウタドリ」という概念（または普遍）が再検討され、かつては1つの種（亜種を含む）と考えられていたものが、実際には多くの異なる種であり、それぞれが生態的ニッチに適応するために類似した特徴を選択しただけであることが判明した。[ 27 ]： 141
概念を分類の基礎とみなすための重要な論拠は、概念は変化するものであり、科学革命が起こると変化するという点である。例えば、多くの鳥類に関する我々の概念は、近年のDNA分析の発展と系統分類学的パラダイムの影響により変化し、新たな分類を必要としている。スミスのフランスに関する例は説明を必要とする。まず、フランスは一般的な概念ではなく、個別の概念である。次に、フランスの法的定義は、フランスが他国と結んだ条約によって決定される。しかし、ルクレール（1978）が対応する概念であるヨーロッパで示しているように、それは依然として概念である。[ 28 ]
ハル（1998）は次のように述べている。[ 24 ]「構造的組織を反映する分類と、歴史的発展と体系的に関連する分類という、根本的に異なる2種類の分類がある。」ここで言及されているのは、生物分類において、生物の解剖学的特徴は1種類の分類であり、種の進化に関連する分類はもう1種類の分類であるということである（以下のセクションでは、これら2つの基本的な分類を4つに拡張する）。ハルは、生物分類において、進化が理論的方向性を提供すると付け加えている。[ 24 ]
エレシェフスキー（2000）は、分類に関する3つの一般的な哲学的学派、すなわち「本質主義、クラスター分析、歴史的分類」を提示し、議論した。本質主義は、実体の本質的な質的特徴ではなく、因果関係に基づいて実体を分類する。[ 29 ]
しかし、これら３つのカテゴリーは、より広範な哲学の一部とみなすことができる。分類への４つの主要なアプローチを区別することができる。（１）「本質主義」を含む論理的および合理主義的アプローチ、（２）クラスター分析を含む経験主義的アプローチ。（経験主義は経験的研究と同じではなく、経験的研究を行うためのある種の理想であることに注意することが重要である。論理的アプローチを除いて、これらはすべて経験的研究に基づいているが、研究の根拠となる哲学的原理は異なる。）（３）エレシェフスキーの「歴史的分類」を含む歴史的および解釈学的アプローチ、（４）プラグマティック、機能主義的、目的論的アプローチ（エレシェフスキーでは扱われていない）。さらに、複合的なアプローチもある（例えば、歴史的原理と経験主義的原理を組み合わせたいわゆる「進化的分類学」など）。
Logical division,[30] or logical partitioning (top-down classification or downward classification) is an approach that divides a class into subclasses and then divide subclasses into their subclasses, and so on, which finally forms a tree of classes. The root of the tree is the original class, and the leaves of the tree are the final classes. Plato advocated a method based on dichotomy, which was rejected by Aristotle and replaced by the method of definitions based on genus, species, and specific difference.[31] The method of facet analysis (cf., faceted classification) is primarily based on logical division.[32] This approach tends to classify according to "essential" characteristics, a widely discussed and criticized concept (cf., essentialism). These methods may overall be related to the rationalist theory of knowledge. Michelle Bunn notes that logical partitioning uses categories which are established a priori; data is then collected and used to test the extent to which the classification system can be sustained.[33]
"Empiricism alone is not enough: a healthy advance in taxonomy depends on a sound theoretical foundation"[34]:548
Phenetics or numerical taxonomy[35] is by contrast bottom-up classification, where the starting point is a set of items or individuals, which are classified by putting those with shared characteristics as members of a narrow class and proceeding upward. Numerical taxonomy is an approach based solely on observable, measurable similarities and differences of the things to be classified. Classification is based on overall similarity: the elements that are most alike in most attributes are classified together. But it is based on statistics, and therefore does not fulfill the criteria of logical division (e.g. to produce classes, that are mutually exclusive and jointly coextensive with the class they divide). Some people will argue that this is not classification/taxonomy at all, but such an argument must consider the definitions of classification (see above). These methods may overall be related to the empiricist theory of knowledge.
系譜分類とは、共通の祖先に基づいて項目を分類することです。これもまた、いくつかの経験的特性に基づいて行われなければなりませんが、これらの特性は進化論によって発展したものです。チャールズ・ダーウィン[ 36 ]の分類理論への主な貢献は、「…すべての真の分類は系譜的である…」という主張だけではなく、分類のための運用上の指針を提供したことでした。[ 37 ]： 90-92系譜分類は生物学に限定されず、例えば言語の分類にも広く用いられており、分類への一般的なアプローチとみなすことができます。これらの方法は、全体として歴史主義的知識理論に関連している可能性があります。歴史的分類の主要な学派の1つは分岐分類学であり、これは今日、生物分類学で支配的ですが、他の領域にも適用されています。
歴史的・解釈学的アプローチは、分類対象（例えば動物種）の発展に限定されるものではなく、分類主体（分類者）や、彼らが科学的伝統やその他の人間文化にどのように組み込まれているかにも関心を寄せている。
実用的分類（および機能的分類[ 38 ]と目的論的分類）は、分類の目標、目的、結果[ 39 ]、利益、価値、政治を強調する項目の分類です。たとえば、動物を野生動物、害獣、家畜、ペットに分類することです。また、台所用品（食品の調理や提供に使用される道具、器具、家電製品、食器、調理器具）は、上記の3つの方法のいずれにも基づかない、明らかに実用的または機能的な基準に基づく分類の例です。ボナコルシら（2019）は、機能的分類の一般理論と、このアプローチの特許分類への応用について述べています。[ 38 ]実用的分類は確立された科学的分類に比べて原始的であるように見えるかもしれませんが、すべての知識は利益によって影響を受けると考える実用的かつ批判的な知識理論との関連で考慮する必要があります。[ 40 ] リドリー（1986）は次のように書いています。[ 41 ] : 191 「目的論的分類。生活における共通の目的または機能によるグループの分類。目的は適応と同一視できる。表現分類と系統分類という2つの主要な分類原理とは異なる、不完全に練り上げられ、時折提案される、理論的に可能な分類原理」。
自然分類は、自然種の概念と密接に関連した概念です。カール・リンネは、「人工」分類と「自然」分類を明確に区別した最初の学者としてしばしば認識されています[ 42 ] [ 43 ]。自然分類とは、プラトンの比喩を用いると、「自然をその関節で切り分ける」分類です[ 44 ]。リンネは自然分類を理想と考えていましたが、彼自身の体系が（少なくとも部分的には）人工分類を表していることを認識していました。
ジョン・スチュアート・ミルは、リンネ分類の人工的な性質を説明し、自然分類の定義として以下のものを提案した。
「リンネの分類法は、雄しべと雌しべの数が同じ植物をまとめて考えるという目的には合致しているが、雄しべと雌しべの数が同じ植物について共通して言えることはほとんどないため、そのように考えることはあまり役に立たない。」[ 45 ] : 498「科学的分類の目的は、対象を、他のどのグループに分けられるよりも多くの一般的な命題を導き出すことができ、かつそれらの命題がより重要なグループにまとめられたときに最もよく達成される。」[ 45 ] : 499「このようにして形成された分類は、本来科学的または哲学的であり、技術的または人工的な分類や配置とは対照的に、一般に自然分類と呼ばれる。」[ 45 ] : 499
リドリー（1986）は、以下の定義を示した。[ 41 ]
Stamos (2004) [ 46 ] : 138 は次のように述べている。「実際、現代の科学者は、原子を他の何物にも基づかず陽子の数に基づいて元素に分類している。なぜなら、陽子の数だけが因果的に特権的な要素だからである（金は原子核に79個の陽子を持つため、周期表では原子番号79である）。このように、自然そのものが因果的一元論的本質主義を提供している。科学者は、それを単に発見し、それに従うだけである（ここで「単に」≠「容易に」）。」
周期表は化学元素の分類であり、特にドミトリ・メンデレーエフに関連付けられています（周期表の歴史を参照）。このシステムに関する権威ある著作は Scerri (2020) です。[ 47 ] Hubert Feger (2001; 番号付きリストを追加) はこれについて次のように書いています。[ 48 ] : 1967–1968「よく知られており、現在も使用されており、拡大している分類はメンデレーエフの元素表です。これは、次の評価基準を満たしている点で、すべての分類の原型と見なすことができます。
しかし、バーステン（2020）は次のように書いています。「化学史家のヘプラー＝スミスと、しばしば化学を題材とする哲学者である私は、化学元素を自然種の典型的な例として強調する私たちの学問分野に対する共通の不満という点で共通点を見出しました。私たちが共有した不満とは、元素は模範的な種類の多くの特徴を示しているものの、化学における分類に興味深い課題を生み出すような種類ではなく、現代の批判的化学思想の多くを占めるような種類でもないということでした。化合物、錯体、反応経路、基質、溶液――これらは化学実験室の種類であり、周期表が示唆するような秩序だった分類方法で分類体系にきれいに収まることはめったにありませんでした。周期表の発展の合理的かつ歴史的な根拠に焦点を当てた結果、化学分類の一般的な見方は、私たち二人が考えていたよりもはるかに純粋で、はるかに面白くないものに見えてしまったのです。」[ 49 ]
リンネ分類法は、カール・リンネが著書『自然の体系』 （1735年）およびその後の著作で確立した生物分類（分類学）の特定の形式である。科学文献における主要な議論は、チャールズ・ダーウィンの進化論以前に構築されたシステムが、今でも有効であり、生命の発展を反映できるかどうかである。[ 50 ] [ 51 ]
天文学は、クーン（1962）の科学革命（またはパラダイムシフト）理論が分類にどのように影響を与えるかを示す好例である。[ 52 ]例えば、
ホルンボステル＝ザックス分類は、エーリヒ・モーリッツ・フォン・ホルンボステルとクルト・ザックスによって考案され、1914年に初めて発表された楽器分類システムである。[ 53 ]元の分類では、上位のカテゴリーは次のとおりである。
5番目のトップカテゴリー、
各上位カテゴリーはさらに細分化されており、ホルンボステル＝ザックス分類は幅広い用途を持つ非常に包括的な楽器分類法です。例えば、ウィキペディアでは、すべての楽器がこの分類に基づいて整理されています。
例えば、上述の天文学的分類や生物学的分類とは対照的に、ホルンボステル＝ザックス分類は音楽学や楽器学の研究の影響をほとんど受けていないように見える。膨大な数の楽器コレクションに基づいているものの、学術理論と有機的に結びついた体系というよりは、楽器の世界に押し付けられた体系のように思われる。したがって、論理的な区分と合理主義哲学に基づいた体系と解釈できるだろう。
精神疾患の診断と統計マニュアル（DSM）は、アメリカ精神医学会（APA）が発行する精神疾患の分類です。DSMの初版は1952年に発行され[ 54 ]、最新の第5版は2013年に発行されました[ 55 ]。周期表やホルンボステル・ザックス分類とは対照的に、その分類の原則は歴史の中で大きく変化してきました。初版は精神力動理論の影響を受けていました。1980年に発行されたDSM-III [ 56 ]は、理論に基づかない「記述的」な分類アプローチを採用しました[ 57 ]。このシステムは、患者、研究者、セラピスト（保険会社も含む）など、精神医学に関わるすべての人にとって非常に重要ですが、強い批判も受けており、他の多くの分類と同じ科学的地位を持っていません[ 58 ] 。
Wiktionaryにおける分類学の辞書的定義Wiktionaryにおける分類スキームの辞書定義
CC BY 4.0 ライセンス の下で利用可能。2017年10月16日にWayback Machineにアーカイブされました。
ウィキメディア・コモンズにある分類学関連のメディアWiktionaryにおける分類学の辞書的定義