Loading article…
貢献者役割分類法（CRediT）は、研究プロジェクトへの貢献の種類を統制した語彙です。 [1] CRediTは、科学雑誌でよく使用され、プロジェクトの各貢献者が何を行ったかを示します。CRediT標準には、機械可読なメタデータが含まれています。[2]
歴史的に、科学雑誌の記事には著者のリストが含まれていましたが、各著者が何をしたかについてはほとんど、またはまったく示されていませんでした。1990年代初頭、ドラモンド・レニーらは、雑誌は誰が何を行ったかを示すべきだと主張しました。[3] 2012年には、資金提供者、出版社、研究者のグループによって、バイオメディカルの文脈でCRediT標準の最初のドラフトが作成されました。[1] 2022年に、CRediTはANSI / NISO標準になり、[4]学術論文のJATS XMLバージョンで使用するメタデータ（ANSI / NISO z39104-2022-credit）が含まれます。[5]公式のCRediT標準は英語のみですが、他の言語への翻訳が作成されています。[6]
CRediT 標準では、貢献の 14 のカテゴリが規定されています。
- 概念化
- 方法論
- ソフトウェア
- 検証
- 形式分析
- 調査
- リソース
- データキュレーション
- 執筆 – 原稿
- 執筆 – レビューと編集
- 視覚化
- 監督
- プロジェクト管理
- 資金調達
NISOは各カテゴリーについてより詳しい説明も提供しています。[7]
CRediTを使用する出版社の中には、研究者がそれぞれの貢献タイプにおいて主導的役割、同等の役割、または補助的な役割を果たしたかどうかを示す機能を研究者に実装しているところもある。 [8]
CRediT を使用してジャーナルに論文を投稿する研究者は、通常、自分が行った研究に関連する 14 種類の貢献タイプのそれぞれについて、横にあるボックスにチェックを入れるように求められます。
CRediT を使用して誰が何を行ったかを示すことによる利点は次のとおりです。
- 科学的研究に対する功績のより良い割り当て。[1] : 151 [9]
- 潜在的な著者間の論争が少ない。[1] : 151 [9]
- 協力に対するインセンティブの増加。[1] : 151 [9]
- データとコードの共有に対するインセンティブの増加。[1] : 151
- プロジェクトの特定の側面について疑問が生じた場合、どの研究者が関連する研究を行ったかを示すことで説明責任を強化する[3]
- 科学文献の大規模な分析を可能にし、科学の仕組みについての理解を深める[10] [11]
歴史
医学研究ジャーナルにおける論文の著者名表記に関する現在の慣行の不備を指摘し、ドラモンド・レニーと共著者らは1997 年に米国医師会雑誌( JAMA ) に次のような記事を寄稿しました。
複数の著者が存在する現実を反映し、説明責任を強化するために、根本的な概念的かつ体系的な変更が必要である。私たちは、時代遅れの著者という概念を捨て、より有用で現実的な貢献者という概念を採用することを提案する。[1] : 152
2000年代には、ネイチャーなどの権威ある雑誌が著者に対して自分の貢献内容に関する情報の提供を義務付け始めましたが[12]、これについては広く使用されている、または機械可読な標準はありませんでした。
2012年にハーバード大学で開催された生物医学科学者、出版社、研究資金提供者を招いたワークショップで、分類法の草案が作成されました。[13] [14] 2014年から、出版社、資金提供者、大学の代表者からなるワーキンググループが、研究管理情報標準推進コンソーシアム（CASRAI）の調整の下、CRediT分類法の草案を改良するための会合を開始しました。[13]
2017年までに、PLOS誌とeLife誌はCRediTを採用し、[15] [16] 2018年には米国科学アカデミーの代表者によって承認されました。[17]その後数年間で、科学雑誌の最大手出版社のいくつかがCRediTを使い始めました。[18] [19] [20] [21]
限界と批判
CRediTは主に科学雑誌の記事を念頭に置いて設計されたが[22]、その中でも、一部の研究者はCRediTのカテゴリーを自分の分野にマッピングするのが難しいと報告している。[23] 2023年には、体系的なスコープ設定レビューにより、CRediTのような貢献者役割分類法に関連する20の固有の倫理的問題が特定された。 [24]強調された問題の1つは、特定のコンテキストでのCRediTのような分類法の使用に関するものである。たとえば、文献レビューを行う作業は、「調査」または「形式分析」に分類される可能性があるが、どちらも適切ではないと思われるかもしれない。[25]ある心理学研究プロジェクトの研究では、独立した研究者が他の研究者の貢献の詳細な説明を読んだところ、独立した研究者は貢献を分類すべき数と種類の両方について合意が低いことが示された。[26]それにもかかわらず、「候補となる役割の特定」、「標準リストに含める役割の決定」、「既存の役割リストへの新しい役割の統合」という3つの段階でCRediTの役割を拡張する方法についての提案もありました。[27]
科学論文のメタデータを最大規模で管理しているCrossRefは現在CRediT情報のインポートをサポートしていないが、この機能は開発中である。 [28]
国際医学雑誌編集者委員会が指摘しているように、CRediTまたは他の制度で貢献を文書化することは、「著者としての資格を得るための貢献の量と質の問題が未解決のまま」であり、著者ガイドラインは依然として必要であることを示唆しているが、著者ガイドラインでは通常、必要な貢献の量が指定されていない。[29]
関連団体
貢献者役割オントロジーは、CRediT分類をより具体的な役割に拡張したものです。[30]臨床試験（CRediT-RCT）への拡張が提案されています。[31]
人文科学におけるデジタル研究活動の分類法（TaDiRAH）など、他の分野に適した分類法も作成されている。[32]
参考文献
- ^ abcdefg Brand, Amy ; Allen, Liz; Altman, Micah ; Hlava, Marjorie; Scott, Jo (2015年4月1日). 「著者を超えて: 帰属、貢献、共同作業、クレジット」. Learned Publishing . 28 (2): 151– 155. doi : 10.1087/20150211 . S2CID 45167271.
- ^ 「CRediT分類法 – JATS4R」 2022年5月9日. 2024年8月11日閲覧。
- ^ ab Rennie, Drummond (1997-08-20). 「著者資格が失われるとき: 寄稿者に説明責任を負わせるための提案」. JAMA . 278 (7): 579– 585. doi :10.1001/jama.1997.03550070071041. ISSN 0098-7484. PMID 9268280.
- ^ 「貢献者ロール分類法 (CRediT) が ANSI/NISO 標準として正式化されました | NISO ウェブサイト」www.niso.org 。2024 年 8 月 9 日閲覧。
- ^ 「ANSI/NISO Z39.104-2022、CRediT、貢献者役割分類法 | NISO ウェブサイト」。www.niso.org 。2024年 8 月 9 日閲覧。
- ^ 「CRediTの翻訳」。contributorshipcollaboration.github.io 。 2024年8月9日閲覧。
- ^ https://credit.niso.org/
- ^ 「CRediTの実装方法」CRediT 2020年4月14日2024年8月9日閲覧。
- ^ abc 「研究貢献の可視性と多様性をどのように確保できるか? 貢献者役割分類法 (CRediT) が著者から貢献者への移行にどのように役立つか」Learned Publishing . doi :10.1002/leap.1210.
- ^ ラリヴィエール、ヴァンサン;デロッシェ、ナディーン。マカルーソ、ブノワ。モンジョン、フィリップ。ポール・ハス、アデル。杉本、キャシディ R (2016 年 6 月)。 「知識生産における貢献と分業」。科学の社会科。46 (3): 417–435。土井:10.1177/0306312716650046。hdl : 1866/23289。ISSN 0306-3127。PMID 28948891。
- ^ Ngiam, William XQ (2021-12-29). 「完全にクレジット：出版をより公平にする」APS Observer . 35 .
- ^ 「著者ポリシー」。Nature 458 ( 7242): 1078。2009年4月。Bibcode : 2009Natur.458.1078.. doi : 10.1038/4581078a。ISSN 1476-4687。PMID 19407745 。
- ^ ab Brand, Amy; Allen, Liz; Altman, Micah; Hlava, Marjorie; Scott, Jo (2015年4月). 「著者を超えて: 帰属、貢献、共同作業、クレジット」. Learned Publishing . 28 (2): 151– 155. doi :10.1087/20150211. ISSN 0953-1513.
- ^ Allen, Liz; Scott, Jo; Brand, Amy; Hlava, Marjorie; Altman, Micah (2014年4月). 「出版：正当な権利があるところには権利を」. Nature . 508 (7496): 312– 313. doi :10.1038/508312a. ISSN 1476-4687.
- ^ Atkins, Helen (2016). 「著者クレジット: PLOS and CRediT Update」. PLOSブログ. 2024年8月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年8月9日閲覧。
- ^ 「著者の貢献に対する貢献者役割分類の有効化」eLife . 2017-01-04 . 2024-08-09閲覧。
- ^ McNutt, Marcia K.; Bradford, Monica; Drazen, Jeffrey M.; Hanson, Brooks; Howard, Bob; Jamieson, Kathleen Hall; Kiermer, Véronique; Marcus, Emilie; Pope, Barbara Kline; Schekman, Randy; Swaminathan, Sowmya; Stang, Peter J.; Verma, Inder M. (2018-03-13). 「著者の貢献の透明性と科学出版の誠実性を促進する責任」Proceedings of the National Academy of Sciences . 115 (11): 2557– 2560. Bibcode :2018PNAS..115.2557M. doi : 10.1073/pnas.1715374115 . ISSN 0027-8424. PMC 5856527。PMID 29487213。
- ^ 「CRediT: 研究への貢献をどのように認識するのか? AGU 出版担当副社長へのインタビュー」www.wiley.com 。2024年 8 月 9 日閲覧。
- ^ 「CRediT」Sage Publications 2020年1月14日2024年8月9日閲覧。
- ^ 「CRediT where credit's due」www.elsevier.com . 2024年8月9日閲覧。
- ^ 「FrontiersがCRediTを採用し、研究著者の明確性を高める」www.frontiersin.org 。 2024年8月9日閲覧。
- ^ Meadows, Alice (2022-05-24). 「CRediTの次のステップ - 共同議長とのインタビュー」The Scholarly Kitchen 。 2024年8月11日閲覧。
- ^ Gadd, Elizabeth (2020-01-20). 「CRediT Check – 学術論文への貢献を区別するためのツールを歓迎すべきか?」LSE Impact of Social Sciences ブログ。 2024-04-16 にオリジナルからアーカイブ。2024-08-10に取得。
- ^ Hosseini, Mohammad; Gordijn, Bert; Wafford, Q. Eileen ; Holmes, Kristi L. (2024-08-17). 「貢献者 役割オントロジーと分類法の倫理に関する体系的なスコープレビュー」。Accountability in Research。31 ( 6): 678– 705。doi : 10.1080/ 08989621.2022.2161049。ISSN 0898-9621。
- ^ 「（広範な）文献レビューは、CRediT貢献者役割分類のどのカテゴリに分類されますか？」Academia Stack Exchange 。 2024年8月9日閲覧。
- ^ Brown, J. Oliver; Staton, Christian; Smith, Timothy; Paris, Bastien (2020). 「正当な評価は認められるべきか？科学における評価行動の信頼性の検討」Open Science Framework。
- ^ Hosseini, Mohammad; Colomb, Julien; Holcombe, Alex O.; Kern, Barbara; Vasilevsky, Nicole A.; Holmes, Kristi L. (2023). 「貢献者役割オントロジーと分類法の進化と採用」. Learned Publishing . 36 (2): 275– 284. doi : 10.1002/leap.1496 . ISSN 0953-1513.
- ^ 「メタデータスキーマ開発計画 - Crossref」。Crossrefコミュニティフォーラム。2024年7月22日。 2024年8月10日閲覧。
- ^ 「医学雑誌における学術研究の実施、報告、編集、出版に関する推奨事項」（PDF）。国際医学雑誌編集者委員会。2024年。 2024年8月11日閲覧。
- ^ Vasilevsky, Nicole A.; Hosseini, Mohammad; Teplitzky, Samantha; Ilik, Violeta; Mohammadi, Ehsan; Schneider, Juliane; Kern, Barbara; Colomb, Julien; Edmunds, Scott C.; Gutzman, Karen; Himmelstein, Daniel S.; White, Marijane; Smith, Britton; O'Keefe, Lisa; Haendel, Melissa (2021-01-02). 「今日の共同研究には著者資格だけで十分か？寄稿者の役割への呼びかけ」. Accountability in Research . 28 (1): 23– 43. doi :10.1080/08989621.2020.1779591. ISSN 0898-9621. PMC 7736357 . PMID 32602379。
- ^ Zhang, Zhongheng; Wang, Stephen D.; Li, Grace S.; Kong, Guilan; Gu, Hongqiu; Alfonso, Fernando (2019年12月). 「ランダム化比較試験における貢献者の役割と新しいCRediT-RCTの提案」Annals of Translational Medicine . 7 (24): 812– 812. doi : 10.21037/atm.2019.12.96 . PMC 6989869 . PMID 32042828.
- ^ 「ACDH-CH/DARIAH語彙: TaDiRAH: 人文科学におけるデジタル研究活動の分類法」。vocabs.dariah.eu 。2024年8月9日閲覧。