ウロコムシ

ウロコムシ
	L. p. punctulata (インド)
保全状況
	; 軽度懸念（IUCN 3.1）
科学的分類
ドメイン：	真核生物
王国：	動物界
門:	脊索動物
クラス：	鳥類
注文：	スズメ目
家族：	ツチグリ科
属:	ロンチュラ
種：	L. プンクチュラータ
二名法名
	ロンチュラ・プンクチュラータ; （リンネ、1758年）
	原産地
同義語
	Loxia punctulata リンネ、1758;

スケーリーブレストムニアまたはスポッテッドムニア（Lonchura punctulata）は、ペット業界ではナツメグマンニキンまたはスパイスフィンチとして知られ、熱帯アジア原産のスズメサイズのミナミフウチョウ科の鳥です。 Lonchura属の一種で、1758年にカール・リンネによって正式に記載され命名されました。名前は胸部と腹部にある特徴的な鱗のような羽毛の模様に基づいています。成鳥は上面が茶色で、くちばしは暗い円錐形です。この種には生息域全体で11の亜種があり、大きさと色がわずかに異なります。

このムニアは、ベリー類や小さな昆虫のほか、主に草の種子を食べます。群れで餌を探し、柔らかい鳴き声や口笛でコミュニケーションをとります。この種は非常に社交的で、他のムニアの種と一緒にねぐらをとることもあります。この種は熱帯の平原や草原に生息しています。繁殖ペアは、草や竹の葉を使ってドーム型の巣を作ります。

この種はアジア固有種で、インド、スリランカから東はインドネシア、フィリピン（マヤンパキンと呼ばれる）まで生息している。世界の他の多くの地域に導入されており、プエルトリコ、イスパニョーラ島、オーストラリアの一部、アメリカ合衆国に野生個体群が定着しており、カリフォルニアでも目撃されている。この鳥は、国際自然保護連合（IUCN）によって軽度懸念種としてリストされている。

分類

1743年、イギリスの博物学者ジョージ・エドワーズは、著書『珍しい鳥の博物誌』第1巻に、ウロコムニアのイラストと説明を掲載した。エドワーズは英語名を「Gowry Bird」とした。エドワーズは、東インド会社の会計係だったシャルル・デュ・ボアのロンドン邸にあった標本を基に、手彩色のエッチングを制作した。[ ^2] 1758年、スウェーデンの博物学者カール・リンネが著書『自然の体系』第10版を更新した際、ウロコムニアをクロスビルとともにロキシア属に分類した。リンネは簡単な説明を掲載し、ロキシア・プンクチュラータという二名法を考案し、エドワーズの研究を引用した。^[3]リンネは産地を「アジア」と指定したが、1926年にECスチュアート・ベイカーによってコルカタ（カルカッタ）に限定された。 ^[4]^[5]この種は現在、1832年にイギリスの博物学者ウィリアム・ヘンリー・サイクスによって導入されたLonchura属に分類されている。 ^[6]^[7]属名Lonchuraは、古代ギリシャ語の「槍先」または「槍」を意味するlonkhēと「尾」を意味するouraを組み合わせたものである。種小名は現代ラテン語の「斑点のある」または「点のある」を意味するpunctulatusに由来する。^[8]

生息域は広く、11の亜種が認められている。その中には、パキスタン、インド、イラン、ネパール、バングラデシュ、スリランカを含むインド亜大陸の平原に生息する基底種も含まれる。かつてはインド個体群にlineoventerという名前が使われていた。他の個体群には、東ヒマラヤのsubundulata 、中国南部のyunnanensis 、タイのtopela、フィリピンのcabanisi 、シンガポールとスマトラのfretensisなどがある。島嶼個体群にはnisoria（ジャワ島、バリ島、ロンボク島、スンバワ島）、particeps（スラウェシ島）、 baweana （バウェアン島）、 sumbae （スンバ島）、blasii （フローレス島、ティモール島、タニンバル島）などがある。^[7]

L. p. punctulata ( Linnaeus , 1758 ) – パキスタン北部、インド (北東部を除く)、ネパールのタライ、スリランカ
L. p. subundulata ( Godwin-Austen , 1874) – ブータン、バングラデシュ、インド北東部 (アッサム)、ミャンマー西部
L. p. yunnanensis Parkes, 1958 – 中国南部（西蔵省南東部、四川省南部、雲南省）およびミャンマー北部
L. p. topela ( R. Swinhoe、1863) – ミャンマー南部、タイ、中国南東部 (台湾)、海南諸島、ラオス、カンボジア、ベトナム
L.p.カバニシ(シャープ、1890 年) – フィリピン北部および西部 (ルソン島、ミンドロ島、カラウイト、パラワン島、パナイ島、ネグロス島、セブ島、ミンダナオ島) およびボルネオ島北部 (サバ州西海岸およびブルネイ)
L. p. fretensis ( Kloss , 1931) –マレー半島南部、シンガポール、スマトラ島、ニアス島
L.p.ニソリア(テミンク、1830 年) – ボルネオ島南部 (カリマンタン西部および南部)、ジャワ島、バリ島、小スンダ諸島西部(ロンボク島、スンバワ島)
L. p. sumbae Mayr、1944年 – スンバ島、小スンダ列島西部
L. p. blasii ( Stresemann , 1912) – 小スンダ列島中央部および東部 (フローレス島から東のティモール島およびタニンバル諸島)
L.p.バウィアナ ・フーガーワーフ、1963 –バウィアン諸島、ジャワ北東部沖
L.p.参加者(ライリー、1920) –スラウェシ島

亜種ホルメシ（ボルネオ島南東部）が時々認められる。^[9]

説明

ウロコムニアは体長が約11～12センチメートル（4.3～4.7インチ）、体重が12～16グラム（0.026～0.035ポンド）である。成鳥は穀物食の鳥に典型的な短くて黒い嘴を持ち、上面は茶色、頭部は暗褐色である。下面は白く、暗いウロコ模様がある。雌雄は似ているが、オスはメスよりも下面の模様が暗く、喉も暗い。^[10]

幼鳥は上半身が淡褐色で、成鳥に見られる黒い頭部がなく、均一な黄褐色の下半身を持っているため、アジアや島嶼部に生息する三色ムニア（Lonchura malacca ）やインドやスリランカの一部に生息するクロノドムニア（Lonchura kelaarti）など、他のムニア属の幼鳥と混同されることがある。^[10]^[11]

分布と生息地

ウロコムシはさまざまな生息地で見られるが、通常は水辺や草原の近くにいる。インドでは特に水田でよく見られるが、穀物を食べることから軽度の害虫とみなされている。主に平野で見られるが、ヒマラヤ山脈の麓では標高2,500メートル（1.6マイル）付近で見られることがあり、ニルギリでは夏季に標高2,100メートル（6,900フィート）まで見られる。パキスタンでは、砂漠地帯を避けて西のスワートからラホールまでの狭い地域に限定され、その後インドではルディアナとマウントアブの間の地域の東で再び見られる。^[13]この種はカシミールでも観察されているが、これはまれである。^[14]^[15]

本来の生息域以外では、逃げ出した鳥は気候に適した地域に定着することが多く、その後、近隣の新しい地域に定着することがある。逃げ出した籠鳥が野生に定着し、そのような個体群は西インド諸島（プエルトリコでは1971年以降）^[16] 、ハワイ（1883年以降^[17]）^[18] 、日本^[19]、米国南部、主にフロリダとカリフォルニアで記録されている。^[20]^[21]ハワイのオアフ島では、トリコロールムニアと生息地を争っており、この競争相手がいる場所では希少になる傾向がある。^[18] この種は籠鳥として人気があるため、世界の他の地域に導入され、野生での個体群が定着している。^[22]^[23]

行動と生態

社会性

ウロコムニアは100羽ほどの群れを作る。個体は短い口笛のような音、キティキティキティのような音の変化形、鋭くチリチリとした警戒音などの鳴き声でコミュニケーションをとる。^[11]^[23]飛び跳ねながら尾と翼を垂直または水平に振ることもある。尾を振る動きは移動の意図を示す動きから進化した可能性がある。尾を振る動きの誇張版は儀式化された可能性がある。社会的シグナルとして、他のいくつかの種では尾を振ることは飛ぶ意図を示すシグナルとして機能し、群れをまとめるのに役立つ。^[23]^[24]

集団でねぐらに止まるとき、ウロコムニアは互いに密着して並んで留まる。最も外側にいる鳥は中央に向かって押し合うことが多い。群れの中の鳥は互いに羽繕いをすることがあり、求愛する鳥は通常顎を見せる。羽繕いは通常顔と首に限られる。^[23]ウロコムニアが敵対的になることはめったにないが、鳥は儀式的な姿勢をとらずに喧嘩をすることがある。^[23]

育種

繁殖期は夏の雨期（主に6月から8月、インドでは10月も）であるが、変動することもある。実験室での研究では、日照時間が長く湿度が高いと生殖腺の成長が促進されることがわかっている。 ^[25]オスの鳴き声は非常に柔らかいが複雑で変化に富み、近距離でしか聞き取れない。ジングルと表現されるこの鳴き声は、一連の高音に続いてガラガラという音が鳴り、最後には不明瞭な口笛で終わる。鳴くとき、オスはいわゆる斜面姿勢、つまり頭の羽毛を上げて直立している姿勢をとる。^[23]

斜面姿勢には、交尾前の姿勢と通常の姿勢の2種類がある。ウロコムニアの交尾前の行動には、一連の動作が含まれる。最初は、オスかメスが巣材で遊ぶことである。鳥は巣材をくちばしに並べるとすぐに、ジグザグに飛び回り始める。鳥がパートナーの近くに止まると、オスはメスの方に身をかがめてくちばしを拭う。次に、オスは体を動かしてさえずる。メスは尾を震わせて乗るよう誘う。^[11]^[23]巣は、草、竹、その他の葉をゆるく編んだ大きなドーム型の構造で、側面から入り、木や家の軒下に置かれる。南インドでの研究によると、好まれる営巣木はToddalia asiatica、Gymnosporia montana、Acacia chundraで、特に樹冠の少ない地域では背が低く茂った木が適している。巣の開口部は、最も頻繁に吹く風の方向の風下を向くように配置されている。^{[26]インド北部では、彼らは都市部以外の地域では孤立した}アカシア・ニロティカを好んだが、都市部の庭園ではニオイヒバやポリアルシア・ロンギフォリアを利用した。 ^[27]

ウロコムニアの卵は通常4～6個だが、最大10個入ることもある。雌雄ともに巣を作り、卵を抱卵する。卵は10～16日で孵化する。^[14]^[28]

この種は南カリフォルニアで寄生性のオナガオオハナドリの雛として広く利用されている。南カリフォルニアでは両種とも野生化しており、ムニアオオハナドリはオナガオオハナドリの雛を自分の雛として育てている。^[29]この関係は新しいもので、両種は本来の生息域で自然に共存することはなく、寄生と宿主としての確立された進化的関係もなかった。^[29]

食料と採集

ウロコムニアは主に草の種子、ランタナのような小さな果実、昆虫を食べます。^{[30]くちばしは小さな穀物を砕くのに適していますが、}ヨーロッパカワラヒワが種子の殻を剥ぐのに役立つ下顎の横方向の動きは見られません。^[31]他のムニアと同様に、繁殖期の前にはタンパク質源として豊富な藻類を食べることもあります。^[32]

これらの鳥は飼育下での飼育が容易なため、行動や生理学の研究に人気がある。摂食行動は最適採餌理論によって予測することができ、動物は時間とエネルギーを最小化して食物摂取量を最大化する。この理論は、ウロコムニアが摂食効率を高めるために使用する戦略を研究することで検証されている。^[33]

群れの大きさのトレードオフ

採餌に関する研究では、捕食者に対する警戒に費やす時間を減らし、それによって採餌効率を高めるという、群れの大きさの影響が調べられている。「多眼」仮説によれば、^{[34]大きな群れでは、脅威に対する}警戒に費やす時間が短くなるため、餌の探索と採餌に費やす時間が長くなる。警戒は単独行動をする個体で最も強く、群れの大きさが 4 匹程度に増えるにつれて弱くなる。鳥は群れが大きいほど種子をより速く集めるが、これは個々の警戒の減少、処理時間の減少、採餌時の探索速度と集中力の増加を反映している。^[35]

個体は、食物を見つけた仲間に「加わる」ことで集団採餌の恩恵を受けることもできる。食物を探すか、食物を発見した仲間に加わるかという選択肢には情報共有が伴い、「生産者・物乞いモデル」と呼ばれるものを通じて研究されてきた。^{[36]集団採餌に伴うコストは}資源競争の増加であり、その結果、採餌の激しさにより捕食者に対する警戒心が低下する可能性がある。^[37]いくつかの研究では、競争の激化が摂食率の低下につながることがわかっている。^[38]

採餌モデル

採餌の際、ウロコムニアは単独で探索することも、餌を見つけた他の個体を探してそれに加わることもできます。他の個体に加わるという決定の経済的影響は、生産者・物乞いモデルと情報共有モデルの2つの方法でモデル化されています。これらのモデルは、2つの餌と参加機会の探索モード間で想定される適合性の程度が異なる仮説に基づいています。^[39]

情報共有モデルは、個体が発見と参加の機会を同時に探すと仮定するが、生産者-スクラウンジャーモデルは、検索モードが相互に排他的であると仮定する。^[39]頭を上に向けたり下に向けたりして跳ねることは、鳥の参加と発見の頻度とそれぞれ統計的に関連していることが観察されている。種子の入手可能性を変えることでスクラウンジャー戦術の予想される安定頻度が変化すると、頭を上げて跳ねる相対的な頻度もそれに応じて変化した。種子の分配によってスクラウンジャー戦術が利益を生まなくなると、頭を上げて跳ねる頻度は減少し、生産者-スクラウンジャーモデルの予測を裏付けるように見える。^[40]

研究によると、ウロコムニアは、食べ物がまとまっていたり、群れの規模が大きくなったりすると、物あさり戦略をとる傾向がある。ほとんどの採餌者が物あさり戦略をとると、新しい食べ物を見つけるのにかかる時間が長くなる。^[41]

警戒

社会性採餌者の多くは、捕食者を避けながら餌を探さなければならない。物乞いをする個体は、頭の位置のおかげで捕食者を警戒し、捕食者に対する警戒心を高めることができると示唆されている。物乞いの戦術が捕食者に対する警戒心と両立するのであれば、捕食者に対する警戒心が高まると、より多くの仲間入りの機会が発見され、より多くの仲間入りをすることにつながるはずである。静止しているときは、頭を上げる戦術が捕食者に対する警戒心と関連していることが示されている。しかし、跳び跳ねながら周囲をスキャンすることは警戒心を助けず、スカラベムニアでは物乞いの戦術は捕食者に対する警戒心と両立しないと考えられている。^[42]

専門的な採餌

ウロコムニアは、希少な資源を有効活用するために、さまざまな競争行動をとる。餌探しには、食料を提供する生産者と、生産者が見つけた食料を盗むあさりの2つの選択肢がある。研究によると、これらの選択はグループ内で安定した均衡をもたらす。個体が生産者とあさりのどちらかを自由に選択できる場合、頻度依存選択により、両方の行動が安定して混ざり合い、それぞれが同様の見返りを得る。研究によると、個体群のほとんどが生産者で構成されている場合、盗む食料が豊富にあるため、あさり行動が自然選択によって好まれる。一方、ほとんどの鳥があさり行動をとる場合、盗むための競争が激しく、生産が好まれる。^[43]^[44]

個体間で一貫した採餌の専門化を説明する仮説として、食料源の変異、表現型の相違、頻度依存選択の 3 つが考えられます。食料源の変異仮説では、2 つのスキルの使用が専門的な採餌よりもコストがかかる場合に、個体が専門化すると予測されます。表現型の相違仮説では、個体は各採餌スキルを使用する能力が異なり、最も収益性の高いスキルに安定して特化していると提唱されています。特定のスキルを使用する個体の数は群れの表現型の構成によって異なりますが、特化のパターンは安定していると予想されます。頻度依存選択仮説でも、個体は最も収益性の高いスキルに特化しますが、最初に 2 つの同等に収益性の高い選択肢を与えられたときに、表現型が同一の採餌者の数が徐々に各スキルに特化するにつれて、各選択肢の収益性は低下すると提唱されています。均衡状態では、個体の報酬は特化のパターンとは無関係になるはずです。群れの中の個体は2つのスキルの使用を調整し、各群れの2羽の鳥が異なるスキルに特化することで、食物源変異仮説と頻度依存選択仮説の両方の変種が生まれました。^[45]

飼育下のウロコムニアの群れを用いた鳥類実験では、個体が自由にどちらかの行動を選択できる場合、生産者と物あさりが予測される安定した平衡頻度（進化的に安定した戦略を参照）に達するかどうかをテストしました。生産者戦略と物あさり戦略のいずれかを選択する数は、安定した頻度に収束することが示されており、異なる給餌戦略の選択による頻度依存の報酬を通じて戦術の多様性が生じることを示しています。^[46]

さらに、採餌鳥は基質を積極的に食べたり、地面に落ちた穀物を拾ったりする可能性があり、これらの戦略は状況に応じて選択される可能性があります。早期出発は、予想される探索時間が短くなり、競争の激しさが増すと頻繁に発生します。競争の激しさは、より多くのスクランジャーが存在する場合、またはパッチが小さい場合に増加すると予想されます。^[47]

獲物の隠れ場所

生産者は食物を探し、あさりは参加する機会を待つため、被食者の隠れは生産者に特定のコストを課し、生産者とあさりの均衡をより多くのあさりに向かう方向にシフトさせる。被食者の隠れは種子を食べるまでの待ち時間の増加と検出エラーの増加をもたらした。^[48]さらに、競争者の存在は隠れた背景での採餌効率に悪影響を及ぼした。競争者と一緒に隠れた種子を採餌していた個体の採餌効率は、競争者がいなくなった後も低いままであった。したがって、隠れた獲物を採餌するコストは、孤立した採餌者よりも社会的な採餌者の方が大きい可能性がある。^[49]

資源防衛

集団採餌環境における経済防衛の最近のモデルは、資源密度が増加するにつれて、攻撃的な相互作用の頻度が減少すると予測している。^[50]^[51]^[52]ウロコムニアの研究では、パッチの位置がシグナルされたときに攻撃的な遭遇の強度が最も高く、資源密度の変化の影響はパッチの位置がシグナルされたかどうかによって異なることが示されている。パッチの位置をシグナルすることは、資源をより空間的に予測可能にすることと同等であった。パッチ密度を変えても、食物の位置がシグナルされなかった場合、攻撃的な遭遇の数には影響がなかった。食物の位置がシグナルされた場合、パッチ密度の増加は、攻撃的な遭遇の数の予測された減少をもたらした。^[53]

保全

ウロコムニアは生息数の多い種で、IUCNレッドリストでは軽度懸念種に分類されています。^[1]この種は極めて広い分布域を占めており、個体数は未だ定量化されていませんが、多く安定しています。ウロコムニアは世界的に絶滅の危機に瀕しておらず、分布域のほとんどでよく見られます。しかし、鳥かごの増加により個体数が減少している個体もあります。^[54]

多くの地域では農業害虫とみなされており、大群で米などの栽培穀物を餌としている。^[55]東南アジアでは、ウロコムニアは仏教の儀式のために大量に捕獲されるが、ほとんどの鳥はその後放たれる。^[56]

参考文献

^ ab BirdLife International (2016). 「Lonchura punctulata」。IUCNレッドリスト絶滅危惧種。2016 ：e.T22719821A94646304。doi ：10.2305 /IUCN.UK.2016-3.RLTS.T22719821A94646304.en 。 2021年11月19日閲覧。
^ エドワーズ、ジョージ(1743)。珍しい鳥の自然史。第 1 巻。ロンドン: 医師大学で著者のために印刷。p. 40、図版 40。
^ カール、リンネ(1758)。 Systema Naturae per regna tria naturae、二次クラス、序列、属、種、特徴、差異、同義語、座位 (ラテン語)。 Vol. 1（第10版）。ホルミエ (ストックホルム): ラウレンティ・サルヴィー。 p. 173.
^ ベイカー、EC スチュアート(1926)。セイロンとビルマを含むイギリス領インドの鳥類の動物相。鳥類。第3巻 (第2版)。ロンドン: テイラー・アンド・フランシス。p. 91。
^ ペインター、レイモンド A. Jr 編 (1968)。世界の鳥類チェックリスト。第 14 巻。マサチューセッツ州ケンブリッジ: 比較動物学博物館。
^ サイクス、ウィリアム・ヘンリー（1832年）。「ドゥクンで観察された猛禽類および付着鳥類のカタログ（体系的に整理）」ロンドン動物学会紀要。2 （18）：77-99 [94]。
^ ab フランク・ギル、デイビッド・ドンスカー、パメラ・ラスムッセン編（2021年7月）。「ワックスビル、パロットフィンチ、ムニア、ホオジロ、オリーブ・ワーブラー、アカンサス、ヒタキ」。IOC世界鳥類リストバージョン11.2。国際鳥類学者連合。 2021年7月13日閲覧。
^ Jobling, JA (2010). The Helm Dictionary of Scientific Bird Names . ロンドン: Christopher Helm. pp. 229, 324. ISBN 978-1-4081-2501-4。
^ Clements, JF; TS Schulenberg; MJ Iliff; BL Sullivan; CL Wood & D. Roberson (2013). eBird/Clements 世界の鳥類チェックリスト: バージョン 6.8. コーネル鳥類学研究所。
^ ab Rasmussen, PC & Anderton, JC (2005).南アジアの鳥類。リプリーガイド。第2巻。スミソニアン協会および Lynx Edicions。p. 673。ISBN 978-84-87334-66-5。
^ abc Restall, R. (1997). Munias and Mannikins . イェール大学出版局. pp. 97–105. ISBN 978-0-300-07109-2。
^ Forshaw J; Mark Shephard; Anthony Pridham.オーストラリアのグラスフィンチ. Csiro Publishing. pp. 267–268.
^ アバス、D.;レイズ、M. SA ガーリブおよびミズーリ州カーン (2010)。「カラチ産マダラフクロネズミ（Lonchura punctulata ）の最初の記録」。パキスタン動物学ジャーナル。42 (4): 503–505。
^ ab Ali, S. & Ripley, SD (1999).インドとパキスタンの鳥類ハンドブック。第10巻（第2版）。ニューデリー：オックスフォード大学出版局。pp. 119–121。ISBN 978-0-19-563708-3。
^ Akhtar, SA; Rao, P.; Tiwari, JK ; Javed, S. (1992). 「ジャンムー・カシミール州ダチガム国立公園の斑点のあるムニア・ロンチュラ・プンクチュラータ（リン）」ボンベイ自然史協会誌89 (1): 129.
^ Moreno, JA (1997). 「プエルトリコに導入されたフィンチの亜種の現状と起源のレビュー」。Caribbean Journal of Science。33 ( 3–4): 233–238。
^ Moulton, MP (1993). 「ハワイの外来スズメ目の全か無かのパターン：持続的な競争の役割」. The American Naturalist . 141 (1): 105–119. doi :10.1086/285463. JSTOR 2462765. S2CID 84341527.
^ ab Moulton, MP; Allen, LJS & Ferris, DK (1992). 「ハワイアン・マニキン2種における競争、資源利用、生息地選択」Biotropica . 24 (1): 77–85. Bibcode :1992Biotr..24...77M. doi :10.2307/2388475. JSTOR 2388475.
^ 江口功・天野秀次 (2004). 「日本における外来鳥類」(PDF) .地球環境研究. 8 (1): 29–39.
^ Duncan, RA (2009). 「フロリダ州西部のパンハンドル地域におけるナツメグマンニキン（Lonchura punctulata）の状況」（PDF） . Florida Field Naturalist . 37 (3): 96–97.
^ Garrett, KL (2000). 「ナツメグマンニキンの幼鳥：小さな茶色の鳥の識別」（PDF） . Western Birds . 31 (2): 130–131.
^ バートン、M.; バートン、R. (2002)。国際野生生物百科事典。ニューヨーク、NY：マーシャル・キャベンディッシュ。ISBN 9780761472865。
^ abcdefg Moynihan, M. & Hall, MF (1954). 「飼育下のスパイスフィンチ（ Lonchura punctulata ）の敵対的、性的、およびその他の社会的行動パターン」.行動. 7 (1): 33–76. doi :10.1163/156853955X00021.
^ LF、バプティスタ;ローソン、R.ヴィッサー、E.ベル、DA (1999)。「エストリル科の一部のマネキンとハクビシンの関係」。鳥類学に関するジャーナル。140 (2): 179–192。Bibcode :1999Jorni.140..179B。土井：10.1007/BF01653597。S2CID 29184906。
^ Sikdar, M.; Kar, A. & Prakash , P. (1992). 「オスの斑点のあるムニア、 Lonchura punctulataの季節繁殖における湿度の役割」。実験動物学ジャーナル。264 (1): 82–84。doi : 10.1002 /jez.1402640112。
^ ゴクラ、V. (2001)。「ムドゥマライ野生生物保護区（南インド）におけるマダラフクロネズミLonchura punctulataの営巣生態」。アクタ鳥類学。36 (1): 1-5。土井：10.3161/068.036.0107。S2CID 84260813。
^ Sharma, RC; Bhatt, D. & Sharma, RK (2004). 「熱帯のスポッテッドムニアロンチュラプンクチュラータの都市部と森林生息地での繁殖成功」鳥類科学. 3 (2): 113–117. doi : 10.2326/osj.3.113 .
^ Lamba, BS ( 1974). 「斑点のあるムニア、Lonchura punctulataの巣作り技術」。ボンベイ自然史協会誌。71 (3): 613–616。
^ ab Garrett, Garrett, John, Kimball (2016年10月24日). 「南カリフォルニアのScaly-Breasted Muniaの幼虫寄生としてのPin-Tailed Whydah」(PDF) . Western Field Ornithologists .{{cite journal}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)
^ Mehta, P. ( 1997). 「Spotted Munia Lonchura punctulata が糞を食べる？」。バードウォッチャーズニュースレター。37 (1): 16。
^ Nuijens, FW; Zweers, GA (1997). 「フィンチ類（Fringillidae: Carduelinae）とスズメ類（Passeridae: Estrildinae）の2種類の種子脱殻機構を識別する特徴」. Journal of Morphology . 232 (1): 1–33. doi :10.1002/(SICI)1097-4687(199704)232:1<1::AID-JMOR1>3.0.CO;2-G. PMID 29852621. S2CID 46921231.
^ Avery, ML (1980). 「マレーシアのオナガザル Lonchura striata の個体群における食性と繁殖の季節性」(PDF) . The Auk . 97 : 160–166. doi :10.1093/auk/97.1.160.
^ Stephens, DW (2007).最適採餌理論の包括的ガイド。シカゴ: シカゴ大学出版局。
^ Pulliam, RH (1973). 「群れることの利点について」. Journal of Theoretical Biology . 38 (2): 419–422. Bibcode :1973JThBi..38..419P. doi :10.1016/0022-5193(73)90184-7. PMID 4734745.
^ Beauchamp, G. & Livoreil, B. (1997). 「スパイスフィンチ（ Lonchura punctulata ）の群れの大きさが警戒心と摂食速度に与える影響」. Canadian Journal of Zoology . 75 (9): 1526–1531. doi :10.1139/z97-776.
^ Giraldeau, LA; Beauchamp, G. (1999). 「食料搾取：最適な参加政策の探求」.生態学と進化の動向. 14 (3): 102–106. doi :10.1016/S0169-5347(98)01542-0. PMID 10322509.
^ Rieucau, G. & Giraldeau, L.-A. (2009). 「ナツメグマンニキン（Lonchura punctulata）における食物競争による集団サイズの影響」.行動生態学. 20 (2): 421–425. doi : 10.1093/beheco/arn144 .
^ Gauvin, S. & Giraldeau, L.-A. (2004). 「ナツメグのマンニキン ( Lonchura punctulata ) は、模擬競争に反応して摂食速度を低下させる」. Oecologia . 139 (1): 150–156. Bibcode :2004Oecol.139..150G. doi :10.1007/s00442-003-1482-2. PMID 14722748. S2CID 21144047.
^ ab Giraldeau, L.-A. & Beauchamp, G. (1999). 「食料搾取：最適な参加政策の探求」. Trends in Ecology & Evolution . 14 (3): 102–106. doi :10.1016/S0169-5347(98)01542-0. PMID 10322509.
^ Coolen, I.; Giraldeau, L.-A.; Lavoie, M. (2001). 「地上給餌鳥の生産者と物乞いの戦術を示す頭部の位置」動物行動. 61 (5): 895–903. doi :10.1006/anbe.2000.1678. S2CID 53145727.
^ Coolen, I. (2002). 「ナツメグマンニキン（Lonchura punctulata ）では、採餌グループのサイズが大きくなると、スカウジャーの使用が増え、探索効率が低下する」。行動生態学と社会生物学。52 （3）：232–238。doi ： 10.1007 /s00265-002-0500-4。S2CID 28537757 。
^ Coolen, I. & Giraldeau, L.-A. (2003). 「ナツメグマンニキン（Lonchura punctulata ）における捕食者に対する警戒心と物乞い戦術の不適合性」。動物行動。66 (4): 657–664。doi :10.1006/anbe.2003.2236。S2CID 53152430 。
^ Davies, N. (2012).行動生態学入門. 資源をめぐる競争: Wiley-Blackwell. pp. 130–131. ISBN 978-1-4051-1416-5。
^ Barnard, CJ & Sibly, RM (1981). 「生産者と寄生者: 一般的なモデルと飼育下のスズメの群れへの応用」.動物行動. 29 (2): 543–550. doi :10.1016/S0003-3472(81)80117-0. S2CID 53170850.
^ Beauchamp, G.; Giraldeau, L.-A. & Ennis, N. (1997). 「スパイスフィンチの群れにおける頻度依存選択による採餌特化の維持に関する実験的証拠」.動物行動学・生態学・進化. 9 (2): 105–117. Bibcode :1997EtEcE...9..105B. doi :10.1080/08927014.1997.9522890.
^ Mottley, K. & Giraldeau, L.-A. (2000). 「集団採餌者が予測された生産者-拾い食い均衡に収束できるという実験的証拠」(PDF) .動物行動. 60 (3): 341–350. doi :10.1006/anbe.2000.1474. PMID 11007643. S2CID 35238033.
^ Beauchamp, G. & Giraldeau, L.-A. (1997). 「生産者-スクランジャーシステムにおけるパッチ利用：スパイスフィンチ（Lonchura punctulata）の群れを使用した仮説のテスト」.行動生態学. 8 (1): 54–59. doi : 10.1093/beheco/8.1.54 .
^ Barrette, M. & Giraldeau, L.-A. (2006). 「獲物の隠れた行動は、餌を探すグループメンバーの割合を減らす」.動物行動. 71 (5): 1183–1189. doi :10.1016/j.anbehav.2005.10.008. S2CID 53146661.
^ Courant, S. & Giraldeau, L.-A. (2008). 「野生で捕獲され たナツメグマンニキンでは、同種の存在により隠れた獲物を利用することがより困難になる」。動物行動。75 (3): 1101–1108。doi :10.1016/j.anbehav.2007.08.023。S2CID 54398287 。
^ Broom, M. & Ruxton, GD (1998). 「進化的に安定した窃盗：盗賊寄生に適用されるゲーム理論」.行動生態学. 9 (4): 397–403. doi : 10.1093/beheco/9.4.397 .
^ Sirot, E. (1999). 「摂食グループにおける攻撃性に対する進化的に安定した戦略」.行動生態学. 11 (4): 351–356. doi : 10.1093/beheco/11.4.351 .
^ Dubois, F. (2002). 「集団採餌環境における資源防衛」.行動生態学. 14 (1): 2–9. doi : 10.1093/beheco/14.1.2 .
^ Dubois, F. & Giraldeau, L.-A. (2004). 「不確実な世界における資源防衛の減少：捕獲されたナツメグ人体模型を用いた実験的テスト」.動物行動. 68 (1): 21–25. doi :10.1016/j.anbehav.2003.06.025. S2CID 54349286.
^ 「ベトナムで野鳥の取引が『野放し』になっている：新報告書」モンガベイ環境ニュース。2017年9月25日。
^ Bomford, M.; Sinclair, R. (2002). 「オーストラリアの鳥害研究：影響、管理、将来の方向性」Emu . 102 (1): 29–45. Bibcode :2002EmuAO.102...29B. doi :10.1071/MU01028. S2CID 83464835.
^ Collar, N.; Newton, I.; Clement, P. & Arkhipov, V. (2010). 「Scaly-breasted Munia Lonchura punctulata」。 Del Hoyo, J.; Elliott, A. & Christie, D. (編)。Handbook of the Birds of the World。第 15 巻。 Finches。バルセロナ: Lynx Edicions。ISBN 978-84-96553-68-2。

外部リンク

写真、ビデオ、サウンド
東洋の鳥の画像: ウロコムニア厳選画像

[iucn-1] BirdLife International (2016). 「Lonchura punctulata」。IUCNレッドリスト絶滅危惧種。2016 ：e.T22719821A94646304。doi ：10.2305 /IUCN.UK.2016-3.RLTS.T22719821A94646304.en 。 2021年11月19日閲覧。

[2] エドワーズ、ジョージ(1743)。珍しい鳥の自然史。第 1 巻。ロンドン: 医師大学で著者のために印刷。p. 40、図版 40。

[3] カール、リンネ(1758)。 Systema Naturae per regna tria naturae、二次クラス、序列、属、種、特徴、差異、同義語、座位 (ラテン語)。 Vol. 1（第10版）。ホルミエ (ストックホルム): ラウレンティ・サルヴィー。 p. 173.

[4] ベイカー、EC スチュアート(1926)。セイロンとビルマを含むイギリス領インドの鳥類の動物相。鳥類。第3巻 (第2版)。ロンドン: テイラー・アンド・フランシス。p. 91。

[5] ペインター、レイモンド A. Jr 編 (1968)。世界の鳥類チェックリスト。第 14 巻。マサチューセッツ州ケンブリッジ: 比較動物学博物館。

[6] サイクス、ウィリアム・ヘンリー（1832年）。「ドゥクンで観察された猛禽類および付着鳥類のカタログ（体系的に整理）」ロンドン動物学会紀要。2 （18）：77-99 [94]。

[ioc-7] フランク・ギル、デイビッド・ドンスカー、パメラ・ラスムッセン編（2021年7月）。「ワックスビル、パロットフィンチ、ムニア、ホオジロ、オリーブ・ワーブラー、アカンサス、ヒタキ」。IOC世界鳥類リストバージョン11.2。国際鳥類学者連合。 2021年7月13日閲覧。

[8] Jobling, JA (2010). The Helm Dictionary of Scientific Bird Names . ロンドン: Christopher Helm. pp. 229, 324. ISBN 978-1-4081-2501-4。

[clements-9] Clements, JF; TS Schulenberg; MJ Iliff; BL Sullivan; CL Wood & D. Roberson (2013). eBird/Clements 世界の鳥類チェックリスト: バージョン 6.8. コーネル鳥類学研究所。

[pcr-10] Rasmussen, PC & Anderton, JC (2005).南アジアの鳥類。リプリーガイド。第2巻。スミソニアン協会および Lynx Edicions。p. 673。ISBN 978-84-87334-66-5。

[Munias&Mannikins-11] Restall, R. (1997). Munias and Mannikins . イェール大学出版局. pp. 97–105. ISBN 978-0-300-07109-2。

[12] Forshaw J; Mark Shephard; Anthony Pridham.オーストラリアのグラスフィンチ. Csiro Publishing. pp. 267–268.

[13] アバス、D.;レイズ、M. SA ガーリブおよびミズーリ州カーン (2010)。「カラチ産マダラフクロネズミ（Lonchura punctulata ）の最初の記録」。パキスタン動物学ジャーナル。42 (4): 503–505。

[hbk-14] Ali, S. & Ripley, SD (1999).インドとパキスタンの鳥類ハンドブック。第10巻（第2版）。ニューデリー：オックスフォード大学出版局。pp. 119–121。ISBN 978-0-19-563708-3。

[15] ^ Akhtar, SA; Rao, P.; Tiwari, JK ; Javed, S. (1992). 「ジャンムー・カシミール州ダチガム国立公園の斑点のあるムニア・ロンチュラ・プンクチュラータ（リン）」ボンベイ自然史協会誌89 (1): 129.

[16] Moreno, JA (1997). 「プエルトリコに導入されたフィンチの亜種の現状と起源のレビュー」。Caribbean Journal of Science。33 ( 3–4): 233–238。

[17] Moulton, MP (1993). 「ハワイの外来スズメ目の全か無かのパターン：持続的な競争の役割」. The American Naturalist . 141 (1): 105–119. doi :10.1086/285463. JSTOR 2462765. S2CID 84341527.

[Moulton-18] Moulton, MP; Allen, LJS & Ferris, DK (1992). 「ハワイアン・マニキン2種における競争、資源利用、生息地選択」Biotropica . 24 (1): 77–85. Bibcode :1992Biotr..24...77M. doi :10.2307/2388475. JSTOR 2388475.

[19] 江口功・天野秀次 (2004). 「日本における外来鳥類」(PDF) .地球環境研究. 8 (1): 29–39.

[20] Duncan, RA (2009). 「フロリダ州西部のパンハンドル地域におけるナツメグマンニキン（Lonchura punctulata）の状況」（PDF） . Florida Field Naturalist . 37 (3): 96–97.

[21] Garrett, KL (2000). 「ナツメグマンニキンの幼鳥：小さな茶色の鳥の識別」（PDF） . Western Birds . 31 (2): 130–131.

[IWE-22] バートン、M.; バートン、R. (2002)。国際野生生物百科事典。ニューヨーク、NY：マーシャル・キャベンディッシュ。ISBN 9780761472865。

[behaviour-23] Moynihan, M. & Hall, MF (1954). 「飼育下のスパイスフィンチ（ Lonchura punctulata ）の敵対的、性的、およびその他の社会的行動パターン」.行動. 7 (1): 33–76. doi :10.1163/156853955X00021.

[Baptista-24] LF、バプティスタ;ローソン、R.ヴィッサー、E.ベル、DA (1999)。「エストリル科の一部のマネキンとハクビシンの関係」。鳥類学に関するジャーナル。140 (2): 179–192。Bibcode :1999Jorni.140..179B。土井：10.1007/BF01653597。S2CID 29184906。

[Sikdar-25] ^ Sikdar, M.; Kar, A. & Prakash , P. (1992). 「オスの斑点のあるムニア、 Lonchura punctulataの季節繁殖における湿度の役割」。実験動物学ジャーナル。264 (1): 82–84。doi : 10.1002 /jez.1402640112。

[26] ゴクラ、V. (2001)。「ムドゥマライ野生生物保護区（南インド）におけるマダラフクロネズミLonchura punctulataの営巣生態」。アクタ鳥類学。36 (1): 1-5。土井：10.3161/068.036.0107。S2CID 84260813。

[27] Sharma, RC; Bhatt, D. & Sharma, RK (2004). 「熱帯のスポッテッドムニアロンチュラプンクチュラータの都市部と森林生息地での繁殖成功」鳥類科学. 3 (2): 113–117. doi : 10.2326/osj.3.113 .

[28] ^ Lamba, BS ( 1974). 「斑点のあるムニア、Lonchura punctulataの巣作り技術」。ボンベイ自然史協会誌。71 (3): 613–616。

[:0-29] Garrett, Garrett, John, Kimball (2016年10月24日). 「南カリフォルニアのScaly-Breasted Muniaの幼虫寄生としてのPin-Tailed Whydah」(PDF) . Western Field Ornithologists .{{cite journal}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)

[30] ^ Mehta, P. ( 1997). 「Spotted Munia Lonchura punctulata が糞を食べる？」。バードウォッチャーズニュースレター。37 (1): 16。

[31] Nuijens, FW; Zweers, GA (1997). 「フィンチ類（Fringillidae: Carduelinae）とスズメ類（Passeridae: Estrildinae）の2種類の種子脱殻機構を識別する特徴」. Journal of Morphology . 232 (1): 1–33. doi :10.1002/(SICI)1097-4687(199704)232:1<1::AID-JMOR1>3.0.CO;2-G. PMID 29852621. S2CID 46921231.

[32] Avery, ML (1980). 「マレーシアのオナガザル Lonchura striata の個体群における食性と繁殖の季節性」(PDF) . The Auk . 97 : 160–166. doi :10.1093/auk/97.1.160.

[33] Stephens, DW (2007).最適採餌理論の包括的ガイド。シカゴ: シカゴ大学出版局。

[34] Pulliam, RH (1973). 「群れることの利点について」. Journal of Theoretical Biology . 38 (2): 419–422. Bibcode :1973JThBi..38..419P. doi :10.1016/0022-5193(73)90184-7. PMID 4734745.

[35] ^ Beauchamp, G. & Livoreil, B. (1997). 「スパイスフィンチ（ Lonchura punctulata ）の群れの大きさが警戒心と摂食速度に与える影響」. Canadian Journal of Zoology . 75 (9): 1526–1531. doi :10.1139/z97-776.

[Beau2-36] Giraldeau, LA; Beauchamp, G. (1999). 「食料搾取：最適な参加政策の探求」.生態学と進化の動向. 14 (3): 102–106. doi :10.1016/S0169-5347(98)01542-0. PMID 10322509.

[37] Rieucau, G. & Giraldeau, L.-A. (2009). 「ナツメグマンニキン（Lonchura punctulata）における食物競争による集団サイズの影響」.行動生態学. 20 (2): 421–425. doi : 10.1093/beheco/arn144 .

[38] Gauvin, S. & Giraldeau, L.-A. (2004). 「ナツメグのマンニキン ( Lonchura punctulata ) は、模擬競争に反応して摂食速度を低下させる」. Oecologia . 139 (1): 150–156. Bibcode :2004Oecol.139..150G. doi :10.1007/s00442-003-1482-2. PMID 14722748. S2CID 21144047.

[Beau3-39] Giraldeau, L.-A. & Beauchamp, G. (1999). 「食料搾取：最適な参加政策の探求」. Trends in Ecology & Evolution . 14 (3): 102–106. doi :10.1016/S0169-5347(98)01542-0. PMID 10322509.

[40] Coolen, I.; Giraldeau, L.-A.; Lavoie, M. (2001). 「地上給餌鳥の生産者と物乞いの戦術を示す頭部の位置」動物行動. 61 (5): 895–903. doi :10.1006/anbe.2000.1678. S2CID 53145727.

[Coolen2-41] Coolen, I. (2002). 「ナツメグマンニキン（Lonchura punctulata ）では、採餌グループのサイズが大きくなると、スカウジャーの使用が増え、探索効率が低下する」。行動生態学と社会生物学。52 （3）：232–238。doi ： 10.1007 /s00265-002-0500-4。S2CID 28537757 。

[42] ^ Coolen, I. & Giraldeau, L.-A. (2003). 「ナツメグマンニキン（Lonchura punctulata ）における捕食者に対する警戒心と物乞い戦術の不適合性」。動物行動。66 (4): 657–664。doi :10.1006/anbe.2003.2236。S2CID 53152430 。

[43] Davies, N. (2012).行動生態学入門. 資源をめぐる競争: Wiley-Blackwell. pp. 130–131. ISBN 978-1-4051-1416-5。

[44] Barnard, CJ & Sibly, RM (1981). 「生産者と寄生者: 一般的なモデルと飼育下のスズメの群れへの応用」.動物行動. 29 (2): 543–550. doi :10.1016/S0003-3472(81)80117-0. S2CID 53170850.

[45] Beauchamp, G.; Giraldeau, L.-A. & Ennis, N. (1997). 「スパイスフィンチの群れにおける頻度依存選択による採餌特化の維持に関する実験的証拠」.動物行動学・生態学・進化. 9 (2): 105–117. Bibcode :1997EtEcE...9..105B. doi :10.1080/08927014.1997.9522890.

[46] Mottley, K. & Giraldeau, L.-A. (2000). 「集団採餌者が予測された生産者-拾い食い均衡に収束できるという実験的証拠」(PDF) .動物行動. 60 (3): 341–350. doi :10.1006/anbe.2000.1474. PMID 11007643. S2CID 35238033.

[47] Beauchamp, G. & Giraldeau, L.-A. (1997). 「生産者-スクランジャーシステムにおけるパッチ利用：スパイスフィンチ（Lonchura punctulata）の群れを使用した仮説のテスト」.行動生態学. 8 (1): 54–59. doi : 10.1093/beheco/8.1.54 .

[48] Barrette, M. & Giraldeau, L.-A. (2006). 「獲物の隠れた行動は、餌を探すグループメンバーの割合を減らす」.動物行動. 71 (5): 1183–1189. doi :10.1016/j.anbehav.2005.10.008. S2CID 53146661.

[49] ^ Courant, S. & Giraldeau, L.-A. (2008). 「野生で捕獲され たナツメグマンニキンでは、同種の存在により隠れた獲物を利用することがより困難になる」。動物行動。75 (3): 1101–1108。doi :10.1016/j.anbehav.2007.08.023。S2CID 54398287 。

[50] Broom, M. & Ruxton, GD (1998). 「進化的に安定した窃盗：盗賊寄生に適用されるゲーム理論」.行動生態学. 9 (4): 397–403. doi : 10.1093/beheco/9.4.397 .

[51] Sirot, E. (1999). 「摂食グループにおける攻撃性に対する進化的に安定した戦略」.行動生態学. 11 (4): 351–356. doi : 10.1093/beheco/11.4.351 .

[52] Dubois, F. (2002). 「集団採餌環境における資源防衛」.行動生態学. 14 (1): 2–9. doi : 10.1093/beheco/14.1.2 .

[53] Dubois, F. & Giraldeau, L.-A. (2004). 「不確実な世界における資源防衛の減少：捕獲されたナツメグ人体模型を用いた実験的テスト」.動物行動. 68 (1): 21–25. doi :10.1016/j.anbehav.2003.06.025. S2CID 54349286.

[54] 「ベトナムで野鳥の取引が『野放し』になっている：新報告書」モンガベイ環境ニュース。2017年9月25日。

[pests-55] Bomford, M.; Sinclair, R. (2002). 「オーストラリアの鳥害研究：影響、管理、将来の方向性」Emu . 102 (1): 29–45. Bibcode :2002EmuAO.102...29B. doi :10.1071/MU01028. S2CID 83464835.

[HBW-56] Collar, N.; Newton, I.; Clement, P. & Arkhipov, V. (2010). 「Scaly-breasted Munia Lonchura punctulata」。 Del Hoyo, J.; Elliott, A. & Christie, D. (編)。Handbook of the Birds of the World。第 15 巻。 Finches。バルセロナ: Lynx Edicions。ISBN 978-84-96553-68-2。

分類

説明