Loading article…
公判前拘留は、刑務所、予防拘留、暫定拘留、または勾留とも呼ばれ、犯罪で逮捕され起訴された後、裁判まで人を拘留するプロセスです。勾留中の人は、刑務所、拘置所、または拘置センターに収容されるか、自宅軟禁下に置かれます。用語は国によって異なり、一般的にコモンロー法域では「勾留」という用語が使用され、それ以外の地域では「予防拘留」という用語が使用されます。米国では、「勾留」は公式文書以外ではまれで、「刑務所」が最も一般的に使用される用語です。[ 1 ]起訴前の拘留は一般的に拘禁と呼ばれ、有罪判決後の継続的な拘留は投獄と呼ばれます。
裁判なしの拘禁は無罪推定の原則に反するため、自由民主主義国家における公判前拘禁は通常、保護措置と制限の対象となります。一般的に、容疑者は重大な犯罪を犯す可能性が高い場合、捜査を妨害する可能性が高い場合、または裁判に出廷しない可能性がある場合にのみ拘禁されます。ほとんどの裁判では、容疑者は裁判を待つ間拘禁されることはなく、保釈などの制限が課されることがよくあります。
米国における公判前拘留に関する研究では、公判前拘留は有罪判決の可能性を高めることが分かっている。これは主に、本来であれば無罪となるか、起訴が取り下げられるはずの人が有罪を認めるためである。[ 2 ] [ 3 ] 2021年の既存研究のレビューでは、「現在の公判前制度（米国）は、拘留された被告人に収入の損失や政府援助の面で短期および長期にわたる相当な経済的損害を与えている一方で、公共の利益のために犯罪活動を減らすことにはほとんど貢献していない…現金保釈金と公判前拘留の費用は黒人やヒスパニック系の人々に不均衡に負担されており、公判前不正行為リスクの根本的な違いでは説明できない、現金保釈金と拘留における大きく不公平な人種差が生じている」と結論づけている。[ 4 ]
起訴前拘留期間とは、犯罪で起訴される前に、個人が警察に拘束され尋問される期間のことである。[ 5 ]すべての国にこのような概念があるわけではなく、ある国でも、起訴なしで拘留できる期間は管轄区域によって異なる。[ 6 ]起訴なしでの長期拘留の禁止である人身保護令状は、1215年のマグナ・カルタから約1世紀後にイングランドで初めて導入された。1305年の人身保護令状アド・スブジシエンダムの使用は、ウィリアム・ブラックストーンによって引用されている。
アルバニアは、ヨーロッパで最も高い公判前拘禁率を誇る国の一つである。2025年11月、国連拷問禁止委員会（CAT）は、アルバニアの被拘禁者の約57％が公判前拘禁されていると報告し、その使用は例外的なものではなく組織的であると述べ、刑務所の深刻な過密状態の一因となっていると指摘した。[ 7 ]同委員会は、欧州拷問防止委員会（CPT）の調査結果を引用し、特にティラナ刑務所病院における不十分な生活水準や医療へのアクセス制限など、拘禁状況についても懸念を示した。
アルメニアはヨーロッパで最も高い公判前拘禁率を誇り、刑務所収容者のほぼ半数が有罪判決を受けるのではなく、裁判を待っている状態である。2021年の刑事訴訟法などの改革は拘禁を最終手段とすることを目的としていたが、批評家たちは依然として日常的に拘禁が行われており、適正手続き、無罪推定、司法制度に対する国民の信頼について懸念が生じていると指摘している。[ 8 ]
チェコ共和国基本権憲章第8条（チェコ憲法と同等の法的効力を持つ）によれば、被疑者は直ちに拘留の理由を知らされ、尋問を受け、48時間以内に釈放されるか、起訴されて裁判所に引き渡されなければならない。その後、裁判所はさらに24時間以内に拘留命令を出すか、被拘留者を釈放しなければならない。[ 9 ]
拘留に関する詳細な規則は刑事訴訟法に規定されている。チェコ警察は検察官の同意を得た後、容疑者を逮捕・拘留することができる。緊急の場合、警察は同意なしに容疑者を拘留することができる。ただし、いずれの場合も、警察による拘留は公判前拘留の根拠が存在する場合にのみ行うことができる。[ 10 ] 48時間＋24時間の法定期限を遵守しなければならず、期限に達した場合は、裁判所が公判前拘留を命じた場合を除き、常に即時釈放の対象となるべきである。[ 11 ]
犯罪（軽犯罪を除く）を犯している間、または犯行直後に捕まった者を拘束することは、犯人の身元を確認するため、犯人の逃走を防ぐため、または証拠を確保するために犯人の逮捕が必要な場合に限り、誰でも可能です。犯人は直ちに警察に引き渡さなければならず、それが不可能な場合は、犯人の拘束を直ちに警察に報告しなければなりません。[ 12 ]
最高人民法院の回答によると、拘留とは、法律に従って特定の場所に容疑者または被告人を拘留し、制限または一時的にその自由を奪うことを指す。個人の自由に対する強制措置には、逮捕と拘留が含まれる。 [ 13 ] 刑事拘留とは、警察署や検察庁が刑事事件を扱う際に、現行犯または主要な容疑者が一時的に個人の自由を奪われ、法定緊急事態に拘留されることを指す。[ 14 ]
2012年の刑事訴訟法の改正により、逮捕後に拘留中の刑事容疑者を再検討する制度が追加された。[ 17 ] [ 18 ] 2016年1月13日、検察総長は「人民検察院拘留必要性審査事件（裁判）処理規則」を公布した。これは、アメリカ英語とイギリス英語では「公判前拘留審査（裁判）に関する検察ガイドライン」と訳される。このガイドラインに基づき、刑事容疑者と被告人は検察庁に公判前拘留審査を申し立てることができる。検察庁が審査の結果、拘留が不要であると判断した場合、事件処理機関に対し、容疑者を釈放するか、強制措置を変更するよう勧告する。[ 19 ]
その後の規則では、検察庁が逮捕後に公判前拘留が正当であるかどうかをどのように審査すべきかを規定している。2023年、検察庁長官と警察省は共同で「拘留の必要性の審査及び評価に関する規定」を公布した。これは、アメリカ英語とイギリス英語では「公判前拘留審査規則」と訳される。この規則では、検察官は被告人が公判まで釈放されるべきか拘留されるべきかを審査し、拘留が不必要な場合は釈放を勧告するか、釈放条件の変更を求める申し立てを行う必要がある。申し立てや拘留勧告によって拘留審査が開始された場合、規則は法定期限を定め、警察と裁判所は検察官の勧告の実施状況を10日以内に報告し、報告しない場合は是正措置通知を出す必要がある。[ 20 ]
前条の規定の期間満了後も捜査を終了できない場合は、省、自治区、または自治都市の検察庁の承認または決定により、2か月間延長することができる。[ 24 ]
拘留期間の延長は、捜査、審査、起訴の段階にある刑事被疑者および被告人に対する「中華人民共和国刑事訴訟法」に基づき、被疑者の拘留期間が超過した場合に適用されます。法律で拘留期間の制限を規定する違法行為。[ 29 ]刑事被疑者または被告人が5年以上拘留されており、事件がまだ捜査、審査、起訴、第一審、第二審の段階にある場合、「決定のない長期拘留」となります。長期未解決事件では、拘留期間が超過している場合もあれば、法的手続きが承認された後に拘留期間が超過していない場合もあります。「中華人民共和国刑事訴訟法」によれば、捜査機関による刑事被疑者の刑事拘留期間は30日です。さらに、逮捕および審査の期間は最大7日間とすることができます。事件が警察から検察庁および裁判所に移送される場合、「身柄の移送」の手続きは法律に従って行われなければならない。刑事被疑者または被告人が長期間拘留されていることが判明した場合、拘置所が速やかに検察庁に書面で報告し、事件処理機関に通知しない場合、拘置所に駐在する検察官は、検察長に報告して承認を得た上で、当該裁判所の名において拘置所に「違法行為の是正通知」を発する。
アイルランド共和国では、地方裁判所に連行され起訴された者は、保釈されるか、裁判を待つ間、拘留されるかのいずれかになります。[ 30 ]通常、これは8日未満ですが、最長で30日になることもあります。クローバーヒル刑務所は、ダブリン地域の主要な拘留刑務所です。被疑者の裁判出廷が4日以内であれば、警察署に拘留されることがあります。[ 31 ] 2020年代には、軽犯罪で拘留される被疑者の数が増加しており、ピーター・マクヴェリーは、被告がホームレスまたは重度の精神疾患を患っている場合は、拘留がほぼ常に使用されていると指摘しています。[ 32 ] [ 33 ] [ 34 ]
イングランドとウェールズにおける公判前拘留は、裁判所が有罪判決前に被告人を拘留することを可能にし、自由権と無罪推定の権利に関わるものであり、主に1976年保釈法によって規定され、同法は釈放を支持する反証可能な推定を確立している。実証研究によると、2017年に導入された、より多くの情報開示、意思決定のための十分な時間、より明確な論理的根拠を要求する法改正にもかかわらず、公判前拘留審理はしばしば短く、論理的根拠が不十分で、事件固有の要因への関与が限られていることがわかった。その結果、改革は実際にはほとんど影響を与えておらず、正式な法的基準と英国の裁判所における公判前拘留決定の根強い文化との間に依然としてギャップがあることを示している。[ 35 ]
イングランドとウェールズは、毎年勾留される被告人の絶対数は相当数に上るにもかかわらず、ヨーロッパや世界の他の多くの地域と比べて、公判前勾留率が比較的低いと認識されている。これは、保釈の法定推定が強いこと、勾留期間の制限、禁錮刑に該当しない犯罪に対する勾留の制限、保釈金の使用が限定的であること、勾留に代わる個別の措置が利用できることなど、法制度の構造的特徴によるものであり、これらすべてが公判前勾留の定型的または不均衡な使用を抑制する働きをしている。[ 36 ]
アメリカ合衆国では、連邦憲法によって、不当に拘禁されることから個人が保護されています。裁判官による拘禁の審査を受ける権利は、人身保護令状（habeas corpus）と呼ばれます。アメリカ合衆国憲法は、「反乱または侵略の場合において公共の安全がそれを必要とする場合を除き、人身保護令状の特権は停止されない」と規定しています。非常事態宣言は、人身保護令状の権利を停止する可能性があります。
いかなる者も、大陪審の告発または起訴状によらなければ、死刑またはその他の重罪について責任を問われることはない。ただし、陸軍、海軍、または民兵が戦時または公共の危険時に実際に任務に就いている場合を除く。…また、適正な法の手続きによらずに、生命、自由、または財産を奪われることはない。
合衆国憲法修正第6条は、刑事被告人に対し「告発の内容と理由を告知される」権利を保障している。したがって、合衆国権利章典は、適正手続きの意味に関する裁判所の解釈を条件として、刑事訴追なしに拘束されることに対する一定の保護を与えている。連邦当局は、重要証人であるという理由で人々を逮捕する権限も行使してきた。 精神疾患患者の非自発的入院も、刑事訴追を伴わない拘禁の一種であるが、人身保護令状の権利は依然として適用される。こうした拘禁の範囲も、権利章典によって制限されている。
行政府の軍事権限は、敵戦闘員を捕虜、非合法戦闘員、民間人抑留者として拘束することを正当化するために利用されてきた。後者の2つの措置は、特に「テロとの戦い」の終結がいつ宣言されるか不確実であることから生じる無期限の拘束に関して、物議を醸してきた。これらのカテゴリーの多くに適用される行政拘禁という用語は、不法移民を投獄するためにも使用されている。
スウェーデン法では、häktningは公判前監督措置であり、被疑者は最低1年の懲役刑が科される犯罪で拘留される可能性がある。疑いには2つの段階があり、合理的な疑いは低いレベル、相当な理由が高いレベルである。[ 37 ]拘留は、犯した犯罪の法定最低刑が最低1年である場合に発生し、以下を含む。
あるいは、以下の場合には、相当な理由による疑い（および軽犯罪）のために勾留が行われる。
被疑者は通常、14日以内（または疑いの程度が合理的な疑いである場合は7日間）拘留される。この期間が過ぎると、häktningを延長すべきかどうかを決定するための新たな審理が行われる。18歳未満の被疑者の場合、拘留決定には「重大な理由」が必要であり、裁判所に通知されなければならない。2021年7月以降、 häktningに基づいて拘留された者は、合計で6～9か月（未成年者の場合は3か月）を超えて拘留されることはできない。[ 39 ]
軽微な犯罪に直面している人は、検察官から略式刑罰命令を受けます。[ 40 ]勾留されたものの判決を受けず、裁判後に釈放された人は、司法長官によって決定される金銭的補償を受ける権利があります。補償額は変動する可能性がありますが、通常は最初の月が30,000スウェーデンクローナ、6か月目まで毎月20,000スウェーデンクローナ、それ以降は毎月15,000スウェーデンクローナです。[ 41 ]収入の損失も補償されます。2007年には1200人が補償を受けました。[ 42 ]
囚人が有罪判決を受けた場合、勾留期間は刑期の一部としてカウントされるため、裁判後に残る期間が短くなります。欧州評議会の拷問防止委員会は、スウェーデンの公判前拘禁について、通信制限が適用されるケースの割合が高いことを繰り返し批判しています。[ 43 ]スウェーデンでは、通信制限には面会禁止、電話禁止、新聞禁止、テレビ禁止が含まれます。[ 44 ]
トルコにおける公判前拘留は、複数の政治家の事例に見られるように、場合によっては7年を超える期間に及ぶことがある。この慣行は国際人権機関の監視の対象となっており、特に政治的発言に関連する犯罪で起訴された個人の場合、このような長期拘留の正当性について懸念が表明されている。欧州人権裁判所は、自由権と表現の自由の侵害を認定し、特定の事例において釈放を求める判決を下している。これらの判決にもかかわらず拘留が継続されていることは、法的手続きと国際人権基準の遵守に関する議論が続いていることを浮き彫りにしている。[ 45 ]
トルコでは最近の判決で、公判前拘留が個別の事件で異なる形で適用されている。ある事件では、報道に関連して起訴された2人のジャーナリストの公判前拘留継続を裁判所が命じる一方で、ジャーナリストへの暴行容疑で告発された2人の人物には保釈による公判前釈放を認めた。[ 46 ]さらに最近では、イスタンブール市長のエクレム・イマモール氏の事件で公判前拘留の適用が注目されている。同氏は、検察が828年から2,352年の刑期に相当する142件の汚職容疑で告発した後、3月から公判前拘留されている。この動きは、レジェップ・タイイップ・エルドアン大統領の主要な政敵としての同氏の立場を背景と広く見られている。[ 47 ]
「勾留」という用語は、保釈を認めずに被疑者を拘留する手続きを指す場合に使用されます。保釈が認められなかった、保釈条件を満たせなかった、または保釈金を納めることができなかった被疑者は、勾留されることがあります。勾留された被疑者は通常、刑を宣告された被疑者とは別に拘留されますが、刑務所の過密状態のため、刑を宣告された被疑者と同じ施設に収容される場合もあります。勾留される理由は、地域の法制度によって異なりますが、以下のような場合が考えられます。
ほとんどの国では、未決勾留者は裁判所で有罪が証明されるまでは無罪とみなされ、有罪判決を受けた囚人よりも多くの特権が与えられる場合があります。例えば、有罪判決を受けた犯罪者の選挙での投票を禁止しているほとんどの法域では、未決勾留者も、他の理由で投票資格を剥奪されていない限り、投票が認められます。その他、一般的に認められる特権には以下のようなものがあります。
すべての拘置所がこれらの特権を認めているわけではありません。特に、拘置囚は安全上の理由から刑務所の制服の着用を強制され、追加の面会権を拒否されることがよくあります[ 48 ]。ただし、一部の施設では、拘置囚が有罪判決を受けた犯罪者の制服とは異なる色、または明らかに区別できる制服を着用することを許可しています。多くの場合、拘置囚は、他の拘置囚と話をするなど、捜査を妨害する恐れがあるため、すべての面会とすべての新聞やメディアへのアクセスを拒否されます。
憲法と同等の法的効力を持つ基本権憲章第8条(5)に基づき、何人も裁判所の決定に基づき、かつ法律で定められた理由と拘禁期間によらなければ拘禁されることはない。[ 9 ]勾留に関する詳細な規則は刑事訴訟法に規定されている。裁判所の決定により勾留されるのは、複数の前提条件が累積的に満たされた場合に限られる。
同時に、被告人が以下のいずれかに該当する可能性があるという合理的な懸念がなければならない。
被告人は、以下の最大期間に従って拘留される可能性がある。[ 52 ]
最大拘留期間の3分の1は公判前手続きで、3分の2は公判中に経過する可能性がある。[ 55 ]最大期間に達した場合は、常に即時釈放の理由となる。上記の時間制限の例外は、(b)証人への干渉または同様の手続き妨害の懸念による勾留の場合に生じる。この場合、最大公判前拘留期間は3か月のみとなる可能性がある。ただし、被告人が既に証人に影響を与えたり、その他の方法で手続きを妨害している場合はこの限りではない。[ 56 ]
裁判所は、公判前拘留の理由を3か月ごとに見直し、拘留を継続するか、被告人を釈放するかを決定しなければならない。[ 57 ]検察官と被拘留者の双方が、拘留に関する決定に対して不服を申し立てることができ、その決定は控訴裁判所による審査につながる。[ 58 ]特別の勾留規則は、例えば不法滞在外国人、国際（外国）逮捕状または欧州逮捕状により拘留されている者など、引き渡し手続き中の者に関するものである。
チェコ共和国では、勾留は勾留所または通常の刑務所の隔離された区画で行われます。勾留所は多くの場合、市の中心部にあり、裁判所に併設されています。ほとんどの勾留所は築80年以上ですが、パンクラツ刑務所のように125年以上経っているものもあります。男性、女性、少年は別々に収容されます。また、異なる種類の犯罪（例えば、故意ではない、故意である、暴力的など）を犯したとして起訴された人も別々に収容されます。[ 59 ]
独房の収容人数は1～8人で、ほとんどは2～4人収容です。一部の拘置所にはテレビ鑑賞室、ジム、礼拝堂がありますが、これらは主に過密状態とスペース不足のため例外的なものです。すべての独房には、被収容者と弁護士の面会、面会室、散歩用の庭などの特別なエリアがあります。[ 59 ]
各独房には、独房スペースの他の部分から仕切られたトイレと流水式の冷水設備があります。各独房の同室者には、専用のベッド、収納ロッカー、椅子が用意されています。[ 59 ]証人に影響を与える恐れがあるとして拘留されている囚人は、他の囚人や外部との接触の可能性が非常に限られた状態で隔離されます（弁護士との面談を除く）。[ 59 ]
2011年のどの時点においても、チェコの拘置所には約2,500人の収容者（女性約170人、少年約45人を含む）がおり、これは有罪判決を受けた受刑者約20,500人（人口1,060万人）と比較すると少ない。[ 60 ]拘置期間の平均は約100日で、2年以上拘置所に収容される受刑者はごく少数である。[ 59 ]
チェコの拘置所に収容されている外国人の半数以上はスロバキア、ウクライナ、ベトナム出身である。その他多数の外国人はブルガリア、モルドバ、北マケドニア、ポーランド、ルーマニア、ロシア、セルビア出身である。非ヨーロッパ諸国に関しては、ナイジェリア、アルジェリア、モロッコ、ウズベキスタン、カザフスタン、モンゴルからの被拘禁者が多数いる。その他の国籍の人はほとんどいない。[ 59 ]
イングランドとウェールズでは、容疑者は以下の場合に起訴後に勾留されることがあります。[ 64 ]
逮捕後、治安判事裁判所での最初の審理まで容疑者を拘留するかどうかは、上記の基準に基づいて警察が決定します。警察の拘留下に置かれた人は、警察の留置場から次の利用可能な治安判事裁判所に移送されます。これは同日の場合もあれば、拘留された人が警察の拘留下に一晩または週末滞在する必要がある場合もあります。最初の審理で、裁判所は容疑者を裁判終了まで拘留する必要があるかどうかを決定します。容疑者が拘留されない場合、裁判所は裁判まで容疑者が遵守すべき保釈条件を発令することがあります。成人は裁判所の拘留下で通常の刑務所に収容され、18歳未満の者は少年用の安全な施設に収容されます。[ 64 ]拘留された容疑者が有罪判決を受け、懲役刑を言い渡された場合、拘留されていた期間は刑期から差し引かれます。有罪判決を受けた容疑者は、勾留期間が言い渡された刑期以上であれば、判決後すぐに釈放されることがある。[ 65 ]
合衆国憲法修正第8条は、過剰な保釈を禁止している。合衆国法典では、連邦容疑者の公判前拘留は、被告人が証人や陪審員に危害を加える恐れがある場合など、特定の状況下でのみ認められている。[ 66 ]
米国における公判前拘留に関する研究では、公判前拘留は有罪判決の可能性と刑期を大幅に増加させることが分かっている。これは主に、本来であれば裁判で無罪となるはずの人が有罪を認めるためである。[ 2 ] [ 3 ] [ 67 ]また、公判前拘留は被告人の労働市場における見通しを低下させ、[ 2 ]保釈金を支払えない人がさらに借金を抱える貧困の罠に陥る原因にもなることが研究で明らかになっている。[ 3 ] 2017年のニューヨーク市のデータを用いた研究では、公判前拘留は再犯の可能性を高めることが分かった。[ 67 ]
ヴェネツィア委員会の2025年の報告書は、選出された市長の公判前拘留は、個人の権利だけでなく、選出された代表者が交代させられることで民主的な選択が阻害される有権者の権利も侵害するという二重の影響を及ぼしていると結論付けている。したがって、このような拘留は、地方行政の運営に参加する市民の基本的権利への直接的な干渉であり、厳格な司法審査と強固な手続き上の保障が必要である。[ 68 ]
公判前拘禁は「必要悪」と表現されてきた。[ 69 ]犯罪と司法研究センターによる2013年の報告書は、公判前拘禁が世界中で過剰に使用されており、そのほとんどは軽犯罪のために拘禁されていると結論付けた。[ 70 ]オープン・ソサエティ財団による2014年の報告書は、これを「大規模で広く無視されている人権侵害のパターン」と呼んだ。[ 71 ]裁判で有罪判決を受けるには、 「合理的な疑いを超えて」有罪と判断されなければならない。しかし、公判前拘禁には「合理的な疑い」などの低い基準が必要となる。[ 69 ]ほとんどの国では、検察は、告発が十分に根拠があり、被告人が別の犯罪を犯したり司法手続きを妨害したりする十分な脅威があることを証明するだけでよい。アメリカ合衆国では、保釈金制度のため、被告人は、これらの脅威のいずれも特定できない場合でも、誰も保釈金を預かる意思も能力もないという理由だけで拘留される可能性がある。
ハーバード・ロー・レビュー誌でステファニー・ビバスも司法取引への影響について言及している。公判前拘留は、被告人の最善のシナリオが刑務所での服役日数ゼロではなく、公判前拘留期間の長さとなることで、被告人のインセンティブを変える。したがって、無罪となる可能性が低い場合、または有罪答弁による予想される刑期が公判前拘留期間よりも短い場合、被告人は有罪を認める可能性が高くなる。公判前拘留者は、効果的な弁護を行うことも難しくなる可能性がある。[ 72 ]司法取引に応じるなどの結果に対するこの強制効果は、軽微な罪状（つまり軽犯罪）で公判前に拘留されている人々に対して特に強いことが経験的に実証されている。[ 73 ]オープン・ソサエティ財団の報告書は、一部の拘留者は有罪判決を受けた囚人よりも劣悪な状況に直面していると結論付けている。例えば、自殺率は世界的に3倍高い。[ 71 ]
米国では、公判前拘留が地域の労働市場に悪影響を及ぼしていることが判明しており、特に黒人住民の割合が高い地域では、雇用に対する人種差別的な副次的影響が示唆されている。[ 74 ] 2022年7月にニューヨーク・タイムズが行った、公判前拘留で無期限に投獄されているエジプト市民の名前の手書きリストの調査結果は、同国の法的制限が嘲笑の的となっていることを露呈した。公判前拘留されている被拘留者の数に関する公式記録はないが、タイムズの分析によると、4,500人以上がこのような公判前拘留制度の下で拘束されており、中には6か月以上拘束されている者もいる。エジプトの司法制度は、アブデル・ファタハ・エル・シシの政敵を「テロとのつながり」で虚偽の告発をしているとして批判されている。多くの場合、正式な告訴状が提出されたり証拠が提示されたりしないため、被拘留者は投獄される前に法的に弁護することができない。一方、人権団体は、エジプトでは少なくとも6万人の政治犯が拘束されていると推定しており、その中には公判前の拘留者や、テロとのつながりや容認できない政治的見解を持っている疑いで裁判を受け有罪判決を受けた者も含まれる。[ 75 ]
逮捕さ
れたことで補償を受けた人は1,200人近くに上った
。