偽の証拠

1970年6月、ニュージーランドのワイカト地方プケカワに住む夫婦が殺害され、遺体がワイカト川に遺棄された。地元の農夫アーサー・アラン・トーマスは殺人罪で2度有罪判決を受けたが、世間の大きな注目を集めた後、国王の恩赦を受けた。

ブルース・ハットン刑事とレンリック・ジョンストン刑事が提出した2つの弾丸ケースは、有罪判決の決定的な証拠となった。1980年、トーマスの恩赦後、有罪判決に関する王立委員会は、「ハットン氏とジョンストン氏は、クルーの庭に証拠品350の薬莢を仕掛け、トーマス氏のライフルが殺人に使用されたという証拠を捏造した」と結論付けた。^{[ 2 ]}

1975年、アラバマ州モンゴメリーで、バーナード・ホワイトハーストが近所の食料品店の強盗の容疑者と誤って特定された警察官に射殺された後、警察は証拠保管室から銃をホワイトハーストに仕掛けるなどして隠蔽工作を行った。検死官は、ホワイトハーストが胸を撃たれて死亡したという警察の報告書に依拠した。^{[ 3 ]}地元新聞と地元弁護士ドナルド・ワトキンスによる調査で事件の事実関係に疑問が生じた後、6か月後、地方検事ジェームズ・エバンスは遺体の掘り起こしと検死解剖を命じた。^{[ 3 ]}検死解剖の結果、ホワイトハーストは背中を撃たれていたことが判明した。^{[ 3 ]}この隠蔽工作の試みにより、8人の警察官、市の市長ジェームズ・ロビンソン、公安局長エド・ライトが辞任した。^{[ 4 ] [ 5 ]}警察官は誰も有罪判決を受けなかった。^{[ 6 ]} 40年後、モンゴメリー市議会は、銃撃と隠蔽について正式に遺憾の意を表明する決議を可決した。^{[ 4 ]}

1992年、イリノイ州ウォーキーガンでベビーシッターをしていた11歳のホリー・ステイカーがレイプされ殺害された。地元のフアン・リベラという男が、強要されたと主張する自白のみに基づいて殺人罪で有罪判決を受けた。物的証拠は彼を犯行現場に結びつけることはなく、彼の自白の多くの詳細が犯行現場の既知の証拠と矛盾していた。 2004年に犯行現場から採取された精液のDNA鑑定でリベラが犯人ではないことが判明したが、検察側は精液サンプルは別の男性との以前の合意に基づく性行為によるものだと主張した。リベラは再び有罪判決を受けた。控訴裁判所は検察側がリベラを再審理することを禁じる異例の措置を取り、有罪判決を覆し、リベラは釈放された。^{[ 7 ]}

リベラの釈放後、弁護団は、 1993年の裁判で検察側が証拠として提出しようとした品物について、遺伝子検査を命じるよう裁判所に要請した。リベラの靴には血痕が付着しており、検察側はそれがホリーのものであると主張していた。しかし、その靴は殺人事件後までアメリカ国内で販売されていなかったことが判明したため、検察側は最初の裁判前に証拠を取り下げた。2015年、リベラの弁護団は靴についてさらなる法医学的検査を求めた。DNA分析の結果、血痕は確かにホリーのものであることが判明したが、精液サンプルと一致する別の遺伝子サンプルも含まれていた。リベラの弁護団は、これは血痕が捏造されただけでなく、真犯人のDNAも意図せず捏造された証拠だと主張した。このDNAはまだ特定の人物と一致するものではなかったが、別の住居侵入殺人事件のDNAと関連付けられている。その事件で有罪判決を受けた男も、冤罪だと主張している。^{[ 8 ] [ 9 ]}

無罪判決後、彼は2000万米ドルの賠償金を受け取った。これは米国史上最大の冤罪賠償金である。^{[ 10 ] [ 11 ]}

1993年のニューヨーク州警察C部隊のスキャンダルでは、ニューヨーク州警察の巡査クレイグ・D・ハーベイが証拠捏造の罪で起訴された。ハーベイは、容疑者ジョン・スペンサーがC部隊本部で逮捕手続き中に触れた物から、自分ともう一人の巡査が指紋を採取したことを認めた。彼はその指紋を証拠カードに貼り付け、後に殺人現場から指紋を採取したと主張した。偽造された証拠は裁判で使用され、ジョン・スペンサーは懲役50年から終身刑の判決を受けた。^{[ 12 ]}

真相が明らかになった後、彼らが長年にわたり事件の証拠を捏造していたことが判明した。少なくとも3人の警官が有罪判決を受けた。同署が関与したすべての事件は再捜査されることになった。

1990年代、連邦捜査局研究所の指紋、DNA、爆発物分析部門は、実際に捜査を行うことなく、地元警察の理論を裏付ける報告書を作成していた。

証拠の取り扱いおよび操作に関する条件を規定するこうした法律や規制手続きは、証拠保全規則と呼ばれる適正手続き法規群に属します。法執行機関にとって、証拠の偽造を防ぐために、証拠を厳密に収集、取り扱い、移送することが極めて重要です。ほとんどの法域では、証拠保全規則により、犯罪証拠の移送は可能な限り少数の者によって行われることが義務付けられています。誤りや不適切な改ざんを防ぐため、証拠保全規則では、収集した証拠を実験的に扱う権限を与えられた者は、その取り扱いの性質、日時、期間を記録することも義務付けられています。

303 Creative LLC 対 Elenis 事件は、 2023 年 6 月 30 日に米国最高裁判所で判決が下されました。 ^{[ 13 ]}この事件では、被告は米国最高裁判所への上訴で虚偽の証拠を提出しました。被告は、その虚偽の証拠は、被告の Web サイトに送信された同性婚サイトのリクエストであると主張しました。 ^{[ 14 ]} Web サイトへのリクエストは 2016 年 9 月 21 日の午後に送信されたと主張されました。これは、第10 巡回区控訴裁判所がコロラド州に有利な判決を下した(2021 年 7 月 26 日)、被告が米国最高裁判所に上訴する前 (2021 年 9 月 24 日) のことです。 ^{[ 15 ]} The New Republicの記事で、記者 Melissa Gira Grant は、虚偽の証拠の連絡先情報は実在の人物のものであるが、その人物は 303 Creative にリクエストを送信したことはなく、実際には既に結婚しており、同性愛者ではないことを発見しました。 ^{[ 16 ]}コロラド州の弁護士は、その証拠は事件とは無関係であると主張し、最高裁判所の判決の多数意見も反対意見も、偽の証拠については言及していない。被告は要求を証拠として提出したが、要求が本物かどうかは知らないと主張し、ウェブサイトからの提出という主張をもっともらしい否認理由として用いている。さらに、被告は、要求が有効かどうかを確認するために対応すれば、コロラド州から訴訟を起こされる恐れがあると主張した。 ^{[ 14 ]}

バイデン対ネブラスカ州事件は、 2023年6月30日に米国最高裁判所で判決が下されました^{。 [ 17 ]}この事件は、バイデン政権による連邦学生ローンの免除に関連しており、複数の州が異議を申し立てていました。この事件の多くは、ミズーリ州高等教育ローン公社（MOHELA）が学生ローンの免除によって財政的に損害を受けるという主張にかかっていました。しかし、MOHELAの内部文書によると、MOHELAは訴訟を起こしておらず、財政的損害の主張もしておらず、この事件とは何の関係もありませんでした。ミズーリ州司法長官が提出した証拠は、MOHELAが関与していない捏造でした。 ^{[ 18 ]} MOHELAへの財政的損害の証拠が虚偽であるとの報道にもかかわらず、米国最高裁判所はバイデン政権に不利な判決を下しました。 ^{[ 19 ] [ 17 ]}