和解のエコロジー

和解生態学は、人新世の人間が支配する生態系における生物多様性を促進する方法を研究する生態学の一分野である。マイケル・ローゼンツヴァイクは、地球上のすべての生物多様性を指定された自然保護区内に保存するには十分な面積がないという理論に基づいて、著書「Win-Win Ecology」^[2]で初めてこの概念を明確にした。したがって、人間は人間が支配する景観における生物多様性を高める必要がある。システムの人間による有用性を低下させない方法で生物多様性を管理することにより、人間の利用と在来生物多様性の双方にとって「win-win」の状況が実現する。この科学は、人間の土地利用傾向と種と地域の関係という生態学的基礎に基づいている。生物多様性の保護以外にも多くの利点があり、世界中に数多くの例がある。和解生態学の側面はすでに管理法に見ることができるが、和解の試みが国民に受け入れられるかどうか、また生態学的に成功するかどうかには課題がある。

伝統的な保全は「保護と回復」に基づいています。保護とは、生物多様性を維持するためだけに自然のままの土地を確保することを意味し、回復とは、人間の影響を受けた生態系を自然の状態に戻すことを意味します。しかし、和解生態学者は、これらの技術が成功するには、すでに人間の影響を受けている土地の割合が大きすぎると主張しています。

人間の利用によってどれだけの土地が改変されたかを正確に測定することは困難ですが、推定では 39 ～ 50% の範囲です。これには、農地、牧草地、都市部、および大量に伐採された森林システムが含まれます。 [ 3 ]耕作地の推定⁵⁰ %がすでに耕作されています。^[4]土地の改変は過去 50 年間で急速に増加しており、今後も増加し続ける可能性があります。^[5]土地面積の直接的な改変を超えて、人間は地球規模の生物地球化学的循環に影響を与え、最も遠隔地でさえ人間が引き起こした変化をもたらしています。^{[6]これらには、}窒素やリンなどの栄養素の追加、酸性雨、海洋の酸性化、水資源の再分配、大気中の二酸化炭素の増加が含まれます。人間はまた、新しい種を導入したり、在来種を伐採したりすることで、直接支配していない多くの景観の種の構成を変えてきました。この新しい種の集合は、陸橋の形成や大陸の衝突によって引き起こされた以前の大量絶滅や種分化イベントと比較されています。 ^[7]

和解生態学の必要性は、種の分布と多様性のパターンから導き出されました。これらのパターンの中で最も関連性が高いのは、地理的に広い領域にはより高い種の多様性が含まれることを示す種面積曲線です。この関係は膨大な研究によって裏付けられており、一部の学者はこれを生態学的法則とみなしています。^[8]

種の数と面積の関係には主に2つの理由があり、どちらもより広い地域の保全の議論として使用できます。生息地の不均一性仮説は、地理的に広い領域にはより多様な生息地タイプがあり、したがってそれぞれの固有の生息地タイプに適応した種が増えると主張しています。小さな領域を確保するだけでは、多種多様な種を収容するのに十分な生息地の多様性を網羅することはできません。^{[9]平衡仮説は、}マッカーサーとウィルソンによって説明された島嶼生物地理学の理論に基づいています。^[10]広い領域には大きな個体群があり、確率過程によって絶滅する可能性は低くなります。この理論では、種分化率は面積に対して一定であり、絶滅率が低く種分化が進んでいると仮定しています。

種と面積の関係は、しばしば定量的に保全に適用されてきた。最も単純で一般的に使用されている式は、フランク・W・プレストンによって初めて発表された。^[11]特定の地域に存在する種の数は、その面積との関係で、S = cA ^{z の}関係で増加する 。ここで、S は種の数、A は面積、c と z は研究対象のシステムによって変化する定数である。この式は、保護区のサイズと配置の設計に頻繁に使用されている（SLOSS の議論を参照）。^[12]保護区の設計に使用される式の最も一般的なバージョンは、島間の多様性の式であり、z 値は 0.25 から 0.55 の間であり、^[13]利用可能な生息地の 5% を保護すると、存在する種の 40% が保護されることを意味する。ただし、州間の種の面積の関係では、z 値は 1 に近く、生息地の 5% を保護しても種の多様性の 5% しか保護されないことを意味する。^[2]

総合すると、和解生態学の支持者は、種と面積の関係と、地球上の面積の大部分を人間が支配していることは、生物多様性のすべてを保護するのに十分な土地を確保できないことの兆候であると考えています。土地を確保することは、残りの土地がより集中的に使用されることを意味するため、マイナスの影響が出る可能性があります。^[4]たとえば、高レベルの無機肥料を使用すると、作物の生産に必要な土地は少なくなりますが、これらの化学物質は、自然生態系のために確保されている近くの土地に影響を及ぼします。増加する世界人口に対する土地の変革の直接的な利益により、生物多様性と人間の使用のトレードオフを正当化することは倫理的に困難になることがよくあります。^[14]和解した生態系とは、人間が支配する生態系ですが、人間の景観の中で自然の生物多様性が存続するように奨励される生態系です。理想的には、これにより、より持続可能な社会生態系が生まれ、生物多様性と人間の使用のトレードオフが必要なくなります。

種の自然史を理解することは、人間が支配する生態系における種の効果的な保全にどのように役立つのでしょうか。人間は、副産物としてであれ、自然に焦点を当てた結果としてであれ、他の種を組み込むことを可能にする活動をしばしば行います。^[15]景観が劇的に変化しているため、 伝統的な自然史は、これをどのように行うのが最善かについてある程度しか情報を提供できません。しかし、焦点を絞った自然史として知られるものを通じて、人間が支配する生態系における種の生態を直接研究することで、さらに多くのことを学ぶことができます。Rosenzweig ^[15]は4つの例を挙げています。モズ（Laniidae）は、木製の柵柱の止まり木によって獲物に飛びかかりやすくなったため、景観が変化した場所で繁栄しましたが、住みにくい鉄製の柵柱はモズの減少の一因となりました。鉄製の柵柱を木製の柵柱に交換すると、モズの減少を逆転させ、人間はモズの分布と豊富さの理由を突き止めることができます。さらに、ホオジロ（Emberiza cirlus）は、畑で収穫と干し草が交互に行われていたときには農場で繁栄していましたが、農家が冬の穀物を植え始めた場所では減少しました。ナッタージャックヒキガエル（Bufo calamatus）は、羊の放牧が減って池が好みの形や深さに変化しなくなったときに減少しました。ロングリーフパイン（Pinus palustris ）は、山火事が少なく伐採後の復活が妨げられたため、米国南東部で減少しました。 ^{[15] [16]} このように、人間が支配する景観に焦点を当てた自然史を適用することで、保全活動に貢献することができます。

生態系サービスという新しい概念（ 2005年のミレニアム生態系評価で造られた）は、生態学者がいわゆる「普通の種」を認識する方法を変えました。豊富な種はバイオマスと生物学的プロセスの大部分を占めているため、直接脅かされていないように見えても、それらの保全は、人間社会と希少種の両方が依存するこれらのサービスを維持するために大きな懸念事項となります。^[17]和解生態学は、そのような種の世話をし、人間が支配する生態系の生態学的プロセスを維持（または回復）することを提案し、それによって生態学的回廊を作成し、生物学的サイクルの良好な機能を維持します。^[17]

和解生態学者は、人間が支配する景観内で生物多様性を増やすことが、地球規模の生物多様性の保全に役立つと考えています。これは、景観の人間による利用を妨げず、利害関係者に受け入れられやすいため、従来の保全よりも好ましい場合があります。^[2]しかし、それが行われている地域で生物多様性を促進するだけでなく、多くの学者は、人間の景観に生物多様性を含めることが、地球規模の保全活動と人間の幸福の両方に他の利点をもたらすと述べています。

人間が支配するシステムで野生生物の生息地を増やすことは、その場の生物多様性を増やすだけでなく、生息地のパッチ間の接続性を高めることで周囲の保護地域の保全にも役立ちます。^{[18] [19]}これは、緩衝帯、生きた柵、およびその他の小さな生息地エリアが主要な保護区間の停留所として機能する農業システムで特に重要です。^{[20]この概念は、保護区間のマトリックスが保護区から保護区へと移動する種に生息地を提供する可能性を研究するサブ分野である田園}地帯生物地理学^[14]の基礎を形成しています。

人間の景観における在来の生態系と生物多様性を重視することは、人間が自然地域に触れる機会を増やし、^[21]自然への感謝の気持ちを高めることが示されている。研究によると、野外教育プログラムに参加した生徒は、環境への理解が深まり、環境を守るために行動する意欲が高まり、学校や学習への熱意も高まることがわかっている。^{[22] [23]緑地はまた、}外来種が優勢な場合でも、あらゆる年齢の都市住民と自然を結びつけることも示されている。^[24]人々が育った景観に存在する生物多様性を将来の傾向の比較点として利用する傾向があるため、人々を自然と再び結びつけることは保全にとって特に重要である（「ベースラインの変化」を参照）。^[25]

和解生態学の成果は人間の幸福を向上させることもできる。EO・ウィルソンは、人間は自然に近づきたいという生来の欲求を持っているという仮説を立てている（バイオフィリアを参照）^[26]。また、多くの研究で、自然環境が入院中のストレスの軽減や回復の早まりにつながることがわかっている。^[27]

人間が支配する土地を在来植物や動物が利用している例の多くは意図的ではありませんが、和解生態学の一環として強化される可能性があります。その他の例は、在来生物の多様性をよりよく適応させるために、人間が土地を意図的に再設計したものです。これらは、農業システム、都市および郊外システム、海洋システム、さらには工業地域における例を含め、何百年も続いています。

ローゼンツヴァイクがこの概念を定式化したが、人間は数千年にわたって人間の景観の中に生物多様性を促進してきた。チェコ共和国のトジェボン生物圏保護区では、1500年代に建設された人工の養殖池のシステムが、利益の出る魚の収穫をもたらすだけでなく、非常に多様な湿地生態系の生息地を提供している。ヨーロッパの多くの都市は、コウノトリの地元の個体群を誇りにしており、コウノトリは本来巣を作る木の代わりに屋根や教会の塔に巣を作る。^[2]古代メソポタミアの頃から人々が庭園で植物を維持していたという記録があり、特に中国では庭園を人間の景観の建築に組み込む強い伝統がある。^[28]

アグロフォレストリーは、和解生態学の多くの実例を提供している。熱帯のアグロフォレストリーシステムでは、コーヒーや果樹などの作物が日陰を作る木の樹冠の下で栽培され、保護地域外の熱帯林の種の生息地を提供している。^[29]たとえば、日陰で栽培されたコーヒー農園は、管理されていない森林よりも樹木の多様性が低いのが一般的だが、他の農法に比べると樹木の種の多様性と豊かさははるかに高い。^[30]自然を模倣した農業は、作物とともに自然林の種を奨励し、人々が林産物を採取することを許可されている近くの未耕作の森林地帯への圧力も軽減する。^[29] 和解生態学では、下層林も管理できる。作物の間に雑草が生えるのを許し（労力を最小限に抑え、有害な雑草種の侵入を防ぐ）、耕作地の横に休耕地を残すことで、他の農業慣行に比べて下層の植物の豊かさが増し、在来昆虫や鳥類にも利益をもたらす。[ 31 ^]

アブラヤシ（Elaeis guineensis ）は、和解生態学の可能性を示すもう一つの例です。アブラヤシは最も重要かつ急速に拡大している熱帯作物の一つであり、^[32]世界中で多くの製品に使用されているため、非常に収益性が高いです。残念ながら、アブラヤシ農業は東南アジアの森林転換の主な要因の一つであり、おそらく伐採よりも、在来の生物多様性に壊滅的な影響を与えています。 ^[33]しかし、この産業の持続可能性を促進するための試みがなされています。単一栽培であるアブラヤシは、害虫による壊滅的な攻撃を受ける可能性があります。^{[32] [34]}多くの企業が、これらの害虫の捕食者や寄生者を支援する種の植え付けと、活発な在来鳥類群集を促進する総合的害虫管理アプローチを試みています。 ^[34]実験では、特に高密度で機能する鳥類群集は、アブラヤシの昆虫食を減らすのに役立ち、作物の収穫量と利益の増加を促進することが示されています。^[34] このように、アブラヤシ農園の管理者は、巣作り場所となる地上植物を維持するなど、食虫鳥に有益な地元の植生を促進し、自然群落を保護することで、和解生態学に参加することができます。さらに、河川沿いの緩衝地帯や自然林の維持などの措置は、アブラヤシ農園の景観における生物多様性の喪失を遅らせるのに役立ちます。 ^{[33]これらの環境に優しい慣行に従事することで、農園の生産性と}生態系サービスの 両方を維持するために必要な化学物質と労力が少なくなります。^{[32] [34]}

在来生物の多様性を促進する放牧方法も数多くある。ローゼンツヴァイクの著書では、絶滅の危機に瀕しているヒョウガエル（Rana chiricahuensis ）の個体群を救うために意図的に牛用の池を深くしたアリゾナ州の牧場主の例が挙げられているが、その池を牛用に利用することには何の支障もない。^[2]同様の状況が、カリフォルニア州セントラルバレーの絶滅危惧種であるカリフォルニアタイガーサンショウウオ（Ambystoma californiense）にも起きている。研究によると、地球規模の気候変動予測では、牛の放牧がなければ、残っている春季池の多くはサンショウウオがライフサイクルを完了するには早すぎる干上がりになることが分かっている。^[35]中央アメリカでは、牧草地の大部分が生きた木で囲われており、農家にとって手入れが簡単なだけでなく、開けた牧草地では生息できない鳥、コウモリ、無脊椎動物の生息地にもなっている。^[36]ローゼンツヴァイクのもう一つの例は、牧草地の周囲に止まり木を設置してアカモズ（Lanius ludovicianus）が牧草地に生息するよう促すというものである。^[2]これらはすべて、人間による景観の利用に悪影響を与えることなく生物多様性を促進するためのシンプルで低コストの方法である。

都市生態学は和解生態学の傘下に含まれることができ、人間が支配する景観の最も極端な都市における生物多様性に取り組んでいます。都市は地球の表面積の3％未満を占めていますが、炭素排出量、住宅用水使用量、木材使用量の大部分を占めています。^{[37]都市には、}ヒートアイランド現象など、生物多様性に大きな影響を与える可能性のある独特の気候条件もあります。 ^[38]都市開発を計画する際に、特に急速に成長している都市では、都市管理者の間で生物多様性を考慮に入れる傾向が高まっています。都市は、通常、生息地の異質性が高く、多種多様な種を含むように栽培された庭園や緑地の数が多いため、驚くほど高い植物の生物多様性を持つことがよくあります。^[38]しかし、これらの種は在来種ではないことが多く、都市の生物多様性の大部分は通常、外来種で構成されています。^[39]

都市は人間の活動の影響を非常に強く受けるため、自然のままの状態に戻すことは不可能ですが、人間のニーズに悪影響を与えることなく生息地を増やすために変更を加えることはできます。都市部の河川では、生息地を提供するための大きな森や浮島の追加、自然の堤防を模倣するための壁やその他の構造物の改造、汚染物質を減らすための緩衝地帯の設置などにより、洪水制御や給水サービスを低下させることなく生物多様性を高めることができます。^[40] 都市の緑地は、全米野生生物連盟の裏庭野生生物生息地プログラムに見られるように、手入れの行き届いた芝生ではなく自然の生態系を促進するように再設計することができます。 ^{[41]かつては}殺虫剤の使用により絶滅の危機に瀕していたハヤブサ( Falco peregrinus ) は、北米全土の都市部の高層ビルに巣を作っているのがよく見られ、主に外来種のカワラバトを餌としています。 [ ^42]建物の急勾配の壁はハヤブサが自然に巣を作る崖を模倣しており、カワラバトは都市部から追い出された在来種の獲物に取って代わります。

フロリダでは、フロリダマナティー（Trichechus manatus latirostris ）は、メキシコ湾の水温が下がると、発電所から排出される温水を避難場所として利用します。^[43]これらの温水域は、かつてマナティーが冬に自然に利用していた温水泉に代わるものです。これらの温水泉は、人間の利用により排水されたり、開放水域から遮断されたりしました。アメリカワニ（Crocodylus acutus ）は、ターキーポイント発電所の冷却用水路に同様の生息地を持っており、同種の北米全土の個体数の約10％がそこに生息していると推定されています。^[2]

廃水処理システムは、何度も和解生態学の可能性を示してきました。農業からの流出水がフロリダ州のエバーグレーズに流れ込む前に窒素を除去するために設計された人工湿地は、絶滅危惧種のアメリカトキコウ（Mycteria americana ）を含む多くの鳥の繁殖地として使用されています。^[44]雨水処理池は、特に人間の開発によって自然の湿地が排水された場所では、両生類にとって重要な繁殖地となる可能性があります。^[45]

サンゴ礁は、乱獲やサンゴ礁自体の採掘など、人間の利用によって大きな影響を受けています。この問題に対する和解策の1つは、人工サンゴ礁を建設することです。人工サンゴ礁は、水生生物に貴重な生息地を提供するだけでなく、自然の構造が採掘されても近くの島を嵐から保護します。^[46]スクラップメタルや自動車のような単純な構造物でさえ、生息地として使用でき、埋め立て地のスペースを解放するという追加のメリットがあります。^[47]

政府の介入は、民間の土地所有者に生息地の創出や土地の生物多様性の向上を促すのに役立つ可能性がある。米国の絶滅危惧種保護法は、土地所有者に対し、その土地における絶滅危惧種に悪影響を与えるあらゆる活動を停止するよう義務付けており、これがそもそも絶滅危惧種が土地に定着することを促す意欲をそぐものとなっている。^[2]この問題の解決に役立てるため、米国魚類野生生物局はセーフハーバー協定を制定しており、土地所有者は絶滅危惧種の生息を促すために土地の修復作業に従事し、政府は後日土地所有者が修復作業を元に戻したい場合であっても、その活動にそれ以上の規制を課さないことに同意している。^[48]この慣行により、すでにテキサス州ではアオバト( Falco femoralis )が、米国南東部ではアカゲラ( Picoides borealis ) が増加している。

もう一つの例は、米国農務省の保全保護プログラム（CRP）です。CRPはもともと土壌を浸食から守るために導入されましたが、生物多様性の保全にも大きな影響を及ぼしています。このプログラムでは、土地所有者は農地を農業生産から外し、樹木、低木、その他の浸食を抑制する恒久的な植物を植えます。意図的ではないもの、生態学的に重要なこの結果、流出の減少、水質の改善、野生生物の生息地の創出、および炭素隔離の可能性が生まれました。^[49]

和解生態学は、人間の利用に悪影響を与えることなく生物多様性を促進するために人間の世界を修正しようとするが、この考えが広く受け入れられるには多くの課題がある。例えば、都市の河川システムに森林回廊を追加すると水質が改善され、水生無脊椎動物や魚類にとって重要な生息地構造が強化されるが、これは貴重な不動産を「無駄にしている」と見なされる可能性がある。^[40]同様に、多くの郊外地域では、野生生物の有用な生息地となる在来植物が「乱雑」であると認識され、無関心な態度を反映し、資産価値を下げる可能性があるため、許可されていない。^[50]さらに、多くの人間は特定の種、特にコヨーテやオオカミなどの捕食動物に対して否定的な感情を抱いているが、これは多くの場合、動物による損失や負傷の実際のリスクよりも、認識されたリスクに基づいている。^[51] たとえ方程式の人間的要素が協力したとしても、和解生態学はすべての種を助けることはできない。いくつかの動物、例えば数種の水鳥は、人間や人間のあらゆる妨害に対して強い回避行動を示します。^[52]都市公園がどれだけ素晴らしいものであっても、人間が近くにいると一部の鳥は怖がって逃げてしまいます。他の種は広い縄張りを維持する必要がありますが、人間の生息地にたくさんある道路などの障壁は、それらの種が人間と共存することを妨げます。^[53]これらの動物には、彼らのために確保された手つかずの土地が必要です。

したがって、和解生態学には二重の社会的課題がある。それは、人々の生物多様性に対する認識を進化させ、関連する規範や政策を変えて、生物多様性を私たちの生息地の肯定的な要素としてよりよく考慮できるようにすることである。^[17]

• 持続可能な農業
• 持続可能性
• 持続可能な開発
• コミュニティ（生態学）
• 復元生態学
• 窒素循環に対する人間の影響
• 気候変動による人類への影響
• エコロジカルフットプリント
• 種面積曲線
• 保全生物学

• 和解の生態学に関するサイト「The Careful Foot」
• マイケル・ローゼンツヴァイク