Loading article…
人種民主主義（ポルトガル語：democracia racial ）とは、ブラジルにおける人種差別の存在を否定する概念である。ブラジルの人種関係を研究する学者の中には、ブラジルは人種差別や人種的差別から脱却したと主張する者もいる。こうした研究者は、ブラジル人の大多数が他者を人種というレンズを通して見ていないと主張しており、したがって人種差別という概念は無関係であると述べている。
しかし、多くの社会学者や人類学者は、人種的民主主義という考え方を、ブラジルはあらゆる人種の人々が社会に平等に参加できる場所であるという理想を正当化しようとする神話やイデオロギーと見なしている。彼らはむしろ、人種差別によって引き起こされる不平等や、白人ブラジル人を優遇する文化的、社会的、政治的構造の説得力のある証拠を強調している。[ 1 ] [ 2 ] [ 3 ]
ブラジルのエリート層の間では、第二帝政末期から共和国初期にかけて、ブラジルは人種差別の問題を免れたという見方が一般的だった。これは、ブラジルでは一種の穏やかな奴隷制が存在し、主人と奴隷の間に調和があったという理論に基づいていた。また、当時のアメリカ合衆国で観察された人種状況と、ブラジルの現実として形成されたイメージを比較し、ブラジルでは黒人がはるかに良い扱いを受けていると結論づけることもよくあった。[ 4 ] [ 5 ]
しかしこれは真実ではなく、19世紀にはすでに複数の著者がこの見解に異議を唱えていた。後の研究は、社会の調和や穏やかな奴隷制という考えが誤りであることを改めて確認し、黒人が粗末でしばしば不衛生な住居に住み、長時間労働で重労働に従事し、医療援助はほとんど受けられず、質の低い食料しか与えられず、肉体的、道徳的、心理的、性的に組織的に虐待されていたことを示した。支配への抵抗は、しばしば屈辱や厳しい体罰を伴う残忍な弾圧につながり、切断、変形、醜状、あるいは死に至ることが多かった。[ 6 ] [ 7 ] [ 8 ] [ 9 ]レオナルド・ボフが指摘したように、「歴史は白人の手によって書かれた」。[ 9 ]
同時に、優生学と選択的異人種間結婚の理論に支えられ、ヨーロッパからの移民による国家植民地化プログラムを通じて実施されたブラジル国民の白人化が望まれていた。[ 11 ] [ 12 ]白人化理論は科学的真実とみなされ、20世紀半ばまで広く普及していた。[ 13 ]この理論は白人優位の前提に基づいており、白人の遺伝子が他の人種に勝り、人々は一般的に自分より肌の白いパートナーを求めるという信念に基づき、異人種間結婚を人口をより白くする方法と理解していた。そのため、白人化によって文化的にも肉体的にもますます白くなることができる健康な混血人口が生まれると主張された。このため、異人種間結婚の理想は、メスティーソの吸収と人口における黒人民族の特徴の長期的な排除のための効果的なメカニズムと見なされていた。これらの仕組みの目的は、黒人やムラートの一定層の社会的地位向上を促進することでも、人種的平等を確立することでもなく、むしろ支配的な人種の覇権を維持することであった。[ 4 ]上記の理想を反映して、国立博物館館長であり、1911年にロンドンで開催された第1回世界人種会議で報告書を発表した唯一のラテンアメリカ人であるジョアン・バティスタ・デ・ラセルダは、次のように述べている。
マルティニアノ・シルバは、異人種間結婚は民族的・文化的豊かさを生み出す古代からのプロセスであり、文明を生み出す力を持つものであり、自発的に起こるものだと説明する。彼は、ブラジルにおける人種的異人種間結婚は歴史的に「二つの民族間の自由で自発的な、したがって自然な結合プロセスとして扱われたことはなく、また存在したこともない」と述べている。それどころか、黒人女性は恐怖と不安によって強いられた強制的な結婚によって搾取され、辱められ、道徳的にも性的にも侵害され、法的に認められた父親のいない子供を産み、奴隷の身分のままであり、いかなる文明の人種的・文化的豊かさも生み出さなかった。彼は、性的暴力による民族の差別と人種的民主主義の神話を混同してはならないと結論づけている。しかし、白人男性と結婚した黒人女性、自らの意思で主人と寝た黒人女性、白人主人から王女のように扱われた黒人女性の事例は数多く存在する。当時あまり一般的ではなかったのは、黒人男性と白人女性のカップルだった。[ 14 ]
人種的民主主義の神話は、多くの成功した混血の人々の存在を示す物語によっても勢いを増したが、これらの事例が少数派であるという事実を無視し、黒人に降りかかる重い偏見の負担を鑑みて、社会的な生存戦略として出自を隠したり否定したりすることが多かった混血の人々の間でさえ差別が存在するという現実を隠蔽した。このような状況下で、混血の人々は「白人の魂を持つ黒人」として認識されることで、多かれ少なかれ白人社会に受け入れられ、人口の白人化のイデオロギーに合致することが多かった。[ 4 ] [ 15 ]
しかし、ブラジルの人種差別研究の先駆者の一人である社会学者オラシー・ノゲイラによれば、ブラジルの中流階級には混血の人々が非常に広く存在しているが、これらの人々の大多数は自分自身を混血と認識しておらず、また周囲からも混血と認識されておらず、むしろ白人であると認識している。[ 16 ]
1888年の奴隷制度廃止後も黒人やパルドが劣位な立場に留まっていることが指摘されると、彼らの地位向上を阻む法的障害は解消され、ブラジルには偏見も存在しないのだから、成功しないのは彼ら自身の責任だと正当化され、黒人を怠惰で道徳的に堕落し、労働を嫌い、無知で知的に劣り、開かれた機会を活かすことができない存在とみなす人種差別的なイデオロギーが繰り返された。ペトロニオ・ドミンゲスの言葉を借りれば、「この考え方によれば、黒人は自由を労働の反対、責任の反対、規律の反対と考えるようになるだろう。さらに、科学的人種差別は、こうした欠陥は文化的というより生物学的な性質のものであるという仮説を支持した」。この科学主義的な言説は、かつての奴隷所有者や国家を黒人の状況に対する責任から免除し、公式の地位を獲得した。そしてその宣伝は非常に効果的で、黒人や混血の人々の一部にも受け入れられた。[ 15 ]
歴史家であり社会学者でもあるジルベルト・フレイレの著書『カーサ・グランデとセンザラ』（1933年）によって、人種的民主主義と社会調和の理論が体系化され、ブラジルの現実の牧歌的なイメージを再確認する上で重要性を増した。著者は暴力と不平等の存在を否定しなかったものの、それらを根本的なものではなく状況的なものとして描写する傾向があり、黒人や先住民の文化への貢献、そして人口形成における混血そのものを、対立のバランスを取る傾向のある動的で適応的、民主的かつ非紛争的なプロセスとしてより重視した。[ 5 ] [ 17 ]クロヴィス・モウラによれば、ジルベルト・フレイレはブラジルの奴隷制を、柔軟な主人と従順な奴隷で構成されていると特徴づけた。フレイレの「善良な主人」の神話は、奴隷制の矛盾を、主人と奴隷の間の想定される調和を無効にする力を持たない取るに足らない出来事として解釈しようとする試みであった。[ 14 ]この著作は知識人層のかなりの部分からすぐに称賛を受けたが、すぐに国民の過去を空想的に解釈したものとして批判され始め、一部の批評家はそれを根深い人種差別社会のユートピア的計画と理解した。[ 5 ]
ブラジルの軍事独裁政権（1964～1985年）の間、政府は差別との闘いを秩序、社会平和、国家安全保障の維持という計画に対する脅威と捉えていたため、人種民主主義の神話が再び強調された。エスコラ・スペリオル・デ・ゲラのマニュアルには、黒人運動が憎悪や人種差別を扇動する「破壊的」思想を国内に持ち込む可能性があるとして、「敵対勢力」の中に黒人運動が含まれた。黒人運動は監視され、弾圧され、迫害され、 AI-5の設立後は活動家グループの会合は事実上不可能になった。[ 18 ]
人種差別理論は、純粋にイデオロギー的なものか科学を装ったものかにかかわらず、ブラジルの文化に広く浸透し、真実として受け入れられただけでなく、不平等を当然のこととし、黒人の状況についての議論を困難にし、差別的な文化的慣習や公共政策を強化しました。[ 4 ] [ 19 ]さらに、黒人の間での政治意識の形成、彼らの歴史と文化の理解、そして彼ら自身のアイデンティティの構築を損ない、黒人人口間の連帯感と集団への帰属意識を弱めました。[ 20 ]
1970年代以降、黒人運動は奴隷制度廃止の日である5月13日を「人種差別に対する全国的な告発の日」として祝い、構造的な人種差別、不平等、黒人に対する暴力について反省し、告発することを奨励してきた。 [ 21 ] [ 22 ]今日でも、この国に人種的民主主義が存在するという考えは広く普及している。ジョアゼ・ベルナルディーノによれば、「ブラジル人の大多数が自分自身を『混血』と認識し、この『混血』を高く評価していることは、何も新しいことではない。この混血が強調され、評価されると、生物学的レベルでの人種的混合と社会学的意味での人種的相互関係が混同される。前者が衝突なしに起こったと仮定すると、後者も衝突なしに存在したことを示唆することになる」。[ 4 ]
応用経済研究所（IPEA）のデータによると、1999年のブラジルには約5300万人の貧困層と2200万人の貧困層がいた。黒人はブラジル人口の45%を占めていたが、貧困層の64%、貧困層の69%を占めていた。一方、白人はブラジル人口全体の54%を占め、貧困層の36%、貧困層の31%を占めていた。黒人は人口の下位10%の70%を占めていたが、上位10%では黒人はわずか15%だった。「白人ブラジル」は「黒人ブラジル」の約2.5倍裕福だった。ブラジルのジニ係数は0.59、白人人口は0.58、黒人人口は0.54だった。25歳の黒人の平均就学年数は約6.1年だった。同年齢の白人の平均就学年数は約8.4年であった。この不平等は最近始まったものではない。1929年から1974年までの時系列データを見ると、この期間に就学率は全体的に上昇したが、黒人と白人の間の割合的な不平等は変わらなかった。時系列データの全期間、全セグメントにおいて、黒人の学業成績と就学率は白人よりも低かった。ゴミ収集、下水処理、電気と水道へのアクセスに関する指標も、黒人は常に白人よりも低かった。[ 23 ]この研究は次のように結論付けている。
健康、教育、収入、雇用などへのアクセスに関するその他の指標は、ブラジルにおける機会と現実の広範な不平等の存在を強化し、人種的民主主義の神話を持続不可能なものにしている。[ 4 ] [ 24 ] [ 25 ] 2008年にはファベーラで黒人が多数派であり、世帯の66.1%が黒人によって率いられていた。[ 26 ] 2016年のサンパウロでは、ファベーラの住民の70%が黒人とパルドであった。[ 27 ] IBGEによると、2016年の白人の非識字率は4.2%、黒人またはパルドの非識字率は9.9%であった。全労働からの平均収入は、白人が2,814レアル、パルドが1,606レアル、黒人が1,570レアルであった。強制労働させられた5歳から7歳の子どものうち、35.8%が白人、63.8%が黒人またはパルドであり、失業率は白人が9.5%、パルドが14.5%、黒人が13.6%であった。[ 28 ]
IPEAの調査によると、ブラジルでは殺害された7人のうち5人がアフリカ系の子孫である。同調査ではまた、「国内に存在する深刻な社会的不平等が、多くの悲劇（分断された都市、貧富の差、黒人と非黒人の差など）の背景にあることは事実だが、一方で、社会的な問題だけでは、アフリカ系の子孫に多く見られる暴力被害の顕著な違いの説明は十分ではなく、これは部分的にはブラジルで依然として蔓延している人種差別を反映している」と述べている。[ 29 ]ブラジルの大衆文化では人種差別的な冗談や格言が一般的であり、差別や疎外を助長し、ステレオタイプを永続させ、人種差別は単なる冗談であるという印象を与えている。[ 25 ]
2010年に公布された人種平等法は、人種差別を抑制し、異なる人種グループ間に存在する社会的不平等を減らすための政策を確立することを目的としていました。補完的な法律や人種割当の公共政策は、不平等の問題をある程度前進させることに成功しましたが、ブラジルが人種差別的な国であるという一般的な認識には依然として大きな抵抗があります。多くの文献は依然としてこの事実を否定するか、ブラジルの人種差別は他の国よりも穏やかで良性であるという古い考えを繰り返しています。[ 25 ]マテウス・アビラにとって、人種民主主義の神話は「非常に人種差別的で排他的、対立的で差別的な社会現実を覆い隠す考えであり、不当な社会的根源と階層化を深め、ブラジルの社会的不平等を正当化する」ものです。[ 24 ]ロナルド・デ・サレス・ジュニオールによれば、人種的民主主義の神話は、固定化された人種関係を再生産し、人種差別についての啓蒙的で公平な公開討論が行われるのを妨げるイデオロギー的メカニズムである。[ 30 ]フェルナンド・フェレイラによれば、
人種民主主義という理想は、ブラジルの社会学者ジルベルト・フレイレが1933年に出版した著書『主人と奴隷』 （Casa-Grande & Senzala）の中で初めて提唱した。フレイレ自身はこの言葉を用いなかったものの、後の著作で採用し、彼の理論は、この概念を普及させる他の学者たちの道を開いた。
フレイレは、1888年の奴隷解放以前の主人と奴隷の密接な関係や、ポルトガル帝国主義の表向きの穏やかな性格など、いくつかの要因が厳密な人種区分の出現を妨げたと主張した。フレイレはまた、3つの人種（アメリカ先住民、アフリカ系奴隷の子孫、白人）間の混血が続けば、「メタ人種」、すなわち「人種を超えた人種」または「人種を超えた人種」が生まれると主張した。[ 31 ]
フレイレの理論はブラジルの国民的誇りの源となり、同時期のアメリカ合衆国における人種差別や暴力とは対照的に、ブラジルは好ましい立場にあるとされた。時が経つにつれ、彼の理論はあらゆる階層のブラジル人だけでなく、多くの外国人学者にも広く受け入れられるようになった。1960年代には、アメリカ合衆国の黒人研究者たちが自国とブラジルを比較して好ましくない見解を示した。 [ 32 ]
過去40年間、1974年にトーマス・E・スキッドモアの『ブラック・イントゥ・ホワイト』が出版されて以来、ブラジルの人種関係に関する修正主義的な研究として、学者たちはブラジルが実際には「人種的民主主義」であるという考えを批判し始めた。スキッドモアは、ブラジル社会の白人エリート層が、非常に現実的な形態の人種差別を隠蔽するために人種的民主主義を推進したと主張している。[ 33 ]
ペンシルベニア大学の政治学者マイケル・ハンチャードは、国家機関によってしばしば推進される人種民主主義のイデオロギーは、人々が差別を他の形態の抑圧に帰属させ、人種差別防止を担当する政府関係者が人種差別の存在を先験的に否定することを許すことで、人種差別と闘うための効果的な行動を妨げていると主張している。[ 32 ]
フランス・ウィンドダンス・トゥワインの1997年の民族誌も、これらの主張を裏付けているように見える。[ 34 ]
ハンチャードは、雇用、教育、選挙政治における広範な差別を示す他の学者による多くの研究をまとめている。[ 32 ]人種差別の現実を覆い隠すために人種的民主主義を逆説的に用いることは、学者フロレスタン・フェルナンデスによって「偏見を持たないという偏見」と呼ばれている。つまり、国家は人種的偏見がないと想定しているため、人種差別に対抗するための数少ない法律を執行せず、そのような努力は不要だと考えている。2015年、北米の人類学者ジョン・コリンズは、集合的記憶、系譜に基づく祖先の説明、さらにはユネスコの世界遺産プログラムへの関わりの変化が、黒人運動、学者、進歩的な政府関係者による人種的民主主義に関する主張を弱体化させる努力と結びついており、その結果、ブラジル人はますます黒人として自己認識するようになっていると主張した。[ 35 ]
ジルベルト・フレイレの生涯は、『カーサ・グランデとセンザラ』の出版後、永遠の説明の源となった。彼は、人種的民主主義という神話を作ったわけではないこと、そして彼の著書がブラジルにおける「人種」間の激しい混交を認めているという事実は、偏見や差別がないことを意味するものではないことを何度も繰り返した。彼は、奴隷制度と人種隔離がアメリカ合衆国の歴史のほとんどを通して存在していたにもかかわらず、多くの人々がアメリカ合衆国を「模範的な民主主義」だと主張してきたことを指摘した。[ 36 ]
「私を、ポルトガル人やブラジル人の間に人種差別は存在しなかったと主張する社会学者や人類学者の仲間に入れようとする人々の解釈は極端だ。私が常に主張してきたのは、そのような偏見は、ヨーロッパ人と他の集団との関係を法律で規制している他の地域に今も存在する偏見と比べれば、ごくわずかだということだ。」
「ブラジルに人種的偏見や肌の色に関連する社会的偏見がないというわけではありません。それらは存在します。しかし、ここでは誰も「白人専用」の教会など考えもしなかったでしょう。ブラジルでは誰も異人種間の結婚を禁じる法律など考えもしなかったでしょう…ブラジル人の間では、人種的偏見、肌の色、階級、宗教よりも友愛の精神の方が強いのです。奴隷制度の終焉以来、平等が達成されていないのは事実です…プランテーション所有者の間には人種的偏見があり、主人と奴隷の間、白人と黒人の間には社会的距離がありました…しかし、裕福なブラジル人の中で、旧南部の大多数ほど人種的純粋さにこだわっていた人はほとんどいませんでした。」[ 36 ]