Loading article…
 1828年の背ラベル | |
| 著者 | ジョン・ニール |
|---|---|
| 言語 | 英語 |
| ジャンル | 歴史小説 ゴシック小説 |
| 設定する | セイラム魔女裁判 |
| 出版社 | シャーリーとハイド |
発行日 | 1828 |
| 出版地 | アメリカ合衆国 |
| ページ | 276 |
| OCLC | 1049117822 |
| 813.26 | |
『レイチェル・ダイアー 北米物語』は、アメリカの作家ジョン・ニールによるゴシック歴史小説です。1828年にメイン州で出版され、セイラム魔女裁判に関する最初の製本された小説です。当時は批評家からほとんど注目されませんでしたが、ナサニエル・ホーソーン、ヘンリー・ワーズワース・ロングフェロー、ジョン・グリーンリーフ・ホイッティア、ウォルト・ホイットマンの作品に影響を与えました。この小説は、本編の前にあるアメリカ文学のナショナリストのエッセイ「未発表の序文」 で最もよく知られています
暗く詩的な物語に続き、この物語は歴史上の人物ジョージ・バロウズと架空の魔女ヒステリーの被害者レイチェル・ダイアーを中心に展開します。物語の約 3 分の 2 は法廷で展開され、複数の魔女容疑者の裁判が描かれます。テーマには、正義、性的欲求不満、清教徒による先住民アメリカ人への虐待、多元主義の現実に直面したアメリカ国家の統一という神話、旧世界の先例に対する共和主義の理想などがあります。
『レイチェル・ダイアー』はもともと1825年にブラックウッド・マガジン誌の短編小説として執筆されたもので、ニールがロンドン滞在から故郷のメイン州ポートランドに戻った後に増補された。彼は話し方、会話、ヤンキー方言の書き起こしを実験し、アメリカ文学の特徴となることを願った小説のスタイルを作り上げていた。最終的に、そのスタイルが小説の筋書きを覆い隠してしまった。『レイチェル・ダイアー』はニールの最も成功した小説であると広く考えられており、以前の作品よりも統制のとれた構成となっている。第2版は1964年に複製版で再出版されるまで発売されなかった。
プロット
この小説は、セイラム魔女裁判に先立つ歴史的背景を語り手が概観するところから始まる。語り手は、魔女狩りは1690年代のイギリスとイギリス領北アメリカの教養ある権威者の間で確立された普遍的な人間の特性であると説明する。イングランドでの迫害から逃れてニューイングランドを植民地化したピューリタンは、クエーカー教徒の入植者と先住民のワンパノアグ族を支配するためすぐに暴力に訴えた。メアリー・ダイアーは宗教的信念のために処刑され、同じクエーカー教徒のエリザベス・ハッチンソン（アン・ハッチンソンがモデル）[1]は迫害者を呪った。マサチューセッツ湾植民地に影響を及ぼした一連の出来事、すなわちフィリップ王戦争、ウィリアム王戦争、疫病、地震、火事、嵐、教会内の対立、そして最後に魔女裁判がその呪いを果たした。その後、ナレーターは植民地の裁判手続きの特殊性と初期のピューリタン指導者であるウィリアム・フィップス総督とマシュー・パリス牧師（サミュエル・パリスに基づく）について紹介する。[2]
パリスは最近妻を亡くして悲しんでいた。精神的に弱く迷信深い彼は、10歳の娘アビゲイル・パリス（ベティ・パリスがモデル） [2]を中心に生活していた。彼女と12歳の従妹ブリジット・ポープ（アビゲイル・ウィリアムズがモデル）[2]は、彼が悪魔的と感じる行動を示し始めた。かつて家を訪れていた先住民の隣人たちは家を避けるようになり、マシュー・パリスはその理由を探す。彼は、夫のジョン・インディアンとともに家に住む奴隷の先住民家事使用人ティテュバを尋問する。パリスはティテュバを魔女だと非難し、彼女は逮捕され、拷問を受け、有罪判決を受け、処刑される。拷問を受けている間、彼女は自白の中でサラ・グッドも同じ罪に問われると語る。
ジョージ・バロウズ牧師がグッドの裁判に出席。ヨーロッパ系とアメリカ先住民系の混血で育ったバロウズは、2度も夫を亡くしたピューリタンの牧師。ファルマス（現在のメイン州ポートランド）の牧師として勤務中に、最近のフォート・ロイヤルの戦いを目撃したが、どちらの側にもつかなかった。砦の外にいたピクォート族の戦士の群れに混じり、モホーク族の服装をして話すことで、負傷を免れた。
バロウズは法廷でグッドを弁護し、植民地の指導者たちが条約を破りイロコイ族と不当な戦争を起こしたと批判する。バロウズの弁護にもかかわらず、グッドは有罪となり、処刑の際に無実を主張し、他の無実の犠牲者も処刑されると予言する。レイチェル・ダイアー（歴史上の人物に基づいていない架空の人物）が群衆の中に現れ、サラ・グッドへの支持を叫ぶ。レイチェルは赤毛のせむしとして描かれている。彼女と妹のメアリー・エリザベス・ダイアーはクエーカー教徒で、メアリー・ダイアーの孫娘である。後者はエリザベス・ハッチンソンからミドルネームを受け継いでいる。
セーラム在住のマーサ・コーリーが魔術の容疑で告発される。彼女の裁判が始まるまでに、同じ罪でさらに多くの人が逮捕され、告発の恐怖が町中に広がっていた。バロウズは裁判中ずっと無関心なコーリーを弁護しようとしたが、うまくいかなかった。インクリー・マザーの演説の後、コーリーは絞首刑に処せられた。
バロウズは魔女ヒステリーの原因を調べるためにマシュー・パリスを訪ね、一家が恐怖と生気のなさで満ち溢れていることを知る。その後バロウズは魔女ヒステリーに声高に反対するダイアー姉妹を訪ねる。3人はセーラム当局が逮捕状を発行したことを知る。3人は逃走し、プロビデンス植民地に向かう途中で捕らえられる。投獄され裁判を待つ間、バロウズはヒステリーが収まるまでダイアー姉妹の処刑を遅らせようと、偽りの自白をするようダイアー姉妹を説得するが失敗する。
セイラム在住のジュディス・ハバードは、バロウズのメアリー・エリザベス・ダイアーへの愛情に嫉妬し、裁判に出席する。彼女は、バロウズの亡くなった妻二人が霊となって現れ、バロウズが二人を殺したと告げたと証言し、幽霊の証拠を提示する。ロバート・エヴェレスという少年は、ハバード、アビゲイル・パリス（現在は死亡）、ブリジット・ポープ（死にかけている）がバロウズに対して共謀したと証言する。エヴェレスの証言は却下され、マシュー・パリスは気が狂い、裏付けとなる証言をすることができない。バロウズはハバードの証言で有罪となるが、レイチェル・ダイアーに慰められる。彼女は同日遅くに有罪となる。
バロウズは処刑され、レイチェル・ダイアーは独房で聖書を握りしめたまま亡くなります。彼女たちの殉教は、メアリー・エリザベス・ダイアーや他の誰かが処刑される前に魔女狩りの狂乱を終わらせます。最終章の後に「歴史的事実」と題された付録が続き、ニールは魔女裁判の直接の証言と物語の状況との関連を引用しています。
テーマ
「彼らは福音の牧師であり、 同胞を死に追いやり、鞭打ち、罰金を科し、投獄し、追放し、手足を切断し、他に何もできないところでは、魂の救済のために彼らの遺体を天と地の間に吊るした」。
ゴシック様式のテーブルセッティングとしてのピューリタンの描写[3]
多くの学者は、レイチェル・ダイアーを、新世界の人々の自由意志に旧世界の法形式を押し付けたことに根ざした不正義の物語と見なしている[4] 。 [5]ニールは、17世紀半ばのボストンのクエーカー教徒の異端者アン・ハッチンソンとメアリー・ダイアーのまったく異なる物語を、1692年のセイラム魔女裁判の物語と結び付けた。これは、魔女裁判の物語を、不当な法律の下でのダイアーとハッチンソンの迫害に対する超自然的な報復として設定することにより、英国のコモンローの不合理な先例への依存に対する批判として解釈されている[6] 。 [7]裁判所の最も率直な反対者として、バロウズは判事の判決に疑問を呈し、その返答として「それが法律だった。母国の法律であり、したがって植民地の法律だった」という返答を受けた。[8]しかし、物語の中心はダイアー姉妹の殉教であり、ニールはそれを家父長制の律法主義に対する静かな女性の伝統として描いている。[9]作家のドナルド・シアーズによると、1690年代の王室植民地と1820年代の共和制アメリカを並置すると、それぞれの時代における人間の命の相対的な価値が浮き彫りになるという。[10]歴史家のフィリップ・グールドと文学者のデイビッド・J・カールソンとフリッツ・フライシュマンは、この並置が19世紀初頭のアメリカの伝統と階級制度への依存を批判していると考えている。[11]
ピューリタンを個人の自由に反対する者として批判するこの考え方は、彼らを合衆国建国の母体として描きたいというニールのナショナリスト的な願望とバランスが取れている。[12]ニールはアメリカ文学における初期のナショナリスト運動の先頭に立っており、[13]この小説では、それが成文化によって慣習法を放棄する新しい法制度の創設と深く関係していると示唆している。[14] レイチェル・ダイアーは、ノア・ウェブスターの最初の辞書と同じ年に出版された。文学学者のジョン・D・シーリーは、両方の本が国民的アメリカ人のアイデンティティーを求めるより広範な文学的探求を表していると考えている。[15]ニールはこの探求について、小説『ジョージ・バロウズ』の中で慣習法に対する最大の反対者を、イギリス人と先住民アメリカ人の混血と育ちの混血にすることでコメントした。[16]小説に先住民や人種の混血の登場人物を登場させることは、ニールが文学的ナショナリストとしてのブランドを作り上げてきた方法の 1 つである。[17]
ゴシック小説として、[18]レイチェル ・ダイアーは陰鬱な語り口を使用し、暗い空間を不道徳と関連づけ、ニューイングランドの森を悪魔の領域として描き、迷信を田舎の孤立の産物として描写している。[19] ナサニエル・ホーソーンは『緋文字』の執筆に影響を与えたとして、この小説の舞台であるピューリタンのマサチューセッツを挙げている。 [20]またシアーズは、絞首台でサラ・グッドが受けた呪いが、ホーソーンの『七破風の家』のマシュー・モールの呪いに影響を与えた可能性があると主張している。[21]ジョン・グリーンリーフ・ホイッティアとヘンリー・ワーズワース・ロングフェローはレイチェル・ダイアーを読んで、自分たちの詩や散文に魔術を取り入れるようになった。[22]
ニールは、この小説における共和主義アメリカの価値観の解釈を利用して、ヨーロッパ系アメリカ人による先住民アメリカ人の扱いを非難した。[23]彼はメタコメットがフィリップ王戦争から受け継いだ遺産を擁護し[10]、魔女狩りはピューリタンによる先住民の隣人への虐待に対する超自然的な報復であると特徴づけている。[7]カールソンは、これらの物語の要素は、戦争関連の不安が魔女狩りの原因であると特徴づける21世紀の歴史家の多くを予見していたと主張している。[24]
小説で描かれているように、先住民アメリカ人は生命を象徴しているが、ピューリタンは彼らを死と結びつけ、彼らの洞察を否定している。[25]ニールがバロウズに多民族のアイデンティティを与え、白人と先住民の世界を行き来させるという選択は、国家統一と帝国主義の概念への挑戦と解釈されている。 [26]カールソンとエドワード・ワッツによると、ニールはその混血のアイデンティティを利用して植民地アメリカを批判し、1690年代の過ちが彼の時代に繰り返される危険があることを示唆した。[27]
ニールは序文で、この小説のタイトルキャラクターを創作するにあたっての意図の 1 つは、肯定的な性格特性と肉体の美しさを結びつける文学の支配的なテーマに対抗することだったと明確に述べており、「高尚な知性はみじめな肉体に宿ることがある」と述べている。[28]これは、1823 年の小説Errataのハモンドのキャラクターにも用いられたテーマである。[29]レイチェル・ダイアーは、身体的な障害にもかかわらず[10]、バロウズに惹かれる他の女性たちに嫉妬を感じながらも、高い道徳観と女性の連帯への献身を示している。[30]また、彼女は、もし自分がもっと肉体的に魅力的だったら、裁判でどれほど違った扱いを受けていただろうと嘆いている。[31]ニールは、ほとんどの批評家が伝統的なイギリスの慣習に従わない文学を攻撃していた時代に執筆しており、レイチェル・ダイアーがそうした批判に逆らうように意図していた。[32]
性的欲求不満も小説全体を通してテーマとなっている。[33]ニールは魔女ヒステリーの起源を若いブリジット・ポープの性的発達と結び付けている。[33]ブリジット・ポープの魔女的行動は性的欲求不満から生じており、裁判が始まってから恋人のロバート・エヴェレスと再会したときには手遅れで鎮静化していた。[34]マシュー・パリスは孤立した性的欲求不満の男性として描かれている。[35]ティテュバとジョン・インディアンが家庭内の唯一のカップルであるため、マシュー・パリスは彼らの性的指向に脅威を感じ、その結果告発する。[36]最後に、ニールはジュディス・ハバードがバロウズに対して行った虚偽の証言を、バロウズの恋愛感情の拒絶に対する復讐として描いている。[37]
背景
ニールは、ロンドンに住んでいた1824年から1825年にかけて、ブラックウッド・マガジンの最も多作な寄稿者の一人だった。 [38] 1825年に、彼はアメリカを舞台にした短編小説シリーズを提案し、その年の10月に最初の作品を提出した。[39]スコットランドの出版者ウィリアム・ブラックウッドは、その物語を受け入れ、その費用を支払ったが、1826年2月にニールが要求するまで出版を延期した。[40] 1827年に故郷のメイン州ポートランドに戻った後、彼は、1823年に再出版されていたロバート・カレフの『見えない世界のさらなる驚異』を参考にしながら、その拡張に取りかかった。 [41]結果として生まれた小説『レイチェル・ダイアー』はより長いが、元の物語と実質的には変わらない。ニールは最終的に、1839年にニューヨーク・ミラー紙の5号に「ニューイングランドの魔女術」として掲載した。[42]
ニールが魔女裁判の物語の主人公にバロウズを据えたのは、おそらくバロウズがポートランド（当時はファルマス）の牧師を務めていたからだろう。[43]二人とも肉体的な強さでも有名だった。[44]これらのつながりを踏まえて、学者のマヤ・マーロブは、ニールはバロウズの知られざる人生の多くの詳細を自分の状況で埋めることに抵抗がなかったのかもしれないと主張している。青年期のニールが乾物販売員として学んだ説得力のある話し方で、バロウズを自分と同じような弁護士に仕立て上げたのだ。 [45]ニールは歴史と法律に興味があったので、小説の研究材料としてセイラムの裁判記録に惹かれたはずだ。[46]しかし、タイトルの登場人物でヒロインには歴史上の根拠がなかったため、彼は妹のレイチェル・ウィルソン・ニールにちなんで名付けた。[47]
作家ドナルド・シアーズによると、同じく1828年に創刊された雑誌「ザ・ヤンキー」[48]と同様、 「レイチェル・ダイアー」も故郷の尊敬を取り戻すためのニールの運動の一部だった可能性がある。ポートランドでは、初期の小説でポートランドの地元人物を冷淡に描写したことや、イギリスの雑誌でアメリカ人作家を批判したことで、多くの人が彼を拒絶していた。[49]ニールによると、彼は「この小説が我が国の賢明で高潔な人々に、私の初期の作品の愚かさと浪費に対するある種の償いとして見なされることを願って」それを書いたという。[50]ニールはまた、芸術的媒体としての小説はやめたと宣言した。1830年に「オーサーシップ」 、1833年に「ダウン・イースターズ」を出版したが、レイチェル・ダイアーを出版する前に、両方の小説の初稿をロンドンで書いた。 [ 51 ] 彼は、ロングフェロー、サミュエル・オースティン・アリボーン、そして文学界の他の人たちの勧めで、1859年に『True Womanhood 』を執筆するまで、別の束縛された小説を書かなかった。 [52]
スタイル
告白するつもりですか？
私は――私は！――
ああジョージ――
できません、レイチェル――勇気がありません――私は真理の言葉の説教者です。でもあなたはできます――何があなたを妨げるのですか？
あなたはしませんか？
いいえ。
私もしません。
引用符や識別タグのないスティコミティックな対話[53]
レイチェル・ダイアーにおけるニールの文体実験は、会話が主な手段であり、プロットや登場人物の描写よりも目立っている。[54]これは特に法廷場面で顕著で、この本の3分の2を占めており、[54]ニールがアメリカ文学を定義するべきだと感じた文体要素を示す手段となっている。[45]
ニールは、長く雄弁なスピーチから短く反復的なつぶやきまで、幅広い話し方や対話技法を試した。[55]彼は、適切に構成された対話には引用符は不要だと感じ、小説全体を通して引用符を省略した。[56]対話の多くには識別タグがなく、ほとんどまたは全く中断するナレーションなしで、話者の間をスティコミスティックにやり取りする。 [57]混雑した騒々しい法廷シーンを使用して、ニールは旧世界の先例を却下し、人種や国籍間の対話を促進する異質な国家の姿を描こうとした。[58]
ニールは他の多くの小説と同様に、レイチェル・ダイアーを使ってヤンキー方言の音声転写を試みた。この音声転写は、ロバート・エヴェレス、裁判所執行官、フォート・ロイヤルの戦いでの辺境の町民などの脇役に割り当てられた。[59]これはニールの文学的リアリズムへの試みであり[29]、米国を文化的に多様な場所として概念化することであった。[60]アメリカの地方方言を記録しようとするこの先駆的な取り組みは、1世紀以上後にアメリカ英語辞典の初版に引用された。 [61]
「未発表の序文」
レイチェル・ダイアーは、3ページの序文と「北米物語への未発表の序文」と題する15ページのエッセイで始まる。[62]ニールは後者を1825年にブラックウッド誌に短編小説シリーズの序文として書いたが、編集者に却下された。[63]このエッセイは、ニールが1820年代に先頭に立っていた運動であるアメリカ文学ナショナリズムの宣言である。[64]学者のエレン・バフォード・ウェルチによると、初期の文学ナショナリストの中でも最も攻撃的な人物の一人の作品である[13]このエッセイは、現代の批評家や学者の間では、それが付属する小説よりもはるかによく知られている。[65]文学学者のハンス・ヨアヒム・ラングは、1962年にドイツの雑誌アメリカストゥディエンにこれを再掲載した。[66]
「未発表の序文」は、アメリカの他の小説家がアメリカの場所や登場人物を探求しようとした努力を認めているが、新しい言語的、形式的なスタイルの開発に役立たなかったと批判している。[67]これは、アメリカの口語表現、話し方、地方のアクセントを実験することで達成できるとニールは主張した。[68]アメリカの小説家がイギリスの先例に頼りすぎていると主張し、[67]ワシントン・アーヴィングはジョセフ・アディソンを、ジェイムズ・フェニモア・クーパーはウォルター・スコットを模倣したと非難した。ニールは「私は、今では古典英語の名の下に崇拝されているようなものは決して書きません ...それは私が出会った中で最も死んだ言語です」と述べた。[69]
ニールはこのエッセイで文化的多元主義も推進し、白人の登場人物をアメリカ人のアイデンティティの代表として限定していると文学仲間を批判した。[70]彼は、彼らが当時台頭しつつあったジャクソン主義の価値観、すなわち明白な運命、帝国建設、インディアン追放、連邦政府の権力強化、人種化された市民権、家庭崇拝を推進するのを助けたと非難した。ワッツとカールソンによると、ニールの以前の文学的ナショナリスト作品がアメリカを統一国家として描写したのとは異なり、「未発表の序文」はジャクソン主義のポピュリズムに反応してアメリカ文学の地域主義に向かう著者の動きを表している。[71]
小説自体と同様に、「未発表の序文」は前例を否定し、[65] 「文学の大共和国におけるもう一つの独立宣言」を求めている。 [72]これは当時ニールがよく知られていたテーマであり[27]、ニールが以前に出版した7冊の小説すべてに貫かれており、[73]その多くには序文に文学的ナショナリズムの声明が含まれていた。[64]しかし、このエッセイは比較的議論の余地のない文学的ナショナリズムの概念を利用して、急進的なアメリカの法律家の間でイギリスのコモンローを放棄するというより議論の多い動きを推し進めた。[74]
ベンジャミン・リースによれば、この国家主義的/地域主義的な挑戦が、ウォルト・ホイットマンに27年後の『草の葉』執筆のインスピレーションを与えた可能性が高いという。 [75]ホイットマンは少年時代にレイチェル・ダイアーを読んだと思われる。数年後、彼はニールが編集者を務めていた1843年に、ブラザー・ジョナサン誌の定期寄稿者としてニールと交流した。[76]
出版履歴
レイチェル・ダイアーは、セイラム魔女裁判の物語を小説化した最初の書籍である。それより前の作品は、ニューヨーク市の文芸雑誌に連載された匿名の『セイラム、東洋物語』（1820年）のみである。[ 77 ]ニールの小説は1828年にメイン州ポートランドで出版され、[78]ニールの存命中に再版されることはなかった。1964年にジョン・D・シーリーによるオリジナルの序文を添えた複製版で初めて再版された。 [79]これは、1840年にロンドンで『セブンティシックス』が再版されて以来、ニールの主要小説が再版された最初の作品である。[80]しかし、これは1937年の『アメリカン・ライターズ』に始まり、20世紀に再版されたニールの主要作品としては4作目である。[81]
受付
時代批評
『レイチェル・ダイアー』は出版当時は無名の小説で、米国ではほとんど批評家の注目を集めず、英国でも何年もの間ほとんど注目されなかった。[82]小説の比較的焦点を絞った構成について、あるアメリカ人評論家は出版から5か月後に「この小説は特異な作者の特異性が少ない」と述べた。[83]あるイギリス人評論家は、1831年にニールの次の小説『オーサーシップ』を評論した際、初期の作品に対して短く生ぬるい賞賛を与え、バロウズを「森の荒々しい説教者 ...エリザベス女王の劇的な時代にふさわしい人物」と呼んだ。[84]この評論家は、ニールは「ヤンキーの名を誇りに思っており、ヤンキーは彼を誇りに思うべきだ」と結論付けた。[85]ニールは自身の雑誌『ザ・ヤンキー』にも自身の小説の評論を2件掲載した。[86]彼は三人称で自分自身について語り、「未発表の序文」の中で、この作品は彼の最高傑作だが、もっと良い作品が書けるはずだという意見を繰り返した。「ジョン・ニールがこれまでに書いた作品の中では最高のものだが、同胞が期待していたような作品ではない」。[87]ヤンキー誌のもう一つの書評は友人が書いたもので、レイチェル・ダイアーはニールが自身の拡張的性癖をコントロールしようとしたこれまでの最高の努力の成果だという現代の学者の間での一般的な意見を予期していた。彼によると、「作品全体を通してニールの想像力が発揮されたところはどこでも、それは以前の同種の作品よりもずっと穏やかで理性的だった」。[88]
数年後、この小説はホイッティアとロングフェローに賞賛された。2人はヤンキー誌で初めて衝撃的な賞賛を受けた。[89]ホイッティアは冒頭の数章を「壮大な詩」と賞賛したが、それは確かにニールの深い信念から生まれたものだ。[90] 1868年、ロングフェローは私的な日記に短く賛否両論の賞賛を記した。「ジョン・ニールの『レイチェル・ダイアー』を読んだ。魔術の物語だ。非常に力強い部分もある。」[91]
モダンな景色
ジョン・ニールの小説を研究する現代の学者は、レイチェル・ダイアーを彼の最も成功した作品と広くみなしているが[92] 、現代の読者にとっては彼の他の作品と同様に無名である。[93]伝記作家のドナルド・A・シアーズは、特にこの小説の人物描写の深さ、地方のアクセントの巧みな音声転写、会話の実験を指摘している。[94]彼とフライシュマンは、この作品が「未発表の序文」の文学的ナショナリストの呼びかけをニールの他のどの作品よりもよく満たしていると主張している。[95]伝記作家のベンジャミン・リースは、ホーソーンとハーマン・メルヴィルが何年も後に同じテーマを使ってより優れた小説を書いたが、「1828年においてレイチェル・ダイアーは独り立ちしている」と感じている。[96]リースとラングは、この作品を1953年の劇「るつぼ」と比較し、ニールの作品は劇的な効果では劇に匹敵するが、洗練さではそれを上回っていると主張した。[97]
レイチェル・ダイアーを賞賛する際、多くの学者は物語の構成に注目する。ニールの初期の小説と比較して、アレクサンダー・コーウィーは「ニールは今回、文学的なお調子者ぶりを捨てた」と称賛し、[93]フライシュマンは「注意深くコントロールされている」と呼び、[98]リースは「効果がはるかに凝縮されている」と言い、[99]シアーズは「よりコントロールされた形で書かれている」と言い、[43]ラングは「より集中した力がある」と主張し、[4]シーリーは1964年の再出版の序文で、物語はより「コントロールと温かみ」があると書いている。 [100]しかし、リースは、この小説の力強くよく構成された要素に対する賞賛を和らげ、小説のより過剰な部分、特に「ニールの弁護士が小説家よりもやや優位に立つ」法廷シーンを批判している。[101]アーヴィング・T・リチャーズはさらに踏み込んで、レイチェル・ダイアーは「不条理な贅沢」に悩まされており、それがアメリカの歴史の重大な一章を描いていることを考えると「特に不快」であると主張している。[102]彼は、物語の構成の強さは、統一されたテーマの存在よりも、逸脱した贅沢がないことによるものだと考えている。[103]ほとんどの学者が、ニールはレイチェル・ダイアーを書くために、生来の拡張的な傾向を抑えたと仮定するのに対し、マヤ・マーロブは、彼のより突飛な作品は、この小説と同様に意図的に選ばれたモデルを表していると主張している。[104]
参考文献
引用
- ^ グールド1996年、203ページ。
- ^ abc リチャーズ1933、p.697n2。
- ^ ニール1964年、45-46頁。
- ^ Lease & Lang 1978、p. xxiiiより。
- ^ フライシュマン1983年、295頁。
- ^ カールソン、2007、408–409 ページ。
- ^ ab Lease 1972、pp. 138-139より。
- ^ Fleischmann 1983、pp. 307-308、Rachel Dyerからの引用。
- ^ フライシュマン1987年、164ページ。
- ^ abc シアーズ1978年、81ページ。
- ^ グールド1996、205頁; カールソン2007、409頁、427n11; フライシュマン1983、317頁。
- ^ グールド1996、18-19頁、175-176頁。
- ^ ウェルチ2021、473頁。
- ^ カールソン 2007、407、409、427n11頁。
- ^ シーリー 1964、p. xi.
- ^ シーリー1964年、p. xi; リチャーズ1933年、p. 699。
- ^ ゴッドゥ 1997年、58ページ。
- ^ ウェルチ2021、471頁; カールソン2007、407頁。
- ^ Lease 1972、143-144ページ; Sears 1978、82ページ。
- ^ Kayorie 2019、p. 90; Seelye 1964、p. xii; Lease 1972、p. 137。
- ^ シアーズ1978年、83ページ。
- ^ Lease 1972、137ページ; Sears 1978、82ページ。
- ^ ワッツ2012、212-213頁。
- ^ カールソン2007年、422ページ。
- ^ フライシュマン1983、305、317頁。
- ^ ペザーズ2012、24～25頁; デイビス2007、66頁。
- ^ ab ワッツ & カールソン 2012b、p. 18.
- ^ Sears 1978、p. 80、レイチェル・ダイアーの言葉を引用。
- ^ リチャーズ 1933、703 ページ。
- ^ フライシュマン1983年、313ページ。
- ^ Cowie 1948、p.783n34。
- ^ カールソン2007年、416ページ。
- ^ ab Fleischmann 1983、p. 301.
- ^ フライシュマン1983年、311ページ。
- ^ フライシュマン1983年、302ページ。
- ^ フライシュマン1983年、303ページ。
- ^ Sears 1978、84ページ; Fleischmann 1983、301ページ。
- ^ Lease 1972、50ページ; Sears 1978、71ページ。
- ^ リチャーズ1933、495-496頁。
- ^ リチャーズ 1933、495–496、498–499 ページ。
- ^ グールド1996、p.203; カールソン2007、p.426n7; シアーズ1978。
- ^ リチャーズ1933、920ページ。
- ^ シアーズ1978、79ページより。
- ^ シーリー 1964、pp. viii–x.
- ^ ab Merlob 2012、pp. 111-112より。
- ^ シアーズ1978、79頁、137n1、137n2。
- ^ フライシュマン1983年、319ページ。
- ^ シアーズ1978年、112ページ; リチャーズ1933年、577ページ。
- ^ シアーズ 1978、79–80ページ、137–138n3。
- ^ Fleischmann 1983、p. 294、 Rachel Dyerの序文を引用。
- ^ リース1972年、146、159頁。
- ^ シアーズ1978、11ページ; リチャーズ1933、1181-1182ページ。
- ^ ニール1964年、257ページ。
- ^ ab Pethers 2012、p. 24より。
- ^ リース1972年、144ページ。
- ^ リチャーズ1933、705ページ。
- ^ Pethers 2012、p. 24; Lease 1972、p. 144。
- ^ デイビス2007、66頁; カールソン2007、418頁、430頁n29頁。
- ^ リース1972年、144、153ページ。
- ^ ペザーズ 2012、12、27頁。
- ^ リース1972年、189ページ。
- ^ ニール 1964、pp. iii–xx。
- ^ リース＆ラング 1978、p. xxi.
- ^ ウェルチ2021、471頁。
- ^カールソン2007、406ページより。
- ^ ニール、ラング、リチャーズ 1962年、204ページ。
- ^ ウェルチ2021、474頁。
- ^ リチャーズ1933、694-695頁。
- ^ Lease 1972、pp. 143-144、「未発表の序文」を引用。
- ^ ワッツ2012、213ページ。
- ^ ワッツ＆カールソン 2012b、p. xxi.
- ^ Pethers 2012、3ページ、「未発表の序文」を引用。
- ^ ペザーズ 2012、3ページ。
- ^ カールソン、2007、414–415 ページ。
- ^ リース1972、79ページ。
- ^ ルビン1941年、183ページ。
- ^ シアーズ1978年、82ページ。
- ^ シアーズ 1978年、11ページ。
- ^ シアーズ1978年、34ページ。
- ^ リース1972年、203ページ。
- ^ ハーフマン1990、pp.431、431n8。
- ^ リチャーズ1933、695ページ。
- ^ Lease 1972、p. 146、評論家の言葉を引用。
- ^ リース1972年、146-147頁。
- ^ ケアンズ 1922年、213ページ。
- ^ リース1972、147ページ。
- ^ Fleischmann 1983、p. 293; Richards 1933、p. 695、The Yankeeの Neal の言葉を引用。
- ^ Richards 1933、p. 696、The Yankeeの「Strafford」を引用。
- ^ リース1972、129ページ。
- ^ Sears 1978、p. 86; Lease 1972、p. 145、John Greenleaf Whittier を引用。
- ^ Lease 1972、137ページ、ヘンリー・ワズワース・ロングフェローの言葉を引用。
- ^ Richards 1933、p. 703; Fleischmann 1983、p. 13; Seelye 1964、p. viii; Watts & Carlson 2012b、p. xviii; Cowie 1948、p. 173。
- ^ Cowie 1948、175ページより。
- ^ シアーズ1978年、84ページ。
- ^ Sears 1978、84ページ; Fleischmann 1983、295ページ。
- ^ リース1972、145ページ。
- ^ リース＆ラング 1978年、283ページ。
- ^ フライシュマン1983年、293頁。
- ^ リース1972、138ページ。
- ^ シーリー 1964、p. viii.
- ^ リース1972年、144-145頁。
- ^ リチャーズ1933、704ページ。
- ^ リチャーズ1933、703-704頁。
- ^ メルロブ 2012、p.120n11。
出典
- ケアンズ、ウィリアム B. (1922)。『1815-1833 年のアメリカ文学に対するイギリスの批評: 英米文学関係の研究への貢献』ウィスコンシン大学言語文学研究第 14 号。ウィスコンシン州マディソン: ウィスコンシン大学。OCLC 1833885 。
- カールソン、デイビッド・J. (2007)。「『もう一つの独立宣言』：ジョン・ニールの『レイチェル・ダイアー』と先例への攻撃」。 初期アメリカ文学。42 ( 3): 405–434。doi : 10.1353 /eal.2007.0031。JSTOR 25057515。S2CID 159478165。
- コーウィー、アレクサンダー (1948)。『アメリカ小説の興隆』。ニューヨーク市、ニューヨーク：アメリカンブックカンパニー。OCLC 268679 。
- デイヴィス、テオ（2007年）。『19世紀アメリカ文学の形式主義、経験、形成』。ニューヨーク：ケンブリッジ大学出版局。doi ：10.1017/ CBO9780511551000。ISBN 978-1-139-46656-1。
- ディメルキュリオ、キャサリン C. 編 (2018)。『 19 世紀文学批評: 1800 年から 1899 年の間に亡くなった小説家、哲学者、その他の創作作家の作品批評、最初に出版された批評的評価から現在の評価まで』。ミシガン州ファーミントンヒルズ: Gale, A Cengage Company。ISBN 978-1-4103-7851-4。
- フライシュマン、フリッツ（1983年）。「主体の正しい見方：チャールズ・ブロックデン・ブラウンとジョン・ニールの作品におけるフェミニズム」ドイツ、エアランゲン：Verlag Palm & Enke Erlangen。ISBN 978-3-7896-0147-7。
- フライシュマン、フリッツ (1987)。「ヤンキーの英雄たち: ポートランドのジョン・ニール (1793-1876) の小説に見るニューイングランドの民俗生活と人物」。ヴォーン、デイビッド・K (編)。消費財: 1986 年北東大衆文化協会会議の論文。メイン州オロノ:メイン大学国立詩基金。pp . 157-165。ISBN 0943373026。
- ゴドゥ、テレサ A. (1997)。ゴシック アメリカ: 物語、歴史、国家。ニューヨーク：コロンビア大学出版局。ISBN 978-0-231-10817-1。
- グールド、フィリップ（1996年）。『契約と共和国：歴史ロマンスとピューリタニズムの政治』ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。doi ： 10.1017 / CBO9780511585449。ISBN 0-521-55499-3。
- ハーフマン、ウルリッヒ（1990年9月）。「『本当の北米の物語』を求めて：ジョン・ニールの短編小説『オッターバッグ』と『デイヴィッド・ウィッチャー』」ニューイングランド・クォータリー。63 （3）：429-445。
- Kayorie, James Stephen Merritt (2019)。「ジョン・ニール (1793–1876)」。バウムガートナー、ジョディ・C (編)。『アメリカの政治的ユーモア：風刺の巨匠たちと米国の政策と文化への影響』。カリフォルニア州サンタバーバラ：ABC-CLIO。pp. 86–91。ISBN 978-1-4408-5486-6。
- リース、ベンジャミン（1972年）。『あの野郎ジョン・ニールとアメリカ文学革命』シカゴ：シカゴ大学出版局。ISBN 978-0-226-46969-0。
- リース、ベンジャミン、ラング、ハンス・ヨアヒム編 (1978)。『ジョン・ニールの天才：著作集』ラスベガス：ピーター・ラング。ISBN 978-3-261-02382-7。
- マーロブ、マヤ（2012年）。「称賛されるゴミ：ジョン・ニールと初期アメリカロマン主義の商業化」ジョン・ニールと19世紀アメリカ文学と文化。pp.99-122。Watts & Carlson (2012a) より。
- ニール、ジョン;ラング、ハンス＝ヨアヒム。リチャーズ、アーヴィング T. (1962)。 「ジョン・ニールの批判的エッセイと物語」。アメリカ大学のヤールブーフ。7 : 204–319。JSTOR 41155013。
- ニール、ジョン(1964)。『レイチェル・ダイアー：北米の物語』。フロリダ州ゲインズビル：学者の複製と再版。OCLC 468770740 。 1828年版の複製。
- ペザーズ、マシュー（2012）。「『私は誰にも似てはならない』：ジョン・ニール、ジャンル、そしてアメリカ文学ナショナリズムの形成」。ジョン・ニールと19世紀アメリカ文学と文化。pp. 1–38。Watts & Carlson (2012a) より。
- リチャーズ、アーヴィング T. (1933)。『ジョン・ニールの生涯と著作』（博士論文）。マサチューセッツ州ケンブリッジ：ハーバード大学。OCLC 7588473。
- ルービン、ジョセフ・ジェイ (1941) [ The New England Quarterly、第 14 巻第 2 号、359 ～ 362 ページに掲載]。「ホイットマンとポーに影響を与えたジョン・ニールの詩学」。19世紀文学批評: 1800 年から 1899 年の間に亡くなった小説家、哲学者、その他の創作作家の作品の批評、最初に出版された批評的評価から現在の評価まで。183 ～ 184 ページ。DiMercurio（2018）より。
- シアーズ、ドナルド A. (1978)。ジョン・ニール。ボストン、マサチューセッツ州: トウェイン出版社。ISBN 978-0-8057-7230-2。
- シーリー、ジョン・D. (1964)。「序論」。レイチェル・ダイアー：北米の物語。pp. v–xii。ニール（1964年）
- ワッツ、エドワード (2012)。「彼は、赤い男たちを虐殺することが創造主に仕えることだとは信じられなかった: 『デイヴィッド・ウィッチャー』とインディアン憎悪の伝統」ジョン・ニールと 19 世紀アメリカ文学と文化。pp. 209–226。Watts & Carlson (2012a) より。
- ワッツ、エドワード、カールソン、デイビッド・J、編（2012a）。ジョン・ニールと19世紀アメリカ文学と文化。ペンシルベニア州ルイスバーグ：バックネル大学出版局。ISBN 978-1-61148-420-5。
- ワッツ、エドワード、カールソン、デイビッド J. (2012b) 「序論」ジョン・ニールと 19 世紀アメリカ文学と文化pp. xi–xxxiv。Watts & Carlson (2012a) より。
- ウェルチ、エレン・バフォード（ 2021年）。「ジョン・ニールの小説における文学ナショナリズムとイギリスゴシック伝統の放棄」。初期アメリカ文学。56 （2）：471–497。doi ：10.1353 / eal.2021.0039。S2CID 243142175 。
外部リンク
- レイチェル・ダイアーの1828年オリジナル版はGoogleブックスで入手可能
- レイチェル・ダイアー:プロジェクト・グーテンベルクの北米物語
- レイチェル・ダイアーの1828年オリジナル版はインターネットアーカイブで入手可能