購買力平価

購買力平価（PPP）^[1]は、異なる国における特定の商品の価格の尺度であり、各国の通貨の絶対的な購買力を比較するために使用されます。PPPは、実質的には、ある場所の市場バスケットの価格を別の場所の商品バスケットの価格で割った比率です。PPPインフレと為替レートは、関税やその他の取引コストのために、市場為替レートと異なる場合があります。^[2]

購買力平価指標は、国内総生産（GDP）、労働生産性、実際の個人消費に関して経済を比較するのに使用でき、場合によっては価格収束を分析し、場所間の生活費を比較するために使用できます。 ^[2] OECDによると、PPPの計算は、 「約3,000の消費財とサービス、30の政府職業、200種類の機器製品、約15の建設プロジェクトをカバーする最終製品リスト」を含む商品バスケットを通じて行われます。^[2]

購買力平価は、異なる場所における価格を測定する経済用語です。これは、特定の商品に取引コストも貿易障壁もない場合、その商品の価格はどの場所においても同じであるべきであるという一物一価の法則に基づいています。 ^[1]理想的には、ニューヨークと香港のコンピュータは同じ価格であるべきです。ニューヨークでの価格が 500米ドルで、同じコンピュータが香港で 2,000香港ドルの場合、PPP 理論によれば、為替レートは 1 米ドルに対して 4 香港ドルであるはずです。

貧困、関税、輸送、その他の摩擦により、さまざまな商品の取引や購入が妨げられるため、単一の商品を測定すると大きな誤差が生じる可能性があります。PPP 項では、商品のバスケット、つまり数量の異なる多くの商品を使用することで、これを考慮に入れています。次に、PPP は、ある場所のバスケットの価格と別の場所のバスケットの価格の比率として、インフレと為替レートを計算します。たとえば、コンピューター 1 台、米 1 トン、鉄鋼 0.5 トンからなるバスケットがニューヨークでは 1,000 米ドルで、同じ商品が香港では 6,000 香港ドルの場合、PPP 為替レートは 1 米ドルにつき 6 香港ドルになります。

購買力平価という名前は、適切な為替レートがあれば、あらゆる場所の消費者が同じ購買力を持つという考えに由来しています。

PPP 為替レートの値は、選択された商品バスケットに大きく依存します。一般的に、一物一価の法則に厳密に従う商品が選択されます。したがって、簡単に取引でき、両方の場所で一般的に入手可能な商品を選択するように努めます。PPP 為替レートを計算する組織は、異なる商品バスケットを使用し、異なる値を算出する場合があります。

PPP 為替レートは市場為替レートと一致しない場合があります。市場為替レートは、各地域の需要の変化に反応するため、より変動が激しくなります。また、関税や労働価格の差 (バラッサ・サミュエルソン定理を参照) も、2 つのレートの長期的な差に寄与する可能性があります。PPP の用途の 1 つは、長期的な為替レートを予測することです。

PPP為替レートはより安定しており、関税の影響が少ないため、各国の GDP やその他の国民所得統計の比較など、多くの国際比較に使用されます。これらの数値には、多くの場合、PPP 調整済みというラベルが付けられます。

購買力調整後の所得と市場為替レートで換算した所得との間には、著しい差異が生じることがある。^[3]購買力調整の代表的なものとして、ギアリー・カミス・ドル（GKドルまたは国際ドル）がある。世界銀行の「 世界開発指標2005」では、2003年のギアリー・カミス・ドル1ドルは購買力平価で約1.8中国元に相当したと推定されている^[4]。これは名目為替レートとはかなり異なる。この差異は大きな意味合いを持つ。例えば、名目為替レートで換算した場合、インドの一人当たりGDPは約1,965米ドルであるが^[5]、購買力平価では約7,197国際ドルである。^[6]一方、デンマークの一人当たり名目GDPは約53,242米ドルであるが、購買力平価では他の先進国と同じ46,602国際ドルである。

PPPの計算にはさまざまなバリエーションがあります。EKS法（Ö. Éltető、P. Köves、B. Szulcによって開発）では、個々の商品について計算された為替レートの幾何平均を使用します。 ^[7] EKS-S法（Éltető、Köves、Szulc、Sergeevによる）では、各国ごとに1つずつ、2つの異なるバスケットを使用し、結果を平均します。これらの方法は2か国では機能しますが、3か国に適用すると為替レートが一貫していない可能性があるため、通貨AからBへのレートとBからCへのレートを掛けたものがAからCへのレートと一致するようにさらに調整する必要がある場合があります。

相対的PPPは一物一価の法則に基づくより弱い表現で、為替レートとインフレ率の変化をカバーしている。PPPよりも為替レートをより正確に反映しているように見える。^[8]

購買力平価為替レートは、国内の生産と消費を比較する場合や、非貿易商品の価格が重要視されるその他の場所を比較する場合に使用されます。(市場為替レートは、取引される個々の商品に使用されます)。購買力平価為替レートは、時間の経過とともにより安定しており、その属性が重要な場合に使用できます。

PPP為替レートは原価計算には役立ちますが、利益は考慮されません。また、何よりも、国によって異なる商品の品質が考慮されていません。たとえば、同じ製品でも、国によって品質や安全性のレベルが異なり、税金や輸送コストも異なる場合があります。市場為替レートは大幅に変動するため、ある国の自国通貨建てのGDPを市場為替レートを使用して他国の通貨に換算すると、ある年の実質GDPは他国よりも高いが、別の年の実質GDPは低いと推測される可能性があります。これらの推測はどちらも、生産の相対的なレベルの現実を反映していません。

ある国の GDP を、観測された市場為替レートではなく PPP 為替レートを使用して他の国の通貨に換算すると、誤った推論は発生しません。基本的に、PPP で測定された GDP は、さまざまな生活費と価格レベル (通常は米ドルを基準) をコントロールし、国の生産レベルをより正確に推定できます。

為替レートは、自国で使用するために生産された商品である非貿易商品とは対照的に、国家間の貿易商品の取引価値を反映します。また、通貨は、商品やサービスの貿易以外の目的で取引されます。 たとえば、物理的な商品よりも価格が変動する資本資産を購入するなどです。また、異なる金利、投機、ヘッジ、中央銀行による介入は、国際市場における国の購買力平価に影響を及ぼす可能性があります。

PPP 法は、統計的偏りの可能性を補正するための代替手段として使用されます。ペン世界表は、広く引用されている PPP 調整の情報源であり、関連するペン効果は、各国間のアウトプットに対する為替レートの使用における 体系的な偏りを反映しています。

たとえば、メキシコ ペソの価値が米ドルに対して半分になると、ドルで測ったメキシコの国内総生産も半分になります。ただし、この為替レートは国際貿易と金融市場の結果です。必ずしもメキシコ人が半分貧しくなるというわけではありません。ペソで測った収入と価格が同じままであれば、輸入品が個人の生活の質に不可欠ではないと仮定すると、メキシコ人の生活は悪化しません。

PPP 為替レートを使用して各国の所得を測定すると、この問題を回避するのに役立ちます。この指標により、国内市場における現地の商品とサービスの相対的な豊かさが理解できるからです。一方、国際市場における商品とサービスの相対的なコストを測定するには不向きです。その理由は、各国で 1 ドルがいくらに相当するかが考慮されていないためです。上記の例を使用すると、国際市場では、メキシコ人は自国通貨の下落後、GDP PPP がわずかに変化したにもかかわらず、アメリカ人よりも購入できる金額が少なくなります。

市場為替レートは、数年にわたって一定の方向に動く傾向があるため、PPP 為替レートが評価されることはありません。長期的に見て為替レートがどの方向に動く可能性が高いかを知ることは、ある程度価値があります。

新古典派 経済理論では、購買力平価理論は、異なる国際市場で実際に観察される2つの通貨間の交換レートが購買力平価の比較に使用されるレートであると仮定しており、そのため、同じ初期資金量でどちらの通貨でも同量の商品を実際に購入できる。特定の理論に応じて、購買力平価は長期的に、またはより強く短期的に保持されると想定されている。購買力平価を引き合いに出す理論は、状況によっては、どちらかの通貨の購買力の低下（価格水準の上昇）が、外国為替市場でのその通貨の評価額の比例的な低下につながると想定している。

PPP 為替レートは、公式為替レートが政府によって人為的に操作されている場合に特に役立ちます。政府による経済統制が強い国では、自国通貨を人為的に強くする公式為替レートを施行することがあります。対照的に、通貨の闇市場の為替レートは人為的に弱くなっています。このような場合、PPP 為替レートは経済比較の最も現実的な基準となる可能性があります。同様に、投機攻撃やキャリートレードにより為替レートが長期均衡から大幅に逸脱した場合、PPP 為替レートは比較のためのより適切な代替手段となります。

2011年、ビッグマック指数はアルゼンチンによるインフレ数値の操作を特定するために使用されました。^[9]

PPP為替レートの計算は、各国の購買力を比較するための比較可能な商品バスケットを見つけることが困難なため、議論の的となっている。 ^[10]

購買力平価の推定は、各国が単純に均一な価格水準で異なるわけではないという事実によって複雑になります。むしろ、食品価格の差は住宅価格の差よりも大きいかもしれませんが、娯楽​​価格の差よりも小さいこともあります。異なる国の人々は通常、異なる商品のバスケットを消費します。物価指数を使用して、商品とサービスのバスケットのコストを比較する必要があります。これは、購入パターンや購入可能な商品さえも国によって異なるため、困難な作業です。

したがって、商品やサービスの品質の違いを調整する必要があります。さらに、ある経済を代表する商品のバスケットは、他の経済のそれとは異なります。アメリカ人はパンを多く食べ、中国人は米を多く食べます。したがって、米国の消費を基準にして計算された PPP は、中国を基準にして計算された PPP とは異なります。さらに、2 か国以上を比較する場合 (通常はそうなります)、多国間比較では統計上の困難が生じます。

二国間 PPP を平均化するさまざまな方法により、より安定した多国間比較が可能になりますが、二国間比較が歪むという代償を伴います。これらはすべて指数化の一般的な問題です。他の価格指数と同様に、あらゆる目的に等しく適合する単一の数値に複雑さを軽減する方法はありません。それでも、PPP は、市場為替レートを使用して比較を行う際に生じる多くの問題に対して、通常は堅牢です。

例えば、2005年のサウジアラビアのガソリン1ガロンの価格は0.91米ドルでしたが、ノルウェーでは6.27米ドルでした。^[11]価格の大きな違いは、価格の大きな違いに寄与するすべての変数があるにもかかわらず、PPP分析の精度には寄与しません。より多くの比較を行い、PPPの全体的な定式化の変数として使用する必要があります。

一定期間にわたって PPP 比較を行う場合は、インフレの影響を適切に考慮する必要があります。

一連の商品の選択によって生じる方法論上の問題に加え、PPP 推定値は参加国の統計能力によっても変わる可能性があります。PPP推定値のベースとなる国際比較プログラム(ICP) では、国民経済計算を生産、支出、または (場合によっては) 所得に細分化することが求められますが、すべての参加国が定期的にデータをそのようなカテゴリに細分化しているわけではありません。

PPP比較には、理論的に不可能または不明確な側面もあります。たとえば、テフを食べて暮らすエチオピアの労働者と、米を食べて暮らすタイの労働者を比較する根拠はありません。なぜなら、タイではテフが市販されておらず、エチオピアでは米が流通していないため、エチオピアの米やタイのテフの価格を判定できないからです。原則として、国間の価格構造が類似しているほど、PPP比較の妥当性は高まります。

PPP レベルは、価格マトリックスの計算に使用される式によっても異なります。考えられる式には、GEKS-Fisher、Geary-Khamis、IDB、最上級法などがあります。それぞれに長所と短所があります。

地域間のリンクには、別の方法論上の難しさがある。2005 年の ICP ラウンドでは、18 か国で価格が判明した約 1,000 の同一品目のリストを使用して地域が比較された。このリストは、各地域に少なくとも 2 か国が含まれるように選択された。これは、商品間の品質の違いを十分に考慮しない以前の「ブリッジング」方法よりも優れているが、PPP のベースとなる価格指数では、裕福な国で消費される商品の大きな割合が貧しい国に割り当てられるため、貧しい国の PPP ベースを過大評価する可能性がある。

さまざまな指標が生活水準を完全に反映していないのにはいくつかの理由がある。2011年にフィナンシャルタイムズのインタビューで、 IMFの広報担当者は次のように述べた。^[12]

IMF は、購買力平価 (PPP) ベースの GDP は、各国の相対的な規模を世界経済と比較するための最も適切な尺度ではないと考えています。これは、PPP 価格水準が、世界よりも国内でより関連性が高い非貿易サービスによって影響を受けるためです。IMF は、市場レートでの GDP の方がより適切な比較であると考えています。

— 国際通貨基金報道官、ウェバー、ジュード（2011年）。中国の台頭、アメリカの衰退。フィナンシャル・タイムズ。

通貨が「購入する力」を持つ商品は、さまざまな種類の商品のバスケットです。

1. 国内で生産され、販売される、地域限定の非取引可能な商品およびサービス (電力など)。
2. 国際市場で販売できる非腐敗性商品（ダイヤモンドなど）などの取引可能な商品。

製品がカテゴリ 1 に該当するほど、その価格は為替レートから遠ざかり、PPP 為替レートに近づきます。逆に、カテゴリ 2 の製品は為替レートに近い価格で取引される傾向があります。(ペン効果も参照)。

より加工度が高く高価な製品は、第 2 のカテゴリに分類され、PPP 為替レートから通貨為替レートへと移行する貿易可能製品である可能性が高くなります。エチオピア通貨の PPP「価値」が通貨為替レートより 3 倍強力になったとしても、鉄鋼、自動車、マイクロチップなどの国際貿易品を 3 倍購入できるわけではなく、住宅、サービス (「ヘアカット」)、国内生産作物などの非貿易品を 3 倍購入できます。高所得国から低所得国への貿易品と非貿易品の相対的な価格差は、バラッサ・サミュエルソン効果の結果であり、低所得国 (エチオピアなど) では、高所得国 (スイスなど) と比較して、貿易品の労働集約型生産に大きなコスト上の利点があります。

企業のコスト優位性は、より安価な労働者へのアクセスほど複雑なものではないが、低所得国では高所得国よりも労働者の賃金がより多く支払われるため、相対的な賃金格差（国境を越えた）は、そうでない場合よりも長く維持される可能性がある。（これは、賃金率が平均的な現地の生産性に基づいており、これが国際市場に貿易商品を販売する工場が達成できる一人当たりの生産性を下回ることを言い換えたものである。）同等のコスト便益は、現地で調達できる（受取金が支払われる名目為替レートよりも購買力平価為替レートに近い）非貿易商品から得られる。これらは、より豊かな国の工場で利用できるものよりも安価な生産要素として機能する。GDP PPPでは、国間で異なる商品の品質を考慮することは困難である。

バグワティ・クラヴィス・リプシーの見解は、バラッサ・サミュエルソンの理論とはやや異なる説明を提供している。この見解は、貧困国における非貿易財の価格水準が低いのは、生産性の低さによるものではなく、労働力と資本の賦存量の差によるものだとしている。貧困国は資本に対する労働力が多いため、労働の限界生産性は貧困国よりも富裕国の方が高い。非貿易財は労働集約的である傾向があるため、貧困国では労働力が安価で、主に非貿易財に使われるため、貧困国では非貿易財が安価である。富裕国では賃金が高いため、非貿易財は相対的に高価である。^[13]

PPP の計算では、一次産業部門の貢献が過度に重視され、工業部門やサービス部門の国の経済への貢献が軽視される傾向があります。

一物一価の法則は輸送費と政府の貿易制限によって弱められ、異なる国の市場間で商品を移動させるのに費用がかかる。輸送費は、一物一価の法則によって暗示される為替レートと商品価格のつながりを断ち切る。輸送費が増加すると、為替レートの変動幅は大きくなる。同じことは公式の貿易制限にも当てはまる。関税は輸送費と同じように輸入業者の利益に影響を与えるからだ。クルーグマンとオブストフェルドによると、「どちらのタイプの貿易障害も、特定の通貨の購買力が国によって大きく異なることを許すことで、PPPの基礎を弱める」という。^[13] 彼らは、ロンドンの1ドルはシカゴの1ドルと同じ商品を購入できるという例を挙げているが、これは決して当てはまらない。

非貿易財は主にサービスと建設産業の生産物である。非貿易財は国際的に価格が連動していないため、PPPの偏差にもつながる。価格は国内の需要と供給によって決まり、その曲線のシフトは、一部の商品の市場バスケットの外国価格に対する相対的な変化につながる。非貿易財の価格が上昇すると、その国の特定の通貨の購買力は低下する。^[13]

貿易障壁と不完全競争の市場構造が同時に発生すると、国内価格水準間のつながりも弱まる。市場価格設定は、企業が同じ製品を異なる市場で異なる価格で販売するときに発生する。これは、需要側（例：イスラム諸国では豚肉の需要が事実上ない）と供給側（例：潜在的参入者の製品の既存市場に供給者が少ないか、すでに飽和状態に近いか）の両方の状況における各国間の差異を反映している。クルーグマンとオブストフェルドによると、このような製品差別化と細分化された市場の出現は、一物一価の法則と絶対的PPPの違反につながる。時間の経過とともに、市場構造と需要の変化が発生し、相対的PPPが無効になる可能性がある。^[13]

物価水準の測定は国によって異なります。各国のインフレデータは異なる商品バスケットに基づいているため、為替レートの変化はインフレ差の公式測定を相殺しません。相対的PPPは物価水準ではなく価格の変化を予測するため、依然として有用な概念です。ただし、バスケット構成商品の相対価格の変化により、相対的PPPは公式価格指数に基づくテストに合格しない可能性があります。^[13]

世界貧困ラインとは、国際貧困ライン（1日1ドルラインと呼ばれる）を下回る生活を送っている人々の世界的数である。このラインは、世界の最貧国の国家貧困ラインの平均を国際ドルで表したものである。これらの国家貧困ラインは国際通貨に換算され、世界貧困ラインはICPのPPP為替レートを使用して現地通貨に再換算される。PPP為替レートには、貧困に関連しない高級品の販売データが含まれており、貧困層の消費の70％を占める食料品や必需品の価値を歪めている。^[14]アンガス・ディートンは、PPP指数は貧困測定に使用するために再加重する必要があると主張している。PPP指数は、世界的尺度ではなく、現地の食料品を加重し、すべての地域で普及していない、または価値が等しくない贅沢品を除外して、現地の貧困尺度を反映するように再定義する必要がある。^[15]

この考え方は16世紀のサラマンカ学派で始まり、 1916年にグスタフ・カッセルが『外国貿易の現状』で現代的な形で展開した。^{[16] [17]}グスタフ・カッセルがPPPの概念を使用したのは伝統的に、為替レート決定の実証理論を定式化しようとした試みと解釈されてきたが、カッセルが為替レートについて書いた政策的・理論的背景は異なる解釈を示唆している。第一次世界大戦の終結直前と終結後の数年間、経済学者と政治家は、参加国間の固定為替レート制度を自動的に復活させる金本位制を復活させる可能性のある方法について議論していた。^[18]

為替レートの安定は、国際貿易の回復と、そのさらなる安定的かつ均衡のとれた成長にとって極めて重要であると広く信じられていた。当時、市場の力によって決定される変動為替レートが、必ずしも平時に混乱や不安定さを引き起こすわけではないという考えに、心の準備ができた人は誰もいなかった（そして、それが戦時中の金本位制の放棄のせいだと非難された）。グスタフ・カッセルは、多少の修正はあるものの、金本位制の復活を支持した人々の一人だった。グスタフ・カッセルがその時期に執筆した著作で答えようとした問題は、自由市場で為替レートがどのように決定されるかではなく、固定為替レート制度の復活中に為替レートを固定する適切なレベルをどのように決定するかであった。^[18]

カッセルは、為替レートをPPP相当の水準に固定することを推奨した。これにより貿易国間の貿易不均衡を防止できると彼は信じていたからである。したがって、カッセルが提唱したPPPドクトリンは、為替レート決定の実際的な（記述的な）理論ではなく（カッセルは、変動相場制が認められた場合に為替レートがPPP水準で安定するのを妨げる多くの要因を十分に認識していたため）、むしろ金本位制への復帰に関する議論の文脈で策定された規範的な（規範的な）政策アドバイスであった。^[18]

経済協力開発機構(OECD) は毎月、民間最終消費支出の購買力平価と為替レートの比率を計算して、加盟国間の価格水準の差を測定しています。以下の OECD 表は、米国で 100 ドルかかるのと同じ代表的な消費財とサービスを購入するために、各国で必要な米ドルの額を示しています。

表によると、米ドル建ての収入でスイスに住んでいる、または旅行している米国人にとって、消費の面で米国と同等の生活水準を維持するためには、スイスはグループの中で最も物価が高く、27%多く米ドルを使わなければならないことになる。

ICPが提供するような世界のPPP推計は毎年ではなく単年で算出されるため、基準年以外の年のPPP為替レートは外挿する必要がある。^{[21]これを行う1つの方法は、国の}GDPデフレーターを使用することです。特定の年の国のPPP為替レートをギアリー・カミスドルで計算するには、計算は次のようになります。^[22]

${\displaystyle {\textrm {PPPrate}}_{X,i}={\frac {{\textrm {PPPrate}}_{X,b}\cdot {\frac {{\textrm {GDPdef}}_{X,i}}{{\textrm {GDPdef}}_{X,b}}}}{{\textrm {PPPrate}}_{U,b}\cdot {\frac {{\textrm {GDPdef}}_{U,i}}{{\textrm {GDPdef}}_{U,b}}}}}}$

ここで、PPPrate _X,iは国 X の年 i における PPP 為替レート、PPPrate _X,bは国 X の基準年における PPP 為替レート、PPPrate _{U,bは基準年における}米国の PPP 為替レート(1 に等しい)、GDPdef _X,iは国 X の年 i における GDP デフレーター、GDPdef _X,bは国 X の基準年における GDP デフレーター、GDPdef _U,iは米国の年 i における GDP デフレーター、GDPdef _{U,b は}米国の基準年における GDP デフレーターです。

UBS銀行は3年ごとに「物価と収益」レポートを発行している。2012年のレポートでは、「当社の参考商品バスケットはヨーロッパの消費者の習慣に基づいており、122のポジションが含まれています」と述べられている。^[23]

PPP を説明するために、多くの場合、一連の商品は単一の商品に簡略化されます。

ビッグマック指数は、バスケットにマクドナルドのビッグマックバーガーという1つの商品だけが含まれるPPPのシンプルな実装です。この指数は、経済学を教え、過大評価されている通貨と過小評価されている通貨を識別する方法として、1986年にエコノミストによって作成され、普及しました。 ^[24]

ビッグマックには、農産物（牛肉、パン、レタス、チーズ）、労働力（ブルーカラーとホワイトカラー）、広告、家賃や不動産費用、輸送など、地域経済の幅広い分野からの投入コストを含む、比較的標準化された消費者製品という価値があります。

ビッグマック指数にはいくつか問題がある。ビッグマックは腐りやすく、簡単には輸送できない。つまり、一物一価の法則では、異なる場所で価格を同じに保てそうにないということだ。マクドナルドの店舗はすべての国にあるわけではないので、指数の利用は限られている。さらに、ビッグマックはすべてのマクドナルドで販売されているわけではない（特にインドでは）ので、その利用はさらに限られている。^[要出典]

ホワイトペーパー「バーガーノミクス」では、著者らはビッグマック指数の価格とペン・ワールド・テーブルを使用して計算された価格の相関関係を0.73と計算した。この単一商品指数は、より専門的（かつより複雑な）PPP測定によって捕捉される効果のほとんどを捕捉しているが、すべてではない。^[8]

エコノミスト誌は、ビッグマック指数を使って過大評価されている通貨と過小評価されている通貨を特定している。つまり、現在の為替レートで測った場合にビッグマックが高価か安価かという通貨だ。2019年1月の記事では、香港ではビッグマックは20香港ドル、米国では5.58米ドルとされている。 ^[25]暗示される購買力平価為替レートは1米ドルあたり3.58香港ドルである。これと実際の為替レート7.83の差は、香港ドルが54.2%過小評価されていることを示唆している。つまり、米ドルを香港ドルに両替して香港でビッグマックを買う方が、米ドルで直接ビッグマックを買うより安いということだ。^[要出典]

ビッグマック指数と同様に、KFC指数は、KFCオリジナル12/15ピースバケツという1つの品目を含むバスケットでPPPを測定します。アフリカのほとんどの国にはマクドナルドの店舗がないため、ビッグマック指数は使用できません。そのため、KFC指数は、アフリカで過大評価されている通貨と過小評価されている通貨を識別するために、Sagaci Research（アフリカのみに焦点を当てた市場調査会社）によって作成されました。

たとえば、2016 年 1 月の米国における KFC のオリジナル 12 個入りバケットの平均価格は 20.50 ドルでしたが、ナミビアでは市場為替レートでわずか 13.40 ドルでした。したがって、この指数では、当時ナミビア ドルは 33% 過小評価されていたと示されています。

ビッグマック指数と同様に、iPad指数（CommSecが作成）はさまざまな場所での商品の価格を比較します。ただし、ビッグマックとは異なり、各iPadは同じ場所で製造されており（ブラジルで販売されているモデルを除く）、すべてのiPad（同じモデル内）のパフォーマンス特性は同一です。したがって、価格差は輸送費、税金、および個々の市場で実現される価格の関数です。2013年、アルゼンチンでのiPadの価格は米国の約2倍でした。

消費者物価指数（CPI）と購買力平価（PPP）の変換係数は概念的に類似しています。^[30] CPIは国内の商品やサービスの価格水準の時間の経過に伴う差異を測定しますが、PPPは国内の地域間の価格水準の変化を測定します。

• GDP（購買力平価）による国別リスト
• 一人当たりGDP（購買力平価）による国別リスト
• IMF の GDP ランキング国リスト、186 か国の IMF ランキング PPP を含む
• 国民所得と生産量の指標
• 相対購買力平価

• ペンシルバニア世界表は2017年10月20日にWayback Machineにアーカイブされました
• OECDデータに基づくOECDによる購買力平価の更新
• ブリティッシュコロンビア大学からの説明 2019-08-11にWayback Machineにアーカイブされました（毎日更新されるPPPチャートも提供しています）
• ユーロスタットによる国際統計協力の例としての購買力平価 – 統計解説
• 世界銀行の国際比較プロジェクトは、多数の国のPPP推定値を提供している。
• UBS の 2006 年「物価と収益」レポートは、ビッグマック指数や、世界 71 都市のパンや米などの主食に関する購買力に関する優れたレポートです。
• 「PPP と PPP ベースの国民経済計算の理解」では、PPP の計算と、主要な PPP 表 (Maddison、Penn World Tables、および World Bank WDI) の基礎となる ICP の設計における方法論的問題の概要を示します。
• 1990 年以降の購買力平価による国別リスト (世界銀行)
• ビッグマック指数
• 購買力平価の定義、ユネスコ
• 購買力平価コンバーター（PPPコンバーター）は2023年7月12日にWayback Machineにアーカイブされました