ペン効果

ペン効果とは、所得の高い国では商品価格が高くなるという 経済的発見です。

これは、高所得国と低所得国の実質所得比率が、市場為替レートによる国内総生産(GDP) の換算によって誤って表されていることを意味すると解釈されることが多い。これはペンシルベニア世界表となったものと関連しており、少なくとも 1950 年代以来、 一貫した計量経済学的結果となっている。

しかし、サミュエルソンが使用した「ペン効果」は、価格水準の上昇と一人当たり所得の上昇の間に相関関係があるという一般的な観察を指しています。

バラッサ・サミュエルソン効果モデルは、新古典派の枠組みの中で結果を確認し、原因を説明するプロジェクトから生まれました。

古典派経済学では為替レートについて単純な予測がなされており、ある共通通貨（金など）で支払えば、一揃いの商品の価格は世界中どこでもほぼ同じになると言われていた¹。これは購買力平価（PPP）仮説と呼ばれ、さまざまな国の商品間の実質為替レート（RER）は 1 に近づくはずだとも表現されている。この理論では時間の経過に伴う変動が予想されていたが、変動は小さく非体系的であると予測されていた。

1940 年以前は、PPP 仮説は計量経済学的な裏付けがありましたが、第二次世界大戦後しばらくして、ペンシルバニア大学のチームによる一連の研究により、市場為替レートで比較した場合、所得の高い国では国内生産品の価格が一貫して高かった (比較可能な価格指数で測定) という現代的な関係が実証されました。

1964 年に、現代の理論的解釈はバラッサ・サミュエルソン効果として確立され、それ以降の研究は一貫して元のペン効果を確認してきました。しかし、その後の分析により、ペン効果が発生する他の多くのメカニズムや、ペン効果が期待されているが発見されていない歴史的事例が明らかになりました。1994 年まで、PPP 偏差は「バラッサ・サミュエルソン効果」として知られていましたが、ポール・サミュエルソンは、進歩のレビュー「30 年後のバラッサ・サミュエルソンの側面」で、ペンシルバニア世界表のデータ収集者に彼の理論が負っている借りを認め、彼らが発見した「基本的な事実」を説明するために「ペン効果」という用語を作り出し、次のように書いています。

ペン効果は実際の歴史における重要な現象ではあるが、人生の避けられない事実ではない。

貧しい（低所得の）国では、富裕な国よりもほとんどのものが安い。「第一世界」の国から「第三世界」の国に休暇で来た人は、通常、自国よりも海外でお金の使い道がずっと広くなることに気づくだろう。例えば、2013 年 1 月、ノルウェーではビッグマック1 個が 7.84 ドル、エジプトでは 2.39 ドルだったが、この 2 つの商品は本質的に同じである。

購買力平価仮説（単純な形）は、バラッサ・サミュエルソン効果は発生しないと主張している。ビッグマックを商品として扱う単純な開放経済モデルは、国際的な価格競争により、ノルウェー、エジプト、米国のハンバーガーの価格が収束することを示唆している。しかし、ペン効果は、（ドル建て）所得が高いところでは、一般物価水準が一貫して高いままであると主張している。

一物一価の法則によれば、同じ品目は同じ市場で 2 つの異なる販売価格を維持することはできない (誰もがより安い価格でしか買わないため)。この法則を逆にすると、同じ品物の価格が異なるという事実から、異なる国が効率的な共通市場を共有していないと推測できます 。

もしオスロのマクドナルドの常連客がカイロの同じレストランで 4 分の 1 の価格で食事ができるなら、彼らはそうするだろうし、価格競争によってビッグマックの価格は世界中で均一になるだろう。もちろん、外食できるのは地元だけなので、地域的な価格差は残る可能性がある。オスロとカイロの支店は競合していない。カイロのマクドナルドがハンバーガーを無料で提供し始めても、オスロの価格は影響を受けない。なぜなら、オスロで夜を始める場合、カイロで食事をする可能性は低く、エジプト料理をテイクアウトでノルウェーに持ち込むこともできないからである。

「その」価格水準を測るにはハンバーガー以外の商品も調べる必要がありますが、消費者物価指数(CPI) のほとんどの商品は同じパターンを示しています。つまり、同等の品物は高所得国ではより高価になる傾向があります。ほとんどのサービス、ビッグマックのような生鮮食品、住宅は、消費地 (消費者がたまたま住んでいる場所) からそれほど遠くないと購入できません。これらの品目は典型的な消費者の買い物リストを構成しているため、ハンバーガーの価格と同様に、消費者物価水準は国ごとに異なります。

購買力平価の偏差により、農村部のインド人は豊かな世界の絶対的生存水準を下回る収入で生き延びることができる。貨幣所得水準を所与とみなし、他の条件が同じであれば、ペン効果は有益である。もしそれが当てはまらなければ、世界で最も貧しい何百万人もの人々は、自分たちの所得が生存閾値を下回っていることに気づくだろう。しかし、この効果は、国際為替レートで測定される貨幣所得水準の格差が幻想であることを示唆している。なぜなら、これらの為替レートは、消費のごく一部である 貿易商品にのみ適用されるからである。

実際の所得格差（現地価格を考慮）が市場為替レートによって誇張されている場合、富裕国と貧困国の生活水準の実際の差は、市場為替レートで換算した場合の一人当たりGDPの数字が示すよりも小さくなります。より意味のある比較を行うために、経済学者は国の平均所得を消費者物価指数で割ります。

• エコノミストのビッグマック指数では、ハンバーガーの価格が一貫して4倍も異なることが示されています。
• 購買力平価は、 RER が 1 で、ペン効果がゼロの状況です。

1 たとえば、1949 年の経済学者は、当時の固定名目為替レートである東京の360円で買えるのと同じ量の肉をニューヨークでも1ドルで買えると予想していました。この予想からの逸脱は、主に供給の問題と、世界のほとんどの中央銀行が為替レートを市場水準に合わせて変動させなかったという事実 (1970 年代および金兌換のブレトンウッズ時代の終了前) によって生じると考えられていました。

• ポール A. サミュエルソン (1994)。「バラッサ=サミュエルソンの 30 年後の様相」『国際経済評論』 2(3)、pp. 201-26。(ペン効果を定義する要約)。(この号には、この効果について論じた論文がいくつか掲載されています。)

• 2004 1950 年頃からのこの効果の上昇に関する計量経済学的研究 (時系列は 1500 年から始まり、ペン効果はデータの 450 年後に初めて顕著になった)。付録には、貿易生産と非貿易生産に内生的に分割された産業の連続体全体にわたるBS 仮説に基づく効果の大きさの2 国一般均衡導出の詳細な (8 ページ) が含まれています。ただし、論文全体としては、過去の経済データの分析に重点が置かれています。
• G-20 ICP: 国際比較プログラムのデータ分析により、ペン効果の明確な例が明らかになった
• 長期購買力平価: カセルかバラッサ・サミュエルソンか? - 2003 年、BS 仮説によって推定されたスケールでのカセルの純粋な PPP 仮説とペン効果偏差の直接比較 (16 の先進国のデータを使用)。驚くべきことに、このヒューストン大学の研究では、先進国はカセルの仮説によりよく当てはまる傾向がある (2 か国対 1 か国の比率) ことがわかっています。この結果は (所得と価格の間に明らかに明らかな相関関係があるにもかかわらず)、PPP 仮説によって予想される長い回帰時間のために発生する可能性があります。