ブダペスト学校

ブダペスト学派（ハンガリー語：Budapesti iskola、ドイツ語：Budapester Schule）は、もともとはマルクス主義ヒューマニズムの思想流派であったが、後にポストマルクス主義[1]と反体制リベラリズムの思想流派となり^、 1960年代初頭にハンガリーで出現した、いわゆるハンガリー新左翼に属するものとなった。そのメンバーはゲオルク・ルカーチの学生または同僚であった。この学派はもともとルカーチの社会存在論と美学に関する後期の著作を発展させることを志向していたが、すぐにルカーチ流マルクス主義のパラダイムに挑戦し始め、現代の批判理論を再構築した。メンバーのほとんどは後にマルクス主義を放棄した。この学派はまた、ソビエト諸国の「欲求よりも独裁」を批判した。メンバーのほとんどは親ソビエトハンガリー政府によって亡命を余儀なくされた。

1971年2月15日のタイムズ文芸付録への手紙の中で 、ゲオルク・ルカーチは「ブダペスト学派マルクス主義」に注目し、西洋マルクス主義からこの学派への注目を集めることに貢献した。

この学校のメンバーには、ジェルジ・ルカーチ、アグネス・ヘラー、フェレンツ・フェヘール、ジェルジ・マルクス、イシュトヴァーン・メスザロス、ミハイ・ヴァイダ、マリア・マルクスなどが含まれます。ブダペスト学派の著作は、1960 年代以来広く読まれ、研究されてきました。

1956 年のハンガリー革命は、アグネス・ヘラーの生涯で最も重要な政治的出来事の 1 つでした。当時、彼女はマルクス主義の批判理論の学問の自由の影響がハンガリーの政治および社会構造全体にとって危険であると見ていたからです。この蜂起は、カール・マルクスが本当に意図していたのは、国民が政治的自治権を持ち、社会生活の集団的決定権を持つことであるというヘラーの考えを裏付けるものでした。

ルカーチ、ヘラー、その他のマルクス主義批判理論家たちは、マルクス主義と社会主義はそれぞれの国に個別に適用される必要があるという信念を持って革命から生まれ、ハンガリーの将来におけるソ連の役割に疑問を投げかけていた。これらの考えは、モスクワが支援するヤーノシュ・カーダールの新政府とヘラーをイデオロギー的に衝突させるきっかけとなった。ヘラーは再び共産党から追放され、1958年にルカーチを革命協力者として告発することを拒否したため大学から解雇された。

1963年から、後にブダペスト学派と呼ばれるようになるものの出現が見られる。これは、現実の社会主義とその理論に直面してマルクス主義批評の刷新を促進するためにルカーチによって結成された哲学フォーラムである。ブダペスト学派の他の参加者には、ヘラーの他に、彼女の2番目の夫であるフェヘール・フェレンツ、マルクス・ジェルジ、ヴァイダ・ミハイ、および学派とより緩やかなつながりを持つ他の学者（ヘゲデュス・アンドラーシュ、エオルシ・イシュトヴァーン、キス・ヤーノシュ、ベンツェ・ジェルジなど）がいた。同学派は、マルクス主義の復興という理念を強調した。急進派哲学者サイモン・トルメイはこれを「マルクス主義、特に『初期マルクス』の中にあると彼らが信じた批判的かつ反対的な潜在能力の開花…『欲求が豊かな』個人のマルクス主義、連帯と自治…彼らは、自らを『社会主義』と呼ぶ大胆さを持つ体制に危機を起こそうと望んだ」と表現した。

ブダペスト学派は、ソビエト連邦と西側資本主義の政治経済学を研究した。同学派は、新古典派経済学のソビエトの計画性と非効率性に対する批判の多​​く、および市場と自由の関係を受け入れた。ソビエト体制は、欲求に対する独裁として非難された。同学派はまた、現代資本主義の混合経済を分析した。伝統的なマルクス経済学のほとんどは放棄された。スウェーデンと北欧モデルは、混合経済と管理資本主義のモデルとして保持された。同学派は、混合経済の権威主義的かつ非民主的な特徴に対する解決策として、急進的民主主義を提唱した。

1971年のルカーチの死により、ブダペスト学派のメンバーは、ますます敵対的になる政権に対して彼が提供できた程度の保護を奪われ、1973年に共産党は公式に彼らの活動を非難し、グループのメンバーは学術的地位から解雇された。

• アグネス・ヘラー
• マルクス・ジェルジ
• マリア・マルクス
• イシュトヴァーン・メサロス
• ミハイ・ヴァイダ
• ポストマルクス主義

• A. Hegedus、M. Vajda、他、「Die neue Linke in Ungarn」、Vol. 2.、国際マルクス主義討論会 No.53、メルヴェ・フェルラーク、[西]ベルリン、1976 年。
• A. Hegedus、M. Markus、他、「Die neue Linke in Ungarn」、Internationale Marxistische Diskussion No.45、Merve Verlag、[西] ベルリン、1974 年。
• アグネス・ヘラー、「傅奇林著『アグネス・ヘラーの美的近代性に関する考察』への序文」比較文学：東西、2007年、第8号
• アラト、アンドリュー「ブダペスト学派と現実の社会主義」『理論と社会』第16号、1987年、593-619ページ。
• ブレッヒマン、マックス。「革命的ロマン主義：アグネス・ヘラーへの返答」 『ラディカル哲学』第99号（2000年）、40-43ページ。
• ブラウン、ダグ。「カール・ポランニーのブダペスト学派への影響」、経済問題ジャーナル、1987年3月、第21巻、第1号339-347。
• バーンハイム、ジョン編『アグネス・ヘラーの社会哲学』アムステルダム：ロドピ、1994年。
• チャールズ・アンドラーシュ、「ハンガリーの新左翼が西側マルクス主義者の注目を集める」、RAD背景報告書/91、(East-West)、1976年4月23日。
• コープ、バリー。「断片的な歴史哲学、アグネス・ヘラー」
• デスポワ、フィリップ「価値の哲学の可能性について：ブダペスト学派内の対話」、ジョン・バーンハイム編『アグネス・ヘラーの社会哲学』アムステルダム：ロドピ、1994年。
• フォーク、バーバラ J. 『東中央ヨーロッパにおける反体制のジレンマ：市民知識人と哲学者王』 ブダペスト：中央ヨーロッパ大学出版局、2003年。
• フランケル、セルジュ、ダニエル・マーティン。「ブダペスト学派」、テロス17（1973年秋）。
• 傅其林、「アグネス・ヘラーの美的近代性に関する考察」『中国図書評』、2007年、第3号。
• フー・チーリン編、アグネス・ヘラー、「ポストモダンアートの考察」、四川大学ジャーナル、2007 年、第 5 号
• 傅奇林、「アグネス・ヘラーの美的近代性に関する考察：概要」、比較文学：東西、2007年、第8号
• 傅奇林、「アグネス・ヘラーによるルネサンスにおける美的近代性の分析」廊坊師範学院学報、2010年、第2号
• 傅奇林、「ブダペスト学派のポストマルクス主義への道」、文化研究と文学理論、2008年、第18号
• 傅奇林「ブダペスト学派によるフランクフルト学派の美学批判について」『文学理論と研究』2009年第2号
• 傅其林「ブダペスト学派によるルカーチの全体性美学批判について」『マルクス主義美学研究』2008年、第11号。
• 傅奇林「ブダペスト学派による芸術制度理論批判について」センターサウス大学ジャーナル、2005年、第3号
• 傅其麟「ブダペスト学派の美学再構築について」『外国文学研究』2004年第2号。
• 傅奇林、「ブダペスト学派による市場が文化の流通に与える影響に関する研究について」廊坊師範学院学報、2007年、第4号
• 傅奇林、「芸術概念の再構築とポストモダン芸術の解釈：中国への学術的旅におけるアグネス・ヘラーの講義の要約」、現代哲学、2008年、第4号
• 傅奇林『アグネス・ヘラーの美的近代性に関する思想の研究』中国成都：巴舒出版社、2006年。
• 傅奇林『大物語批判と多元主義美学の構築：ブダペスト学派の美学再構築の研究』中国ハルビン：黒龍江大学出版局、2011年。
• 傅 麒麟、「ブダペスト派の美学について：アグネス・ヘラーとのインタビュー」、Thesis Eleven、2008年8月、第94巻第1号
• 傅其林、「アグネス・ヘラーの近代における想像上の制度理論について」、淮陰師範学院学報、2008年、第4号。
• ガイガー、ジェイソン。「偽物：シャーンドル・ラドノティ著『芸術における贋作とその位置』」ブリティッシュ・ジャーナル・オブ・エステティクス、2001年7月、第41巻第3号。
• ガーディナー，マイケル。「ポストモダンのユートピア？ヘラーとフェレンツのメシアニック・マルクス主義批判」 『ユートピア研究』第8巻第1号（1997年）、89-122ページ。
• ガーディナー、マイケル。日常生活批評。ロンドンおよびニューヨーク：ラウトレッジ、2000年。
• グランソウ、フォルカー。「ヘラー、アグネス」、ロバート・A・ゴーマン編『新マルクス主義の人物辞典』、ウェストポート、コネチカット：グリーンウッド・プレス、1985年。
• グラムリー、ジョン、ポール・クリッテンデン、ポーリン・ジョンソン編『文化と啓蒙：ジェルジ・マルクスのためのエッセイ』アッシュゲート、アルダーショット、2002年。
• グラムリー、ジョン。「『ダブルバインド』の交渉：ヘラーの近代性理論」、ヨーロッパ社会理論ジャーナル、第3巻、第4号（2000年）、429-447。
• グラムリー、ジョン。アグネス・ヘラー：歴史の渦に巻き込まれた道徳家。ロンドン：プルート・プレス、2005年。
• ホール、ジョン・A.「アグネス・ヘラー著『正義を超えて』」アメリカ社会学誌、第95巻第5号（1990年）、1352-1354ページ。
• ハリソン、ポール・R.「アグネス・ヘラーとフェレンツ・フェヘールによる急進的普遍主義の壮大さと黄昏」、現代社会学、第21巻、第4号（1992年）、539-540ページ。
• ハワード、W.「ヘラー、アグネス、近代性の振り子、論文11、1992、31、1-13」、社会学的抄録、第40巻、第5号（1992年）。2265頁。
• カンマス、アンソニー。「アグネス・ヘラーの紹介：不幸な意識のラディカルな想像力」、東ヨーロッパの政治と社会、第17巻、第4号（2003年）、712-718。
• コーベス、マルギット。 「フェレンツ・フェヘール（1933-1994）、ルカーチ学派のメンバーについての考察」、社会科学者、Vol. 23、No. 4/6 (1995 年 4 月～6 月)、98 ～ 107 ページ。
• ローウィ、マイケル。 「序論：Le bilan globalement négatif」、アニエス・ヘレールとフェレンツ・フェヘル、マルクス主義と民主主義、翻訳。アンナ・リベラ。パリ：マスペロ、1981年。
• ルカーチ、ジョージ。「ブダペスト派の発展」、タイムズ文芸付録、第3615号（1971年6月11日）。
• マーフィー、ピーター。「アグネス・ヘラーとフェレンツ・フェヘル、『急進的普遍主義の壮大さと黄昏』」『理論と社会』第22巻第4号（1993年）、569-575ページ。
• ノードクイスト、J.「アグネス・ヘラーとブダペスト学派：書誌」、社会理論、n.59、2000年。
• ロバーツ、デイヴィッド。「家庭と世界のあいだ：アグネス・ヘラーの美の概念」、論文第11号、第59号（1999年）、95-101ページ。
• ルーチェク、ジョセフ・S.「社会主義の人間化：ブダペスト学派の著作」、ソーシャル・フォース、第56巻、第3号（1978年3月）
• ランデル、ジョン。「ポストモダンの倫理的条件：アグネス・ヘラーとの対話」、Critical Horizo​​ns、第1巻、第1号（2000年）、136-145ページ。
• シュスターマン、リチャード。「美学から芸術を救う」、Poetics Today、第8巻、第3/4号、(1987年)、651-660。
• サイモン・トルメイ、「アグネス・ヘラーに関する本への序文」、比較文学：東と西、2007年、第8号。
• スタルナカー、ナン。「偽物：芸術における贋作とその位置」シャーンドル・ラドノティ著、季刊哲学誌、第50巻、第200号、（2000年）、425-427。
• トルメイ、サイモン。アグネス・ヘラー：社会主義、自律性、そしてポストモダン。マンチェスターおよびニューヨーク：マンチェスター大学出版局、2001年。
• ターナー、ブライアン・S.「近代は生き残れるか？アグネス・ヘラー著」『現代社会学』第21巻第1号（1992年1月）、128-130ページ。
• ヴァーディス、V. スタンレー「社会主義の人間化：ブダペスト学派の著作」アメリカ政治学評論、第73巻第2号（1979年6月）。
• ウォーラー、ウィリアム。「急進的民主主義に向けて：ダグラス・M・ブラウン著ブダペスト学派の政治経済学」、社会科学ジャーナル、1991年、第28巻、第4号。
• ウォリン、リチャード。「アグネス・ヘラーの急進的哲学」、新ドイツ批評、第38号、（1986年春）、196-202。
• ウォリン、リチャード。「アグネス・ヘラーの日常生活論」『理論と社会』第16巻第2号（1987年）、295-304ページ。