牛成長ホルモン

牛成長ホルモン（ BGH ）は、牛の下垂体で生成されるペプチドホルモンです。[ ^1]他のホルモンと同様に、少量生成され、代謝プロセスの調節に使用 されます。^[1]科学者は、出産後に牛の体内で生成され、乳生産量を約10％増加させるホルモンであるソマトトロピンを生成する細菌を作成しました^。[ 2 ^{] [ページが必要]}

組み換えウシ成長ホルモン（通常「rBST」）は、乳牛の乳生産量を増やすために注射で投与されるウシ成長ホルモンの合成バージョンです。

その安全性をめぐる論争により、牛の健康リスクを高めることが判明したため、1990年以降欧州連合、カナダ、日本、パキスタン、オーストラリア、ニュージーランド、アルゼンチンを含むいくつかの国で禁止されている。国際食品規格委員会はそれを安全であると承認していない。

FDAは1993 年にこれを承認し、rBST 処理されていない牛を宣伝する牛乳には、「FDA は、rBST 処理された牛と rBS​​T 処理されていない牛から作られた牛乳の間に有意な差は見られなかったと判断しました」という免責事項を含めることを義務付けました。

バイオテクノロジー企業のジェネンテックが1970年代にBST遺伝子を発見し特許を取得した後、 ^[4]組み換えDNA技術を使用してホルモンを合成し、組み換えウシ成長ホルモン（rBST）、組み換えウシ成長ホルモン（rBGH）、または人工成長ホルモンを作成することが可能になりました。^[要出典]

モンサント、アメリカン・シアナミッド、イーライ・リリー、アップジョンの4つの大手製薬会社がrBST製品を開発し、米国食品医薬品局（FDA）に承認申請した。^{[5] [6]}

承認を受けた最初の企業はモンサント社でした。^[要出典]

他の国々（メキシコ、ブラジル、インド、ロシア、その他少なくとも10か国）もrBSTの商業利用を承認した。^[7]

モンサントはジェネンテックの特許をライセンスし^[4]、その製品を「ポジラック」として販売した。^{[8] [9]} 2008年10月、モンサントはこの事業をイーライリリー・アンド・カンパニーに3億ドルと追加報酬で全額売却した。^[10]

rBSTは、少なくとも2000年以降カナダでは市場で販売が許可されておらず、^[11]欧州連合（EU）では1990年以降^[12]オーストラリア、ニュージーランド、日本、アルゼンチンでもrBSTの使用が禁止されています。^[13]

FDA ^{[14] 、} 世界保健機関^[6]、国立衛生研究所^[15]はそれぞれ独立して、rBST処理された牛の乳製品と肉は人間の消費に安全であると述べています。

rBSTの動物福祉への影響に関するEUの報告書では、rBSTの使用は牛に「重度で不必要な痛み、苦しみ、苦痛」をもたらすことが多く、「深刻な乳房炎、足の障害、およびいくつかの生殖問題に関連している」と述べられています。^[16]

1937年、BSTの投与により乳牛の乳腺細胞の死を防ぎ、泌乳牛の乳量を増加させることが示されました。 ^[17]

1980年代まで、このホルモンの唯一の供給源は牛の死体であったため、農業におけるこの化合物の使用は非常に限られていました。この間に、このホルモンの構造と機能に関する知識が増加しました。^[18]

バイオテクノロジーの出現により、先駆的なバイオテクノロジー企業の一つであるジェネンテックは、1981年にBSTの遺伝子のクローン化と特許取得に成功した。^[19] モンサントも同様の方向で取り組んでおり、1979年にジェネンテックと契約を結び、ジェネンテックの特許のライセンスを取得し、組み換え型BSTの開発に協力した。モンサントはこのプロセスに3億ドルを投資した。^[4]両社は遺伝子工学を利用してBST遺伝子を大腸菌にクローン化した。細菌はバイオリアクターで培養され、分解されてrBSTから分離され、精製されて注射用ホルモンが生成される。両社は1981年に最初のフィールド試験結果を発表した。^{[20] [21] [22]}

リリー、アメリカン・シアナミッド、アップジョン、モンサントはいずれもrBSTの販売をFDAに申請し、FDAは1986年にこれらの申請の人体安全性に関する部分のレビューを完了し、rBST処理された牛の食品は安全であると判定した。しかし、国民の強い懸念から、さらなる研究、調査、公開討論を求める声が上がり、1990年にはパトリック・リーヒ 上院議員の要請により国立衛生研究所がrBSTの安全性に関する前例のない会議を開催した。^[23] FDAは1993年にモンサントの申請を承認した。 ^[24]モンサントは1994年に「ポジラック」というブランド名のrBSTを発売した。^[25]

平均的な乳牛は、中程度の毎日の乳生産量^[要説明]で泌乳期を開始します。この毎日の生産量は増加し、泌乳期の約 70 日で生産量がピークに達します。その時点から牛が乾乳するまで、生産量は徐々に減少します。この生産量の増減は、乳房内の乳生産細胞の数によって部分的に引き起こされます。細胞数は中程度から始まり、^[要説明]泌乳期の最初の部分で増加し、その後泌乳期が進むにつれて減少します。これらの細胞は、一度失われると、通常、次の泌乳期まで再生しません。^[要出典]

十分に栄養を与えられた牛に、ピーク生産前にrBSTまたはBSTを投与すると、乳腺細胞の減少速度が遅くなり、脂肪から乳腺細胞に向かう栄養素の量が増加し、ピーク乳生産が延長されます。この効果はインスリン様成長因子（IGF）システムによって媒介され、十分に栄養を与えられた牛へのBSTまたはrBSTの投与に反応してアップレギュレーションされます。 ^{[20] [26]}

2000年から2005年にかけて、米国農務省 国立農業統計局が 酪農家を対象に実施した調査では、約17%の酪農家がrBSTを使用していたことが判明しました。^[27] 2010年に米国農務省国立農業統計局がウィスコンシン州の酪農家を対象に実施した調査では、約18%の酪農家がrBSTを使用していたことが判明しました。^[28]

同期繁殖では、1～2週間以内に子孫を産む牛を使用することで、酪農家は最小限の労力で最大限の妊娠率で人工授精を行うことができます。 ^[29] BSTは胎盤性ラクトゲン（PL）ホルモンであり、成長ホルモンまたはソマトトロピンのクラスに分類されます。これは、農場の哺乳類、特に乳牛の胎盤の発達を人工的に促進する慣行に関連しています。^[要出典]

この成長ホルモンのホルモンが効果を発揮するメカニズムは、胎盤組織の細胞レベルと分子レベルで観察できます。このホルモンにさらされた哺乳類の場合、牛成長ホルモンは胎盤妊娠に深く関与するNグリコシル化タンパク質と結合します。このこととBSTが成長ホルモンとどのように連携して働くかを知ることで、農業研究者は家畜の同期化の効果について実験することができます。^[30]

同期化とは、一定の間隔で人工授精を行う前に、牛に BST を投与することです。同期化と BST 治療は、この時間指定の人工授精プロトコルに従いながら、初回交配時の妊娠率を高めるために使用できます。これにより、農業研究者は自然な発情周期に関連したホルモンの影響を観察できます。乳牛は、同期化中に BST にさらされると妊娠率が増加しました。^{[引用が必要]}

この治療に対するBSTの効果は、発情周期の段階に依存しており、BSTが黄体に対してプロゲステロンの刺激効果を持つことがわかります。^[31]

rBSTは1993年にFDAに承認されましたが、1980年代初頭から論争の的となってきました。^[7]論争の一部は、動物と人間の健康への潜在的な影響に関するものです。^[要出典]

2003 年に発表されたメタ分析では、rBST が牛の健康に悪影響を及ぼすことが示唆されました。^{[9]調査結果では、乳量の平均増加率は 11～16%、臨床的}乳房炎のリスクは約 24% 増加し、繁殖力は 40% 低下し、跛行の臨床的兆候を呈するリスクは 55% 増加することが示唆されました。同じ調査では、rBST を投与された牛のボディ コンディション スコアが低下したが、乾物摂取量は増加したと報告されています。^[要出典]

別のメタ分析（2003年）では、ボディコンディションスコア（BCS）について報告されましたが、研究設計と報告の均一性が欠如していたため結論には至りませんでした。治療を受けた牛のBCSが減少する傾向が見られましたが、「これらの牛のボディコンディションのレベルに応じて、この効果は有益であったり有害であったりする可能性がある」と述べています。^[8]この分析では、臨床的乳房炎については報告されていません。^{[引用が必要]}

アメリカ獣医学会誌が発表した最近のメタアナリシス（2014年）では、臨床的乳房炎のリスクの有意な増加や、牛の健康と幸福に対するその他の悪影響は示されなかった。このレビューには、米国の生産者が利用できるrBST-Zn製剤を、治療開始（生後57～70日）、投与量（500mg、14日ごと）、投与経路（皮下）に関するラベルの指示に従って使用した26件の査読済み研究が含まれていた。^[32]

乳房炎により、アメリカの酪農業界は乳牛の治療に年間15～20億ドルの費用を負担していると推定される。^[33]

1994年、EUの科学委員会は乳牛の乳房炎やその他の障害の発生率と乳牛の福祉のその他の側面について報告するよう求められた。^[16]その後EUが採択した委員会の声明では、rBSTの使用により、牛の足の問題、乳房炎、注射部位反応などの健康上の問題が大幅に増加し、動物の福祉を損ない、生殖障害を引き起こしたと述べられた。報告書は、動物の健康と福祉に基づいて、rBSTは使用すべきではないと結論付けた。カナダ保健省は1999年にrBSTの販売を禁止した。外部委員会は、rBSTは人間に健康上のリスクがあり、この薬剤は動物の健康に脅威を与えるため、カナダでは販売できないと判断した。^[11]

FDAが審査したモンサント社がスポンサーとなった試験では、rBSTの使用により牛が乳房炎にかかりやすくなるかどうかが問われていた。^[34] 1993年にモンサント社のrBST製品を承認する決定を下す際にモンサント社がスポンサーとなった8つの試験のデータを使用したFDAによると、答えはイエスである。487頭の牛を対象としたこれら8つの試験のデータによると、rBST治療期間中、初産牛の乳房炎発生率は76%、経産牛では50%増加した。全体では53%の増加であった。^[34]

しかし、対照的に、rBSTの承認後のモニタリングに関するジョージア大学の研究では、rBSTで治療された乳牛の臨床的乳房炎の症例において統計的に有意な（P> 0.05）派生は見られなかったことが示された。^[35]

乳牛にrBSTを使用しても、脂肪、タンパク質、ラクトース含有量を含む牛乳の全体的な構成は大きく変わりません。rBST処理後数週間は、牛の代謝と飼料摂取量を調整できるため、牛乳の脂肪含有量がわずかに変化することがあります。脂肪含有量の変化は一時的なものであることがわかっています。牛乳の成分は200以上の実験で調べられています。遺伝、場所、飼料、年齢、その他の環境要因により、rBST処理の有無にかかわらず牛乳に自然な変化が生じるのは正常です。牛乳のタンパク質含有量も研究されており、rBST処理を受けた牛では明らかな変化がないことが示されています。牛乳に通常含まれるビタミンやミネラルも、rBST処理を受けた牛の牛乳では変化がありませんでした。牛乳の凝固点、pH、熱特性、その他の製造特性は、rBST処理を受けた牛の牛乳かどうかに関係なく同じであることが示されています。^[36]

BSTは消化器系で破壊され、直接注射されたとしても、人間に直接的な影響はないと判明している。^[36]研究者らは、「牛乳中のIGF-1は低温殺菌によって変性せず、活性IGF-1が人間の消化管からどの程度吸収されるかは依然として不明である」ことを発見しており、rBST牛乳に関連するIGF-1の性質に関する広範な研究が必要であることを示唆している。^[37]

FDA rBST ラベルガイドラインには、「FDA は、『rBST フリー』という用語が、牛乳の生産方法の違いではなく、処理された牛と処理されていない牛の牛乳の組成の違いを暗示している可能性があることを懸念しています。適切な文脈がなければ、このような記述は誤解を招く可能性があります。このような無条件の記述は、処理されていない牛の牛乳が処理された牛の牛乳よりも安全または高品質であることを暗示している可能性があります。このような暗示は誤りであり、誤解を招くものです」と記載されています。^[38] FDA は、rBST 処理された牛と rBS​​T 処理されていない牛の牛乳の間に有意な違いは示されていないと判断しました。^[39]

FDA ^[14] 、世界保健機関^[6]、国立衛生研究所^[15]はそれぞれ、rBST処理された牛の乳製品と肉は人間の食用に安全であると発表している。アメリカ癌協会は「rBGHミルクが人間に危害を与える可能性があるという証拠は決定的ではない。rBGHを使用して生産されたミルクを飲むことで人間のIGF-1レベルが大幅に上昇したり、癌を発症するリスクが高まったりするかどうかは明らかではない。これらの懸念にうまく対処するには、さらなる研究が必要である」と宣言する報告書を発表した。^[40]

rBGH が人間の健康に与える影響については、決定的な証拠がないこともあり、議論が続いています。最も議論されている問題のいくつかは次のとおりです。

インスリン様成長因子1（IGF-1）は、ヒトに見られるホルモンであり、ライフサイクルを通じて成長促進、タンパク質合成、インスリン作用を担っています。このホルモンはいくつかの研究で腫瘍の成長に影響を与えることが示されており、前立腺がん、^[41]、大腸がん、乳がん、^{[42] [43]}、およびその他のがんの発症に関連している可能性があります。^{[44] [45] [46]}

IGF-1 は牛乳にも含まれています。以前の研究では、rBST 処理を受けた牛の IGF-1 が増加すると示唆されていましたが、この主張は現時点では実証されていません。さらに、経口摂取した IGF-1 が人間に吸収されることを示す証拠は現在のところなく、食事中の量は体が独自に生成する量と比較すると無視できるほどです。「牛乳中の IGF-1 は低温殺菌によって変性 (不活性化) されません。無傷の活性 IGF-1 が人間の消化管からどの程度吸収されるかは不明です。」^{[引用が必要]}

アメリカがん協会は、rBST 処理された牛のミルクに含まれる IGF-1 に関する証拠を検討し、次のことを発見しました。「IGF-1 の血中濃度とがんの間には関連があるかもしれませんが、この関連の正確な性質は不明です。いくつかの研究では、牛乳を飲む成人は、牛乳をほとんどまたはまったく飲まない人よりも、血中の IGF-1 濃度が約 10% 高いことが示されています。しかし、同じ結果が豆乳を飲む人にも報告されています。これは、IGF-1 の増加が牛乳に特有のものではなく、rBGH とは関係のない牛乳に含まれるタンパク質、ミネラル、またはその他の要因によって引き起こされる可能性があることを示唆しています。通常の牛乳を飲む人と rBS​​T で刺激された牛乳を飲む人の IGF-1 レベルを直接比較したことはありません。現時点では、rBST 処理の有無にかかわらず、牛乳を飲むことで、血中の IGF-1 レベルががんリスクやその他の健康への影響に関して懸念される範囲まで上昇するかどうかは明らかではありません。IGF-1 濃度はわずかに高くなります (程度はさまざまですが、 rBST処理した牛の牛乳は未処理の牛乳よりもIGF-1濃度が高かった（研究による）。この変動は自然要因による牛乳中のIGF-1の通常変動範囲よりもはるかに小さいと推定されるが、さらなる研究が必要である。」^[40]

2014年現在、rBST処理された牛乳と子供の健康への悪影響との関連は証拠によって示されていません。^{[36]いくつかの研究では、} 1型糖尿病と乳児の栄養との関係が調べられています。自己免疫反応を引き起こす可能性のある環境要因が、研究されているメカニズムです。一部の研究では、早期に牛乳にさらされると乳児が1型糖尿病になりやすい可能性があることが示されていますが、他の研究では因果関係は示されていません。^[47]

アメリカ動物科学会は、 rBST 論争から生じる健康問題を検討した後、2014 年に記事を発表しました。記事には、「酪農業界による rBST の使用に関連する新たな健康問題は発生していない。rBST の使用は牛乳のミクロおよびマクロ組成には影響を及ぼさない。また、rBST の使用により牛乳中の抗生物質残留物への人間の曝露が増加したという証拠はない。牛乳に含まれる IGF-1 が人間に生物学的影響を及ぼす可能性があるという懸念は、人間が IGF-1 を経口摂取しても生物学的活性がほとんどないかまったくないことを示す研究によって和らげられている。さらに、人間の消化管液中の IGF-1 濃度は、牛乳を飲むときに摂取する IGF-1 をはるかに上回る。さらに、牛に rBST を慢性的に補給しても、農場、産数、または授乳期の影響で通常観察される範囲を超えて牛乳の IGF-1 濃度が上昇することはない。rBST の使用は、牛のレトロウイルスの発現に影響を与えたり、牛のレトロウイルスによる人間の健康へのリスクを高めたりしていない。さらに、1 型または2 型糖尿病の発症リスクは増加していない」と記されている。 rBSTを補給した牛の牛乳や乳製品を摂取する子供や大人。全体的に、牛乳や乳製品は健康維持や慢性疾患の予防に必須の栄養素と関連する利点を提供します。」^[48]

牛成長ホルモンはタンパク質成長ホルモンであることに留意すると、平均乳量を 10 ～ 15% 増加させることができ、その結果、乳量の増加に対応するために牛が相当多くの栄養素を消費することになります。牛のエネルギー消費のほとんどは、直接乳生産に使われます。このことが広く研究されたエチオピアなど、世界の特定の地域では、乳生産のバランスをとるために牛がより多くの栄養を摂取する必要があったため、農薬への曝露の増加により、乳中の化学肥料や重金属の痕跡も増加しました。これらの化学物質は簡単に人間に伝わり、汚染された乳供給につながります。BST は乳腺細胞の寿命や活動を増加させ、乳生産の増加やその他の望ましくない副作用を引き起こします。^[49]

食用動物への成長ホルモンの使用は世間で議論されているが、違反件数は過去20年間で大幅に減少している。^{[いつ? ]}ちなみに、2012年にバルクミルクタンクローリーで検出された抗生物質残留物のレベルは、1996年の5分の1だった。USDAの報告によると、米国の牛乳BTSCCパターンは、2001年の牛乳1mLあたり316,000細胞から2010年には224,000細胞/mL、2011年には206,000細胞/mLへと着実に減少している（USDA、2013年）。この期間に動物自体の乳房の健康状態は改善し、乳牛群全体の健康状態も改善した。これは主に、rBSTの適用方法の改善と、ホルモンが動物に与える影響についての理解の深まりによるものである。^[50]

業界レベルでは、100万頭の牛にrBSTを補給すれば、15万7千頭少ない牛で同じ量の牛乳を生産できることになる。^[51]そのため、酪農家はより少ない頭数で牛乳の生産量を増やすことができる。

いくつかの研究では、rBST 処理された牛は、従来の酪農や有機酪農に比べて温室効果ガスの排出量が減少することが示されている。キャディの研究では、動物農業から生じる 2 つの主要な環境汚染物質である窒素とリンの排泄が、それぞれ 9.1% と 11.8% 減少したことが示された。^[52] 二酸化炭素は最も重要な人為的温室効果ガスであると認識されており、^[53]家畜の代謝と化石燃料の消費が動物農業からの主な排出源である。^[要出典]

• 家畜の代謝 - 泌乳牛にrBSTを使用すると、従来の酪農事業と比較して必要なエネルギーとタンパク質の量が減り、使用される総食料も減ります。^[要出典]
• 化石燃料の消費 - 大気汚染と資源の持続可能性に関する環境問題に対処します。rBST で処理された牛では、乳量の増加により飼料の必要量が減り、乳生産に必要な電力と耕作に必要な化石燃料のエネルギーも減ります。さらに、地球温暖化の可能性は、40 万台の乗用車を道路から排除するのと同等に減少します。^{[引用が必要]}

従来型、rBST を併用した従来型、および有機酪農を比較すると、rBST を補充した集団では必要な牛の数が 8% 少ないのに対し、有機生産システムでは生産目標を達成するために 25% の増加が必要です。^[52]これは、放牧行動に関連する維持エネルギー消費量の増加に起因する牧草地ベースのシステムにより、牛 1 頭あたりの乳量が低下するためです。^{[54] : 20–21}

1997年、フロリダ州タンパにあるフォックス所有の放送局WTVT（チャンネル13）のニュース部門は、スティーブ・ウィルソンとジェーン・アクレによるモンサント社の牛成長ホルモン製品ポジラックに関連する健康リスクに関する調査レポートを放送する予定でした。 ^[55]ストーリーが放送される直前に、フォックスはモンサント社から手紙を受け取り、記者は偏っており、ストーリーは会社に損害を与えるだろうと書かれていました。^[55]アクレは、ウィルソンと彼女は8か月間で83回の書き直しを経験したと述べています。^[56]交渉は決裂し、最終的に両記者は解雇されました。ウィルソンとアクレは解雇は報復によるものだと主張し、WTVTは彼らの解雇は不服従によるものだと主張しました。^{[55]その後、記者たちはフロリダ州の内部}告発者法に基づきフロリダ州裁判所にフォックス/WTVTを訴えました。 2000年、フロリダの陪審は、フォックス/WTVTがモンサントからの圧力に屈して記事を改変したという証拠はないものの、ウィルソンではなくアクレが内部告発者であり不当に解雇されたと判断した。^[55]彼女は42万5000ドルの和解金を勝ち取った。判決当時、「同局はモンサントの書簡には従わず、モンサントを批判する数々の声明を含む痛烈な記事を放送したかったと主張した」。^[55]フォックスは、フロリダ州法では内部告発者は「法律、規則、または規制」に違反した場合にのみ行動できるとし、ニュースとして発表される歪曲や虚偽の表現を禁止するFCCの方針はその定義に当てはまらないと主張して、判決に控訴した。^[57] 2003年2月14日、控訴裁判所は判決を覆し、フロリダ州の「『規則』の定義に当てはまる機関の声明は正式に採択されなければならないという州議会の要件（規則）を理由に、アクレは内部告発者ではないと判断した。裁定プロセスを通じて策定された成文化されていない機関の方針を正式に採択された規則と同等と認めることは、この方針に反し、フロリダ州議会が内部告発法を制定したときに想定していた範囲を超えて、雇用主に責任を負わせる行為の範囲を拡大することになる」とした。^[57]

組み換えサプリメントの使用は議論の的となっている。^{[17] [58]} FDAの評価では、治療を受けた牛と治療を受けていない牛のミルクの間には有意な差はない。^{[59] [60]}他に21か国がrBSTの販売を承認している：ブラジル、チリ、コロンビア、コスタリカ、エクアドル、エジプト、グアテマラ、ホンジュラス、ジャマイカ、レバノン、メキシコ、パナマ、パラグアイ、ペルー、エルサルバドル、南アフリカ、韓国、ウルグアイ、ベネズエラ。しかし、カナダ、日本、パキスタン、オーストラリア、ニュージーランド、アルゼンチンなどのいくつかの国の規制当局とEUは、rBSTが乳房炎、生殖能力の低下、体調不良などの牛の健康問題のリスクを高めるため、モンサント社のrBST販売申請を却下した。 ^{[16] [11] [61] [8] [9] [62]}カナダでは、rBSTを使用して生産された米国産のバルク乳製品は、成分表示制度の抜け穴により、現在でも販売および食品製造（チーズ、ヨーグルトなど）に使用されることが許可されています。^[63]

1990年、EUは加盟国すべてに対してrBSTの販売を一時停止した。2000年1月1日からは永久禁止となったが、この決定は獣医学上の懸念、法律、条約のみに基づいていた。^[12] 1999年に発表された詳細な報告書では、rBSTに関連するさまざまな健康リスクが詳細に分析されている。^[64]

カナダの保健委員会であるカナダ保健省は、動物の健康に対する懸念を理由に、カナダの酪農場でのrBSTの使用を承認しなかった。^{[11]ラットにおけるrbSTの経口毒性に関する亜慢性（90日間）研究で、}抗体反応、おそらく過敏症の発生が判明し、14週間後に1匹の動物が低用量（0.1 mg/kg/日）で抗体反応を起こした。しかし、委員会は、過敏症に関する懸念を除いて、「rBSTがカナダで販売承認された場合、人間の安全性について懸念する生物学的にもっともらしい理由は見つからなかった」と述べた。^[65]

国際食品基準を定める国連機関であるコーデックス委員会は、2017年現在、rBSTを安全であると承認することを拒否している。コーデックス委員会にはホルモンを禁止または承認する権限はないが、その決定は基準とみなされており、コーデックス委員会の承認があれば、輸出国はrBSTを禁止している国に対して世界貿易機関に異議を申し立てることができる。^[66]

組み換えウシ成長ホルモンは、人工的に合成されたウシ成長ホルモンである。米国を含むいくつかの国では、人工的な牛の泌乳刺激剤としての使用が合法である。しかし、消費者の好み、動物の福祉、新技術に対する懐疑的な見方などの理由から、ヨーロッパのほとんどの国ではその使用が禁止されている。^[67]合成ホルモンを使用することを選択する農家は、他の投入物なしで乳生産量を増加できると信じている。しかし、製品の安全性と家畜の虐待の両方に対する懸念から、乳牛のrBSTレベルを分析する新しい方法についての議論が促進されている。提案されている方法の1つは、血清中のrBST結合抗体の有無を定量化することである。しかし、この方法では定期的に血液サンプルを採取する必要があり、そのため一部の批評家^{[誰? ]}は侵襲性が高すぎると考えている。他の代替方法の開発が続けられている。フロリダ大学のWWサッチャーがテストした例の一つ^[68]では、牛からミルクサンプルを採取し、rBST抗体の存在を直接分析しています。乳牛はrBST抗原に反応し、ミルクサンプルの免疫吸着試験で陽性の結果を示しています。低温殺菌したミルクサンプルを使用したテストでも一貫した結果が示されており、他の抗体が残っているにもかかわらず、免疫グロブリンrBSTは検出され、識別可能です。この新しい技術や他の多くの技術^[69]が乳牛のrBSTレベルをモニタリングする手段として実行可能であるかどうかの研究は、乳業における実用性、収益性、家畜に対する人道性の問題であり続けています。^[70]

1993 年に、この製品は米国 FDA によって使用が承認され、1994 年に使用が開始されました。現在、この製品は全 50 州で販売されています。^{[引用が必要]}

FDAは、rBST処理された牛から作られた食品は人間の消費に安全であり、rBST処理された牛と処理されていない牛のミルクの間に統計的に有意な差は存在しないと述べた。^[14] FDAは、BSTが人間が摂取した場合、生物学的に不活性であり、rBSTとBSTの間に生物学的な違いはないと判断した。^[14] 1990年に、国立衛生研究所が招集した独立委員会は、rBSTを補給された牛のミルクと肉は人間の消費に安全であるというFDAの意見を支持した。^[15]

FDA は、rBST を与えられた牛から生産された製品に特別なラベルを義務付けていないが、すべての牛乳にはホルモンが含まれており、ホルモンを含まないように生産することはできないため、いくつかの酪農場が牛乳にホルモンが含まれていないと「不当表示」したとして告訴している。^[71]モンサントは、人工成長ホルモンを使用しないことを約束するラベルを使用したとして、メイン州のオークハースト酪農場を訴えた。 ^[72]酪農場は、rBST の安全性に関する科学的証拠 (ラベルに関するモンサントの苦情) についてではなく、「私たちは牛乳を販売するビジネスを営んでいるのであって、モンサントの医薬品を販売するビジネスを営んでいるのではない」と述べた。この訴訟は、酪農場がラベルに次の限定文を追加することに同意したことで解決した。「FDA の見解: 人工成長ホルモンを投与された牛の牛乳には有意な差はない」。FDA はこの追加ラベルを推奨しているが、義務付けてはいない。^{[72] [73]}この和解自体は大きな論争を引き起こし、rBST反対派はオークハーストが大企業の脅迫に応じて屈服したと主張し、またオークハーストの牛乳ラベル自体が誤解を招く恐怖戦術を使用しており、法的および立法上の対応に値すると主張する者もいた。^[要出典]

2008年、オハイオ州農務省（ODA）は、消費者に誤解を与える恐れがあるとして、乳製品にrBSTフリーと表示することを禁止した。しかし、国際乳製品協会とオーガニック貿易協会は、 ODAの禁止は消費者が牛乳が安全かどうか判断できないようにするものであり、憲法修正第1条に違反していると主張し、法案に対して訴訟を起こした。「地方裁判所はオハイオ州に有利な略式判決を下し、ラベルに「rBST」を使用することは、rBSTを使用して生産された製品とそうでない製品の間に組成の違いがあることを暗示するため、本質的に誤解を招くものであると結論付けた。」^[74]

2009年、カンザス州議会はrBSTを使用していない乳製品製造業者にラベルに「食品医薬品局は、人工ホルモンを注射された牛の牛乳と注射されていない牛の牛乳の間に大きな違いはないと判断しました」という免責事項を印刷することを義務付ける法案を可決した。この法案は2009年の議会会期の最終日に当時のキャサリン・セベリウス知事によって拒否された。議会はラベルの文言を削除し、条項なしで法案を可決した。^[75]

2007年、ペンシルバニア州は、 rBST処理されていない牛から作られた牛乳とラベルを貼る慣行を禁止する規制を採択した。ペンシルバニア州の農務長官デニス・ウルフは、この措置を支持する声明を発表した。^[76]この禁止は2008年1月1日に発効する予定だったが、意見募集期間後にガイドラインが調整され、「rB​​STフリー」という主張のみを禁止し、代わりに農家がrBSTを使用しないことを誓約したという主張は許可され、そのような主張には「rBST処理された牛とrBST処理されていない牛から作られた牛乳の間に有意な違いは示されていない」などの免責事項が付記された。^[77]

rBST 処理された牛のミルクに関する消費者や擁護団体の懸念に応えて、一部の酪農場、小売業者、レストランは、販売するミルク製品の製造における rBST の使用に関する方針を発表し、また他の酪農場は「rBST フリー」などのラベルを貼った製品や製品ラインを提供しています。他の酪農場や業界団体は、rBST 処理された牛のミルクが安全であることを一般の人々に保証するために取り組んでいます。^{[引用が必要]}

こうした傾向に反応して、2008年初頭、酪農家で構成され、もともとモンサントと提携していたrBST推進派のアメリカ農業技術振興・保全協会（AFACT）^[78]が結成され、そのようなラベルを禁止するためのロビー活動を開始した。AFACTは、「不在」ラベルは誤解を招きやすく、rBST処理された牛の牛乳が劣っていると示唆する可能性があると述べた。^[59]この組織は2011年に解散した。^[79]

国際乳製品協会は、牛乳のラベルに成長ホルモンの使用について記載するための米国各州の規制のリストをまとめており、最終更新は2009年となっている。^[要出典]

• アメリカ癌協会は「rBGHに関して正式な立場を取っていない」^{[80] 。}
• アメリカ看護師協会は、米国における牛乳および乳製品生産におけるrBGHまたはrBSTの使用を具体的に削減する国および州の法律、規制、政策の策定を支持している。^[81]

• ヘルスケア・ウィズアウト・ハームは、動物への悪影響と人間への潜在的な危害を理由に、組み換え牛成長ホルモンの使用に反対している。^{[82] [非一次情報源が必要]}
• オレゴン州の社会的責任医師会は、組み換え牛成長ホルモン（rBGHまたはrBST）を注射されていない牛の製品を購入することを推奨しています。^{[83] [非一次情報源が必要]}

ある研究では、rBSTを使用することで1頭あたり平均15.88ドルの利益が得られることが分かりました。^[84]

• 遺伝子工学
• 遺伝子組み換え食品
• 成長ホルモン治療
• 工業農業
• 組み換えタンパク質のリスト
• 組み換えDNA
• ソマトトロピンファミリー