邪悪な動機

「倒錯したインセンティブ」というフレーズは、経済学では、望ましくない結果をもたらすインセンティブ構造、特にその効果が予期せず、設計者の意図に反する場合を説明するためによく使用されます。 ^[1]

不当なインセンティブ制度の結果は、コブラ効果と呼ばれることもある。この名前は、経済学者ホルスト・シーバートがイギリス領時代の逸話に基づいて作ったものである。^{[2] [3]イギリス政府は、}デリーの毒コブラの数を懸念し、コブラの死骸1匹につき賞金を出した。当初、これは成功した戦略であり、賞金のために大量のヘビが殺された。しかし、やがて人々は収入のためにコブラを飼育し始めた。政府がこれに気付くと、賞金制度は廃止された。コブラの飼育者はヘビを放したため、野生のコブラの個体数は全体的に増加した。^{[4] [5]}

• ハノイ大ネズミ虐殺は1902年、ベトナムのハノイ（当時はフランス領インドシナ）で起きた。フランス植民地支配下、植民地政府はネズミを殺したごとに報奨金を出す制度を設けた。^[3]報奨金を受け取るには、ネズミの切り落とした尻尾を提供する必要があった。しかし、植民地当局はハノイに尻尾のないネズミがいることに気づき始めた。ベトナムのネズミ捕りたちはネズミを捕まえて尻尾を切り落とし、下水道に放してネズミを増やしていた。^[6]
• 野生化したブタの問題を抱えていたジョージア州のフォートベニング（現在はフォートムーアと改名）の米陸軍基地は、ハンターに豚の尻尾1本につき40ドルの報奨金を提供した。^[7] 2007年から2008年のプログラム期間中、その地域の野生化したブタの個体数が増加した。個人が肉加工業者から豚の尻尾を購入し、より高い報奨金価格で陸軍に転売したという報告もあったが^[8]、報奨金制度の詳細な調査により、逆効果の誘因による別の影響が主な原因であることが判明した。制度下では、ブタの繁殖率と子孫の生存率の両方が向上した。これは、動物を狩猟地に誘引するために使用される餌によって栄養が改善されたためである。第二に、ハンターは「トロフィー」品質の獲物として大きなオスを優先的にターゲットにする傾向があり、メスや若い個体はターゲットとして無視する傾向があることがわかった。成熟した雄を個体群から除去しても、残った成熟した雄はそれぞれ多くの繁殖用雌豚を交配させることができるため、個体群の成長にはほとんど影響がありません。^[9]

• 2002年、アフガニスタンでのアヘン生産抑制を任された英国当局は、ケシ農家に、作物を廃棄する代わりに1エーカーあたり700ドルを支払うと申し出た。これがアフガニスタンの農家の間でケシ栽培熱に火をつけ、彼らはケシ代金プログラムからの支払いを受けるために、できるだけ多くのケシを植えようとした。一部の農家は、植物を廃棄する前に樹液を採取し、同じ作物に対して2度支払いを受けた。^[10]
• 銃の買い戻しプログラムは、政府が国民から銃を定額で買い取り（その後破壊）流通する銃の数を減らすために実施している。銃の買い戻しプログラムが実施されている地域の住民の中には、銃の法的最低限の定義を満たす粗雑な部品を大量に3Dプリントし、すぐに現金と引き換えに引き渡す目的で使用している者もいる。^{[11] [12]}
• 2021年、米国議会は、潜在的なアレルゲンであるゴマが他の食品に混入するのを防ぐための厳しい要件を制定しました。多くの企業は、ゴマを原料として直接製品に加える方が簡単で安価であり、法律の遵守を免除されることに気付きました。^[13]
• アルバータ州では、児童・青少年・家族強化法に基づき、児童虐待の疑いがある場合はすべての人が所長または警察官に報告する義務があり、報告しなかった場合は1万ドルの罰金と6ヶ月の懲役が科せられる。^{[14] [15]}しかし、刑法教授のナラヤン氏によると、これを施行すると過剰報告が発生し、資源の無駄遣いになるほか、一定期間にわたって観察された児童虐待を報告しなくなる萎縮効果も生じ、早期報告を怠ったことが有罪となる可能性があるという。^[16]カナダの他の州でも同様の法律がある。^[17]

• 1973年の米国絶滅危惧種保護法は、土地所有者が所有地内で絶滅危惧種を発見した場合、開発制限を課しています。 ^[18]この政策は野生生物にとってある程度良い効果をもたらしますが、絶滅危惧種の存在により土地の有利な開発適地を失うことを恐れる土地所有者による予防的な生息地破壊（沼地の排水や貴重な種の生息地となる可能性のある木の伐採）を助長することになります。^[19]場合によっては、発見されるのを避けるために絶滅危惧種が故意に殺されることもあります。 ^[18]
• 2005年、国連の気候変動に関する政府間パネルは、温室効果ガスを削減するためのインセンティブ制度を開始した。汚染ガスを処分する企業には、最終的には現金に換えられる可能性のある炭素クレジットが支払われた。このプログラムでは、汚染物質が環境に与えるダメージの深刻さに応じて価格が設定され、一般的な冷媒HCFC-22の副産物であるHFC-23の破壊に対して最も高い報奨金が支払われることになっていた。その結果、企業は副産物の廃ガスをより多く破壊するためにこの冷媒の生産を増やし、数百万ドルのクレジットを集め始めた。^[20]この生産増加により冷媒の価格も大幅に下がり、環境に悪影響があるにもかかわらず、冷凍会社が冷媒を使い続ける動機となった。^{[21] [22] 2013年、}欧州連合ではHFC-23の破壊に対するクレジットが停止された。^[23]
• 2017年、再生可能熱インセンティブは、石炭を再生可能熱、典型的には木質ペレットの形のバイオエネルギーに置き換える企業に資金を提供した。しかし、エネルギーに対する補助金はそのコストを上回っていたため、企業はできるだけ多くの燃料を燃やし、空きビルを暖めるだけで利益を上げることができた。政治的な余波により、 2017年に北アイルランド政府は崩壊した。2020年まで再招集されなかった。^{[24] [25]}

• 英国の指定建造物規制は、歴史的に重要な建物を保護することを目的としており、指定建造物に変更を加える前に所有者に許可を求めることを義務付けている。2017年、ブリストルの指定建造物ではない歴史的建造物の所有者は、指定管理官の訪問予定日の前日に400年前の天井を破壊した。これは、建物が指定建造物に指定され、将来の開発が制限されるのを防ぐためだったとされている。^{[26] [27]}
• 1976年の税制改革法では、所有者が建物を取り壊した場合、税制優遇措置が失われると規定されていた。これにより、罰金を課されずに土地を更地にする手段として、1970年代に放火事件が増加した。この法律は後に改正され、この側面は削除された。^[28]

• 医療従事者への支払いや保険加入患者への治療費の払い戻しはあっても予防費については払い戻しを行わないと、治療が必要になるまで病状が無視されることになります。^[29]さらに、治療費のみを支払うと、予防（患者の生活の質を向上させるが、将来の治療の需要も減らす）が事実上阻害されます。
• 治療費の支払いは、不必要な治療を促す逆効果を生む。2015年、デトロイト地域の医師が、患者に不必要な癌治療を故意に施した罪で懲役45年の判決を受けたが、健康保険は少なくとも1760万ドルを支払った。^[30]不必要な治療は、薬や手術の副作用という形で害を及ぼす可能性があり、それがさらなる治療を求めるきっかけになることもある。
• メディケアは、医師が病気の治療に高価な薬を投与した場合、より高い割合で払い戻しを行う。これにより、医師はより安価な薬で済む場合でも、より高価な薬を処方するインセンティブが生まれる。^[31]

• 2000年代、カナダは米国と「安全な第三国協定」を交渉し、政治亡命の申請者は2か国のうち最初に到着した国でのみ申請できるとした。これは亡命ショッピングを抑制するためである。その条項の中には、公式の入国港からカナダに入国する者は誰もそこで亡命を申請できないというものがあり、理論的には亡命申請は海外のキャンプにいる難民か、合法的にカナダに渡航して移民局で申請できる者に限られていた。2010年代後半には、移民の一部が、ニューヨークとケベックの間のロックサムロードなどの公式国境検問所の間を通り、カナダに不法入国し始めた。カナダに入国すれば、利用可能なすべての控訴手段を使って申請ができるためである。この手続きには何年もかかることがあった。カナダは、計画していたよりも何千件も多くの亡命申請を処理することになった。^[32]
• 「福祉の罠」理論は、パートタイムまたは最低賃金の雇用で稼いだお金が、本来稼いだ金額よりも多かったはずの公的給付の削減をもたらし、低所得労働者が労働力に復帰するのを妨げるという、逆効果の誘因を説明するものである。 ^[33]この理論によると、根底にある要因には、雇用所得は課税されるのに生活保護は完全に免税であること、扶養家族1人当たりの福祉給付額が高額であること（雇用主はこのような差別を禁じられており、従業員は保育料を支払わなければならないことが多い）、または働く貧困層が福祉受給資格を失い、他の資力調査に基づく給付（公的医療、歯科、処方薬プラン、住宅補助、法的扶助）が終了し、市場価格で完全に置き換えるには費用がかかることなどがある。低賃金の仕事に就くことで生じる資力調査に基づく給付の廃止によって総所得が大幅に増加しないか、純損失さえも生じる場合、これはそのような仕事を引き受ける強い意欲を削ぐことになる。^[34]

• Hacktoberfestは、フリーおよびオープンソースソフトウェアコミュニティへの貢献を促進するために10月中行われるお祭りです。2020年、参加者は、フリーまたはオープンソース（FOS）の公開リポジトリに4つ以上のプルリクエストを送信することが奨励され、先着75,000人の参加者には「Hacktoberfest 2020」Tシャツが無料で贈られました。^[35]この無料Tシャツは、FOSプロジェクトで軽薄なプルリクエストを引き起こしました。^[36]
• 2010年頃、オンライン小売業者のヴィタリー・ボーカーは、眼鏡販売サイト「DecorMyEyes」に関するオンライン苦情が、同サイトをGoogle検索の上位に押し上げ、トラフィックを増加させていることに気づいた。彼は、品質の悪さや注文の間違いに関する顧客からの報告に対し、侮辱、暴力の脅迫、その他の嫌がらせで応じ始めた。^[37]ボーカーは、その行為に起因する罪で2度にわたり米国連邦刑務所で服役していたにもかかわらず、10年間にわたり有害な返信を書き続けた。^[38]

• 20世紀の古生物学者 G.HRフォン・ケーニヒスヴァルトは、ジャワの現地住民が採取したヒト科の頭蓋骨の断片ごとに金銭を受け取っていた。彼は後に、人々が支払い額を最大化するために頭蓋骨全体を小さな断片に分割していたことを発見した。^[39]
• 1860年代に最初の大陸横断鉄道を建設する際、米国議会は敷設された線路の1マイルごとに建設者に報酬を支払うことに同意した。その結果、ユニオン・パシフィック鉄道のトーマス・C・デュラントは路線の一部を延長し、弓形を形成して不必要に線路の長さを増やした。^[40]
• 消防署への出動要請件数に応じて資金援助を行うのは、最も多くの活動を行っている消防署に報酬を与えるためである。しかし、これによって消防署の防火活動への意欲が減退し、実際の火災の増加につながる可能性がある。^[41]

マーク・トウェインは自伝の中で、妻のオリビア・ラングドン・クレメンスも同様の経験をしていたと述べている。^[42]

ハートフォードでは、しばらくの間、ハエが非常に多く、非常に厄介だったので、クレメンス夫人は、ジョージが殺したハエすべてに賞金を払うことを思いつきました。子供たちは、ここで突然の富を得るチャンスだと思いました。...アメリカのオオカミ、オーストラリアのウサギ、インドのヘビを増やす最良の方法は、それらの頭皮に賞金を払うことだと、どの政府でも彼女に言うことができたでしょう。すると、すべての愛国者がそれらを育て始めます。

• 利益相反 – 当事者が複数の利益に関与している状況
• 道具的収束 – 知的エージェントに関する仮説
• モラルハザード – 保険に加入している場合、または他人が費用を負担している場合のリスクの増大
• ストライサンド効果 – 情報を抑制しようとする努力によって情報に対する意識が高まる
• コモンズの悲劇 – 利己主義が共有資源の枯渇を引き起こす

• Chiacchia, Ken (2017 年 7 月 12 日)。「歪んだインセンティブ? 経済学は学術科学をいかに (誤って) 形作ったか」HPC Wire。
• ハートリー、デール（2016年10月8日）。「コブラ効果：善意、逆の結果」。Psychology Today。
• マイヤーズ、ノーマン、ジェニファー・ケント (1998)。『歪んだ補助金 ― 税金が経済と環境を同様に破壊している』マニトバ州ウィニペグ：国際持続可能開発研究所。
• ロスチャイルド、ダニエル・M、エミリー・ハミルトン[2010]（2020）。「経済『刺激策』の歪んだインセンティブ」、マーケタス政策シリーズ66。SSRN  3561693; doi：10.2139/ssrn.3561693。
• Schuyt, Kirsten (2005)。「政策上の逆効果のインセンティブ」。S. Mansourian、Daniel Vallauri、N. Dudley 編著『 Forest Restoration in Landscapes 』 78～83 ページ。ニューヨーク: Springer。doi : 10.1007 /0-387-29112-1_11。
• Sizer, N. (2000) 「邪悪な習慣、G8、補助金が森林と経済に危害を与える」ワシントン DC:世界資源研究所。
• Kovandzic, Tomislav V.; Sloan, John J.; Vieraitis, Lynne M. (2002 年 7 月)。「政治的に人気のある量刑政策の予期せぬ結果: 米国の都市における「スリーストライク」の殺人促進効果 (1980-1999 年)」。犯罪学と公共政策。1 ( 3 ): 399–424。doi :10.1111/j.1745-9133.2002.tb00100.x 。
• ステファン、ポーラ（2012）。「倒錯したインセンティブ」ネイチャー 484：29-31。doi ：10.1038/484029a。
• 「南アフリカのエイズ患者に対する不当なインセンティブ」世界開発センター（2006年4月8日）。
• フィリップス、マイケル・M（2006年4月7日）。「南アフリカでは、貧しいエイズ患者が危険な策略を採用」ウォール・ストリート・ジャーナル。2022年1月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。